Введение к работе
. Актуальность темы исследования обусловлена кардинальными сдвигами в духовной сфере нашего общества. Сложные и противоречивые процессы последних лет привели к изменению мироощущения личности. Наи соврелгеянкк, отчудденный от культуры, оказавшийся в духовнс-нравствонном вакууме, часто вынуяден сам искать, вырабатывать новые духовные ценности и ориентиры, собственную оценку традиционным и нетрадиционным, официально признаваеглшл и не-признаваомым духовным ценностям. И тогда он возвращается к духовным истокам - общечеловеческим или национальным, пытается вновь обрести ощущение единства с миром и человечеством. Организованные и самоорганизующиеся объединения в сфере самодеятельного художественного творчества придают современной культуре диопогизм и полифоническое звучание, осуществляют альтернативный поиск новых путей развития как культуры в целом, так и возможностей творческой самореализации и самоопределения отдельной личности, возвращая ей истинную самодеятельность и свободу.
Решающей оказывается деятельность по самоизменению, духовному саморазвитию, в процессе которой происходит зарождение новых форм социальности, реализующихся в свободное, принадлежащее только личности время. "Это и есть время бытия в культуре (в перипетиях самодетерминации)" (В.С.Библер). Но поскольку досуго-' вея квалификация подавляющего числа населения очень невысока или отсутствует полностью, возникает проблема поиска оптимальных путей включения.человека в досуговую деятельность, способную, в зависимости от индивидуально-неповторимых творческих потенций личности, придать его бытию в сфере культуры (в T.S. и художественной) осмысленность и творческую наполненность.
В этой ситуации возрастает роль искусства как стимулятора творческой активности широких.народных масс. Конечным итогом и своеобразным индикатором плодотворности подобного воздействия выступает пробуждение у субъекта самостоятельного творческого импульса. Этот созидательный процесс не .ограничивается профессиональным искусством а.находит выражение.в развитии художественной самодеятельности.
Изменяется ситуация -в худонеивакной культуре л-ее подсис-
темах: профессиональной я непрофессиональной; организованной я неорганизованной самодеятельности; меняются жакрово-видовые соотношения, во остается в фокусе внимания проблема развитая личности как центральная проблема современной культуры, перспективи которой обусловливаются ее гуманистическим содержанием.
Актуальность темы исследования определяется потребностью теоретического осмысления роли художественной критики в совершенствовании самодеятельного художественного творчества через включение субъекта восприятия художественных ценностей в активную художественно-критическую деятельность. В этой связи возникает необходимость нового осмысления таких категорий, как "творчество" и "сотворчество", соотнесения их с общими тенденциями развития современной художественной культуры и углубления ва этом фоне творческого характера восприятия художественных ценностей. Степень научной разработанности проблемы. Автором предпринимается допытка многоаспектного рассмотрения предмета исследования: определение природы, структуры, функций ряда явлений (художественной культуры и художественной критики, самодеятельного массового творчества и непрофессиональной критики) в ях диалектической взаимосвязи. Это обусловило обращение к научным трудам
: по философии, эстетике я психология творчества, культурологии я
-социологии, теория литературы.
.Проблематика субъект-объектных отношений, разрабатываемая
классической немецкой философией как в общефилософском плане, так
и применительно к сфере духовного производства, нашла свое даль
нейшее развитие я интерпретацию в ряде работ современных авторов:
Г.САрефьевой, Л.П.Еуевой, Ю.Ф.Бухалова, И.В.Ватина, Н.И.Дейнеко,
ВЛЦшанова, М.с.Кагана, В.Ф.Кузьмина, В.А.Лекторского, А.А.О;,-
ганова, В.МЛвтрова. ,
Автором использовались также труды, связанные о категориями "творчество" и ""деятельность" сдедувввх авторов: Н.М.Бахтина, Д.Б.Богоквланской, В.С.Ваблера, МД.Воробей, Л.С.Выготского, С.С.Гольдентркхта, АЛ.Зися, Н,И.Киященко, А.М.Корш>нова, А.Лилова, Л.Т.Левчука, А.А.Леонтьева, А.Н.Лука, Б.СМейлаха, В.МЛи-' воева, С .Х.Раппопорта, С .Л.Рубинштейна, Б.Ы .Рунина, Л.Н.Столови-ча, А.А.Ткемаладзе, Ю.У.Фохт-Бебушкина, м*.Г.Яроше8окого,
В диссертации была также исследована проблема сотворчества в процессе восприятия произведения вскуоства ва основе анализа теоретических разработок данного аспекта' в психологическом,
эстетической, литературоведческой, социологическом планах В.Б.Блоком, А.С.Буамяішм, С.С.Гольдантрихтом,'Э.Ильенковым, -Н.З.Коротковыы, О.П.Лановенко, И.С.Левшноа, Б.Г.Лукьяноши, Б.СМейлахом, Э.НЛисковской, Д.А.Пономарввым, А.Н.Сохором, ; Н,М.вортунатовым, М.Б.Храпченко, А.ГЛолокуа.
Важное значение при изучении феномена самодеятельности в общефилософском плане имели работа Ю.Н.Кулакова, В.Н.Максимова, Ю.В.Петрова, Ф.И.Прокофьева, Е.А.Смирновой, коллективные монографии украинских ученых, позволившие в сопоставлении с соцеаль-но-педэгогическими исследованиями (Т.И.Бакланова, А.С.Каргин, Л.Н.Коган, Н.Г.Михайлова, Б.Н.Пуіилов,-Е.Н.Смириова, А.Н.Сохор, В.С.Цукерман) определить природу и особенности современного функционирования этого явления.
Работы, посвяшрннне изучению различвнх сторон бытования художественной критики (профессиональной и непрофессиональной), , ее взаимосвязи с различными системообразующими элементами художественной культуры, составляют следующую труппу источников. Наиболее продуктивными и используемыми здесь явились работы . . БЛ.Бврнштейна, В.Б.Блока, Ю.Б.Борева, М.Бойко, А.Н.Вартанова, ГЛДобыш, К.М.Долгова, Л.А.Зеленова, Б.Г.Лукьянова, Н.Хренова.
Учитывая актуальность и недостаточную разработанность теш, диссертант избрал объектом исследования современную худохест- . -венно-критическую практику, а предметом - выявление специфики и закономерностей влияния художественной критики на самодеятельное -художественное творчество.
Ноль и задачи исследования. Целью диссертационного исоледо-г вания является анализ с эстетических позиций возможностей влия- вня профессиональной и непрофессиональной критики на развитие творческого потенциала массового реципиента и определение возможных путей совершенствования самодеятельного творчества, . .,-
В качестве гипотезы намя было выдвинуто предположение, что',:* включение субъекта в художественно-критическую деятельность (вад ценностно-орнентацашноа) является фактором санодетериннагдан . (В.С.Еіблер) личноотя, результативность которой.проявляется в творческом характере художественного восприятия.
СправедлпЕосяь гавотэвн проверялась через решение ряда задач: - р?скрнть гзгалектжу еубъоот-обьояЕЩХ оикшнгй, определяэ-ssx сяеційшту я^докосгвенпзго гзорчзечза п восприятия;:.. ' ,
рассмотреть сущность и структуру художественной оценки;, сопоставить различные типы оценок (на уровне теоретического и обыденного сознания), исследовать проблему функционирования этих оценок в сфере самодеятельного (организованного и неорганизованного) творчества; .'
раскрыть основания взаимодействия критики и самодеятельного художественного творчества;
исследовать возможности повышения эффективности воздействия (через выявление корреляционных связей между категориями "творчество" - "сотворчество" - "художественное восприятие") критики на публику - субъекта восприятия художественных ценностей, создаваемых как профессионалами, так и непрофессионалами;
рассмотреть, как в процессе художественно-критической деятельности реализуются ее творчески-развиваюшие потенциалы.
Методологическая основа диссертационного исследования включает в себя труды отечественной философской школа, представляющие собой диелектико-материалистическую концепцию человеческого бытия как единства материальной'и духовной деятельности субъекта, результатом которого является самодеятельное и свободное развитие личности. Классические философские концепции выступают методологическим обоснованием и объект-субъектных 'отношений в эстетической сфере.
При осмыслении аксиологической проблематики (в ее границах рассматривались понятия ценности и оценки) опорными для исследо- . вателя были труды Е.В.Боголюбовой, В.Брожика, В.А.Василенко, Г.П.Выжлецова, Ю.Д.Гранина, А.А.Ивина, М.С.Кагана, Т.Н.Кетовой, Г.А.Нечаевой, Ю.ВЛетрова, В.А.Салеева, О.Ы.Табидзе, В.П.Туга-риновй, А.Д.Хапсирокова, Н.З.Чавчавадзе.
Важными для автора стали идеи М.М.Бахтина, В.С.Библера, Г.С.Батищева о гуманистических тенденциях и перспективах развития современной культуры.
В диссертационном исследовании использованы работы С.С.Голь-дентрихта, А..А. Леонтьева, Б.Смейлаха, А.Н.Сохора, Н.М.Фортунатова по проблемам художественного восприятия и сотворчества.
Большое значение в процессе работы имели труды Ю.В.Петрова, Ф.ИЛрокофьева,' Е.И.СшгрновоЙ, Т.И.Баклановой, Л.Н,Когана, занимающихся теоретическими и практическими проблемами развития
массового самодеятельного творчества.
Исследования Б.М.Бернштейна, Ю.Б.Борева,К.М.Долгова, ЛЛ.Зелонова позволили выявить функциональный аспект художественной критики как элемента системы культуры.
При анализе исследуемой проблемы были использованы материалы периодики, данные и результаты социологических и социально-педагогических исследований, а также адоірический материал, полученный в ходе социологического исследования.
Научная новизна диссертации и основные положения, выноси- ' ше на защиту, заключаются в комплексном.многоаспентном изучении проблемы, которая ранее не была предметом самостоятельного научного исследования: особенности бытования критики в художественной самодеятельности. На философско-теоретическсм и практическом материале показано, что включение личности в художественно-критическую деятельность, активизируюодю эмоционально-эстетические и интеллектуальные потенциалы, стимулирует ее творческое развитие (самодеятельное и осмысленное).
Проведенный анализ социально-педагогических исследований, ' предметом которых было изучение различных аспектов функционирования художественной самодеятельности, ретроспективный анализ ряда специальных исследований, а также эмпирический материал позволили - в русле отчетливо обозначившихся тенденций развития. самодеятельности в целом - констатировать, что непрофессиональная художественная критика может активно способствовать совершенствованию организованной и неорганизованной самодеятельности, вовлечению в художественно-творческую деятельность нового массового субъекта.
В пределах исследуемого явления уточняются понятия "творчество" и "сотворчество"; отмечаются принпиливльные изменения -в сторону расширения творческого начала - в процессе восприятия массовым реципиентом произведений искусства, Віервне исследуется с эстетических и социально-психологических позиций (в содержательном и функциональном плане) специфика бытования самодеятельной художественной критики, включающая эстетические,, социально-психологические аспекты исследования. Отмечаются тенденции (и обосновываются социокультурные причины их появления) предпочтения массовым субъектом свободного выбора вида досуговой деятельности (в т.ч. и художественно-эстетической), но крнтроли-
руемой и не управляемой извне официальными структурами в .; '' предоставляющие условия свободного творческого поиска и самореализации.
Практическая значимость. Исследование имеет практическую значимость для научного управления развитием самодеятельного художественного творчества. Теоретические выводы диссертации могут найти' применение также в организации различных видов куль-турно-досуговой деятельности как в сфере организованной, так и неорганизованной самодеятельности. Материалы исследования могут широко использоваться при чтении слеццисциплин в вузах культуры, в учебных курсах "Эстетика", "Теория культуры", "Основы журна-_ диетики", "Рецензентский практикум".
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях, апробиро-вани при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий учебных курсов, а также в выступлениях на научно-методической конференции "Межпредметные связи как средотэо совершенствования учебно-воспитательного процесса в вузе" (Куйбышев, 1966); научно-практической конференции "Актуальные проблемы идейно-нравственного воспитания в свете решений ШИ съезда КПСС (Куй-- бышев, 1987); научно-практической конференция аспирантов вузов и НИИ г. Москвы (1987); научно-практической конференции "Революционная перестройка и актуальные проблемы кулътурно-ярооветитвдь-ной работы" (Москва, 1988); научно-практической конференции "Развитие творчеаких способностей личности в сфере досуга" (Куйбышев, 1990); ХУШ научно-методической конференции "Проблемы диалогового обучения в вузе культуры" (Самара, 1991); Всероссийской республиканской научной конференции "Культура. Творчество. Человек" (Самара, 1991). <
Диссертация была обсуждена на заседании кафедры 'теории культуры, этики и эстетики Московского государственного института культуры. ''
Структура ГОРРРТРИии, определена в соответствии с целью в задачами исследования и включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.
Глава I "Художественная оценка и восприятие" состоит из трех параграфов: I. диалектическое единство объекта и субъекта в оиотеме эстетических отношений; 2» Сущаооть и структура худо-
жественной оценки. 3, Художественное восприятие и сотворчество (диалектика и взаимообусловленность). Глава П "Специфика функционирования художественной критики в сфере самодеятельного творчества" состоит из параграфов: I, Художественная самодеятельность как социально-эстетическое явление. 2. Творчество как самореализация личности, 3. Особенности бытования художественной критики в самодеятельности.
диссертация содержит 470 страниц мапинописного текста. Список использованной литературы насчитывает 226 источников.