Введение к работе
Актуальность темы исследования. ФилосоФско-эстетические проб-лвмн зодчества в целом, в особенности такого его рода как культовое,-весьма ограничены и жизненно важны в каждом обществе. Характер пространственного и художественно-образного построения цэр-кЬвных зданий, судьбы культовой архитектуры и решеьле всех связанных о ее существованием вопросов непосредственно зависят, прежде всего от того мвй«вт"., которое занимают религия и. церковь в обществе, от идеологии, которой оно руководствуется, его политики,
экономики, уровня развития производительных сил, наличия строите-'
і . .
льянх материалов, развития строительной технологии, состояния '.
всей социальной и духовной жизни. ._-**.'
Как известно, до начала перестройки всех сфер жизни свобода оовеети в лашей страи^ значительно ограничивалась. Как религия и церковь, так и культовая архитектура, с позиции узкоклассового подхода, односторонне рассматривались как однозначно реакционные.» Священнослужители и верующие преследовались за свои убеждения и релитиоэно-пропагандиотскую деятельность.Государством запрещалась организация новых церковных приходов. А сотни старых приходов и действующих церквей по стране е»егодно закрывались. Церковные организации облагались налогами, для церковного обихода и нужд верующих не издавалась необходимая богословская литература.' Сдерживалось строительство новых зданий церквей и соборов. В стране в массовом порядке многие десятилетия уничтожались древние не имеющие цены прекрасные здания соборов, церквей, костелов, мечетей, монастырских комплексов - выдающихся памятников истории, культуры и искусства народов.
Многие сотни и тысячи оставшихся в сохранности культовых зданий, не используемых по своему первоначальному назначению, не ставились вовремя на государственный учет и охрану, а тем самым ' не получали своевременной помощи - реставрации, воссоздано ли- '
4 , бо колоервации или реконструкции. Очень многие из них нерачительно попользовались в хозяйственных целях. В них порой размещались склады, производственные мастерские, производственные цехи, малш-нотракторные станции, фабрики, где работали тяжелые станки, пневт магические молоты, от ударов которых сотрясались стены и осыпалась ,штукатурка, уничтожались подчас древнейшие росписи и фрески, скульптуры, уничтожались иконостасы. Варварское использование либо абсолютное забвение, неиспользование вообще ни в каких целях бывших церковных зданий, их бесхозность способствовали дальнейшему ускоренному разрушению, окончательному уничтожению. Подобное отношение к памятникам старины, к тому ке, накладывало значительный отпечаток на характер самосознания народа, воспитывало у граждан пренебрежительное отношение к культуре, созданной далекими пред-каш, способствовало разложению нравственности и морали, общему падению культуры.
В связи с этим, теперь, в процессе восстановления консгитуци-рнных прав свободы совести, гуманистических принципов общества, актуальность фшюс.офоко-эстетичвского изучения культового зодчества обретает широкую основу. Вслед за вниыательншд пересмотром взгляда на религию, ее место и роль в, жизни общества, необходимо на научной основе рессмотреть подлинную' социально-эстетическую ценность произведений культовой архитектуры в качестве памятников истории, культуры и искусства народов и как участников современной нам культурной жизни. Изучить диалектику взаимоотношения социального, художественного и религиозного начал в образах культового зодчества, сопоставить характер решения згой проблемы как идеалистической эстетикой и богословием, с одной стороны, так и методологией , руководствующейся диалектическими и материалистическими принципами, о другой.
Актуальность указанной проблемы проявляется с точки зрения
научной. Чтобы поогичь подлинную социально-эстетическую природу и оущнооть культовой архитектуры и определить ее исторические перспективи, целесообразно внимательно проанализировать юоциалъ-но-иоторичоокио уоловйя зарождения й наиболее общие закономерно- * оти развития этого рода архитектуры, определить св.аобраэие русского культового зодчества. Взаимосвязь сощіального, художественного и религиозного содержания образов храмовой архитектуры сле-іг/ет аналитически рассматривать в трех аспектах: социально-эств-'
тичвоком, гносеологическом и психологическом.
1 В архитектурних образах культових зданий воплощены не только'
I
определенные религиозно-эстетические функции и идеи,.но в качдьйГ/
.конкретно-исторический период в них отражались духовные традиции, различные инженерно-конструктивные решения, на их образности сказывались и местные, прежде всего климатические, условия, эпоха в целом. Все ото в научном анализе требует строгого учета. ;
Для современности весьма актуальной встает также проблема системного научного решения вопросов сущности взаимоотношения современной художественной культури к памятников архитектуры прошлых^ эпох, каковыми являются церковные здания и сооружения, необходимости творческого освоения религиозно-эстетической культуры прошлого нашей гуманистической культурой, вопросов современного куль-: турного использования культовых зданий, часть которых Русская . православная церковь пока не'в оилах использовать по их основному' назначению, а гадав поиска места архитектурным памятникам современных городах и поселениях.
Степень разработанности проблеми. В истории европейской фило-софско-зстетической мысли сослано немало философских систем, в которых так или иначе решались вопроси о взаимоотношении искусств и . религии в целом .(ІІлатон, Лрпстотоль, Лвгуспш, Фома Лшшский,
Кант, Гегель Ж.Мариген, Т.Манро и др.), в том числе и о том, как это взаимовлияние преломлялось в культовом зодчестве.
В поиска теоретических источников складывания и выделения . различных вариантов решения указанной проблемы линию традиций .приходится "выбирать" и частично реконструировать преимущественно на основе важлайших искусствоведческих и трактатов по архитек-» туре; созданных в различные исторические эпохи (Бвтрувий, Л.-Б. Альберги, Л.да Винчи, К.Пэрро, Ф.Блондель и др.). .
Современная идеалистическая и теологическая зарубежная литература, созданная за последнее время, посвящена в основном методологическому анализу проблемы взаимоотношения искусства и рели-/ гии ;" ..-', обоснование растворимости законов развития искусства в лоне религии. Ее критическому разбору посвящена статья Д.В.Михновского . В библиографическом приложении к статье ее ав- . тор указал и несколько работ, непосредственно относящихся к культовому зодчеству^.
Актуальность предпринимаемого исследования объясняется в -первую очередь тем, что в философскс-эсгетическом аспекте вопро- сы диалектики взаимосвязи социального, художественного и религиозного -в образах культового зодчества и тем более различных сторон этого взаимодействия теоретически вообще не разрабагыэались. философское осмысление проблем, связанных с отношением общества к культурному наследию на методологическом уровне осуществляется-успешно, развивается культурология как наука. Однако, например,
1. Ыихновский Д.В. Проблема соотношения искусства и религии в
. современной немарксистской зарубежной литературе (Опыт критического обзора) //Атеизм, религия, современность. Л., 1977.
-
Kuppera L. Klrohe или Kunst in Seitgenosslschen Dokumenten.Dus seluorf, 1955;' Regamey ?.-X. Art sacive au XX-me Sleole.Paris, 1952; Regtffley P-R.La Buerelle de l'arfc Saore.Paris, 1952.
-
См.; Бахтин M.M. Эстетика словесного творчества.)»*. ,1979; Биб-лер B.C. От наукоучения - к логике культуры. М.,1984; Гуревич А.Л. Категории, средневековой культуры. M..I99I; Мелетинский Е.М. Поэтика мифа.М. ,1976; Фрейденберг D.M. Поэтика и сюжетика жанра. Период античной литературы. Л., 1935 и др.
7 по теоретически и практически важным вопросам постановки на государственный учет, реставрации, восстановления, реконструкции и Использования древних культовых здании и сооружений, т.е. по вопросам особенностей охраны памятников религиозной'архитектуры, не эксплуатируемых у нас пока по основному их назначению, в культу- > рологических обобщающих трудах целостных концептуальных решений .
ив выработано. В них подчас существуют лишь отдельные ссылки на
і .
Примеры произведений церковного зодчества. '
І Культовое зодчество в нашей стране изучается преимущественно
историками, теоретиками архитектуры и искусствоведами. Осущест- .
(вляется это на высоком профессиональном уровне, но представите-»
jли какдой из упоминаемых наук предмет анализа рассматривают, ее-;,
тествепно, лишь под своим углом зрения. А. время настоятельно ста
вит вопрос о необходимости целостного и всестороннего фіІЛОСОфСКО-.
эстетического изучения диалектики религиозно-художественных об- '.
разов культового зодчества, изучения закономерностей эаровдения /
и развития культовой архитектуры в предыдущих цивилизациях, мес
та и роли их как одного из составляющих элементов современной
культуры и как памятников истории, культуры и искусства, создан-'
пых нашими далекими предками. . '
Философско-эстетический аспект исследования диалектики архи- тектурных образов церковного зодчества предполагает опору анали- ; за прежде всего на методологическое решение вопроса о взаимосвя-/. зи искусства и религии как. явлоний культуры и особых форм духов- -ности. В настоящее время проблема сущности взаимоотношения искусства и ролитии рассматривается в нашей литературе активно , что
I. См.: Антонова О.А. Искусство и православие. М. ,1983 и ее же:
Католицизм и искусство: XX. вс:с. М. ,1985; Зоц В.А. Культура, ре
лигия, атеизм. М.,1982: Разлогов К. Боги и дьяволы в зеркале эк
рана. М. ,1982; Гзнасе Л.Культура и ролигия, поров, с румын.М.,
1975; Угринович Д.М. Искусстпо и религия, м..1902; Яковлев Е.Г.
Эстетическое сознание,'искусство и религия. М.,1969 и его ке:
Искусство и мировые религии. М., 1985.
8 помогает в решении более конкретных вопросов, в частности, анализа содержательности архитектуры, связанной с христианством.
Как первое приближение к постановке и освещению проблемы эс-
. тетичаской сущности архитектуры как формы духовности можно счи-"татъ книгу В.Н.Сарабьянова , в которой непосредственно затрагиваются вопросы взаимоотношения православной религии и церкви, с од-
* ной стороны, и архитектуры, с другой. Следует отметить также вклад в решение интересующей нас проблемы ученых-филорофов и эстетиков, в своих обобщающих'трудах теоретически рассматривающих
-. сущность взаимоотношения искусства и религии и обосновывающих не-
. которые выводы на примарах из сферы культовой архитектуры -О.А.Антоновой, В.С.Глаголева, А.Ф.Еремеева, В.А.Зоца, А.Н.Ипато-ва,. В.И.Кондратьева, В.И.Носовича, К.Разлогова, Я.Й.Шурыгина, Д;М .Угриновича, Е.Г.Яковлвва и др. Ближе к рассматриваемой теме является книжка Ю.Н.Герасимова и В.И.Рабиновича , в которой, непосредственно освещаются вопросы взаимоотношения зодчества и православия. Можно отметить и интересные статьи искусствоведов, посвященные анализу культовой архитектуры, в которых авторы подчеркивают социальную сторону взаимосвязи в ней художественного и ре-
. лигиозного .
В. полной мере воздавая должное всем вышеперечисленным работам в выявлении и разработке ряда отдельных проблем и аспектов центральной проблемы, в то же время следует отметить, .что в современной литературе не было работ, специально посвященных обобщающему системному анализу природы и сущности, культового зодчества. Тем
-
Сарабъянов В.Н. Архитектура и. общественное сознание, М., 1952,
-
Герасимов Ю.Н., Рабинович В.И.Зодчество и православие.М..,1986
-
См., например: Минкявичнс Й.К. Буржуазная культура, идеология я современная культовая архитектура //Архитектура Запада. Социальные и идеологические проблемы.-2. м., 1975. .
9
более важной и актуальной представляется задача осуществления по
добного исследования. і
і -Теоретико-методологическая основа диссертации. Методологиче
ской основой диссертационного исследования являете диалектика, '
принципы методологии научного анализа, способствующие изучению
бакономзрностей зарождения и основных этапов развития культовой
архитектуры, выяснению своеобразия русского культового зодчества,
диалектики взаимодействия социального, художественного и религи
озного в церковной архитектуре, определению места архитектурных
памятников в современных городах и поселениях. В рассмотрении ' ,
всех этих и других проблем, автор опирается на труды представите- '.
лей отечественной и зарубежной эстетики прошлого и настоящего,
теоретические исследования философов, историков архитектуры и ис
кусства, отечественного и зарубежного архитекгуроведения и искус
ствоведения.
Придает исследования для своего успешного осуществления тре
бует новаторского соединения в едином методологическом инсгрумен-
тар/ии категорий философии, гносеологии, семиотики, эстетики, со
циологии, архитектуры, искусства, религии,- мифологии, согласова-
ния их в анализе такого сложного явления общественной жизни как
культовая архитектура. '
В основе исследования - два взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга методологических принципа - исторический и логиче-'. ский; последний является для автора главным, определяющим. Необозримость в одном исследовании архитектурного материала и необходимость задействовать в целях его изучения глубокие пласты художе- ственного, культурологического, мифологического, фплософско-эсге-тического, психологического, исторического типов знаний" вшіужда- 1 ет прибегать к территориальным ограничениям. Йсследованиооїосвя-щбно лишь архитектуре, связанной" с христианской религой, причем в основном Западной Европн, России, Прпсрадиземноморья, Бяішшгс -
и Среднего Востока и Закавказья.
Нараэрабош/носгь проблемы в философско-эстетическом плане ставит перед диссертантом и еще одную сложную дилемму: о какого уровня начинать исследование культового зодчества - со времени вот эникновения собственно христианской религии (что было бы принципиально проще и менее трудоемко) либо о самых ранних пор исторического процесса возникновения первобытных форм языческой религии и мегалитической культури в родовом обществе? В целях системности изучения, а также с целью глубже поотичь социально-эстетическую природу культового зодчества вообще, автор выбирает #мВНК<3 второй более сложный вариант, начиная анализ с языческих памятников нарождающейся культуры и архитектуры указанных регионов - родины христианства.
Окончательное сформирование культового зодчества завершается в раннерабовладельчеоком обществе в античном мира. Но речь здесь надо вести не просто о рассмотрений возникновения и развития культового зодчества одной исторической эпохи вслед за другой, не про-'сто о чертах, объединяющих архитектуру различных регионов и стран в различные времена, о необходимости, единстве и логакэ общего < процесса развития языческой, а затем и христианской культовой архитектуры.
Пели и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в следующем! учитывая факт почти Полной неразработанности проблемы в филооофско-эотвтическоМ плане, раскрыть диалектику взаямо-влияния социального, художественного и религиозного в образах религиозной архитектуры, рассмотреть взаимозависимости этого взаимодействия в основные конкретно-исторические периоды существования общества, определить перспективы этого общакультурного феномена.
Необходимой предпосылкой достижения поставленной цели явилось разрешение ряда конкретных исследовательских задач, из которых
наиболее значимы следующие:
Творческое осмысление достижений философскс-эстетической мысли в освещении- соотношения архитектуры и религии. '
Выявление важнейших методологических принципов анализа архитектуры н религии с точки зрения современной теории и определение социально-эстетической сущности архитектуры церковных зданий.
I - Определение наиболее общих закономерностей зарождения и фи-
лософско-эстетичэских аспектов развития храмовой архитектуры.
I - Выяснение' эстетического своеобразия русского культового зод
чества.
I «-
- Анализ диалектики взаимодействия социального, художествен- '
ного и религиозного в культовой архитектуре в социально- эствти — чеоком, гносеологическом и психологическом аспектах.
- Научный поиск места архитектурных памятников в системе сов
ременной художественной культуры: необходимость бережного сохране
ния, реставрации я реконструкции памятников культового зодчества;
важность их целесообразного использования в современных социаль
ных условиях; определение места исторических памятников в совре
менных городах и поселениях.
Научная новизна исследования, йо-первых,- предлагаемая работа нооит характер научного поиска в сфере материала, пока еще почти совершенно не освоенного философско-эстетичеокой мыслью, практически это первая попытка в нашей эстетической науке оооощающего исследования философско-эстбтичеокнх аспектов культового зодчества.
Во-вторых, автором впервые выявляется и анализируется философ-ско-эстетический аспект зарождения культового зодчеотва и его развития, а также и эстетического своеобразия русского культового зодчества.
В-третьих, впервые проводится системный анализ диалектики взаимодействия социального, художественного и религиозного вОсульто-
вой архитектуре в трех аспектах: социально-эстетическом, гносеологическом и. психологическом.
В-четвертых, вовиэв? и научная ценность предлагаемой диссертации определяется тем. что в ней проводится концентрированная попытка определения масті памятников культовой архитектуры в художественной культуре современного рбщеотва. Решаются вопросы необходимости творческого освоения культуры прошлого современной гуманистической культурой, культурного отношения к памятникам древности:своевременной постановки их на государственный учат, сохранения, реконструкции, восстановления, реставраши, целесообразного использования памятников культового зодчества прошлого в современных.социальных условиях. Проводится научный поиск места исторических памятников в современных городах и поселениях. Иссле дование в данном случав осуществляется на стыке таких наук как фи лософия, эстетика, религиоведение, культурология, социология, яо-, куоотвоведение, теория и история архитектуры, психология.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты и выводи настоящей диссертации в определенной мере должны восполнить пробел в эстетической науке, где отсутствуют обобщающие работы, . посвященные исследованию культового ардчеотва. Они могут способе вовать преодолению трудностей, испытываемых современной эстетической теорией в объяснении настоящей социально-астатической ценно ,.оти подобного рода архитектуре, будут стимулировать поиск методо логически Наиболее верных решений втой важной.эстетической проблемы.
Ряд конкретных аспектов исследования имеет прямой выход в ой лаоть эстетического и нравственного воспитания, в практику йдеш тической работы. Например, постановка и решение вопросов о закої мерностях зарождения и основных етапах развития культового зодак отва.'о диалектике взаимоотношения социального, художественного религиозного в его образах, о соотношении архитектурных памяти»
13 ков и современной художественной культуры.
Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на Заседании кафедры философии МАрхИ и на заседании кафедры эстетики'философ-окого факультета МГУ. Наблюдения, обобщения и вывсч, составляющие основу данной работы, изложены автором в монографии , ряда
р о
его книг , брошюр , статей, научных докладов и других научных из-
Даний общим объемом в 46,5 п.л. і
| Основные положения диосертации используются автором в лекционной работе со студентами и аспирантами Московского архитектурного института и других вузов Москвы,при чтении спецкурсов.
Различные аспекты исследуемой темы освещались автором в док-
ладах и выступлениях на следующих научных конференциях и симпози
умах: ,
Научная конференция ИСО философского факультета МГУ* май 1967.
Научная конференция НСО философского факультета МГУ, апрель 1968. '
Научно-практическая конференция ІІедагоґического обіцеотва .' РСФСР. Псков, 23-24 мая 1979 г. -
Симпозиум Педагогического общества РСФСР. Москва, 25-26 января 1983 г.
Всесоюзная научно-практическая конференция. Москва, 20-22 ! января 1987 г.
Всероссийская научно-практическая конференция. Нальчик, 23^25 сентября 1987 г.
Г. Закономерности зарождения, развития культовой архитектуры и современность. Деп. в ИНЙШ АН СССР № 38554 от 26.06. 89 г.
-
Искусство в религия. М., 1991; Происхождение и развитие культового зодчества'. М. ,1991; Зодчество и православие. М., 1989.
-
Эстетическое и религиозное сознание. Свердловско. І97Уї_йотв-тика и искусство."И., І9УИ; Искусство народнвЕ.М., 1982 и др.
14--- ,
Структура и объем диссертации. Диссертации насчитывает 355
страниц машинописного текста и состоит иэ введения, пяти глав,
заключения и библиографии.