Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Историографический очерк 11- 49
I. Краткий экскурс в историю проблемы 12 - 33
2. Современное состояние рассматриваемой проблемы .. 33-49
ГЛАВА II. Нравственная и эстетическая ценности 50 - 85
I. Специфика субъектов нравственного и эстетического отношений 52 - 63
2. Специфика объектов нравственного и эстетического отношений 63 - 73
3. Особенности психологии нравственного и эстетического отношений 74 - 85
ГЛАВА III. Уровни взаимосвязи нравственного и эстетического в искусстве 86 - 125
I. Отражения нравственного и эстетического в искусстве 87 - 100
2. Выражения нравственного и эстетического в искусстве 100 - 112
3. Связь нравственного и эстетического воздействия « искусства на человека 112 - 125
Список использованной литературы
- Современное состояние рассматриваемой проблемы
- Специфика объектов нравственного и эстетического отношений
- Особенности психологии нравственного и эстетического отношений
- Выражения нравственного и эстетического в искусстве
Введение к работе
Каждая эпоха создает свою иерархию ценностей. Каждое время рождает свои проблемы. Впрочем, не всегда эти проблемы рождаются вновь: есть целый ряд так называемых вечных вопросов, которые существуя "от века", в иные периоды уходят "в тень", уступая место другим, более значимым, но затем вновь "бьет их час", К этому последнему разряду и относится проблема роли и соотношения нравственного и эстетического начала в искусстве, причем, думается, что наше время как раз возводит ее в ранг ведущих.
Конечно, для того, чтобы последнее, достаточно принципиальное утверждение обрело определенную основательность, необходимо обратиться к рассмотрению истории проблемы: после того, как будет выяснено, когда и почему она выходит на авансцену общественных интересов, а когда отходит на второй план, особенно отчетливо обозначатся причины современного обращения к ней - собственно этим и продиктован экскурс в историю проблемы, положивший начало нашего исследования. Однако, даже взятый вне исторического контекста, анализ современной ситуации явственно показывает предельную актуальность исследуемого вопроса.
Дело в том, что движение нашего общества достигло сегодня такого этапа, когда не только социально-политическое, но и экономическое его развитие стало невозможным без формирования нового типа личности, когда общество предельно четко осознало, что "формирование нового человека не только цель, но и непременное т условие коммунистического строительства" . Еще классики марксиз їда указывали на эту зависимость: "развитие каждого, - писали в "Манифесте коммунистической партии" К.Маркс и Ш.Энгельс, - есть условие развития всех . В свете этих процессов становится понятным, сколь значительными сегодня являются задачи, связанные v с воспитанием человеческой личности, с развитием и углублением ее самосознания - "социализм - есть положительное... самосозна р ние человека" , - без которого невозможна активная жизненная позиция человека в обществе. В свою очередь, это осознание необходимости пристального внимания к внутреннему миру отдельной личности, этот выражаясь ». словами В.И.Ленина, "общий подъем чувства личности , остро по 4 ставил вопрос о нравственном воспитании человека , у которого знания связывались бы убеждениями, слова не расходились бы с делом, а обостренное чувство личной ответственности за происходящее стало бы нормой и регулятором общественного поведения.
Кроме того, естественно, что формирование человека нового общества - процесс всесторонний, отсюда стремление нашего государства к "расширению реальных возможностей... для всестороннего развития личности", к "созданию всех условий для наиболее с. полного проявления личных способностей каждого человека" , поэтому развитие способностей эстетических - "эстетическое BOCnHTa-ние всех трудящихся" также предмет "неустанной заботы партии" .
С другой стороны, как не раз отмечалось на ХХУ и ХХУІ партийных съездах, по мере выдвижения на передний план общественного развития личностной проблематики необычайно повышается роль искусства; это не удивительно - ведь "важнейшая миссия" социалистической культуры и состоит в том, чтобы "формировать, возвышать духовные потребности человека, активно влиять на идейно-политический и нравственный облик личности . Все это, вместе взятое, и позволяет говорить о проблеме роли и соотношения нравственного и эстетического в искусстве как одной из самых актуальных проблем современной эстетики.
Но дело не только в этом. Наше обращение к данной проблеме подготовлено еще и теми новыми процессами, которые происходят в настоящее время в различных областях гуманитарного знания. Та общесоциологическая ситуация, о которой шла речь выше, стала причиной возникновения новых и углубления старых областей науки, связанных с изучением духовного мира человека. Так закономерно сегодняшнее обращение философии к таким сферам человеческого бытия как ценностное сознание и деятельность общения. Результаты исследования в этих областях оказываются принципиально важными для постановки нашей проблемы.
Теория ценностей обосновывает природу всех сфер ценностного сознания позволяет точнее определить как их общее отличие от научного познания, так и специфику каждой из них; поскольку же рассматриваемые нами сферы - нравственное, эстетическое, художественное - представляют собой различные проявления мира ценностей, понятно, какое значение развитие марксистской аксиологии имеет для нашего исследования. Пожалуй, особую роль она играет в определении сущности искусства, поскольку именно теория ценностей пробила первую брешь в монолитной стене плоского гносео-логизма, выявив ценностную природу художественной деятельности и,тем самым,доказав несводимость искусства к виду познания .
Что касается теории общения, то она показала, что искусство - не только вид познания, не только род ценностного отношения, но по природе своего функционирования определенный способ человеческого общения . А поскольку нравственные отношения ле-жат в этой сфере, выяснение взаимосвязи искусства и нравственности с этих новых позиций представляется крайне продуктивным.
Наряду с развитием этих новых сфер философского знания в последние десятилетия значительно углубляются собственно этические исследования, авторы которых все меньше удовлетворяются рассмотрением морали лишь как определенной системе запретов и ограничений волеизъявления человека и все интенсивнее исследу-ют позитивную сторону нравственных отношений . Определенную значимость для исследования нашей проблемы имеют и данные психологии, интенсивно разрабатывающей в последнее время сферу личностного самосознания . Таким образом, внутринаучная ситуация также представляет сегодня весьма благоприятную возможность с но вых методологических позиций обратиться к природе искусства, уточнить роль и механизмы сопряжения в нем нравственного и эстетического.
Своеобразным катализатором обращения к данной проблеме является, наконец, развитие ценностных ориентации современного искусства. Никогда еще внутренний мир отдельного человека, тончайшие психологические процессы, отделяющие его индивидуально-личностное содержание, не интересовали в такой степени наше искусство. Эту тенденцию исследователи отмечают практически во всех его видах. Сегодня пишут об "упрочении личностного мировидения" в изобразительном искусстве, о "новой романтической тенденции", где "главное - возвращение к человеку" в музыке , о своеобразном буме так называемых "малых" сцен, отражающем стремление современного театра при ближайшем рассмотрении, под "микроскопом" изу -чить все тонкости и нюансы человеческой души; может быть еще отчетливее это прослеживается в том "феномене исповедальноети",которым отмечены сегодня литература, кино, эстрада. Такой"разво -рот" искусства к проблемам внутреннего мира человека не может не способствовать обострению интереса к теоретическому осмыслению нравственно-эстетических основ художественного творчества.
Нынешнее состояние рассматриваемой проблемы достаточно противоречиво, что и послужило основанием выделения в настоящей работе отдельного параграфа, посвященного анализу современного уровня ее решения. Дело в том, что несмотря на обилие литературы по данному вопросу, несмотря на то, что уже много сделано в изучении природы нравственного и эстетического, их соотношения и роли в художественном творчестве, существует на наш взгляд, недооценка значения нравственного начала в художественном творчестве. Так, большим и представительным кругом ученых поддерживается точка зрения на искусство как на явление чисто эстетического свойства, нравственное же согласно этой позиции, входит в природу художественного лишь постольку поскольку является наряду с другими видами ценностей (политической, юридической, религиозной) составной частью ценности эстетической . Другая большая группа исследователей отстаивает синтетический характер художественной деятельности, включающей в себя как эстетические, так и анестетические компоненты, но представители этой позиции никак не дифференцируют этот анестетический ряд и не признают р никакого приоритета за нравственной ценностью . Поэтому с данной точки зрения тоже получается, что художественному имманентно лишь эстетическое начало, начало же нравственное, как и политическое или религиозное, может присутствовать в произведении, но может и отсутствовать в нем, то есть, что все анэстетические компоненты взаимозаменимы и лишь эстетическое - непреложно. Причина недооценки нравственного основания художественной деятельности в эстетической литературе заключается в том, что до сих пор роль нравственного в искусстве исследовалась только на гно- сеологическом уровне, поэтому оказывалась, что нравственное начало играет основополагающую роль лишь в тех видах художественного творчества, где взаимоотношения людей входят в сам объект отражения, то есть в кино, театре, литературе, отдельных жан -pax изобразительного искусства. А при таком рассмотрении, ко нечно, об основополагающей роли нравственного начала в художественной ценности речи быть не могло, поскольку, во-первых, далеко не всегда объектом художественного отражения выступают человеческие взаимосвязи - им бывают и природа, и мир вещей, а, во-вторых, есть целый класс так называемых неизобразительных искусств - музыка, архитектура, декоративное искусство, где выделить объект отражения практически невозможно. Но, как уже об этом шла речь, благодаря развитию теории ценностей стало очевидно, что искусство не только способ познания, но и разновидность ценностного отношения к миру, а теория общения научно обосновала специфику его функционального воздействия, что и позволило расширить сферу исследования нравственного начала искусства - рассмотреть его не только в гносеологическом аспекте, но и в аспектах аксиологическом и функциональном.
Все вышесказанное предопределило и структуру данной работы. Первая глава открывается кратким экскурсом в историю проблемы. Хотя история рассматриваемого вопроса в советской литературе исследована достаточно1, такой экскурс представляется необходимым по двум причинам: во-первых, для того, чтобы понять ту основу, на которой развивалось, и те результаты, которых достигло рассмотрение соотношения нравственного и эстетического в искусстве нашего времени, надо вычленить хотя бы ключевые, поворотные моменты истории эстетической мысли, где собственно и возникали новые решения проблемы, повлиявшие как на длительный ход истории, так и на современные ее исследования; а, во-вторых, как уже отмечалось, только включение современной ситуации в истори ческий контекст позволяет выявить действительную закономерность нового обращения к исследуемому вопросу. Конкретным подтвержде-нием этой потребности является осуществленный во втором параграфе анализ многообразия точек зрения на интересующую нас проблему в современной эстетической литературе.
Учитывая то обстоятельство, что в определении природы осно-вополагающих для настоящего исследования категорий - нравственного и эстетического - единства в нашей литературе пока нет, вторая глава посвящается определению специфики этих форм ценностного сознания и выработке их рабочих определений для дальнейшего анализа.
Наконец, в третьей главе рассматриваются уровни существования и взаимоотношения нравственного и эстетического в искусстве; каждый параграф последовательно посвящен рассмотрению уровней отражения, выражения и воздействия единства рассматриваемых аспектов художественной деятельности.
В заключении сформулированы основные выводы исследования и определены перспективы их дальнейшего использования в теоретической и практической деятельности, связанной с данной проблемой.
Современное состояние рассматриваемой проблемы
Советская эстетика, базируясь на марксистской методологии, ее гуманистическом пафосе, уделяет много внимания проблеме ценности искусства в жизни человека, поэтому естественно, что вопрос о роли нравственного в художественном; единстве в нем этического и эстетического всегда был в ней достаточно значимым. Но только в последние десятилетия проблема эта заняла центральное место в нашей науке.
После революции утверждение в духовной жизни нашей страны марксистского мировоззрения и прежде всего его социально-классовой основы имело закономерным следствием исследование прежде всего именно этих, социально-классовых детерминант человека, а собственно межличностные проблемы отошли на второй план. Поэтому социологизм эстетики 20-х был естественным выражением общей направленности пролетарского искусства в это время, исследовавшего за 2 висимость духовного мира человека от его социальных параметров .
Однако, со временем стала очевидна односторонность такого взгляда на искусство и отчетливо проявилась вульгарность тех теоретических построений, которые проводили прямую и однозначную зависимость между содержанием художественного образа и его социологическими основаниями. Это, наряду с общей потребностью перехода от "призывов и лозунгов" к серьезному познанию законов общества и природы с новых мировоззренческих позиций, стало одной из причин стремительного развития гносеологического взгляда на искусство. Эта тенденция, весьма плодотворная вначале, в 40-50-е годы тоже вылилась в однобокое раздувание лишь одной - гносеологической - способности художественного творчества, в жесткую од-\/ нонаправленноеть понимания искусства только как познания. И поскольку с этой точки зрения "нет и не может быть разницы между истинным знанием и истинной поэзией, ибо у художественного образа и понятия общая гносеологическая основа - обобщение сущест -венного" и "художник, как и научный работник, изучает действительность, имеет дело с понятиями, абстрактными логическими категориями. Но научный работник выражает результат своей познавательной работы главным образом в логических понятиях, стремясь свои идейные положения доказать, а художник выражает результат своей работы в чувственно воспринимаемых образах , то становится понятным, что нравственный момент в искусстве - момент по сути случайный, чисто внешний, к собственной природе художественного отношения не имеющий. Что касается эстетического, то хотя главным отличием искусства от науки объявлялась образность художественного мышления, последняя считалась по сути чисто формальным признаком, никак не влиявшим на само существо гносеологической природы искусства.
В последние десятилетия происходит достаточно отчетливый поворот духовной культуры к проблеме внутреннего мира человека.
Сегодня происходит как бы "возвращение" к проблемам, волновавшим просветителей и революционных демократов, но на основе материалистического мировоззрения, на базе тех социальных свершений,которые составляют существо нашего строя, отсюда - закономерное усиление нравственного акцента во всех духовных сферах жизни. Это проявилось и в обострении интереса к смысложизненным вопросам современной философии, и в тяге к осмыслению истории как хранилища наших духовных истоков, и в "открытии" я", его тайных механизмов в психологии. В тоже время выдвижение на авансцену культуры личностной проблематики соответственно усилило внимание u и к другой сфере ценностного сознания - эстетическому. Все это послужило толчком к новым исследованиям нравственных потенций искусства, выявлению диалектики нравственного и эстетического в его природе.
Специфика объектов нравственного и эстетического отношений
Для того, чтобы установить, каков объективный носитель нравственного отношения, обратимся к тому, как определяется сущность морали в современной этической литературе. Уже показывалось выше, что это происходит по-разному. Одни авторы в качестве главной выделяют оценочно-императивную функцию морали, другие регулятивную; одни видят ее содержание "в явном или подразумеваемом членении на "добро" и "зло" (А.Титаренко), другие в соотношении сущего и должного (А.Гусейнов); впрочем, для решения нашей задачи эти расхождения не столь существенны. Нам важно пока выделение двух моментов: во-первых, нравственность - это "особый прием ориентации человека в социальном мире" (А.Титаренко), т.е. субъектом нравственной ценности выступает человек, личность, именно для ее ориентации в социальном мире существует это "особое духовное отношение" (А.Гусейнов). Но об этом речь уже шла выше, поэтому отметим второй момент: главная функция морали состоит прежде всего врегулировании межличностного общения. "Принципы морали, - утверждает О.Г.Дробницкий, - имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих взаимоотношений" . Отношения между людьми, особое отношение человека к человеку - эта "сердцевина" морали зафиксирована и в нравственной
максиме Канта; "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и влице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству" ; и в возникшем вместе с появлением личностного миросозерцания "золотого правила" нравственности, которое в свойственной времени наивно-эгоистичной указующей форме выразило эту суть морали: (не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали к тебе . Другими словами, основу, "первокле-точку" нравственности составляет отношение между людьми, предполагающее отношение меня к другому как к субъекту.
В этической литературе находят отражения все качества субъектного статуса и их принадлежность к определяющим характеристикам морального сознания не вызывает сомнений. Так, "предельные" вопросы морали о смысле жизни, назначении человека, немыслимы без признания целеполагающей активности самосознающего человеческого существа. "Но человек, - пишет Ю.Согомонов, - не обычная часть природы. Он ставит перед собой известные цели и добивается их достижения, а тем самым как субъект противостоит всему сущему, всем объектам. В его существовании обнаруживается смысл, поскольку оно является целеполагающей деятельностью" . Точно так же очевидно, что без свободы нет действительной нравственности, так как без нее не возможен лежащий в основе нравственной деятельности моральный выбор4. Что касается уникальности как характеристики субъекта, то ей в этической литературе повезло меньше. Более того, О.Г.Дробницкий, например, выделяет такое качество морали как безличность . Но, как он замечает в дальнейшем, "безличный характер нравственных представлений как раз и позволяет личности иметь самостоятельные моральные убеждения" . Следовательно, то, что нравственные требования и оценки вырабатываются массовым сознанием и обладают "безличным должествовани-ем", не мешает тому, что в основе их лежит принцип рассмотрения человека как существа уникального. Мораль в собственном смысле и возникает только тогда, когда общество осознает этот факт, и функционирует с этой "предельной" установкой.
Таким образом, объективным носителем нравственной ценности выступает человек в своем субъектном статусе. Уникальность нравственной ценности состоит в том, что здесь субъект отношения тождественен объекту: "... нравственные отношения, - сошлемся на точное определение А.И.Титаренко, - лишь условно можно рассматривать как отношения субъекта действия к объекту, скорее это всегда связь межсубъектная" .
Однако, при этом необходимо заметить, что в ходе развития общества сфера морального регулирования расширяется. Так, сегодня все чаще говорят о необходимости воспитания нравственного отношения человека к природе. Вообще, проблема взаимоотношения человека и природы - одна из центральных в современной философской литературе.
Особенности психологии нравственного и эстетического отношений
Различие субъектов и объектов ценностных отношений естественно связано с различием природы самих этих отношений. Прежде чем приступить к рассмотрению в этом аспекте необходимо заметить, что и политические, религиозные, правовые, и нравственные, эстетические отношения существуют как на уровне чувств, переживаний в сфере обыденной жизни, так и в виде концепций, учений, научных систем, т.е. на уровне теоретической рефлексии. Думается, что специфику ценностных отношений следует искать в реальном их функционировании, поскольку, во-первых, рациональное их осмысление - явление вторичное, а, во-вторых, различие между политической и религиозной доктриной, например, заключено только в самом содержании теоретических рассуждений, в то время как в реально функционирующих отношениях различие улавливается уже в их психологической структуре.
Общим в психологической структуре всех видов ценностных отношений является то, что в отличии от теоретического знания, они имеют двусоставную природу - не только рациональную, но и эмоциональную. Ведь именно эмоции и чувства, как показывает в своей т книге Г.Х.Шингаров , являются теми психологическими механизмами, которые отражают не объективные качества предмета, а их значение для деятельности личности. Однако значимость эмоциональных и рациональных компонентов в различных ценностях существенно меняется. Поскольку в политических и юридических отношениях человек выступает не от себя лично, а как представитель определен ной общественной группы, эмоционально-чувственная сфера оказывается здесь производной от сферы рациональной. Так классовое (или национальное) чувство возникает лишь как результат осознания, во-первых, интересов определенного класса (нации) и, во-вторых, осознания себя частью этого класса (нации). Конечно, и в этих формах ценностного сознания в отдельных ситуациях эмоциональное начало может играть определенную роль. Так уже сформированное классовое чувство способно толкнуть человека на определенный поступок даже до рационального его осмысления; но, в целом, все же рациональное начало в политике гораздо значимей,чем эмоциональное. В правовой ценности, где эмоциональные пережива- , ния также возможны лишь в случае осознания человеком интересов государства как своих собственных, вся юридическая система основана прежде всего на рациональном осмыслении целей и задач представляемого этой системой общества. Как правило, в юридической и политической сферах ценностного сознания эмоциональное начало концентрируется на том "полюсе", где они непосредственно стыкуются с нравственной ценностью - в чувствах политической ответственности государственного долга, национальной чести и т.п. Однако, иногда нравственное и политическое в человеке вступают в конфликтные отношения, когда политический долг диктует то,что вызывает протест нравственных чувств . В этой борьбе отчетливо проявляется разница психологических структур политической и нравственной ценности. Хотя обе они имеют рационально-эмоциональную природу, в нравственном отношении явно преобладающей оказывается эмоциональная сфера. Замечая, что "без чувств и эмоций невозможна деятельность. Только будучи эмоционально окра -шенной, та или иная информация может стать побудителем действия, - Б.О.Николаичев утверждает, что"в сфере нравственности чувства играют особенно значительную роль... эмоциональное в морали (по крайней мере, по объему действий, в которых оно участвует) преобладает над рациональным"2.
В работах советских этиков последнего времени настойчиво проводится мысль о недооценке нашей наукой эмоционально-чувственной, интуитивной стороны нравственных отношений. Об этом писа -лось в коллективных монографиях: "Мораль и этическая теория", "Личность: этические проблемы", "Рациональное и эмоциональное в
3 морали" . В последние годы эмоционально-чувственная сторона морали становится объектом рассмотрения и диссертационных работ . Анализируя нравственное сознание А.Й.Титаренко пишет, что оно имеет трехслойную структуру, "протекает в трех измерениях": подсознательно, в форме игры чувств и страстей и в виде логико-по нятийных процедур выбора, нравственного анализа , причем часто
"мораль реализует свои интуитивно-чувственные способы ориентации человека в социальной среде, "приспосабливая"(иногда удачно, иногда нет) к этим способам и познавательный элемент" .
Выражения нравственного и эстетического в искусстве
Начнем анализ этого аспекта с проблемы выяснения способов художественного проявления этического начала, поскольку само его наличие в искусстве в отличии от начала эстетического, отнюдь не очевидно. Правда, в рассмотренных выше видах искусств - литературе, кино, театре, жанровой живописи и скульптуре, - необходимость присутствия нравственной позиции автора по отношению к изображаемым явлениям несомненно поскольку присущие им самим нравственные качества не могут не получать нравственной же оценки изображающего их художником.
Уже говорилось, что человек интересует искусство именно как субъект. Но уникальная способность художественного виденья и состоит в той глубинной степени проникновения во внутренний мир личности, его бытия и деятельности как субъекта, которая недоступна ни одному другому феномену культуры. Анализируя отношение автора к герою, М.М.Бахтин утверждал, что основой подлинно этического и эстетического отношения к нему является необходимый момент вживания автора во внутренний мир своего героя, отсюда та глубина подлинного переживания, сострадания, то чувство боли и радости, которое по многочисленным свидетельствам самих художников возникает у них в процессе создания образа героя . И это происходит не только в тех видах искусств, где развернуто представлены все перипетии в жизни героя, которым,вживаясь в нее не могут не сочувствовать автор и воспринимающий, но даже в жанре портрета, который начинается-то по сути дела с собственно этического переживания, когда художник сумел увидеть, говоря словами Ван Гога, "душу модели" ("портрет - душа модели" ). Ведь "увидеть душу" и тем более "выразить" ее на полотне - значит уже "пережить" ее. Брюсов писал о портретах Серова: "Он умел через лицо подсмотреть душу, и это ясновидение запечатлевал в своих портретах иногда с беспощадной жестокостью... Портреты Серова - почти всегда-суд над современниками, тем более страшный, что мастерство ху-дожника делает этот суд безапеляционным" . А вот пример крайности: анализируя серию изображений, сделанных Пикассо в 30-е годы, Н.А.Дмитриева заметила, что собственно портретами их назвать трудно, настолько предельно формальными, до неузнаваемости уродующими человеческий облик конструкциями кажутся они на первый взгляд, и все же... "после первой реакции неприятия, вызванного вивисекциями человеческого облика, мы начинаем различать внутри поколения монстров оттенки добра и зла... пронзительное сострадание сквозь смех угадывается в кунст-камере Пикассо. Сострадание, из которого на этот раз изгнана всякая сентиментальность, смешанное с горьким презрением, скрытое под маской беспощадности, но сострадание" .
При этом, как всегда бывает в сфере морали, через отношение к портретируемому человеку проявляется и нравственный облик самого художника. Об этом с позиции зрителя точно писал Гоген: "Когда я смотрю портрет, написанный Веласкесом или Рембрандтом, я мало обращаю внимание на черты изображаемого лица, но у меня есть ин р тимное восприятие морального облика самих художников . Этот вывод мы имеем полное право распространить и на изображение художником природы. Действительно, мир, осваиваемый художником, охватывает не только человека, но и природу, и вещи, поэтому нужно рассмотреть проявление отношения художника к миру в каждой из этих сфер.
М.М.Бахтин как-то заметил, что искусство "очеловечивает природу и натурализует человека", что здесь "этический человек обогатился положительно утвержденной природой, природный - эти-ческим смыслом" . Оставим пока в стороне натурализацию человека, а обратимся к проблеме наделения этическим смыслом "живой" и "мертвой" природы.