Введение к работе
Актуальность исследования определяется рядом факторов раз-ичного свойства: от насущной потребности в вияснений роли не-эторых периферийных компонентов современного художественного зоцесса и-их связи с базовими составляющими культурной дина-ікн до целесообразности уточнять смисл ряда положений общеФь-зсофского характера. В последнем случае речь идет о теорзти-5СКОЫ содержании категории"самодеятельяость", о проблематике ідивидузльпого самоосуществления, об истоках творческой активісти, т.е. о тех вопросах, ответи па которые традиционно надались в сфере философского знания. В этом смысле можно го-' ірить о двоякой актуальности темы: открытой — в виде конкрет-IX проблем современной эстетической теории и практики и импли-[твой - в качестве подразумеваемой проблематики собственно фи-софского плана.
Для обоснования степени актуальности теми необходимо ого-рктъ ее специфику относительно смекных явлений и смыслов, 6т-сти дублирующих ее содержание. Тем самым будет обоснована и лесообразность выделения дилетантизма в качества объекта са- ' стоятельного исследования.
Понятие "дилетантизм" /от латинского "сійіесілгг и италь-свото"сЩ(:И-ап±е - уолглщатъ, забавлять/ имеет этимологии, одную с отечественным понятием лкбитадьства. В обоих случа-внделяются аналогичные мотивационныэ параметры деятельяос-, но, по сути, отим сходство и ограничивается. Вместе с тем то говорить о дилетантизме как ранней, аристократической :>мо любительства, возникшей на этапе разложения ронессансной эологии в контексте формирования устойчивых институциональных зуктур художественной деятельности. Дилетантизм в собственном юле слова бил широким яппением художественной жизни Европы іца ХУ111 - первой половини XIX века, что било связано с про-:соМ складывания национальных художественных ш;.ол, в котором ?ииноп участие принимала неспециализированная аристократия. :зв:;чаііно актуальным в этом смисле представляется вопрос о і, пасволысо дилетантизм является типичным Фактором станов-' :пя художественных институций. Этот вопрос .подводит к кокс-'.'іціш просілопатичностн соотношения институциональных и нёич-
4 -'
статуцЕональных элементов в художественной культуре вообще. Найми словами, проблема состоит в том, насколько дилетантизм может- служить виракением тех сфер художественного творчества, которые в наименьшей степени поддаются кристаллизации в институциональных формах, яо вместе с тем являются и неизменной константой художественного процесса. Постоянное расширение инсти-
. туциовального спектра форм художественного и эстетического творчества служит.не столько решением этой проблема, сколько, скорее, наоборот, обозначает ее растущую остроту. Вопрос о том,
' насколько глубоко диффузия социально приемлемых форм самовыражения и.методов специализированной художественной практики влияет на состояние эстетически автономного статуса самого искусства, также остается" открытым. Вместе о том, постановка вопроса о Функциональной природе искусства, закрепляемой в специали-зированп.'ч v.vzpr. худегзствзп'гр-творчееког деятечы ости, вряд л.і кокет иметь окогчатотяге :гор>.уг,'лровкп ча '"one нал;ічно.'0 >""гр'.-..:--. допил кдіпг.'гда г. свсбодчопу сачоцрояьъс.'!':;". Здсс;. .да, іімхо.'ес , обпзруглг>ат/гсл историки нес гмлгшюГ: л і] '..'Ц^лтнапосяи '.:.vif.;j,c~-вааия феномена дплетакткзыа как исторически под^пнноіі периферии художестгенпсго процесса П'г.сточника поггх возможностей художественной образности.
. . Феномен дилетантизма является эстетическим по преимуцест-ву, но он может рассматриваться а в других аспектах,.например, в социологическом или культурологическом. Тозтому реально в процессе .аналитической работы приходится касаться различных сторон исследуемого явления в интересах сохранения цельности предмета. Эстетический характер дилетантизма предопределяется его мо-тивационным импульсом к самовыражению. Дилетантское творчество проистекает изчистоп заинтересованности индивида в процессуальной стороне творческого труда. Это порождает и специфическое отношение к Фигуре дилетанта: нас сапимапт не только продуктивные воэмеспостг дилетантизма /они могут оказаться крайне няяпа-чителым/.и/, но и прітрада'этих зачастую непродуктивных и, с точки зрения по луча ска результатов, нецелесообразных усилий. Лрод-стоит, однако, узнать, лье,тупает ли дилетантизм средством реализации и?бьточно:! творческой активности, из нашедшей применен:!. Е про(д ссисладі.гюС: деятельности, или он представляет собор всего лпиь помеху "-.і пути !і],о'';г,^сипіа.гіного становления индивида.
В определенном синело явленно дилетантизма может рассматриваться и в связи в институток художественной самодеятельности, как я понятие, "дилетантизм" со смыслом самодеятельности как фи-тэсофской категории. Очевидно, что б первом случае общего мел-лу яшли немного, т.к. самодеятельность, принявшая вид социального института, вносит в самодеятельное творчество те элементы нормирования и организации, которые не согласуются с творчеством дилетантов по определению. Норны художественной самодеятельности, конечно, не сравнимы с норками "высокого"искусства, но дилетантизм не приемлет любые нормы, внступает.(как творчество ненормативное, избегающее законов, которые видятся только помехой в процессе свободного самовыявления.
Гораздо ближе к понятию "дилетантизм" окажется, по видя-' юму, категория самодеятельности в ее концептуальной содержа-таи. Самодеятельность как принцип творческой деятельности,.определяемой внутренней потребностью, наделяется порой функцией кон-зтлтупрования единства опыта порождения-восприятия действитель-юго мира. Тачал трактовка саїлодеятельяости восходит, в'конеч-юм счете, к К.Марксу, который придал ей концептуальную ffopiwy. 5 каком-то смисле "каждый акт, в котором выстраивается передо win мир, ость акт творческой самодеятельности" /С.Л.Рубинштейн/. 'агодеятолыгоеть оказывается в эт~ы случае определяющим звеном 'ч.'Г?кп какой-либо совокупности содержаний, обгс-к^ивность кото-а-4. не завис.т от тою, воспринята она или сконструирована субъ-vtou. Здесь naseti момент ее цельности, единства.
У романтиков дилетантизм становился синонимом деятельно-тк, осуществлял-го? по свободному вибору, так как. деятельность та п.тг ат нальни." характер и но подпадает под воздействие фун-:l--'v,!-jn.u_irx пог"ативов; она не только свободна, по .и универсаль-:. ;>т ли здесь точи: соприкосновения категории "самодеятель-аата" " понятия "дклотантлзм"?
- О течением, врт.'еяи лчдетантияя утрачивал черты аристокра-т'.'сгого лрбитольства. С окончанием формирования національних ,7.:-.-^tiv'hhi.b: г'тол главную роль в них стали играть ко дчлотаи-;—аристократі:, а владєізіпо зрелым мастерством художника, спе-::.:п.з:'раваігдкоа*- профессионал!'. Дилетантизм тем временем по-гч" : ?'\nrf.;iTyanbr;yv, ко"рузьу, становясь элементам художестчея--. а v-лаги'' нанко:'-тор.'.!иотского типа. В зтой связи возникает
необходимость осмыслить причины того движения, в котором дилетантизм осуществился в форме идеологического обоснования депрофессионализации художественного творчества. Свобода и универсальность, составившие концептуальную опору этого понятия, стали знаками той эстетической реальности, во имя которой декларировался отказот профессии художника.
Важно, таким образом, различать дилетантизм как способ эстетического самопроявлзния, как ранний этап в формировании национальных художественных школ - дворянский дилетантизм, и как элемент романтической тенденции депрофессионализации художественного творчества.
Степень разработанности проблемы.- Феномен дилетантизма рас-сматрлвался в различных ракурсах. Характерный моментом этого рассмотрения следует назвать выраженное оценочное отношение к проблема. Всякая попытка изучения дилетантизма как паличного факта эстетической культури так или иначе сглзнвллась со стремлением либо обосновать правомерность дилетантского самовыражения, либо подвергнуть ого уничижительной критике. Р настоящее время П01штие"дилетантизм" сохраняет по белыми части негативный смысл в большинстве языков. При то« часто имеется в виду недостаток или дагго полное отсутствие профессионального мастерства. Вместо с тем апологетическое стновение к дилетантизму обнаруживает себя на почло леворадикальных и нонкокпоркпетекпх художественных идеологии, тесно связанных с "кентркультурлок" эстетической оппозицией.
' Концептуализация дилетантизма била визвана его романтической интерпретацией как свободной и универсальной деятельности в противоположность специализированному и "подневольному" труду профессионалов. В'этом качество дилетантизм долгое время представлялся синонимом всякого интеллигентного труда /такая трактовій отстаивалась, например, в статьях Л.Новикова "Слово о дилетантах" и А.Ларионова "Мне ближе дилетанти"/.
Особое внимание исследователей вызывал дилетантизм дворянского сословия, который изучался в контексте-становления русской национальной стола в изобразительном искусстве и музыке. При этом ді.леталтнзм рассматривался, как исторически преходящая форма тг..орчост-.о": деятельности в условиях ст.'о ге сформировавшихся б;,тр:г/агіп;х х:г"іо?:ествонішх институтов и .нсг-.-л-гоггих сообществ
профессионалов, работающих на художественный рішок.
Таким образом, целесообразно выделить несколько паправло-!Ий, по которым осуществлялась прямая и косвенная разработка Проблематики данного имсследовапия, а именно:
1. Работы немецких ученых, освеиавпше интерпретацию про-
лемы дилетантизма в искусствоведческих статьях И.В.Гете, в
астности в заметках "О дилетантизме", написании* в содружество
Ф.Шиллером: H.BUzer "Goethe Шг tUn Т^ееішгії'ьтаі", H.lTqget. Di.Ee-tqutijnwj' und „UftcstencfwiH, К.О.Кснради "Гете: жизнь и ворчество" и др. В Германии проблема дилетантизма исследовг-ась также в связи с опытом любительского рисования с натуры амого Гете.
-
Отдельные суждения о дилетантизме И.Канта, Ф.Еиллера, ерка, Зульцера, А.Шопенгауэра, М.Вебера, П.И.Чайковского, И.А. ончарова, А.И.Герцена, Б.В.Асафьева и др.
-
Труды представителей ижолы "Анналов", в первую очередь .Ле Vofhfa и К.Дгсби, а также сходные по исследовательской на-равленпости работа отєчєєтеєішкх ученых. Сюда яе следует отнес-и работк, посвященные проблеме соотношения институшюнальных
ншнститушгональных элементов в культуре, а также изучению ерігрерийннх компонентов художественного процесса: Л.М.Баткина, .К.Бахтина, Н.Бессоновой, О.Бихали-Мерин, Г.К.Вагнера,Л.М,Гас-зрова, Б.Геники, А.А.Гуревича, В.А.Даркэвича, Г.С.Кяабе.Ю.К. досовской, П.М.Лота.ана, Е,М.Матусовской, М.Е.Мейлаха, М.Н. акогосян, В.Н.Прокофьева, З.ЇС.Серой, А.Лебедева, М.Е.Сергеен-э, А.Л.Ястребяцкой, В.Е.Гусева, Ю.Герчука, Ю.М.Куликова, А.С. зргияа, Ю.Н.Круглякова, Т.В.Кузнецовой, А.И.Мазаева, А.Г.Най-зяа, В.С.Цукермана и многих других. -
4. Работы, в которых проводился анализ дилетантизма как
'обого историко-типологического,образования в художественной
рьтуре, в частности, дворянского дилетантизма, па фоне после-
звания раннего этапа Формирования русской национальной шкалы
искусстве. Авторы - Г.В.Асафьев, Э.Е.Алексеев, А.ГЛитов /ста~ .?./, Я.Гл-елия, Т.В.Ливанова, Д.В.Сарабьяяов, А.З.Корнилова, Л.Сохор, Л.Я.Гинзбург и др. Отдельно следует упомянуть мно->чголенкг!е музыковедческие работы, посвященные проблемам рус-;ого романса.
5. Габотн, в которых так і»лтї иначе подразумевалась пробле-
ма концептуализации понятия "дилетантизм" и эстетических воззрениях ранних немецких романтиков - Фр.Пілегеля, Авг.Едегеля, Новадиса, Ф.Шлейермахера, позднее - А.Шопенгауэра, а также в суадениях Ф.Листа, Ф.Шубэрта, Ф.Фреяо, Е.Трюбле, Э.По идр. Этот вопрос - иногда в косвенном виде > затрагивался.Н.Я.Берковскиы, В.В.Вансловым, А.Н.Веселовским, И.Ф.Волковым, А.И.Герценом,
. Р.М»Габитовой,.П.П.Гайдояко, Р.Гайыом,.Ю.И.Давыдовым, А.С.Дмитриевым, В.Жирмунским, А.Лебедевым, А.В.Михайловым,. А.Ф.Лосевым, С.В.Тураевкм, У.Р.Фохтоы, Й.Хейзиягой.
- . ' 6. Работы, в которых осуществлялась культурологическая интерпретация тенденции депрофессионализации художественного твор ячества в эстетических установках "коягркультуры" и леворадикалъ ных художественных идеологий: К.Г.Мяло, Ю.Н.Давыдойа, И.Б.Год-нянской, А.С.Мигунова, О.А.Власовой, В.Ц.Худавердяяа, О.Н.Со- . боля, А.И.Ермоленко, А.Ы.Григоряна, А.С.Панарина, А.Ю.Мельвиля, К,Э.Разлогова,.Е.Н.Карцевой, М.А.Бусева,.Н.Б.Маньковской, О.Э» Тугановой, Э.П.Юровской, З.Воиновоё, Т.В.Бутровой, И.И.Петрова, Л.Т.Фшюново^, В.П.Шестакова, В.А.Крючковой, В.Г.Арсланова, С.В
. Оболенской, В.И.Тасалова и др. Непосредственному анализу повергались переведенные тексты* Ж.Дюшзедъе, Г.Маркузе, Т.Адорно, Ч.Рейча, М.Дгофрена.
-Связь процесса депрофессионализации странсформапией системы художественного образования на примере Германии подрооно рас сматривается в коллективном труде "sPf глазами западногерманских социодогов"/1989/. Проблема депрофессионализации обсужда-'ется ныне о учетом неоконсервативной критики университетской системы образования как источника воспроизводства "этоса" неспе диализированнкх интеллектуалов.
Наконец, особняком стоит монография И.Славова "Дилетантизм /София,1934/, в которой автор рассматривает явление дилетанти-зыа в его связи о универсапистскоЁ тендеішией в культуре. Монография также заслуживает внимания как, возможно, единственная попытка представить дилетантизм в феноменологическом разрезе. Приведенные перечень свидетельствует о достаточно устойчивом интересе ученнх к проблеме данного исследования. Нужно добавить, однако, что интерес зтот носил, как правило, сопутствующий характер и выявлялся в процеосе ретекчя.иикх исследовательских задач. Тем пе менее, работа, проделанная в этом на-
правлении, весьма существенна я представляет собой зеоомул ос-юву для. дальнейкего. изучения проблемы.
Диссертант исходил из очевидного факта наличия в эстетической культуре сфери, не захваченной в орбиту ширящегося провеса институциалпзашш. Творчество дилетантов с полным основа-^ шем мозно'отнести именно к этой сфере, не имеющей, четких фун-сциопальных параметров. Проделанная работа имела целью зшгене-ше природы .дилетантизма в.культуре, истоков самодостаточной творческой активности на фоне целесообразной деятельности профессионалов. Эта цель не могла бить достигнута рвз внимателт-[ого рассмотрения семантической динамики понятия "дилетантизм", і вместе с этим тех смыслов, которые вкладывались в него раз-'. [ичншли интерпретаторами. Анализ изменения значений понятия гредставляетея одной из главных задач работы. Кроме того, ре-[алясь следующие конкретные задачи:
- исследование продуктивного потенциала дияетаитюта .
предполагался ответ на вопрос о значительности вклада диле-
антов в художественную и эстетическую культуру/< :
анализ собственно эстетических возможностей дилетанти-ма, т.е.-его способности удовлетворить эстетические потребно-ти индивида в самовыражении ; '
выяснение связи феномена дилетантизма с современными онконФормастскимл идеологиями неоромантического типа;
определение свисла дилетантского самовыражения в усло-иях депрофессионализации художественного творчества;
исследование процесса концептуализации понятия "дилетая-изм в воззрениях немецких романтиков; обнаружение корредятив-ых соответствий содержания понятия "дилетантизм" и принципов гатерсалязма и свобода творчества в их романтической интерпре-
ПІЦІЇІ ; . ....;.
- важным также представляется определение места дилетан-'
язма п структуре неинститущгокальных форм творчества /неспе-
и&ии'зарованный Фольклор, творческая активность маргинальных
субкультурных социальных слоев,, дотей, душевнобольных ї т.д./ с системе ценностей "кочтркультурного" типа личности.
Объект исследования - дилетантизм как явление эстетической ультуры.
Предмет исследования - продуктивный эстетический потенци-
циал.дилетантизма и. семантическая динамика его понятия. - Методологическая основа исследования. Исследование проводилось путем последовательной дескрипции различных сторон изучаемого феномена и дальнейшего анализа полученных данных.
Важнейшей методологической опорой служили труды Б.Расоела, К.Попяера и Ф. .фон Хайека, с помощью которых выстраивалась ло-'. гическая основа диссертации. В работе использовался ряд важной-шх полсжоьлй кантовсчой "Критики способности суждения", каса- ющихся природы к субъзкта художественного творчества. Вместе с тем, определенное влияние на диссертанта оказали методологические позиции аналитической философии. Это влияние заметно в ;попытке сеїхнтической интерпретации исследуемого явления.
При рассмотрении дилетантизма в качества неииотптуцтюпаль-иоЯ фордш творчества е контексте проблемы еостяоїлашп. институционального и петшсгатуционалгного элементов в художественно:) культуре диссертант опирался на структурно--тнпэ;:оглчеом;е исследования "Художественная культура г докапытялпе-шчосчагх rv~ мадиях" /iOS'J/ и Художественная культура s калитг-лпйтнчоском , обществе." /І9Й6/, проведенные в Ленинградском университете под редакцией їІ.С.К.-.гаиз.
На поедєдозателіском подходо диссертанта частично сказались такс- .виводи, сделанные ко проблеме дилетантизма К.В.Готе, А,И.Герценом, И.Славовнм, Е.В.АсС'фвегшм.
Наконец, существенную ивтодологическді помощь окаїпли публикации лекций и статей М.К.Ыашрдапвкли, раскрывающих специ-'фику философского и художественного творчества.
Теоретическая значимость исследования заключается в выработке рационального подхода к истолкованию заявленной проблематики. .В таком качестве феномен дилетантизма рассматривается впервые. Теоретический акцент работы составил значительную часть ее научной новизны. В процессе исследования:
- б»лла внимательно прослежена этимологии понятия ."дилетан
тизм" и его последующая, семантическая трансформация ;
. - обнаругеяа і! констатирована эстетическая доминанта дилетантизма как дс.чтелъкоота, ориентированной ни творческое само-ыроявле/ше ;
- гас с мсто и ;,ч проблема копродукташгаи грорчс-скоЙ активнос
ти скюгл. гриму взглядов ІЇЛ'.ачта.'/і.В.Готє, ч.Шиллера ;
- -J...
прослежен процесс кристаллизации дилетантизма как илеци-ческой формы деятельности па фоне становлення художественных статутов; .
обнаружены и обоснованы аристократические корни дилетан-зма, связанные с наличием определешшх социанъних привилегий, учена специфика дворянского дилетантизма.
показана суть концептуализации понятия "дилетантизм" в птексте романтической апологии самовыражающегося индивида, также непосредственная связь дилетантизма с.романтической ин~-рпретациеи.принципов свободы творчества и универсализации че~ веческой деятельности;
проанализирована тенденция депрофессионализации художе-венкого Творчества в 'художзственинх идеологиях нонконформист-ой и леворадикальной ориентации ;
определено место, дилетантизма в структуре ценностей нон-нфорыистского типа личности .
Науяно-гшактичеокая значимость исследовании. Результати ссертадионного исследования могут бить использованы для ви-боткя концептуальных моделей художественного образования, для ределения стратегий-культурного планирования, виявлення-'его иоритетнпх направлений. Кроме того, материалы исследования гут бить использованы при проведении-семинаров по истории статутов художественной культури в райках вузовских курсов стетика" и "история культури".
На злщиту внноеятся следующие положения:
1. дилетантизм - феномен эстетический по преимуществу,
к. он представляет собой способ творчзскэго самопроявления
различных от ерах деятельности, которые ив являются для инди-
ца обго ст'л.1. профессиональной заинтересованности. В соответ-
li'iz о отпм, моло .говорить о значительно;.! эстетическом потен-,
але дилетантизма там. где он служит удовлетворению потребное-
индивида в саг.ганирапэтш.
2. Дилетантизм как историко-тнпологическое образование в
чт-'глчгоюіі культуре возникает на этапе кристаллизации худо-
отвентіх институтов /то есть уже в Новое время/ в условиях
ггл.роадшя нацгоналышх худ'о.ієотвєтшх.ізкол и профессиональ--
х со.-.бцостї-і художников. Білосте с тем, дилетантизм, попнмае-
і\ ш;грокп, т.е. как Д-орма творческой активности, как непреДео-
^сиональяая художественная деятельность привилегированных слоев общества, не приносящая художественно значимых результатов, известен о, античности, чему свидетельствуют приводимые в исследовании факты.
3. Объектом дилетантского творчества традиционно оказывались привилегированные слои населения, что было обусловлено двумя факторами: во-первых, устойчивым в этой среде стремлением к самовьражению и, во-вторых, наличием соответствующих возможностей для, его удовлетворения /т.е. досуга, денежной независимости, достаточного уровня образования/.
-4. Концептуализация понятия "дилетантизм" связана с романтической тенденцией в культуре. Дилетантизм получает идеологическую опору в контексте апологии самовыражающегося индивида, а также в русле романтической интерпретации пршщипоь свободы творчества и универсамаации человеческой деятельности.
- Апробация работы. Основные результаты, полученные в про-цэссе исследовательской работы, обсуждались на следующих научно-практических конференциях: "Новые путл наук о культуре" /Москва, 1994; 1995/, "Народная художественная культура России: Перспективы развития и подготовки кадров" /Москва, 1994/, "Человек и мире искусства: ДОвТюрмационные аспекты" Драснодар, 1994/. Материалы диссертации использовались также при разработке лекционных курсов и семинарских занятий по эстетике в МГУ культуры.
Структура диссертации. Необходимость логичного структурирования излагаемого материала обусловила целесообразность его разбивки по двум главам. В первой главе предпринимается попытка (геноменологического анализа дилетантизма как ?ормы творческой деятельности на различных этапах становления художественны* институтов. Во,второй- показана суть концептуализации понятия "дилетантизм" и на этой основе проанализирована тенденция депрофессионализации художественного творчества. Каждая глава имеет по два параграфа* Первую главу предваряет введение. Завершается диссертация заключением и систематлолрованнкм списком литературы по соответствующей проблеме.