Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 11
1.1. Тли в теплицах и оранжереях 12
1.2. Меры борьбы с тлями в теплицах и оранжереях 23
1.3. Биологическая борьба с тлями в защищенном грунте 28
Глава 2. Материал, методы и место проведения исследований 44
2.1. Обследования и учеты 45
2.2. Разведение насекомых 46
2.3. Выпуски афидофагов 48
2.4. Расчеты и статистическая обработка данных 49
Глава 3. Видовой состав тлей и их годичная ди намика на различных оранжерейных культурах 51
3.1. Тли в оранжереях Санкт-Петербургского ботанического сада 51
3.2. Персиковая тля в теплицах агроэкологического центра «Санкт-Петербургская усадьба» 56
Глава 4. Эффективность афидофагов в борьбе с персиковой и бахчевой тлями на декоративных растениях 65
4.1. Лизифлебус против персиковой тли 65
4.2. Естественное заселение персиковой и бахчевой тли праоном, сохраняющимся в теплицах 68
4.3. Сравнение эффективности лизифлебуса и хищной галлицы в подавлении персиковой тли на гибискусах 69
4.4. Aphidius matricaria против персиковой тли, заселяющей разные декоративных растений 72
Глава 5. Применение паразитических перепонча токрылых для подавления численности тлей на сладком перце и огурце 76
5.1. Оценка эффективности Aphidius colemani в борьбе с бахчевой тлей при разных соотношениях паразит: хозяин 76
5.2. Лизифлебус против бахчевой и картофельной тли 86
Глава 6. Биологическая борьба с бахчевой и персиковой тлями на растениях рода citrus 90
6.1. Динамика бахчевой тли на цитрусовых в Санкт-Петербургском ботаническом саду 90
6.2. Афидофаги в борьбе с бахчевой тлей на цитрусовых в Санкт-Петербургском ботаническом саду 96
6.3. Биологическая борьба с тлями на лимонах в теплицах аг-роэкологического центра «Санкт-Петербургская Усадьба»... 97
6.3.1. Профилактические выпуски Aphidius colemani и Praon volucre 98
6.3.2. Совместные выпуски Aphidius colemani и Praon volucre 105
6.3.3. Динамика численности тлей и паразитических перепончатокрылых на лимонах 113
Выводы 117
Практические рекомендации 118
Список цитированной литературы 119
Приложения 141
- Биологическая борьба с тлями в защищенном грунте
- Персиковая тля в теплицах агроэкологического центра «Санкт-Петербургская усадьба»
- Естественное заселение персиковой и бахчевой тли праоном, сохраняющимся в теплицах
- Лизифлебус против бахчевой и картофельной тли
Введение к работе
Практика выращивания растений в закрытом грунте имеет почти столетнюю историю, успешно осуществляется во многих странах мира и дальнейшее развитие этой отрасли является перспективным. Для всех направлений данного производства (овощеводство, цветоводство, лимонарии, питомники, ботанические сады и пр.) существует общая проблема - защита растений от вредных организмов.
Специфика закрытого грунта, обусловленная агротехническими особенностями выращивания культур (круглогодичная вегетация, искусственное освещение и обогрев, повышенная температура и влажность), а также своеобразный флористический состав субтропических и тропических растений, например, в ботанических садах и питомниках, создают благоприятную ситуацию для развития членистоногих таких групп как тли, червецы, щитовки, трипсы, белокрылки и клещи, большинству из которых свойственна R-стратегия размножения (Бегляров и др., 1984; Козаржевская, 1992).
Попадая в условия закрытого грунта, где в силу изолированности от естественных экосистем, имеется обедненный состав организмов (особенно при монокультуре), упрощенные биоценотические связи (отсутствие конкуренции, постоянных консументов 2-ого порядка) и наличие неограниченной кормовой базы, вредные организмы получают возможность беспрепятственно увеличивать свою численность (Бегляров, 1987).
Формирование комплекса вредителей на тепличных культурах зависит от вида или сорта растений, способа их выращивания, типа теплиц или оранжерей, климатических особенностей зоны. Тем не менее, существует группа видов, которые являются постоянными обитателями всех типов насаждений. Это много-ядные сосущие равнокрылые - тли (персиковая, бахчевая, большая картофельная, пятнистая оранжерейная, обыкновенная картофельная и др.), щитовки, червецы, табачный трипе, оранжерейная белокрылка, паутинный клещ, численность которых может варьировать в зависимости от условий обитания (Тряпи-цин и др., 1982; Чалков 1986; Бегляров, 1987; Козаржевская, 1992).
Для поддержания фитосанитарного состояния на безопасном для растений уровне, в закрытом грунте используют те же методы защиты, которые практикуются в открытых агроценозах - агротехнические, селекционные, химические и биологические. Большие надежды в 50-70-е годы возлагались на химический метод. Однако негативное влияние пестицидов на здоровье человека и окружающую среду вызвали необходимость ограничения и даже запрещения их применения (Постановление от 1990 года) и расширения спектра экологически безопасных средств защиты растений. Одним из таких методов является использование природных энтомофагов и акарифагов (Адаш-кевич, 1972; Асякин, 1973, 1976; Баранник, Мирзашаехов, 1981; Асылова, 1982а,б; Бегляров, Ущеков, 1983; Красавина и др., 1999 и др.).
Наибольшее развитие это направление получило в 70-80-е годы. Были выявлены перспективные виды энтомофагов, разработаны методы их разведения, колонизации и интродукции. Много внимания было уделено энтомо-фагам тлей - хищным кокцинеллидам, галлицам, сетчатокрылым, сирфидам и паразитическим перепончатокрылым. В настоящее время практическое применение для подавления численности тлей в овощеводстве и цветоводстве нашли хищники: галлица афидимиза, коровки (циклонеда, леис, хармония), ряд видов златоглазок, микромус и паразиты Aphidius matricaria Hal., Lysiphlebus fritzmuelleri Mack, и некоторые другие энтомофаги. Данные энто-мофаги используются в основном в условиях выращивания монокультуры (Ущеков, 1962; Асылова, 1982а; Бегляров, Ущеков, 1983; Бегляров, 1987; Cichocka, Yoszczynki, 1990; Красавина и др., 1999; Анисимов и др., 2000).
Оранжереи ботанических садов представляют собой совершенно иной тип экосистем и проблемы биологической защиты могут иметь здесь свои особенности. Наличие на одном пространстве многообразия флористических групп растений разной ярусности, облиственности и характера поверхности листьев, специфика почвенного покрова и длительное существование растительных ассоциаций, создают разнообразие стаций и возможности для формирования устойчивых комплексов живых организмов. Это открывает опре-
деленные перспективы для подбора и включения в биоценозы тех видов эн-томофагов, функционирование которых могло бы осуществляться длительный период (Воронин и др., 1999; Анисимов и др., 2000).
В оранжереях ботанических садов обитают те же группы вредителей, которые характерны для всего закрытого грунта, однако помимо перечисленных выше видов, здесь формируется своя специфическая фауна. Наиболее распространенными среди тлей являются оранжерейная пятнистая, гелихри-зовая, пеларгониевая, орхидейная и папортниковая тли. Помимо паутинного клеща встречаются цикламеновый, плоский красный, красный цитрусовый, плоскотелка кактусовая и около 20 видов щитовок и червецов (Козаржевская, 1992; Воронин и др., 1999).
В оранжереях ботанических садов встречается около 20 видов тлей. Видовой состав, численность и степень вредоносности тлей зависят от состава растительности и климатической зоны. Например, в оранжереях Киевского ботанического сада отмечено 16 видов тлей, из которых наиболее вредоносны бобовая, оранжерейная пятнистая, персиковая, розанная, розанно-злаковая, кувшинковая, комнатная (Школьная, Чумак, 1989).
Для защиты растений от тлей в ботанических садах пытаются применять биологические агенты, для которых разработаны методы массового разведения и колонизации: такие как галлица афидимиза, циклонеда и паразитические перепончатокрылые: афидиус, лизифлебус, диаретиелла (Воронин и др. 1999). При их колонизации не всегда получают положительные результаты и в этом случае используются химические средства, что является крайне нежелательным. Вместе с тем, имеется возможность колонизации энтомофа-гов в условиях оранжерей, и успешные примеры этого уже существуют (Воронин и др. 1999).
Для выяснения факторов, влияющих на эффективность энтомофагов, необходимо проведение биоэкологических исследований в разных направлениях. Основное внимание следует уделить изучению прямых и обратных связей в системе триотрофа: растение - фитофаг - энтомофаг. Важное значение
7 при этом приобретает выявление видов энтомофагов, которые заселяют растительные ассоциации закрытого грунта естественным путем, проникая в оранжереи в летний период. Особый интерес, в этом плане, представляют уже упомянутые выше паразитические перепончатокрылые.
Среди перепончатокрылых, применяемых в защищенном грунте для борьбы с тлями, не мало работ посвящено семейству Aphelinidae. Применение афелинид в СССР началось с успешной интродукции паразита кровяной тли Aphelinus mali Hald. В СССР афелинус был завезен из Италии в 1926 году в Азербайджан, а в 1930 году этот вид стал объектом исследований ВИЗР. Впоследствии данный энтомофаг был распространен повсеместно. Акклиматизация афелинуса совершенно исключила надобность в применении каких-либо других мероприятий по борьбе с кровяной тлей. Размножение кровяной тли было подавлено в такой степени, что она потеряла значение как серьезный вредитель яблони (Бондаренко, 1986; Лившиц, Митрофанов, 1987).
По разведению и применению перепончатокрылых в теплицах была проделана большая работа: выявлены некоторые виды, перспективные для использования в биологической защите огурца, томатов, перца; разработаны методики их разведения и колонизации; определены сроки, нормы выпуска и способы внесения паразитов в теплицы.
Однако, в отличие от тепличных хозяйств, в оранжереях ботанических садов и теплицах с большим набором видов одновременно культивируемых растений применение паразитических перепончатокрылых носит случайный характер. Исследований, направленных на оптимизацию их применения в борьбе с тлями практически не проводилось (Анисимов и др., 2000). С другой стороны, еще многие перспективные виды перепончатокрылых - паразитов тлей (Holler, 1990; Takanashi, 1990; Hong etal., 1992; Ayal, 1994), вообще не испытаны в нашей стране в отношении их эффективности против этих вредителей в теплицах.
В связи со сказанным выше целью нашей работы являлась оценка возможностей использования паразитических перепончатокрылых для борь-
8 бы с тлями в системе биологической защиты растений в оранжереях и теплицах, со сложным набором видов культивируемых растений. Примером таких условий могут служить оранжереи Санкт-Петербургского ботанического сада или агроэкологического центра «Санкт-Петербургская Усадьба», где в основном и проводились наши исследования.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить ряд задач:
Определить видовой состав тлей, обитающих в оранжереях Санкт-Петербургского ботанического сада и агроэкологического центра «Санкт-Петербургская Усадьба». Выявить сроки их появления на наиболее часто заселяемых видах растений.
Выявить видовой состав перепончатокрылых, паразитов тлей, естественно встречающихся на отдельных группах растений в условиях Санкт-Петербургского ботанического сада и агроэкологического центра.
Определить эффективность естественно встречающихся и выпускаемых паразитических перепончатокрьшьк в подавлении численности отдельных видов тлей в оранжереях, со сложным набором культивируемых растений.
Выявить наиболее перспективные виды афидиид для применения их в оранжереях на декоративных растениях, цитрусовых и овощных культурах.
Провести оценку возможности сдерживания роста численности тлей с помощью отобранных видов паразитических перепончатокрылых в комплексе с другими афидофагами на наиболее заселяемых вредителем группах растений в оранжереях.
Научная новизна.
Впервые показано, что два вида афидиид {Lysiphlebus fabarum Marsh, и Praon volucre Hal.) могут адаптироваться и постоянно жить в теплицах, со сложным набором декоративных растений, и без дополнительных выпусков подавлять периодически появляющуюся персиковую тлю. Эффективность естественного контроля этого вредителя выше, чем при выпусках хищной галлицы Aphidoletes aphidimyza Rond.
Впервые показано, что паразитические перепончатокрылые (Aphidius colemani Vier. и P. volucre) способны полностью уничтожать как бахчевую, так и персиковую тлю на цитрусовых. Они имеют разную эффективность в разные периоды календарного года. P. volucre более эффективен в осенне-зимний период, a A. colemani в весенне-летний.
Практическая значимость.
Показано, что наиболее часто и на достаточно большем числе видов оранжерейных растений в Санкт-Петербургском ботаническом саду и в теплицах агроэкологического центра «Санкт-Петербургская Усадьба» появляется и размножается персиковая тля. В меньшей степени это справедливо для бахчевой тли. Пятнистая оранжерейная и гелехризовая тли появляются редко и на ограниченном числе видов растений.
Выявлены семейства декоративных растений и отдельные виды, на которых с большей вероятностью можно ожидать появления и размножения персиковой тли в весенне-летний период, а также повторных очагов ее размножения в осенне-зимний период.
Показана возможность эффективного подавления (вплоть до полного уничтожения) персиковой и бахчевой тли с помощью паразитических перепончатокрылых (L.fabarum, P. volucre, A. matricariae и A. colemani).
В весенне-летний период эффективность A. colemani и P. volucre на лимонах сильно меняется по ярусам растений.
Подобран комплекс паразитических афидофагов, пригодных для борьбы с персиковой и бахчевой тлями на оранжерейных и декоративных растениях, в теплицах со сложным набором культур.
Показано, что паразитические перепончатокрылые (L. fabarum, A. colemani, A. matricariae) способны существенно снижать численность основных видов тлей, заселяющих овощные тепличные культуры, но проявляют определенную специфичность. Лизифлебус гораздо более эффективен в отношении бахчевой тли, чем персиковой. A. colemani более эффективен по сравне-
10 нию с A. matricariae в подавлении как бахчевой, так и персиковой тли на огурце и сладком перце.
Для A. colemani и A. matricariae определены оптимальные соотношения паразит : хозяин при их выпуске для борьбы с бахчевой тлей на огурце и персиковой тлей на сладком перце.
Основные результаты работы докладывались на международных научных конференциях "Биоразнообразие наземных и почвенных беспозвоночных на Севере", Сыктывкар, сентябрь 1999 г. и «Состояние и проблемы научного обеспечения овощеводства защищенного грунта», Москва, ноябрь 2003 г.; на научной сессии Северо-Западного научного центра, Санкт-Петербург, Пушкин, июль 2001, на конференции Профессорско-преподавательского состава и аспирантов СПбГАУ, январь 2005 г;, на Российско-Шведкой конференции по Защите растений «Вопросы менеджмента в защите растений и устойчивом земледелии», Санкт-Петербург-Пушкин, 31 мая - 3 июня 2005 г.; на П-м Всероссийском съезде по защите растений, 5-Ю декабря 2005 г. и на постоянно действующем семинаре «Экофизиология насекомых», Санкт-Петербург, СПбГУ, ноябрь 2006.
По материалам диссертации опубликовано 10 работ, в том числе 2 в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендуемых ВАК Минобразования.
Биологическая борьба с тлями в защищенном грунте
Одним из наиболее экологически безопасных способов защиты растений от вредителей является использование устойчивых сортов. Исследования по выявлению сортов овощных культур защищенного грунта, устойчивых к основным их вредителям, в частности к тлям, велись в бывшем СССР достаточно интенсивно (в частности в ВИЗРе; Вилкова, Иващенко, 2001). Однако современные тенденции тепличного овощеводства, направленные на повышение его экономической рентабельности (продуктивность, лежкость, товарный вид продукции) изменили направление современной селекции. Современные гибриды овощных культур, наряду с урожайностью, технологичностью и качеством плодов, обладают устойчивостью к высоким и низким температурам и наиболее вредоносным болезням (Вилкова, Иващенко, 2001). Не в меньшей степени это справедливо и в отношении цветочных и декоративных культур.
В такой ситуации на первое место в биологической защите растений выходит классический биометод - использование паразитов и хищников, уничтожающих вредных насекомых.
В отношении вредителей овощных культур закрытого грунта такие исследования за рубежом и у нас в стране проводятся достаточно давно. В частности, исследования по разработке биологического метода борьбы с тлями с помощью ее хищников и паразитов: златоглазки обыкновенной - Chrysopa carnea Steph., хищной галлицы -A. aphidimyza, афидиуса - A. matricariae, ли-зифлебуса - Lysiphlebus testaceipes Cresson и др., интенсивно велись в 60-е -70-е годы XX века (Адашкевич, 1975а; Бегляров, 1987) и продолжаются в настоящее время (Белякова, 2005).
Наибольшее развитие это направление получило в 70-80-е годы. Были выявлены перспективные виды энтомофагов, разработаны методы их разведения, колонизации и интродукции. В крупных тепличных хозяйствах СССР был подобран и апробирован комплекс энтомофагов для большинства вредных видов закрытого грунта, в частности, для тлей. Разработаны методики их массового разведения, применения, а также определены оптимальные для выпусков соотношения хищник - жертва или паразит - хозяин. (Бегляров, Ущеков, 1983; Чалков, 1986; Красавина и др., 1999).
Одной из основных тенденций в развитии биологического метода в течение последних 10-15 лет является стремительное расширение спектра, средств, предлагаемых для использования в закрытом грунте. В настоящее время на мировом рынке средств защиты представлены культуры 90 видов энтомофагов и акарифагов (Волков и др., 2006). В 1990 году их было не более 50, в 1985 — около 20. В теплицах энтомофаги предназначены для контроля всего комплекса насекомых-вредителей. На каждого фитофага приходится как минимум по 3-4 вида хищников и/или паразитов, а против наиболее вредоносных объектов, к которым без сомнения относятся тли, направлено 10-15 видов (Белякова, 2005). При этом потребность в расширении этого арсенала не снижается, а даже увеличивается.
Широкое использование паразитических перепончатокрылых (из семейств Encyrtidae, Aphidiidae, Aphelinidae) — явление ожидаемое, так как узкоспециализированные энтомофаги всегда считались наиболее перспективными для биометода (Бондаренко, 1979). Однако не менее трети видов, которые в настоящее время используются в практике биометода - это хищники-полифаги.
Много внимания было уделено энтомофагам тлей - хищным кокцинел-лидам, галлицам, сетчатокрылым, сирфидам и паразитическим перепончатокрылым. В настоящее время нашли практическое применение для подавления численности тлей в овощеводстве и цветоводстве ряд видов златоглазок, микромус из отряда сетчатокрылых, хищные кокцинеллиды (циклонеда и ле-ис), несколько видов паразитических перепончатокрылых из родов Aphidius, Aphelinus, Lysiphlebus (Красавина и др., 1999). Данные энтомофаги используются, в основном, в условиях выращивания монокультуры в крупных тепличных хозяйствах.
Однако, наибольший успех выпал на долю представителя отряда Diptera - хищной галлицы - A. aphidimyza. К настоящему моменту накоплено много информации о биологии, экологии, физиологии, массовом разведении и применении этого энтомофага. Галлица хорошо изучена и уже давно широко применяется для защиты растений от тли (Асякин, 1974, 1976; Чалков, 1986). До сих пор этот энтомофаг остаётся одним из наиболее эффективных и удобных как в массовом разведении, так и в борьбе с тлями (Глушенко и др., 2000).
В небольших тепличных хозяйствах, в связи со специфическими условиями, часто бывает невозможно применить химические инсектициды в необходимые сроки по санитарно-гигиеническим соображениям. Неоднородность культур затрудняет химические обработки. Определенные виды растений очень чувствительны даже к низким дозам инсектицидов, а на других такие концентрации не уничтожают вредителей. В таких условиях подобрать удовлетворительную систему применения химических препаратов бывает весьма сложно, а часто просто невозможно. Поэтому роль биометода может быть особенно велика (Синадский и др., 1975; Синадский, Козаржевская, 1986; 1987).
Персиковая тля в теплицах агроэкологического центра «Санкт-Петербургская усадьба»
Среди тлей (персиковая, бахчевая, розанная, большая картофельная и гелихризовая тля на папоротнике), в теплицах агроэкологического центра, персиковая тля встречалась наиболее часто и на более широком по видовому составу наборе декоративных культур (табл.4). Для иллюстрации этого мы перечислили основные1 (все виды трудно перечислить, т.к. их более 1000) группы декоративных растений, культивируемых в теплицах агроэкологического центра. Среди них жирным шрифтом вьщелены те растения, на которых персиковая тля встречалась за 4 года наших обследований, хотя бы один раз.
Хотя представленный в таблице список культивируемых в агроэкологи ческом центре культур весьма неполный, он позволяет отметить некоторые закономерности, точнее тенденции. Так, из 4-х проанализированных представителей семейства спаржевых (Asparagaceae), хотя бы 1 раз за 5 лет наблюдений, персиковая тля отмечалась на всех. Сходная тенденция, по нашим ограниченным данным, отмечается в отношении представителей семейства сложноцветных (Asteraceae), где нам удалось проанализировать 3 представителя, а с учетом наблюдений в Санкт-Петербургском ботаническом саду - 5. Так же для семейств первоцветных (Primulaceae) и ароидных (Агасеае), из которого нам удалось проанализировать по 3 представителя. С учетом данных по ботаническому саду, к этой группе следует причислить цитрусовых и их ближайших родственников из семейства Rutaceae - 5 видов, алое (сем. Asphodela-сеае) - 4 вида и ночецветных (сем. Nyctaginaceae) - 2 вида бугенвиллий.
В отношение семейств: асфоделовых (Asphodelaceae) представитель гастерия, толстянковых (Crassulaceae) представитель коланхое, кутровых (Cutracea) представитель олеандр обыкновенный, лилейных (Liliaceae) представитель хлорофитум, мальвовых (Malvaceae) китайские розы, онагровых (Onagraceae) представитель фуксия, камнеломковых (Saxifragaceae) представитель гортензия, пасленовых (Solanaceae) представитель паслен гигантский, и некоторых других, например дуранты (сем. Hydrangeaceae), а с учетом наблюдений в ботаническом саду жимолостных (сем. Caprifoliaceae) представитель жимолость съедобная, драценовых (сем. Dracaenaceae) представитель кордилина южная, настурциевых (сем. Tropaelumaceae) представитель настурция малая, - суждение вынести пока сложно, т.к. нами проанализировано всего по одному виду из данных семейств (в табл. 4 жирным шрифтом выделены только проанализированные виды). По литературным данным могут быть привлекательны для двух-трех групп фитофагов (Синадский и др., 1987). Тем не менее, полученные результаты показывают, что на представителей этих семейств, с точки зрения их заселения персиковой тлей, следует обращать дополнительное внимание.
Диаметрально противоположную группу составляет большинство представителей проанализированных нами семейств. На них мы никогда не наблюдали персиковой тли (в табл.4 отмечены одной или двумя звездочками - ). Это, прежде всего, представители всех семейств отдела папоротников (на них встречается папоротниковая тля - Idiopterus nephrolepedis Davis.; Рак 2000) и кактусовых (сем. Cactaceae) (в табл. 4 - две звездочки). По данным многолетних наблюдений Н.С.Рак (2000) в Мурманском ботаническом саду персиковая тля была зафиксирована только на одном из 220 видов кактусовых - Rhipsalis campos-portoana, причем только один раз. К этой группе мы можем отнести семейства: вересковые (Ericaceae), гесперовые (Gesperiaceae) и виноградовые (Vataciae) (по 2 проанализированных представителя). На пальмовых (сем. Агесасеае), ирисовых (сем. Iridaceae), / радиевых (сем. Araliaceae), ластовневых (сем. Asclepiadaceae), атофеловьгХ, крапивных (сем. Urticaceae), мятликовых (сем. Роасеае), ананасных (сем. Bromeliaceae) и маслинных (сем. Oleaceae) мы ни разу не встречали, ни каких видов тлей. В отношении некоторых других семейств (в табл. 4 - одна звездочка), суждение вынести пока сложно, т.к. нами проанализировано всего по одному виду, и для обоснованного заключения требуется более широкая информация. Такую информацию мы нашли в работе Н.С.Рак (2000), и она совпадает с нашими данными. На 3-х проанализированных представителях амариллисовых (сем. Amaryllidaceae) мы не встретили персиковую тлю, но по литературным данным она встречается (в табл. 4 - знак вопроса), так же как пятнистая оранжерейная и пиларгониевая тли (Синадский и др., 1987).
Однако, несмотря на ограниченный набор проанализированного материала, удалось выделить и некоторые семейства декоративных растений, среди представителей которых персиковая тля проявляла явное предпочтение к какому-то одному виду и не заселяла другой (в табл.4 названия семейств подчеркнуты). Это семейства: тутовых (Могасеае), миртовых (Myrtaceae) и розовых (Rosaceae). Если в отношение миртовых, ситуация может быть объяснима выделением эвкалиптом более мощных (используемых даже в медицине) фитонцидов, то представители двух других семейств, могут предоставить, на наш взгляд, весьма перспективный материал для выявления веществ, растительного происхождения, или структурных особенностей, пригодных для защиты сельскохозяйственных и декоративных растений от персиковой тли.
Естественное заселение персиковой и бахчевой тли праоном, сохраняющимся в теплицах
Как уже отмечалось, помимо лизифлебуса, в оранжереях теплице агро-экологического центра "Санкт-Петербургская Усадьба" стабильно поселился и P. volucre. Несколько примеров, доказывающих этот факт, по которым была проведена количественная оценка, мы приводим ниже. Наиболее впечатляющим из них является случай подавления персиковой тли на томатном дереве в феврале 2004 года (табл. 8).
В феврале в теплицах агроэкологического центра праон мог появиться только из этих же теплиц. Следовательно, в теплицах со сложным набором культур он нашел необходимую экологическую нишу для поддержания своей жизнедеятельности на протяжении всего года. Как видно из таблицы 8 эффективность праона в феврале была весьма высокой.
Этот факт и ряд других наблюдений за акклиматизировавшимися в теплицах праоном и лизифлебусом заставили нас предпринять опыты по сравнению эффективности естественно живущих и выпускаемых энтомофагов. Для сравнения эффективности хищных и паразитических афидофагов в подавлении тлей была выбрана теплица, в которой лизифлебус обнаружен не был. Здесь на растениях гибискуса 7 апреля 2003 года персиковая тля была обнаружена в единичных экземплярах. Сразу же в теплицу было внесено 5000 коконов хищной галлицы - A. aphidimyza. Её вносили равномерно по всей теплице из расчета 5 коконов на 1 м2 в емкостях по 500 штук. Усредненные результаты учетов представлены в таблице 9.
Через 9 дней в колониях тли обнаружены личинки и яйца галлицы в относительно небольшом количестве (табл. 9). Численность персиковой тли за это время увеличилась почти в 5 раз. Через 2 недели численность галлицы сильно возросла, а плотность тли начала снижаться. Сделанные в конце апреля учеты показали, что галлица фактически справилась с тлей, численность тли упала до уровня ниже исходного. К началу мая тля на гибискусах была практически полностью уничтожена, а галлица перешла на другие растения в поисках жертвы (табл. 9; рис. 16).
В связи с тем, что исходная плотность персиковой тли на растениях гибискуса в теплицах, где выпускали галлицу, и где сохранялись колонии лизифле-буса, была различной (36,9 и 6,0 особей на лист, соответственно) прямое сопоставление полученных результатов учетов мало информативно. Дня сравнения эффективности применения исследованных нами энтомофагов были рассчитаны уровни изменения численности тли, относительно исходной (табл. 10).
Как видно из таблицы 10 и рисунка 17, эффективность лизифлебуса в отношении сдерживания роста численности персиковой тли на растениях гибискуса оказывается гораздо выше, чем у хищной галлицы. Этот паразит не позволяет фитофагу сильно увеличивать плотность своей популяции и гораздо быстрее приводит к её снижению до минимального уровня.
К 2005 году комплекс видов афидиид и других афидофагов, пригодных для борьбы с тлями был сформирован. Было решено проследить динамику численности персиковой тли на отдельных декоративных растениях в теплицах, при одновременном применении афидиид, точнее одного вида паразитических перепончатокрылых - A. matricariae. Усредненные результаты учетов представлены в таблице 11 и на рисунке 18.
Как видно из таблицы 11, в 2005 году персиковая тля начала развиваться в теплице довольно рано (первая половина января) на алоказии. Для борьбы с ней на растения были развешены зрелые мумии афидиуса, в соотношении паразит : хозяин - 1:5. К этому моменту плотность вредителя была уже достаточно высокой. Для определения биологической эффективности афи-дофага 1-2 молодых растения алоказии, заселенные тлей, перед выпуском были изолированы.
В этот период температуры в теплицах поддерживали на невысоком уровне, поэтому тля и паразит развивались медленно. Первые созревающие мумии афидиуса, следующего поколения, появились только к середине февраля. При этом паразит сдерживал рост численности персиковой тли с эффективностью 50-60%, но плотность вредителя возрастала, в силу высокой исходной численности. К началу марта, в связи с вылетом нового поколения паразита, плотность популяции вредителя стала снижаться, и ко второй половине марта персиковая тля на алоказии была практически подавлена афи-диусом (табл. 11, рис. 18). В то же время в контроле плотность вредителя превысила 2000 особей на лист, что могло привести к гибели растений.
Лизифлебус против бахчевой и картофельной тли
На начальных этапах наших экспериментов по подбору афидиид для борьбы с комплексом тлей мы провели еще несколько экспериментов в овощных теплицах агроэкологического центра «Санкт-Петербургская Усадьба». На растениях огурца часто выявлялись очаги бахчевой тли. Плотность заселения отдельных растений огурца колебалась от 20 до 300 особей на лист. Это создавало угрозу для цитрусовых, ряда коллекционных оранжерейных и выращиваемых на продажу декоративных растений. Для борьбы с бахчевой тлей, помимо двух видов афидиусов (см. 5.1.), был испытан и L. faba-гит. Так, например, в конце мая 2000 года был проведен выпуск самок ли-зифлебуса в соотношении паразит-хозяин 1:5. Учет численности тли проводили на 10 модельных растениях (табл. 14).
В течение первых 30-ти дней после выпуска численность тли почти не менялась, а доля паразитированных особей тли достигла 54% (табл. 14). Затем, как и в опытах с афидиусами, произошел спад доли заселенных особей до 16%. Спад был отмечен через 2 месяца после выпуска имаго лизифлебуса, что было связано с вылетом имаго очередного поколения. Мы фиксировали снижение численности паразитированных тлей в тех случаях, когда даты учетов совпадали с периодом вылета имаго наездника, т.е. со сменой поколения. Такая информация была важна с точки зрения определения скорости развития афидиид в условиях теплиц агроэкологического центра и правильного планирования повторных выпусков паразитических перепончатокрылых.
Последний учет, который мы провели через 3 месяца после начала эксперимента показали, что на интенсивно растущих растениях огурца численность тли возросла в 2 раза от исходной. Тем не менее, к этому моменту ли-зифлебус заражает уже 100% тлей.
Эффективность колонизации бахчевой тли лизифлебусом на растениях огурца в течение первого месяца составила около 50% (табл. 14), затем она снижалась, но к концу летнего сезона достигла 100%. Использование лизиф-лебуса на огурце для борьбы с бахчевой тлей было признано успешным. Было показано, что по эффективности, поколения наездника, которые развивались в июне и июле, уступают августовскому поколению.
На растениях сладкого перца в конце весны - начале лета иногда выявляются очаги картофельной тли, которая составляет от 20 до 40 особей на лист. Для борьбы с ней также испытывался L. fabarum. Выпуски самок наездника проводили в соотношении паразит-хозяин 1:5. Для определения эффективности колонизации лизифлебуса были отобраны 10 модельных растений сладкого перца, на которых и проводили учеты. Результаты количественных оценок эксперимента, проведенного в 2000 году, приведены в таблице 15.
Отмечено, что за первую неделю после выпуска общая численность картофельной тли несколько возрастает, но более половины особей вредителя оказываются заселены лизифлебусом. В эксперименте 2000-го года через неделю после выпуска доля паразитированных особей картофельной тли составила всего 66,8% (табл. 15). Еще через 2 недели численности живой тли начинает снижаться, доля тлей зараженных паразитом растет. К концу июля численность тли сокращается, но при этом резко снижается и доля паразитированных особей тли. Следовательно, на картофельной тле в условиях агроэкологического центра поколение лизифлебуса развивается за 30-40 дней.
Если в отношении бахчевой тли на огурце вылет нового поколения лизифлебуса обеспечивает полное подавление вредителя, то в отношении картофельной тли на сладком перце такого эффекта этот афидофаг не дает. Так по данным 2000-го года, через 2 месяца после выпуска общая численность тли возраста, при этом доля заселенных наездником особей остается на уровне 67%. Численность живой тли не возрастает и не снижается составляя 37-38% от исходной (табл. 15).
Таким образом, в отличии от бахчевой, в отношении картофельной тли эффективность выпускаемого Поколения лизифлебуса оказывается выше, чем развившегося в условиях теплиц. В таких ситуациях паразитических перепончатокрылых рекомендуют использовать в комплексе с другими афидофа- гами (Твердюков А.П. и др., 1993). По нашим данным это однозначно нужно делать при использовании для биологической борьбы с картофельной тлей Ьж fabarum.
