Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Бог и строение мира в "утешении философией" 22
Глава 2. Добро и зло в мировоззрении боэщя . 38
Глава 3. Необходимость провидения и человеческая свобода 70
Глава 4.Время и вечность 92
Глава 5. Человек в мировоззрении боэция 110
Глава 6. Проблема теозиса и концепция "истинного отечества" 120
Глава 7. Значение и роль философии в мировоззрении беэция 135
1. Отношение к философии в переходную эпоху 135
2. Научное и философское знание . 139
3. Философское и религиозное "исцеление" 143
Глава 8. Молитва в мировоззрении боэция 155
Глава 9. Боэций и христианство 167
Заключение 185
Список литературы 200
- Бог и строение мира в "утешении философией"
- Добро и зло в мировоззрении боэщя
- Необходимость провидения и человеческая свобода
- Проблема теозиса и концепция "истинного отечества"
Введение к работе
В истории культуры есть переломные этапы надолго определяющие дальнейший ход ее развития.. Одним из таких важнейших этапов в истории западноевропейской культуры является переход от языческой античности к христианскому средневековью. Процесс этот был длительным и сложным и к У-УІ вв. со всей очевидностью и полнотой проявился кризис старой культуры, и уже явственно взяли верх новые тенденции и новые пути развития. Это был период резких общественных и идеологических сдвигов. Под нашествием варваров пала западноримская империя. Политический хаос усугублялся ожесточенной идеологической борьбой разных мировоззренческих позиций. Свои права отстаивали и языческая философия в лице неоплатонизма, и патристика, т.е. христианская ортодоксия, а также различные еретические направления (особенно сильно в это время несторианство).
Среди тех внешних исторических событий,последствия которых стали определяющими для дальнейшей судьбы духовного развития западной Европы, следует назвать основание первого в Европе христианского монастыря св.Бенедиктом,важнейшие для формирования христианской ортодоксии эфесский и халкидонский соборы и знаменитый эдикт Юстиниана, отнявший право официального независимого существования языческой философии.
Однако утверждение нового,как известно,не происходит однозначно. Оно не может быть поголовным отрицанием старого. Христианское мировоззрение,укрепляя свои позиции,стремилось к освоению достижений языческого философского мышления, хотя этот процесс был далеко не безболезненным,приводящим порой к трудно разрешимым противоречиям,компромиссам,к еретическим отклонениям и мировоззренческим кризисам отдельных мыслителей. Поиски путей синтеза христианства и античной философии выявляет специфику переходной эпохи. Авторитет Э.Целлера, отрицавшего значение мыслителей этой эпохи, выдевшего в их сочинениях лишь эклектизм и компиляторство, способствовал ослаблению к ним интереса исследователей. С середины XX века положение меняется, но традиция все-же дает о себе знать. Даже такой серьезный ученый, как Г.Гадамер с пренебрежением относится к александрийской школе, выражая свое отношение термином Л&#о*оілОіє*/хам. /137,47/.
Но со временем все очевиднее становится необходимость изучения деятельности мыслителей переходной эпохи,поскольку следствие многогранного и сложного процесса слияния и переплетения старого и нового в их мировоззрении и определило характер средневековой христианской культуры. Чтобы понять ту или иную культуру,нужно понять ее истоки. И советские ученые приходят к выводу, что создать полную, целостную и научную картину развития европейской культуры невозможно без всестороннего исследования переходной эпохи. Однако здесь есть свои сложности. В силу специфики этой эпохи во многих случаях довольно трудно(иногда даже после многовекового спора) определить однозначно,без дополнительных и порой весьма существенных оговорок,мировоззренческую позицию мыслителя переходной эпохи. Исследователь должен поставить себе задачей выявить характер синтеза,степень отражения новых тенденций или степень освоения наследия старого в мировоззрении того или иного мыслителя, тем самым определяя его роль и значение в процессе формирования нового типа культуры.
Одним из самых значительных и ярких представителей переходной эпохи является человек, который, по мнению Б.Рассела "составил бы украшение любого века, но для того века, когда он жил, он является особенно поразительной фигурой" /71,389/; человек трагической личной и на редкость счастливой историчекой судьбы - римский философ Аниций Манлий Торкват Северин Боэций. Родившийся на грани античности и средневековья, он возложил на себя великую миссию: будучи образованнейшим человеком своего времени, глубокими и обширнейшими познаниями вызывающий восхищение современников (в том числе Кассиодора), Боэций целью своей жизни поставил сохранение высших духовных ценностей языческой культуры, перевод, комментирование и популяризацию интеллектуального наследия античности.
Боэций, родившись в трагической для римской империи эпохе, всего несколько лет не дожил до полного политического и идеологического крушения Рима, что ознаменовало, можно сказать, крушение всей античной цивилизации. По мнению историков,смерть Боэция и его единомышленников усугубила и ускорила этот процесс, т.к. "повлекла за собой важную перемену в судьбах целой страны" /46,49/. Один из лучших представителей римской культуры, олицетворивший вслед за Цицероном римский дух в его высшем, классическом проявлений, Боэций был прозван "последним римлянином" .
Однако, историки культуры признают в "последнем римлянине" провозвестника новой эпохи и считают его "первым схоластиком", поскольку результаты его трудов в значительной степени послужили фундаментом для западноевропейской христианской культуры, определили пути развития и характер средневекового мышления. Отметим вкратце наиболее значительные заслуги римского философа.
Переводы Боэцием сочинений Архимеда, Евклида, Птолемея и Никомаха познакомили христианский запад с достижениями античной науки. Из "семи свободных искусств", заключавших в себе все научное знание античности, Боэций завершил разработку и обоснование четырех высших математических дисциплин: арифметики, геометрии,музыки и астрономии. Римский философ предпринял попытку классификации наук, разработал метод и последовательность преподавания научных дисциплин,которые были призваны подготовить человеческий разум к овладению высшей наукой - философией. Мы не будем здесь подробно рассматривать принципы этой классификации и обоснование последовательности наук в квадривиуме, отметим лишь, что в основном он сводится к их единой основе -"силе чисел", поскольку каждая из этих наук опирается на число и рассматривает его в различных аспектах. В "чистом" же виде число изучается арифметикой, вследствие чего Боэций считает ее "матерью наук", первой и основной дисциплиной квадривиума /116,1-1/. Поэтому кажется не случайным, что на "Башне наук и искусств" (ХІУ-ХУ вв), где Евклид олицетворяет геометрию,Пифагор - музыку, Птолемей - астрономию, Аристотель - философию, логику,физику, Сенека - этику, а Цицерон - риторику,арифметика представлена изображением "отца квадривиума" - Боэция /см. 43, 289/.
Квадривиум стал важнейшей частью системы образования западноевропейского средневековья. В течении многих веков в школах Запада "математические" дисциплины изучались учебниками Боэция. Заключенные в них, сохраненные и систематизированные научные
I Николай Кузанский указывает, что "св.Августин, и вслед за ним Боэций утверждали,что число неоспоримо было в мысли творца его основным образцом для создания вещей" /14,59/. (Насколько важное значение придавал Боэций числу видно из замечания Николая Кузанского: по мнению римского философа число ведет нас к мудрости) /155,528/. знания представляли собой основную теоретическую информацию, которой владели ученые средневековья . Особое значение имели его трактаты по музыке,которые историки музыки выделяют как наиболее видные труды раннего средневековья, наряду с трактатами Августина /35,231/,которые оставались учебником в английских университетах вплоть до XIX века. "Для того, что можно назвать эстетикой в средних веках,основу дает Боэций" /108,293/.
Следует однако отметить, что учебники Боэция не представляли собой лишь переводы сочинений античных авторов, хотя сами по себе эти переводы и имели огромное значение, к тому же внесли большой вклад в разработку латинской философской терминологии. Большинство основных терминов,употребляемых многими поколениями схоластиков (в том числе и термины,обозначающие отдельные элементы силлогизма),впервые встречаются в сочинениях Боэция. Немаловажным является то, что переводы его снабжены обшир-ными комментариями, в которых римский философ высказывает свои воззрения, которые в значительной степени способствовали развитию средневекового мышления. С особым правом это можно сказать
0 логических трудах Боэция. Судьба не пощадила сравнительно мо лодого философа "к большому сожалению для истории логики" /80, 99/. Ученые расценивают преждевременную смерть Боэция, как ут рату для развития этой науки. "Хотя это и было известно до то го в иных терминах, но логический квадрат стал общим достоянием логики именно в той форме,которую ему придал Боэций и почти ни один учебник по формальной логике не обходится без него" /143, 118/. Историки логики считают его одним из основоположников
1 Ученые находят возможным предполагать,что опущение Боэцием доказательств при переводе евклидовых "Начал" сыграло значи тельную роль в снижении теоретического уровня будущей науки средневековья /77,94/. пропозициональной логики,отмечают его заслуги в модальной логике,находят возможным говорить и о "законе Боэция" /80,100/. Исследователи указывают также,что "Боэций вплотную подошел к формулировке закона Оккама - Де Моргана" и хотя не сформулировал его явно, но фактически использовал /80,101/, и считают, что его трактат об условном силлогизме "в известном смысле предвосхищал современные работы по каузальной и контрфактической импликации" /41,255/. Трудно переоценить влияние логических трудов Боэция на мыслителей средневековья. Под большим влиянием их находились логики шартрской и сэн-галленской школ. Нот-кер, Росцелин, Абеляр, Альберт Великий. По мнению Г.Пэтча "роль, которую сыграл Боэций в истории диалектики,поистине фундаментальна" /157,34/. "В логических трудах Абеляра почти на каждой странице встречается его имя" /161,25/, в этом смысле особенно примечательно сочинение Абеляра "Диалектика",которое можно считать парафразом логического трактата Боэция. Его цитируют Ан-. сельм Кентерберийский, Альберт Великий и Фома Аквинский.
Общеизвестно первостепенное значение для схоластики логических трудов Аристотеля,которые стали доступны ей благодаря переводам Боэция. Однако,римский философ не только ознакомил мыслителей западного средневековья с сочинениями Аристотеля "Категории","Об истолковании","Аналитика","0 софистических опровержениях", - чем способствовал развитию нового стиля мышления и формированию схоластического метода, но сам начал разрабатывать этот метод демонстрируя в своих теологических трактатах возможность использования Аристотеля для теологических целей, давая яркий пример осуществления этой возможности. Боэций применяет тщательно разработанный и в высшей степени утонченный логический метод для обоснования христианских догм, оперируя философскими понятиями,ставя тем самым философию на службу теологии. В этих же трактатах mojkho усмотреть начало того процесса, который нашел определенное завершение на вершине схоластики в сочинениях Фомы Аквинского - попытка примирения веры и разума, ставшая основной задачей западного средневековья. "Фундаментальное значение для схоластики приобретает разграничение Боэцием понятий сущности и существования /113,66/. Трудно переоценить значение этого разграничения для дальнейшего развития мышления. Различие эссенции и экзистенции связано с такой важной философской проблемой, как проблема простого/см. 123,521,542/.
Боэцию принадлежат и "те знаменитые комментарии об общем логическом понятии,которые стали краеугольным камнем схоластики "/29, 264/. Проблема,подчеркнутая им в комментариях к "Введению" Порфирия,стала основной философской проблемой средневековья. Однако эти комментарии не только положили начало многовековому спору между номиналистами,реалистами и концептуалистами, но наметили различные решения проблемы универсалий,которые послужили основой для ведущих направлений в средневековом мышлении. "Введение" Порфирия было переведено в ІУ в. Марией Викто-рином. В комментариях к этому переводу Боэций определяет онтологический статус общего в духе Платона, но впоследствии,заново переведя сочинение Порфирия,изменил позицию и в новых комментариях предложил понимание общего с точки зрения аристотелевской философии. В последнем же своем сочинении "Утешение философией" Боэций возвращается к платоновской концепции, переосмысливая ее с позиции неоплатонизма. Общее существует по окончательному мнению философа, не только в человеческом разуме, не только заложено в сущем, но находится и в божественном разуме,предшествуя своей реализации в сущем и отражении в человеческом познании. Эта точка зрения будет впоследствии утверждена Фомой Аквинским, как официальная позиция схоластики -признание существования универсалий
Впервые Боэций поставил цедыо_привести в "высшее единство""V философию Платона и Аристотеля /119,161/, и хотя он не успел осуществить ее за свою короткую жизнь, но тенденция "симфонии" двух великих мыслителей античности стала впоследствии одной из основных. Ту же цель ставили Немесий Эмесский и Прокл,Аль-Фара-би,Михаил Пселл и Иоанн Итал, ИоаннПетрици и Фома Аквинский.
Таким образом, Боэция не следует рассматривать всего лишь как переводчика,ознакомившего Западную Европу с достижениями античной мысли, он был не только "божественным популяризатором" /149,46/, но мыслителем,внесшим свой личный вклад в дальнейшее развитие средневекового мышления, т.к. оно обязано Боэцию и основным своим методом, и главной философской проблемой и возможными ее решениями. К этому следует добавить и то, что римскому философу принадлежат признанные классическими дефиниции музыкального интервала,блаженства,вечности,провидения,персоны, природы,субстанции,красоты и др. Все вышесказанное подтверждает, что его по справедливости называют "Великим учителем средневековья" /134,272/.
Имя Боэция было чрезвычайно распространенным и популярным. Его наряду с Августином считают "самым признанным авторитетом раннего средневековья"/160,86/. Эригене,который неоднократно цитирует Боэция,приписывают одну из шести версий жизнеописания Боэция /19,490/. Многие выдающиеся умы выражали свое восхищение римским философом. Десять веков спустя после его смерти такой образованный теолог, как Николай Кузанский, без колебания признает его "ученнейшим человеком" /155,564/.
Но, как ни странным может это показаться, самую большую поистине поразительную популярность Боэцию принесли не все его вышеупомянутые многочисленные заслуги, а одна небольшая книга, в которой он изложил свое философское мировоззрение. Это предсмертное сочинение римского философа "Утешение Философией", "которое сделало имя его автора дорогим для образованных людей в течении многих веков" /122,268/. Признанная последним образцом классической латыни и "тюсі^іщм^шш^ом^алпмтости^іУ^Я, V ЗІ/,"Утешение" стало "основополагающей книгой средневековья" v /161,125/. Ее изучали в школах,посвящали многочисленные комментарии и иммитации,переводили на многие языки - среди переводчиков были короли и королевы (Альфред Великий и Елизавета I). Хорошо знал это сочинение Шекспир /135,117/.Чосер, Томас Мор, Данте, Петрарка, Боккаччо были не только восторженными почитателями Боэция, но и испытали глубокое влияние "Утешения". Трудно найти среди многих поколений европейских мыслителей,писателей и поэтов, хотя бы одного, творчество которого не носило бы следа этой "золотой книги' ./Гиббон/ "Лебединая песня античное- v ти" /80,99/,написанная с классическим чувством меры,утонченным стилем и подкупающей искренностью, вобрав в себя достижения античной философии, в последний раз со всей полнотой проявила ее нравственную силу. В.Кер считает, что "это сочинение" спасло v мышление средневековья" /146,107/. "Утешение философией" создавалось в необычайных условиях -в тюрьме, в ожидании смертной казни - человеком, достигшим в жизни всех благ и неожиданно лишившимся всего,стоящим не только перед смертью, но перед худшим - ужасом бессмысленности
I Обширнейшее влияние на различные сферы умственной деятельности Боэция прослеживается Г.Пэтчем в его фундаментальном исследовании /157/. Мы не будем здесь касаться этой темы более подробно и основательно, т.к. она в достаточной степени освещена в статье Г.Г.Майорова /53/. бытия, тем, что "властвует и процветает подлость, а добродетель... поверженная, попирается ногами нечестивых и наказывается вместо порока" /1У,1 пр./.
Трагическая судьба римского философа, как мы уже отмечали выше, явилась, в определенном смысле, следствием и отражением трагедии его эпохи.И личность его и творчество стало последним проблеском старого мира перед крушением. Кроме того,он принадлежал к тем редким мыслителям,философские убеждения которых находят отражение в их жизни, проявляются в их практической деятельности. Поэтому, чтобы лучше понять мировоззрение Боэция, следует коснуться и его жизни.
Боэций принадлежал к знатному и богатому аристократическому РОДУ Получив блестящее образование и звание патриция, он еще молодым стал консулом (считавшейся по традиции самой почетной должностью в Риме). "Даже сами императоры...нередко добивались звания консула" /26,92/. Заняв впоследствии должность первого министра при дворе остготского короля, окруженный почетом и всеобщим уважением, Боэций стал свидетелем, как два его сына одновременно были избраны консулами. Его государственную деятельность можно считать образцом энергичной, принципиальной и бескомпромиссной заботой во благо римлян. Тем более поразительно,что то огромное интеллектуальное наследство, которое он оставил, было создано на досуге, в свободное от насыщенной политической и общественной деятельности, время.
На вершине своего расцвета и славы,Боэций стал жертвой закономерного исторического процесса,вызвавшего обострение отношений между римлянами и готами, между западноримской и восточной империями,между императором Юстином,издавшим приказ против І В его роду было лицо высокого духовного сана и два императора. арианства,и королем Теодорихом, убежденным арианином. Боэций был обвинен в заговоре: в тайных связях с Византией, "в стремлении к освобождению римлян"; по свидетельству Анонима Валезия, были привлечены ложные свидетели для подтверждения этого обвинения (хотя по мнению многих ученых, оно могло иметь вполне реальную почву), и римский философ с вершины своего благополучия был свергнут в темницу. Его семью сослали, лишили всего имущества, а самого - 44 летнего, предали мучительной смерти.
Оказавшись в тюрьме, перед неминуемой и жестокой кончиной, Боэций заново пережил крушение своих идеалов, которым служил всю жизнь. Однако, у него хватило мужества и нравственной силы сквозь страдание и хаос узреть гармонию и свет, сохранить веру в высшие духовные ценности и стать проповедником их на протяжении многих веков.
Но если заслуги Боэция в деле формирования схоластики,значение его переводческой и комментаторской деятельности, а также безмерная популярность его последнего сочинения не вызывают никаких сомнений, то характер изложенного в нем философского мировоззрения стал предметом долгих дискуссий и споров.
Хотя живейший интерес к наследству Боэция почти не ослабевал в течении многих веков, но объектом научного исследования оно стало в ХУІЇІВ. начиная с трудов английского историка Э.Гиббона и французского священника Д.Жерве. С тех пор предпринимались многочисленные попытки критического анализа политической и научной деятельности Боэция, оценки его личности и мировоззрения. Это последнее породило множество различных, порой диаметрально противоположных и исключающих друг друга сооброжений и оценок.
Прежде всего следует отметить, что многие исследования посвященные "последнему римлянину и первому схоластику" ставили себе целью обосновать лишь одну из частей этого определения. Так например, заслуга Боэция по выработке схоластического метода уделяется большое внимание в фундаментальном труде М.Грабма-на /139/,Г.Стюарт, Е.Рэнд, И.Пипер также видят в римском фило- ' ^ софе прямого предшественника Фомы Аквинского /114,161/. А.Г.Ма- U урах акцентирует лишь специфически-римское в его деятельности и сочинениях /152/.
Отдельные работы посвящены исследованию отношения Боэция к различным мыслителям и философским школам. При оценке их роли в формировании мировоззрения, изложенного в "Утешении философией", предпочтение отдается тем или иным из них. Г.Мюллер ана- v лизирует связь "Утешения" с "Протрептиком" Аристотеля и "Гортензией" Цицерона. Наряду с философией Платона, именно в них видит источник его идей /153/. Такого же мнения был и Г.Узенер /176/. Однако. П.Курсель,подвергая анализу восстановленные фрагменты утерянного сочинения Аристотеля, приходит к выводу, что "увещевание в той форме, в которой представлено в сочинении Боэция, радикально отличается от аристотелевской"/128,281/. Французский ученый старается найти неоплатонические основы философии Боэция.
Сочинение римского философа опирается на многочисленные и различные источники античной философии, и трудно признать Боэция последователем одного философа или одной философской школы, поскольку он использует свои источники весьма своеобразно. Вли- ^ яние неоплатонизма на его мировоззрение бесспорно, однако именно в этом своеобразном подходе и следует усматривать причину того, что его сочинение с одинаковым правом дает основание од-ноілу ученому считать "римское благородство и неоплатонизм теми корнями, из которых выросло это сочинение и откуда оно должно быть объяснено'1 /152,386/, а другому утверждать,"что "Философское утешение"...методологическая антитеза неоплатоновского мистицизма" /80,99/. Одни видят в нем лишь интеллектуальный свет, издалека освещающий средние века, другие же считают, что "ни один философ не был настолько плотью от плоти средних веков, как Боэций" /125,2/.
Особенно спорным остается вопрос о характере мировоззрения римского философа, об его основной мировоззренческой позиции. Дискуссии по этому поводу не прекращаются и по сей день, т.к. ученые не могут прийти к единому мнению. Дело в том, что при первом же знакомстве с текстом "Утешения" и его исторической судьбой, исследователь оказывается перед некоторой парадоксальностью. Бросающийся в глаза "языческий" характер этого сочинения, восторженное отношение автора к языческим героям и мыслителям, полное отсутствие цитат из библии или других внешних признаков христианства Боэция,следует согласовать с тем неоспоримым фактом, что сочинение римского философа было принято христианством полностью и безоговорочно. Мнения ученых разделяются весьма резко. Наряду с П.Курселем, Ф.Нитш /156,131/ убежден, что мировоззрение Боэция полностью определено неоплатонизмом. Вслед за ним Г.Маурах утверждает, что. сочинение Боэция "явно не содержит ничего христианского, что в нем "нет и следа христа анства" /152,386,390/. Г.Ф.Стюарт и Е.К.Рэнд, напротив, доказывают принципиально христианский характер мировоззрения Боэция, считая "Утешение философией" антиязыческим сочинением, а его автора - христианским мучеником.
Несмотря на высокий научный уровень указанных исследований, необходимо отметить их некоторую односторонность в оценке мировоззрения Боэция. Акцентируя те или иные идеи его философии, они не уделяют должного внимания другим и тем самым упускают из виду специфику этого мировоззрения, которая заключается в своеобразном и тонком синтезе язычества и христианства, слияния различных идей в единую систему.
Большинство ученых без колебания характеризуют мировоззренческую позицию "Утешения" как эклектическую (напр. Г.Узенер, В.Брюгер и др.). Многие считают его полностью копмилятивньсм сочинением. В нем, и в самом деле, почти все идеи взяты из различных философских источников, любое положение можно найти в сочинениях других мыслителей. Однако, здесь исследователь должен испытывать недоумение, т.к. опять сталкивается с определенной парадоксальностью. Учитывая историческую судьбу "Утешения", он должен признать, что ограничится указанием на его эклектизм, значит сказать о нем слишком мало, поскольку безликое эклектическое сочинение вряд ли могло оказывать в течение многих веков глубокое влияние на выдающихся представителей западноевропейской культуры.
Впервые против такой крайности в оценке "Утешения" выступил Е.К.Рэнд, пытаясь найти в нем оригинальные пласты /167/. А.Е.Нейцке считает, что это сочинение не просто заимствует различные идеи, но "является осмыслением всего самого значительно-v го и сильного из области греческой философии"/121,5/. Он далее усматривает в нем "оригинальную концепцию судьбы",созданную "использованием лучших достижений неоплатонизма"/121,20/.Г.Стюарт наряду с Е.Рэндом полагает,что "игнорирование его оригинальности и искренности, как это порой делают,...является следствием непонимания его позиции и метода"/П5 X/. В.Шмид указывает, что "новые и новейшие исследования об "Утешении" Боэция... все больше выдвигают на первый план оригинальность общей концепции сочинения" и считает, что "сегодня уже нет никого, кто не разделял бы мнения Г.Гаита о том, что "Утешение" является чем-то значительно большим, чем коллекцией эхо". Сам В.Шмид признает это сочинение плодом самостоятельного творчества римского философа /169,341/.
В советской научной литературе до недавнего времени Боэцию не было посвящено ни одного специального исследования. Его многогранная деятельность находила отражение лишь в различных справочниках и пособиях по литературе,математике,логике,музыке и философии. Отдельных аспектов деятельности Боэция касались Стяж-кии Н.И./80/,Жураковский Г.Е./42/,Р.И.Грубер /35/ и др. Политическая деятельность Боэция рассматривалась П.Н.Кудрявцевым /46/ и З.В.Удальцовой в монографии /82/, а также в статье /83/.
Первое монографическое исследование всесторонней деятельности Боэция принадлежит В.И.Уколовой, защитившей диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук - "Боэций и его время". В диссертации дана социально-политическая характеристика эпохи Боэция, рассмотрен его вклад в систему образования средневековья, выделены основные проблемы .мировоззрения римского философа и оценено его значение в истории западноевропейской культуры. В статье "Человек, время, судьба" в трактате Боэция "Об утешении философией" /84/, В.Й.Уколова рассматривает одну из основных проблем мировоззрения Боэция - сущность провидения и судьбы в соотношении с человеческой свободой, а также связанные с ней вопросы о божественном знании, о вечности,случае и т.д. Автор в основном верно излагает концепцию Боэция, однако, в статье встречаются и спорные соображения. То же самое можно сказать и о другой статье В.И.Уколовой, посвященной юби- лейной дате (1500 летию со дня рождения римского философа) -"Мировоззрение Боэция и античная традиция" /85/, в которой охарактеризовано в общих чертах мировоззрение Боэция в связи с античной философией, однако следует отметить, что автор не уделяет должного внимания такому значительному источнику мировоззрения римского философа, как стоицизм. В статье также высказаны соображения, с которыми трудно согласиться. Этих спорных вопросов мы будем касаться в ходе нашей работы. Здесь же отметим то, что во всех упомянутых работах В.И.Уколовой наблюдается тенденция игнорирования христианских элементов в мировоззрении Боэция и подчеркивается его принадлежность лишь к языческому мышлению. Автор настаивает на этой односторонней позиции и в статье, специально посвященной этому вопросу - "Боэций и христианство"/87/.
Пробел,существующий в специальной историко-философской литературе в значительной степени восполнили труды советских ученых В.В.Соколова /77/ и Г.Г.Майорова /52/. В этих исследованиях должное внимание уделено наследию римского мыслителя,проанализированы наиболее значительные аспекты его творчества. Вклад Боэция в формирование нового типа культуры и его влияние на различные сферы умственной деятельности западного средневековья оценено в статье Г.Г.Майорова "Северин Боэций и его роль в истории западноевропейской культуры" /53/. Однако, некоторые положения автора (касающиеся оценки идеи бессмертия души Боэцием, мотивы веры в бога римского философа и др.) кажутся спорными или требующими уточнения. Более основательный анализ значения Боэция в контексте мировоззрения переходной эпохи и в отношении к тенденциям новой культуры дан в докторской диссертации Г.Г.Майорова "Становление западноевропейской философии" - Тертулиан-Августин-Боэций" /54/. Поскольку главной задачей автора явля- ется уяснение роли Боэция в этом становлении, в работе большее внимание уделено"первому схоластику",чем"последнему римлянину".
В грузинской историко-философской литературе до недавнего времени не было ни одного научного труда,посвященного "Великому учителю средневековья". Его имя мелькало в учебниках по истории философии, сопровождаемое двумя-тремя скудными замечаниями. О нем лишь вскольз упоминали грузинские ученые М.Гоги-беридзе /29/, Ш.Нуцубидзе /58/.
Опыт некоторых вышеуказанных исследований убеждает в том, что, не отдавая в должной степени дань специфике переходной эпохи, ученый легко может впасть в соблазн дать однозначное определение позиции мыслителя этой эпохи и вследствие этого прийти к односторонним выводам. А ведь задачей ученого, имеющего дело с таким непростым явлением,как сочинение,"подарившее средневековым интеллектуалам мировоззрение"/134,272/,является не только анализ языческих корней "Утешения", но и попытка понять каким образом это "чисто"языческое сочинение могло стать любимой книгой для многих поколений христианских мыслителей; или же,не ограничиться указанием на его эклектический характерно выявить причины того, почему оно не теряло своего значения в течении очень долгого времени. Иными словами, в многоголосном хоре языческих философов,которые звучат в этом эклектическом сочинении, услышать "собственный голос Боэция" /161,26/. Не следует при этом забывать о том,что "душа его представляет собой поле ера- \у жения двух эпох" /121,12/, и что это сражение закончилось гармонией и миром. Ведь это философское сочинение не представляло бы собой никакого интереса, если бы оно было составлено из цитат античных авторов,или из библии. Особенность его системы, как мы уже отмечали,состоит в своеобразном синтезе антично- сти и христианства, особом подходе к языческим источникам. Именно поэтому,несмотря на отсутствие фундаментальной теоретической новизны и оригинальных основных положений (вряд ли вообще следует искать их у мыслителей данной эпохи), различные идеи соединены в "Утешении" таким образом, что говорить об эклектизме философии Боэция следует лишь с оговоркой об оригинальности упомянутого синтеза, позволившему ему создать целостное мировоззрение.
Задачей данной работы является анализ мировоззрения Боэция под таким углом зрения. Мы стремились сделать очевидным метод римского философа, указать не только на языческие источники основных идей и концепций его системы, но указать и на их общность и согласованность с идеями христианских мыслителей,главным образом, двух вьщающихся авторитетов западного и восточного средневековья - Блаженного Августина и Псевдо-Дионисия Ареопа-гита (некоторые же положения "Утешения" находят параллели и в Священном писании) и таким образом указать на характер своеобразного синтеза осуществленного Боэцием. Выявление определенной закономерности объясняет и оправдывает то, что при поверхностном взгляде казалось парадоксальным.
Необходимо заметить,что при анализе философских проблем, поставленных в "Утешении",возникают определенного рода трудности. Дело в том,что оно не является философским трактатом в обычном смысле, а представляет собой диалог,написанный в жанре античной сатуры ,между попавшим в беду узником и философией ,
Любопытно,что после Боэция к этому жанру не обращались в течение многих веков,и лишь Данте - восторженный почитатель Боэция - оценив гибкость этого жанра,его высокие литературно-психологические возможности,создал свою бессмертную"Новую жизнь".
Этот аллегорический образ впервые встречается в поэме Пармени-да.По мнению П.Курселя явление мыслителю Философии и изложение своего учения в форме апокалипса имеет древние корни и было особенно популярным в латинских неоплатонических кругах /132, явившейся к нему в образе дамы. Проблемы подвергаются в нем не хладнокровному анализу отвлеченного мышления, а переплетаются теснейшим образом не только чисто логически, но и методологически и следует сказать, в первую очередь, психологически. Вопросы,затронутые в "Утешении" являются звеньями одной цепи, в которой каждое звено подразумевает другое, мыслится и приобретает значение только в связи с другим. Поэтому вьщеляя и анализируя отдельную проблему, исследователю приходится как бы рассекать живую ткань, нарушать живое дыхание диалога,игнорируя и внутренний драматизм этого сочинения, хотя напряжение не только мысли, но и эмоции придавало ему особую остроту и привлекательность, в значительной степени способствуя его необычайной популярности.
Примечание : Цитаты из первой книги "Утешения философией" приводятся из книги "Памятники средневековой латинской литературы" в переводе Ф.А.Петровского /59/,цитаты же из остальных четырех книг сочинения Боэция даны в нашем переводе. Во избежания недоразумений, связанных с использованием различных изданий текстов сочинений языческих философов и христианских мыслителей, цитаты из них, равно как и из Библии, обозначены по принципу международной пагинации, а конкретное издание, которым мы непосредственно пользовались, указано в списке литературы. Во всех остальных случаях первая цифра обозначает порядковый номер книги в этом списке,вторая же - страницу. Разрядка в цитатах везде наша.
Бог и строение мира в "утешении философией"
Для выявления мировоззренческой позиции мыслителя особое значение имеет понимание им абсолюта, сущности первопричины, анализ функции и значения бога и его отношения к миру.Наиболее полно космологические воззрения римского философа и характеристика бога даны в 9 стихотворении III книги, которое "было особенно дорого средневековым комментаторам" /120,98/. Это стихотворение интересно и значительно во многих отношениях. В нем наиболее ярко выражена общая целенаправленность всего сочинения, задача автора и способы ее существования. Содержание его, в основном, сводится к космологии Платона. Комментаторы видели в нем парафраз "Тимея" - единственного сочинения Платона, известного западному миру в переводе Халкидия.Однако, воззрения "Тимея" переплетены в стихотворении Боэция с неоплатоническими идеями. Ученые предполагают влияние прокловских комментарий к "Тимею" /120т98/. Более того,можно сказать, что здесь наглядно проявляется и попытка своеобразного синтеза языческого и христианского, однако, несмотря на внешний эклектизм, автор достигает непротиворечивости и единства различных воззрений. Хотя и следует отметить, что это единство носит скорее поэтический характер, чем теоретический; т.е. мы имеем здесь дело не со спекулятивной разработкой вопросов, а с художественной реализацией с большим мастерством и, если можно так выразиться, мировоззренческой гибкостью взаимосвязанных идей. Что касается стихотворения, то оно в целом представляет собой восторженно-молитвенное обращение к богу. Последовательный анализ его может выявить позицию Боэция.
Оно начинается следующим определением бога: "кто правит миром вечным разумом, создатель неба и земли"... Употребленное здесь понятие SaJvt Г.Стюартом переводится как (ЛлаЛо . , а В.Уотсом, как скі&м. ; в немецком переводе подчеркивается момент созидания -W CAML . Sa-hi дает полное основание для различных интерпретаций, зависящих от позиции переводчика. Это понятие в равной мере может быть применено как к платоновскому /Демиургу, или неоплатоновскому Единому, так и к христианскому Творцу., То же самое можно сказать обо всех (за одним исключением, которого коснемся ниже) других определениях и характеристиках первоосновы,встречающихся в сочинении; например таких, ка,к ассоцированное из "Илиады" "Единый властитель.,единый царь" /1,5пр./,"господин","источник и начало","закон" /1У,6ст./, "основатель" /І,5ст; У,2ст./,"начало всего сущего", "высшее благо" /III,І0пр./,"единое"/ІП,І2пр./,"отец" /III,бет; III, 9ст.; 111,10 пр./ и др. Это последнее определение имеет христианский оттенок и был по-видимому,особенно близок средневековым комментаторам, однако оно не было чуждо и античному мышлению. Понимание бога, как "Отца" встречается и в мифологии, и в языческой философии. Платон несколько раз употребляет термин г/drjjo в "Тимее" /37с, 42 е/. Он называет демиурга "отцом вещей" /41 а/,"творцом /по/г туЇ / и родителем" /28 с/..То же самое можно сказать и о Плотине /Энн.1,6,8; У1,8,17/. Боэций мог заимствовать это понятие и от стоиков: "отца мира вещественного и духовного мы называем Богом" - пишет Эпиктет /94,18/. Бог Боэция "лишен зависти". В.Уотс и Е.Нейцке пропускают
Эту несколько измененную цитату из "Илиады" /1,363/ Боэций приводит на греческом языке. это определение, которое бесспорно имеет своим источником платоновскую характеристику демиурга в "Тимее": "Он был благ, а тот кто благ, никогда и ни в коем деле не испытывает зависти" /29 е/. Это положение находит свое отражение и у Плотина /Энн. У,4.1/.
С философией Платона связано и наиболее значительное в мировоззрении Боэция определение бога, как "высшего блага". С полным правом оно относится и к неоплатоническому богу и к христианскому, т.к. благость лежит в основе как эманации, так и акта креации. Поэтому осмысление высочайшей основы бытия, как совокупности всех благ в равной мере встречается как в сочинениях неоплатоников, так и христианских теологов, напр.,Гр.Нисского, определяющего бога, как "полноту блага" /140,85/.
Поскольку высшим благом является блаженство, как "совершенное состояние (заключающее в себе) совокупность всех благ"/Ш, пр.2/, Боэций определяет \богз і кш__йлаженс вд, которое следует понимать, как высшее духовное наслаждение. Такое же положение находим мы у Августина: "В нем наслаждается праведник и Сам Он наслаждение для праведных сердцем" /Йсп.П, 5,11/. Определение Боэция впоследствии было использовано Фомой Аквинским.
Первостепенное значение атрибут совершенного блага приобретает в "Утешение",поскольку он служит основой для доказательства бытия бога. Имея схожую логическую структуру, это доказательство было сформулировано за пять веков до знаменитого онтологического аргумента Ансельма Кентерберийского. Сущность его заключается в том, что невозможно мыслить "что-либо лучше бога", он есть то, "лучше чего ничего нет" /111,10 пр./. Если бы бог не был высшим благом, существовало бы нечто более благое, чем он, а если и оно не было бы благом наивысшим,следова ло допустить нечто третье и так до бесконечности. Избежать "дурной бесконечности" возможно, только допустив с необходимостью существование бога как высшего блага.
Добро и зло в мировоззрении боэщя
По наблюдению Рэнда, "тюремная литература" обычно принимает форму теодицеи. Важнейшей проблемой теодицеи является наличие зла в мире, имеющем благую основу. "Утешение Философией", особенно УІ книгу этого сочинения, Кампенхаузен считает "детально разработанной теодицеей, в духе Платона" /124,304/. В самом деле, центральным вопросом мировоззрения римского философа является сущность и взаимоотношение добра и зла, хотя, как мы убедимся в дальнейшем, вряд ли следует ограничиться именем Платона при характеристике его позиции.
Все сложности,связанные с этой проблемой,стали предметом специальной рефлексии в античной философии. Этическая цель Сократа - Благо - в философии Платона приобретает высшую космическую ценность, становится высочайшей идеей. Аристотель указывает на трудности, возникающие при допущении, что благо является единым, и на проблемы, которые встают при определении природы зла /Метафиз.Х1У,4/, однако он пытается дать своеобразное решение проблемы зла. Неоплатонизм предпринимает попытку доказать, что абсолютное Единое с необходимостью является абсолютным благом, следовательно, сократовский тезис об естественном стремлении человека к благу распространяется на все сущее и становится основой для оправдания кругообразного космического процесса. Результаты, достигнутые языческой философией оказались весьма значительными и для христианской теологии.
Вопрос, который ставит Боэций, был сформулирован Эпикуром следующим образом: "Если бог существует, то откуда зло? И отку да же добро, если Бога нет?" /1,4 пр./. Античное мышление знало дуалистические системы. Оно неоднократно предпринимало попытки обоснования различных начал.
Боэций придерживался неоплатонической точки зрения о несубстанциональности зла, которую разделяли и христианские мыслители, в частности Августин и Ареопагит, который,рассматривая все возможности происхождения зла, приходит к выводу, что зло не может быть порождено ни доброй причиной, ни злой, ни какой-то третьей общей причиной,следовательно, оно не может быть порождено вообще /0 бож.им.1У,21/. В том факте, что Боэций "не признает значение двух начал в мире - добра и зла",-В.И.Уколова усматривает возможность предположения, что "автор "Утешения" был чужд влиянию христианской догматики" в этом вопросе /84,25/. Думается, что видеть в этом несогласие между Боэцием и христианством ошибочно, поскольку признание "двух начал" также чуждо и христианской догматике.
Боэций доказывает несубстанциональность зла следующим образом: Бог всесилен. Для всесильного нет ничего непосильного. Бог, как высшее благо, не может сотворить зло. "Следовательно, зло ничто, поскольку его не может сотворить тот, кто все может" /111,12 пр./.
Исходным положением, на котором основывается весь дальнейший ход его рассуждений, является следующее утверждение: все, кажущееся несправедливым и беспорядочным - таковые вследствие человеческих заблуждений и не имеют объективных оснований в мироустройстве. Это положение встречается уже у Гераклита, утверждавшего, что у Бога все прекрасно и хорошо и справедливо, люди же одно считают несправедливым,другое - справедливым /фр. 102/. Как важнейшая основа теодицеи, это положение тщательно было разработано стоиками, впоследствии же его повторяли многие христианские мыслители, в том числе и Ареопагит: "Бог ведает зло, как добро" /0 бож.им.1У.30/ . Однако абсолютного небытия нет вовсе, оно немыслимо далее как несуществующее. Это было доказано еще Парменидом. Кроме того, при таком допущении совершенно стерлась бы грань между добродетелью и бесчестьем, святостью и пороком /0 бож.им.1У,19/. Следовательно,необходимо допустить относительность небытия зла. Как необходимый теоретический постулат для построения системы,существование небытия как пустоты было допущено Демокритом. Платон разрабатывает эту концепцию, утверждает возможность такого допущения, считая основой множества причастность единого к небытию, т.е. материи. "Иное" как противоположное единому и истинному бытию, является относительным небытием. Если нет субстанционального и абсолютного зла, то "иное" для добра может быть только меньшее добро, т.е. определенная степень его полноты. "Зло" существует не самостоятельно, а лишь в противопоставлении с добром, как его "иное" /0 бож.им.1У,20/. Развивая положения Платона, Плотин пришел к выводу, что "Злом следует считать недостаток добра" /Энн,Ш,2,5/. Такое своеобразное решение проблемы зла неоплатонизмом полностью было воспринято христианством , хотя следует отметить,плотиновское понятие (Trrfpsns І в основу которого заложены принципы эманации, кажется менее естественным для христианского мировоззрения, согласно которому мир является следствием не необходимого истечения из первопричины , постепенно меркнувшего божественного света, но следствием свободного акта божественной креации. Однако различная степень добра и в неоплатонизме и в христианстве является естественной основой для множества и разнообразия мира, "воспринимаемой умом пестроты" /Энн.Ш,2,II/, необходимым условием его существования .
Необходимость провидения и человеческая свобода
В центре мировоззренческой системы Боэция стоит важнейшая философская проблема взаимоотношения необходимости и свободы, проявляющаяся в форме взаимоотношения необходимости божественного провидения и свободы человеческой воли.
В большинстве случаев,решая эту проблему,философы обосновывали примат одного из членов этой антиномии. Впервые в античной философии было провозглашено господство всеподчиняющей-ся необходимости в учении Демокрита. Его теория абсолютной детерминации сущего положило начало последующим фаталистическим учениям; обоснование же случайных явлений в философии Аристотеля послужило онтологической основой для допущения свободы. Исходя из этого, Эпикур и Лукреций попытались обосновать свободу в чистом или абсолютном смысле, что явилось выражением другой крайности. Против фатализма выступали Плутарх, Аммоний, Лукиан, а впоследствии и Отцы церкви - Юстин, Тертулиан, Григорий Нисский, Епифан, Немесий, Евсевий и др. Среди них также встречаются точки зрения провозглашающие крайности, напр.абсолютное господство случая . Особенно тщательно идея провидения была разработана в александрийской школе . Ее представители с одной стороны оспаривали эпикурейское учение, а с другой, подвергали сомнению стоический фатализм. Однако, сложности промежуточной позиции оставались нерешенными.Позитивной разработки проблемы нет ни у Климента Александрийского, ни у Оригена, которые, в основномдовольствовались полемикой. Особенно остро вопрос о свободе встал в У веке в эпоху Боэция в связи с пела-гиевской ересью .
Каким бы ни было решение проблемы необходимости и свободы, оно всегда предполагает два аспекта: с одной стороны,выявление онтологической картины мира, его основных закономерностей, являющееся результатом чисто теоретического интереса, а с другой стороны - обоснование вытекающих из этого решения последствий для человека - разумного и нравственного существа, касающихся его места в мире, его судьбы и являющееся результатом мировоззренческого интереса. Пытаясь построить философскую картину мира как гармонического целого Боэций,движимый в первую очередь мировоззренческим интересом, при решении этой проблемы руководствуется целью оправдать и обосновать смысл человеческого существования, спасти высшие его ценности - свободу и нравственность.
Вопрос об устройстве мира является, по словам Боэция,наиболее сложным,"исчерпать который вряд ли возможно",поскольку требует анализа множества различных проблем; в частности, рассмотрения вопросов "о простоте провидения","о пути судьбы","о неожиданных случайностях"5"о божественном познании и предопределении" и "о свободе воли" /1У,бпр./. К этому следует добавить и проблему времени и вечности,которая является необходи мой частью этого исследования. Рассмотрение этих вопросов невозможно изолировано, каждый из них подразумевает совокупность различных аспектов. С особым правом это можно сказать о проблеме свободы. По мнению Виндельбанда "Едва ли существует другая, такая же проблема, в разрешении которой теории и постулаты так неразрывно сплетены, как в этой" /21,6/. Сочинение Боэция, по мнению европейского переводчика,"приобретает особую ценность еще и потому, что в нем автор, как никто до него и после него, детально обсуждает вопрос о поведении человека: детерминировано ли оно или же самоопределяется человеком"/27, 121/.
Решая проблему свободы и необходимости,Боэций, в самом деле, не идет путем многих философов, легко жертвующих одним членом этой антиномии для обоснования другого, что в конечном итоге приводило к упрощению и упразднению проблемы, а не к решению ее. Сложность теоретического,логического обоснования единства этих противоположностей было непреодолимо и для многих христианских мыслителей,которым было не под силу доказать, что с одной стороны "все зависит от бога", а с другой, что "нечто зависит от человека". Даже такой выдающийся теоретик христианства,как Августин,вынужден признать,что "когда защищаешь свободу воли, то кажется,что отрицаешь благодать Божию,а когда утверждаешь благодать,то кажется,упраздняешь свободу" /цит.по 78,165/ . Римский философ ставит задачей сохранить и незыблемость божественного провидения и человеческую свободу, найти возможные пути для их согласия и гармонии.
Проблема теозиса и концепция "истинного отечества"
Как мы уже отмечали, проблемы "Утешения" переплетены теснейшим образом, подразумевая и дополняя друг друга. Ядром мировоззрения Боэция, в котором, как в фокусе пересекаются все другие проблемы и ради которой строится вся система, является, на наш взгляд, проблема назначения человека, смысла его жизни и высшей цели его существования. Поэтому, рассматривая эту проблему, нам придется в той или иной степени коснуться вышеизложенных вопросов и хотя и в ином контексте, но повторить некоторые положения.
Открыв сущность истинного счастья, Боэций тем самым уже ответил на вопрос о высшей цели человека. Здесь мы более подробно остановимся на проблеме теозиса, непосредственно связанной с концепцией римского философа об "истинной родине" человека.
Эта проблема имеет как онтологический, так и этико-гносео-логические аспекты. Свои онтологические корни она находит в космогонических воззрениях первых греческих мыслителей,в частности, их учении о необходимом разрешении всего существующего в свое "архэ", в первоисточник и единую основу множества и разнообразия мира.
Дальнейшее развитие мышления породило различное понимание этого процесса и характера его необходимости. Для милетцов и Гераклита эта была естественная необходимость космического процесса циклической космогонии; Анаксимандром же понималась как необходимость "наказания" за "нечестность"индивидуального бытия, призванная восстановить космическую "справедливость" и гармонию. Начиная с Платона, в основу стремления несовершенного к совершенному и истинному бытию, мыслилось не наказание, а любовь. Наряду с многими мыслителями, такая концепция была воспринята и Боэцием. Особенно близким по духу она оказалась для христианского мировоззрения. Она подвергалась дальнейшей разработке и приняла вид интеллектуальной любви к богу в философии Спинозы. Что касается цели стремления, то в античной философии мы находим различные воззрения и на этот счет. Для Анак-симандра - это полнейшее растворение и бесследное исчезновение единичных вещей в "апейроне", для Платона - освобождение от оков материи и причастность истинному и вечному идеальному бытию. Аристотель же обосновывая ценность индивидуальных субстанций, как единства материи и формы, понимает их стремление к чистой форме или абсолютной действительности, как стремление к совершенному проявлению собственной сущности,максимальной ее реализации, как энтелехию. Боэций выбирает точку зрения Аристотеля, как наиболее близкую к христианскому мировоззрению, хотя в строгом смысле, ни одна из упомянутых позиций не совпадает полностью с христианской. Бесконечность циклического процесса неоплатонической космогонии подразумевает возвращение эмалированного мира в первоисточник, однако, такое возвращение допускается только для человека. Это допущение, кроме того, что выявляет непоследовательность неоплатоников, создает для них новые и неразрешимые трудности. Циклизм исключается в христианской космогонии, нет и намека о нем и в философии Боэция.Непри емлемо также и "абсолютное возвращение" как для римского философа, так и для христианской позиции, в смысле полнейшего исчезновения сущего в источнике своего бытия, хотя творение из ничего теоретически не исключает возможности перехода сотворенного мира снова в небытие, однако, библейская космогония умалчивает об этом. Разумеется, что ни акт творения, ни эманация не трактуется, как космическая трагедия, драматична лишь судьба человеческой души, добровольно отвернувшейся от своего источника, потерявшей связь с породившей ее "отчизной". Этот мотив находит свое выражение и в библейской символике"утраченного рая", и в философии ; особенно тщательно он разработан в неоплатонизме (в частности, у Плотина Энн.У,9 и др.). Судьба искавшего свои истоки человека одинаково важна и значительна как для языческого, так и для христианского мировоззрения, хотя эта проблема находит свое выражение в различной символике. Напр.,различна эта символика у Августина и Боэция. Комментаторы в размышлениях христианского теолога об отдалении человека от Бога, последствиях его и радости возвращения /Исп. 11,10,18/ видят контаминацию евангельской притчи о блудном сыне /См.10,232,прим.29/, а римский философ, выражение человеческого стремления к свету и тяжелых испытаний на пути возвращения к нему, видит в мифе об Орфее и Эвридике /Ш,12ст./.Однако за этим внешним различием можно усмотреть существенную общность их позиций, касающихся сути проблемы.
Помимо возвращения всех человеческих душ в Единое в бесконечном космическом круговороте, неоплатонизм допускает и мгновенное экстатическое слияние с Абсолютом отдельной души, все еще заключенной в тело. Этот мистический опыт очень важен для христианства, хотя восточное богословие уделяет ему больше внимания, чем западное. Необходимость и истинность такой причастности богу основательнее и глубже разрабатывается Дионисием Ареопагитом, чем Августином. Теория энтелехии,разработанная Аристотелем, была воспринята неоплатонизмом и христианством отчасти. Боэций же придерживается ее более последовательно. Он отрицает необходимость трансценденции для достижения совершенного бытия и причастности божественному - ни в смысле великого космического процесса, ни в смысле мгновенного иррационального и сверхчувственного слияния с первоосновой. Он признает возможность возвращения в лоно божественности при жизни, во время земного телесного существования путем постепенного возвышения и совершенствования человеческого существа. Что же касается теории экстатического восхождения к богу, она находит свое отражение в мировоззрении Боэция в своеобразной интерпретации .
Следует отметить, что рассуждение при анализе каждой проблемы, при рассмотрении любого вопроса в "Утешении" ведется по двум направлениям; выявляются две стороны - мнимый и подлинный, раскрывается ложный и истинный смысл того или иного понятия. При изложении концепции "возвращения на родину"следует также сопоставить земное отечество, о потере которого сокрушается находящийся в изгнании узник, с истинной и единой родиной всех людей, поскольку "весь род людской на земле имеет одинаковое происхождение" /Ш,6ст./ - божественное. Подлинным несчастьем, по мнению Боэция, является потеря и забвение истинного отечества и потому человек всеми силами должен стараться возвратиться на родину, к истокам своего бытия. Под влиянием Платона отдаление человека от божественной первоосновы трактуется Боэцием как следствие низвержения души в материю,как результат соединения ее с физическим телом. Но впоследствии оказывается, что,хотя тело и способствовало забвению "истинной родины", оно не может помешать вспомнить ее и не является непреодолимым препятствием для возвращения в "спасительное отечество" /Ш,12 п./,туда, где правит "единый властитель, единый царь" /1,5 пр./ , являясь высшим благом и высшим блаженством. Память о своем происхождении не полностью утрачивается людьми. Они угадывают "смутным воображением и как бы во сне - свое начало" /Ш,3 пр./.