Содержание к диссертации
Введение
1. Методология исследования кредитного поведения 17
1.1. Кредитное поведение в системе форм экономического поведения 17
1.2. Социальная структура и социальная стратификация как факторы формирования кредитного поведения 41
1.3. Институциональные ресурсы и ограничения кредитного поведения 64
2. Формирование кредитного поведения населения: региональный аспект 88
2.1. Социально-экономическое положение населения и кредитное поведение 88
2.2. Влияние ценностных ориентаций акторов на формирование кредитного поведения 109
2.3. Социокультурные факторы формирования оппортунистического кредитного поведения 128
Заключение 154
Список использованной литературы 158
Приложение 1 186
Приложение 2 193
Приложение 3 199
- Кредитное поведение в системе форм экономического поведения
- Институциональные ресурсы и ограничения кредитного поведения
- Социально-экономическое положение населения и кредитное поведение
- Социокультурные факторы формирования оппортунистического кредитного поведения
Кредитное поведение в системе форм экономического поведения
Поведение людей является выражением их ценностных ориентаций, потребностей, знаний и установок, отраженных в их сознании. Напрямую связано с условиями и обстоятельствами окружающей действительности и в подавляющем большинстве случаев проявляется в виде непосредственных реальных поступков и действий. Понятие «поведение» тесно связано с понятием «деятельность». Деятельность – форма активного отношения человека к окружающему миру, целью которой является его целесообразное изменение и преобразование. Разновидностью является экономическая деятельность.
Одним из первых ученых, высказывающих идеи, которые в дальнейшем положили начало становления общей модели «экономического человека» стал А. Смит. В своем исследовательском труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» индивид представляется независимой единицей социума, чье поведение объясняется присущими ему от природы чертами: склонностью к обмену и обладание своекорыстным интересом1. А. Смит считал, что экономические блага и издержки происходят из удовольствий и страданий человека. Логика действий будет сводиться к стремлению добиться растущего дохода при сокращении издержек, то есть рационально мыслящий человек, инвестируя свои ресурсы и прикладывая определенные усилия для достижения целей, рассчитывает на то, что в дальнейшем это будет приносить дивиденды2.
Идеи А. Смита развивали утилитаристы. В частности, Дж. Бентамом1 отмечается, что приоритетным в выборе модели поведения для индивида является личный интерес. В свою очередь, личные интересы представляют собой основу на которой базируются рациональные действия, которые в конечном итоге приводят к максимизации полезности. И хотя, казалось бы, они носят эгоистический характер, их можно применить для общего блага.
В дальнейшем основные положения этих концепций сформировали свод общеэкономических законов, основанных на рационализации хозяйственной жизни.
Схожие идеи также рассматривались и неоклассиками. При определении модели поведения человека в качестве основополагающего фактора выделялась экономическая рациональность, заключающаяся в максимальном удовлетворении потребностей индивида в условии ограниченности ресурсов. В этом направлении стоит отметить австрийскую школу во главе с К. Менгером и его последователями Е. Бем-Баверком и Ф. Визером2.
Синтез экономических и социологических подходов представлен в исследованиях А. Маршалла. Автором осуществлена попытка интегрировать «человека из плоти и крови» в существующую экономическую теорию, ограничивая его деятельность границами оптимизационных моделей3. Однако он отбирал те формы поведения, которые возможно было измерить и выразить в денежном эквиваленте. Это привело к тому, что поведение и поступки человека в условиях социума кардинально отличаются от его рабочих оптимизационных моделей. А.Маршалл замечал: «Мудрый человек постарается распределить свои средства между всеми их назначениями – непосредственными и будущими – таким образом, чтобы они в каждом случае обладали одинаковой предельной полезностью. Но при оценке нынешней предельной полезности удаленного во времени источника удовольствия следует вносить двойную поправку: во-первых, на его неопределенность (это объективное свойство, которое все компетентные лица станут оценивать одинаково) и, во-вторых, на разницу в значении для людей удаленного во времени удовольствия по сравнению с непосредственным (это субъективное свойство, которое разные люди оценивают по-разному в соответствии с особенностями своего характера и своего материального положения в тот момент)»1.
В кейнсианской модели изучения поведения «экономического человека» обозначаются психологические факторы (бережливость, предпочтение ликвидности и т.п.) в определении макроэкономических зависимостей. Дж. Кейнс2 считал, что под воздействием надындивидуальной рациональности индивид может справиться со своим эгоизмом, ставить выше моральные проблемы, что, несомненно, получит поведенческое проявление.
Представители новой австрийской школы (Л. Мизес и Ф. Хайек)3 считали, что на поведение большое влияние оказывают традиции, сложившиеся в социуме, которых придерживается человек и способность «приспосабливаться к неизвестному». Это позволяет адаптироваться в условиях стремительно изменяющейся окружающей реальности, при этом сохраняя и используя опыт предыдущих поколений. В традициях закрепляются поведенческие правила и схемы, которые отбираются конкуренцией. Индивидам доступно «рассеянное знание» и только благодаря множеству их частных решений формируется общий порядок.
Анализируя кредитное поведение с точки зрения мотивов, которые являются преобладающими наиболее интересной представляется типология М.Вебера. Исследователь типологизирует все социальные действия на целерациональные, ценностно-рациональные, традиционные и аффективные1. Отличием от представлений неоклассической экономической школы является допустимость иных видов экономического поведения помимо, целерационального.
Таким образом, кредитное поведение будет являться целерациональным, в том случае, если индивидом производится сравнение издержек и выгод, присутствует стремление максимизировать полезность, выбор осуществляется сознательно, то есть поведение полностью рационально.
Рациональный выбор характеризуется тем, что он безусловен, абсолютен, независим и самостоятелен. При полной рациональности индивид принимает наиболее оптимальное решение, абсолютно независимо, основываясь на максимизации полезности, сравнении предельных издержек и выгод. Исходя из этого, отметим, что в таком случае экономические субъекты стремятся к оптимизации своей целевой функции, действуют обезличено и обособлено. При выборе рациональной модели кредитного поведения и, как следствие, принятия решения необходимо подчеркнуть важность и значимость предварительного анализа информации. Индивидом анализируется как внутренний (собственные цели, располагаемые ресурсы), так и внешний (возможные альтернативные действия) массив информации. Теоретически распределение информации содержащейся в ценах, ставках процента и пр. характеризуется равномерностью, симметричностью и одинаковой интерпретацией всеми субъектами рынка. В условиях совершенной конкуренции получение достоверной информации происходит достаточно быстро, и так же быстро, происходит обработка полученной информации и, как следствие, принятие правильного решения в конкретных условиях. На практике может сложиться иная ситуация: информация может отсутствовать полностью или частично; требовать временных затрат для ее получения и анализа; содержать неактуальные сведения; экономический субъект не всегда может принять правильное решение в силу невозможности или неспособности обработки полученных данных.
Институциональные ресурсы и ограничения кредитного поведения
Изучение поведения человека в процессе экономической деятельности является одной из фундаментальных задач экономической науки. Неоклассическая концепция рассматривает экономическое поведение человека как направленное на максимизацию личной выгоды. В рамках неоклассических экономических исследований поведение человека рассматривается как многочисленные формы пользы его хозяйственной деятельности, которые можно определить понятием экономический интерес. Особенностью неоинституциональной экономической теории является то, что она не только оценивает деятельность человека, направленную на получение собственной выгоды, при его полной рациональности, но и изучает всевозможные формы экономического поведения индивида, включая виды оппортунистического поведения. Экономическая теория трансакционных издержек отражает психологическую природу человека в процессе его социального взаимодействия. Новая институциональная экономическая концепция делает актуальным изучение экономического поведения индивида. Институциональные исследования рассматривают экономическое поведение как процесс преобразования потребностей человека в конкретные планы и цели в действующих институциональных условиях. Понимание закономерностей эволюции экономического поведения предполагает разработку методологических подходов к совершенствованию институтов и определению рациональной структуры экономического поведения. Исследование типов экономического поведения способствует экономии трансакционных и трансформационных издержек общества. В экономической теории большое внимание уделено объяснению регулирования или прогнозирования поведения человека в процессе экономической деятельности.
ТорстейнВеблен американский экономист и социолог в работе «Теория праздного класса»1 изложил основные идеи школы институционализма. Институциональная экономика появилась в конце XIX в., причиной этому послужило то, что в развитых странах экономика все больше стала подвержена влиянию культурных факторов, тогда как основные принципы индустриальной экономики стали отходить на второй план и перестали оказывать существенное воздействие на общественную жизнь. В качестве методологической основы в рамках нашего исследования наиболее интересной представляется схема, разработанная О. Уильямсоном2. При попытке выстроить систему классифицирования экономических теорий исследователь обозначил четыре социально-аналитических уровня классификации, сформировав для каждого набор выделяющих его черт. В основе концепции О. Уильямсона в качестве критериев определены характер институтов, а также частота их изменений.
На самом высоком уровне расположены неформальные институты: законы, продиктованные религией, стереотипы, обычаи, традиции, морально-этические нормы, которые типичны для рассматриваемой группы. Единого термина, объединявшего весь этот набор негласных внутриобщественных правил отсутствует. Рассматривая особенности институтов верхнего уровня, О. Уильямсон обращает внимание на чрезвычайно длительный процесс изменения (в диапазоне от 100 до 1000 лет) в них и спонтанный, сложно прогнозируемый характер появления этих изменений. О.Уильямсон, так же как и другой исследователь – Д. Норт3 констатировали, что именно эта группа институтов сильно воздействуют на характер экономики в долгосрочной перспективе, но, при этом, слабо поддаются выявлению и изучению при помощи методов экономики. Рассматривая наиболее популярные и значимые труды, касающиеся социальных институтов высшего уровня в разрезе экономической истории автор выявил, что в большинстве из них применяется концепция «укоренённости», что является оправданной, рациональной и вынужденной мерой в связи с чрезвычайно длительным временным периодом. По его мнению, выявление причин появления, трансформации и распространения неформальных способствовало более тщательному и эффективному изучению институтов, которые относятся к высшему уровню. Однако, в силу ряда причин, большинство методов изучения не дают возможности качественного исследования. Исходя из этого, О.Уильямсоном был сделан вывод, что с помощью экономического анализа в большинстве случаев анализируются институты более низких уровней, в то время как институты наиболее высокого уровня оцениваются как данность.
Второй уровень включает в себя формальные институты, в частности, политические, юридические, бюрократические, которые выступают в качестве формальных регуляторов и представлены в виде нормативно-правовой базы, выполняющей контролирующую функцию на уровне заключения и исполнения контрактов, а также права собственности и законы. Для определения совокупности формальных институтов второго уровня О.Уильямсон вводит термин «институциональная среда». Частота изменений и преобразований на этом уровне колеблется от 10 до 100 лет.
Внесение корректировок и обеспечение эволюции формальных институтов согласно О.Уильямсону возможно при учете нескольких нюансов. Во-первых, для них характерна длительная, крепкая историческая память, (О.Уильямсон, пишет, что институциональная среда существует и преобразовывается «в тени прошлого»1). Во-вторых, приоритетным направлением работы является организованное преобразование (дизайн) формальных институтов, но для этого важно создать особые социально-экономические условия, «окон возможностей» для дальнейшего реформирования. Соотнесение ряда условия и появление «окон возможностей» является редким явлением, а вне его кардинальные преобразования существенно ограничены. В результате несвоевременных преобразований может возникнуть социальное напряжение и недовольство. Зачастую в массовом сознании подобные феномены трактуются и определяются, как провал реформы. В-третьих, обозначение формальных норм и обеспечение их соблюдения входят в состав функционала государственной власти. Рональд Коуз1 и большинство ученых «экономики прав собственности», полагают, что главными задачами государства являются определение прав собственности и законов, определяющих порядок заключения и исполнения контрактов. К достоинствам теории прав собственности автор относил выдвижение вопросов собственности на первые позиции, а также взаимосвязь проблемы эффективности с проблемой информации. В качестве недостатка отмечается неоправданно сильная уверенность в том, что государственные установки в отношении прав собственности смогут решить все проблемы связанные с неупорядоченностью в социуме и продиктуют правила игры.
Третий уровень связан с поведенческими моделями отдельных общественных единиц в процессах обмена на всех этапах заключения контрактов (как до, так и после). На этом уровне проявляются игроки и могут возникать конфликтные ситуации. Трансакции, определяемые как экономические обмены между агентами, к которым относятся организационные структуры и институциональные механизмы, выполняющие функцию типизации индивидуальных побуждений, являются, в данном случае, предметом изучения. Большая часть институциональных теорий сегодня работает именно на этом уровне. Основной тезис, свойственный всем этим теориям, можно сформулировать в виде гипотезы о том, что не существует идеальных сложных контрактов, так как невозможно полностью нивелировать все риски и обеспечить абсолютную типизацию побуждений. Как еще одну черту, отличающей данную теорию от неоклассической, можно выделить отрицание гипотезы, что наиболее важной стадией является стадия заключения контракта. В данном случае, наоборот, акцентируется внимание на стадии после заключения контракта, которая, по мнению автора, имеет особое значение.
Социально-экономическое положение населения и кредитное поведение
Произошедшие изменения в стратификационных процессах российского общества элиминировали качественные критерии категоризации социальной структуры. Сегодня в целях самоидентификации и определения принадлежности других люди используют внешние атрибуты. Показателями приобщенности к определенной социальной группе в этом случае становятся такие явления как наличие конкретной модели автомобиля, качество жилья, сформированность культуры отдыха, потребительские привычки, одежда от модного производителя и т.д. Они становятся маркерами общественного действия и детерминируют стратификационные отношения. Образ потребления представляет собой объединение устоявшихся характерных черт потребительского поведения группы, которые продиктованы ее положением в социальной иерархии.
В современном российском обществе происходит трансформация его социальной структуры. Наибольшие изменения эмпирически зафиксированы в процессах, связанных с социальной стратификацией. Экономическое поведение людей, зависящее как от экономических, так и социокультурных факторов, отражает их отношение к условиям их жизнедеятельности в изменившихся социально-экономических условиях. Основной чертой этих условий можно считать их трансформационный характер. В таких условиях в исследовании социально-стратификационных процессов необходимо обратить внимание на такие аспекты как уровень и характер социального расслоения, бедность, популярность в обществе внеправовых социальных практик, трансформация социально-нормативных представлений в сфере социально-трудовых отношений, размытость социальных статусов, что отразилось на формировании потребительского поведения и, как следствие, сформировало характер и типы кредитного поведения.
Наблюдается процесс замены социально-классовой стратификации на социокультурную, что выражается, прежде всего, в разнице их основ. Если основой социально-классовой стратификации являются конфликты между стратификационными группами, то основой социокультурной - согласие, солидарность и толерантность. Культурное и социально-классовое разделение, а именно их сосуществование и взаимодействие и определяют возникновение социокультурной стратификации социума. Н.И. Лапин в качестве посредников взаимодействия выделяет социокультурную структуру общества (классы, социальные институты и организации, социокультурные страты, территориальные сообщества) и государство.
Использование лишь социально-стратификационного подхода ограничивает в изучении представлений о групповых интересах, состоянии массового сознания, поведенческих моделях. Исходя из этого, возникает необходимость в применении социокультурного подхода, с помощью которого исследование общества будет наиболее полным, за счет анализа дифференциации социума и интеграционных процессов в культуре.
За последние десятилетия в производственных отношениях радикальным образом изменились как социально-трудовые отношения, так и социально-профессиональная стратификация. Радикальное изменение системы занятости привело к разбалансировке социально-профессиональной структуры общества, что повлекло за собой изменения в экономическом поведении населения:
- произошла групповая нисходящая социальная мобильность для высококвалифицированных профессиональных групп. В новых условиях эти группы оказались в числе бедных и околобедных социальных слоев;
- не произошло формирования среднего класса, как экономического актора. На сегодняшний день не определен его удельный вес и социальный состав. Потребительский рынок не ориентирован на средний класс, он ориентирован на бедные слои населения. Основной вид конкуренции – ценовая;
- появился социально-экономический слой с неопределенными экономическими характеристиками, к которому можно отнести все экономически занятое население, не имеющее стабильного положения на рынке труда, а также гарантий занятости – прекариат1.
Социально-экономические преобразования в российском обществе, при неопределенности целей, привели к увеличению доли групп, занимающих неустойчивое положение в структуре социума, что, в свою очередь, сформировало такое явление, как статусная неустойчивость. Одной из причин данного явления являются кардинальные изменения положения в обществе отдельных социально-профессиональных групп, зачастую происходящие под влиянием несформированного рынка труда, с сегментами, в которых сконцентрирован высокий уровень социально-профессиональной маргинальности. В экономической социологии в ходе исследования форм экономического поведения можно выделить такие направления как аномия, девиантность, деструктивное поведение и деформация трудового поведения.
Из всех направлений наиболее связанным с социальной структурой с ее статусным состоянием является аномия. По мнению И.В. Василенко и Н.Ю. Богдановой «аномию вызывают серьезные общественные трансформации, воздействующие на всех членов общества и проявляющиеся не только в трудовых отношениях, но и в других сферах социальной жизни (культура, семейные отношения и др.). Промежуточное положение между деструктивностью трудового поведения отдельных участников трудового процесса и массовой аномией, обнаруживающейся в больших социальных группах или в обществе в целом, занимает деформация трудового поведения»2. Рассматривая процесс деформации трудовых отношений, мы связываем эти отношения с экономическим поведением занятого населения, через появление в социальной структуре такого слоя как прекариат. В последние годы в России прекариальный труд распространяется все шире и захватывает все большее число категорий работающих. Наличие такого слоя делает стартификационную модель расплывчатой и аморфной, не отражающей специфики конкретного общества. Нестабильность в экономике порождает нестабильность в сфере занятости, что влечет за собой социальную нестабильность и провоцирует протестное поведение огромной массы занятого населения. С точки зрения тех же авторов «…деформация трудового поведения происходит при нарушении общественной стабильности и реализуется как в деструктивном поведении, так и в более угрожающих обществу формах (например: нарушение трудового законодательства, воровство, доминирующая ориентация на вторичную занятость). Собственно, деформация трудового поведения представляет собой аномию в трудовых отношениях»1.
Деформацию трудовых отношений, вызывающую статусную неустойчивость формирует такая тенденция в развитии социальной стратификации как деквалификация экономически активного населения.
Проявление такой тенденции как прекаризация трудовых отношений сказывается не только на увеличении численности этого слоя, но и в размывании традиционной социальной структуры российского общества.
По данным исследования, посвященного изучению процесса формирования прекариальных трудовых отношений в сфере наемного труда, результаты которого представлены в коллективной монографии «Формирование и регулирование социально-трудовых отношений в условиях транзитивной экономики» И.В. Попова пишет: «В научном дискурсе, как было показано выше, пока нет определения прекариата как группы в социальной структуре общества, поэтому операционализируя понятие прекарий мы будем исходить из того, что прекарий - это наемный работник не имеющий с работодателем стабильных отношений, имеющий низкий заработок как в абсолютном, так и в относительном значении, выключенный из системы социальных гарантий и защиты, не имеющий профессиональной самоидентификации»1. По данным этого исследования, проведенном на одном из предприятий Костромской области: «Работают не по специальности - 68,7 %.
Социокультурные факторы формирования оппортунистического кредитного поведения
Каждый тип экономической системы отличается своей институциональной структурой, которая характеризуется преобладающими для различных социальных групп формальными и неформальными нормами, на основе которых вырабатываются определенные модели поведения. Сложности, с которыми сталкиваются индивиды на этапе принятия решения о выборе формы кредитного поведения, сводятся, прежде всего, к недостаточной информированности, неопределенности внешних социально-экономических условий, невозможности формализовать и рационализировать свои решения (выбор может быть интуитивным), низкому уровню финансовой грамотности (отсутствием знаний, позволяющих проанализировать финансовую ситуацию, в том числе, процентные ставки, стоимость, заработную плату и т.п.).
Проблема издержек в экономической системе начала разрабатываться еще в XIX веке, сначала в виде догадки, что в реальных условиях сделка между субъектами может повлечь некоторые издержки. В числе первых ученых, обративших на это внимание был Карл Менгер1. По мнению автора, экономический обмен осуществляется в том случае, если, в результате, для его участников к набору благ добавляется дополнительная ценность. В процессе обмена ценность блага в распоряжении каждого участника увеличивается на определённую величину. Таким образом, исследователь приходит к выводу о равной степени полезности обмена и производства материальных благ.
Актуальность изучения аспектов кредитного поведения, сопряженного с оппортунистическим поведением, определяется тем, что это напрямую сказывается на результативности экономической деятельности агентов как на микро-, так и макроуровне. Наше исследование актуально по причине дополнения существующих представлений о закономерностях оппортунистического поведения в экономических отношениях.
По мнению институционалистов, взаимодействие между экономическими субъектами сопряжено с неизбежными затратами, которые обозначают понятием «трансакционные издержки». В хозяйственной практике выполнение формальных и неформальных правил сопряжено с «группами интересов».
О. Уильямсон, разрабатывая одно из направлений неоинституционализма, обратил внимание на исследование «регулятивных структур», выполняющих функцию регулятора поведения экономических субъектов с целью их адаптации к изменениям. Для каждого типа сделок существует определенный тип структуры, выполняющий регулятивную функцию с целью минимизации трансакционных издержек на этапе их исполнения. В современной экономической теории есть несколько классификаций трансакционных издержек, в том числе, классификация, согласно которой выделяются издержки: поиска информации о поставщиках и потребителях; ведения переговоров; по защите прав собственности и оппортунистического поведения. О. Уильямсон ввел в научный оборот понятие «оппортунистическое поведение», проанализировав его предпосылки, формы, признаки и характеристики1. Он выделил два типа издержек: первый тип – это затраты на составление контракта, проведение переговоров, обеспечение реализации соглашения. Второй – затраты, по причине слабой адаптации к непредвиденным обстоятельствам, возникающие при нарушении условий сделки на этапе ее последующей реализации2. В экономической литературе разработан инструментарий снижения издержек оппортунистического поведения экономических агентов, описываются различные формы такого поведения, констатируется, что основной целью является эгоистический интерес, проявляющийся в увеличении полезности для одной стороны в ущерб другой стороне. Во всей системе кредитных отношений между кредитором и заемщиком проявляются различные формы оппортунистического поведения с обеих сторон. Кредитный договор предусматривает временной лаг, который образуется между датой его выдачи и датой его возврата. Этот период времени может быть различным по длительности, но в любом случае этот период времени является периодом неопределенности, которая связана с состоянием экономической подсистемы. Это состояние определяется такими экономическими факторами, как инфляция, стагнация экономики, безработица, то есть все то, что сказывается на уровне доходов населения. С точки зрения институциональной теории оппортунизм в поведении может фиксироваться и на стадии заключения контракта, и на стадии его реализации. Но, так, или иначе, важно, что поведенческий оппортунизм появляется как реакция одного контрагента на действия другого.
Оппортунизм трактуется как один из факторов, который снижает экономическую эффективность деятельности (трансакций).
Издержки оппортунистического поведения - это издержки связанные с нечестностью и обманом, сокрытием информации, с которыми могут столкнуться экономические агенты в своей деятельности. Анализ теоретических исследований в экономике показал, что изучение кредитного поведения как оппортунистического рассматривается в отношении экономических агентов при совершении ими рыночных транзакций в условиях неопределенности.
Одной из задач нашего исследования является описание влияния институциональной структуры на оппортунистическое поведение населения в условиях неопределенности.
При разработке теоретических подходов к исследованию оппортунистического поведения нами использован методологический опыт заложивший социологическую базу для формирования современной трактовки понятия «оппортунистическое поведение» представленный в работе «Формирование социологических подходов к пониманию оппортунистического поведения», в которой И.В. Василенко и Н.Ю. Богданова предлагают под оппортунистическим поведением понимать «…систему латентных социальных действий и взаимодействий индивидов, возникающих в рамках трудовых контрактов, как ответ на несбывшиеся ожидания и неудовлетворенные потребности, побуждаемых индивидуалистическими и эгоистическими интересами, основанных на различных формах обмана, лжи, воровства и мошенничества, наносящих экономический и социальный вред другим индивидам, коллективам, организации»1. Данное определение помогает выявить характерные черты оппортунистического поведения, которые свойственны поведению людей в экономической среде и, в частности, в условиях рынка потребительского кредитования.
При этом мы рассматриваем оппортунистическое поведение как тип поведения, который сформировался не только у участников кредитных операций, но у всех социальных слоев: не только у реальных заемщиков, но и потенциальных.
С начала 90-х годов ХХ столетия начался процесс формирования массового оппортунистического поведения экономических агентов. Менялась вся система институтов, появились новые финансовые инструменты для осуществления экономической деятельности. В том числе появляются банковские услуги для населения в виде предоставления кредитных продуктов. Одновременно идет разрушение моральных запретов, происходят изменения в системе ценностей и разрушаются правовые ограничения. Усугубляющийся конфликт интересов не ограниченный институциональной структурой привел к таким последствиям как социальное расслоение общества. Исследование 2019 г. показало, что в обществе произошли изменения в массовом сознании населения, которые стали почвой для формирования оппортунистического поведения.