Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты исследования социальных рисков 20
1.1. Рискология как наука: объект, предмет, задачи 20
1.2. Сущность риска и его функции в жизнедеятельности общества 34
1.3. Определение социального риска 42
1.4. Основные принципы управления риском 68
ГЛАВА 2. Социальные риски трансформирующейся экономики 84
2.1. Социально-экономическое развитие России в период реформ 84
2.2. Риски демографической ситуации 100
2.3. Социальные риски безработицы
2.4. Бедность и социальное расслоение российского общества в контексте социальных рисков 122
2.5. Угрозы здоровью 139
2.6. Риски маргинализации 149
ГЛАВА 3. Региональный аспект социальных рисков (на примере Северо-Западного федерального округа) 157
3.1 Постановка проблемы регионального исследования социальных рисков 157
3.2. Краткая социально-экономическая характеристика Северо-Западного федерального округа 163
3.3. Социальные риски демографической ситуации в СЗФО 166
3.4. Угроза безработицы в регионе 178
3.5. Бедность и социальное расслоение общества 185
3.6. Угрозы здоровью 195
3.7. Риски маргинализации 203
3.8. Угрозы преступных посягательств 210
3.9. Риски социальных и межнациональных конфликтов на территории СЗФО 221
3.10. Социальные риски управленческих решений 227
ГЛАВА 4. Социальные риски реформирования ценностных оснований экономическойкультуры 234
4.1 Риски социетальной динамики российского общества 234
4.2. Ценности и социальные установки в современной социологии 259
4.3. Риски ценностных оснований экономической культуры транзитивного общества 279
ГЛАВА 5. Риск-рефлексия в социологических исследованиях транзитивного общества 299
5.1 Социология и социотехника в исследованиях транзитивного общества 299
5.2 Социально-экономические основания риск-рефлексии трансформаций 90-годов 314
5.3 Социально-экономические исследования рисков кризисных явлений в современной экономике
5.3.1 Оценка кризисных явлений в экономике с позиций создаваемых социальных рисков 346
5.3.2 Экономический кризис и риски отсутствия развитых форм социально-экономической самоорганизации 352
5.3.3 Оценка риска потери работы в условиях экономического кризиса 363
5.3.4 Риски атрибуции ответственности за кризис в социально-экономической системе 367
5.3.5 Социальные риски монопрофильности градообразующих предприятий 372
Заключение 387
Библиографический список 393
- Сущность риска и его функции в жизнедеятельности общества
- Бедность и социальное расслоение российского общества в контексте социальных рисков
- Социальные риски демографической ситуации в СЗФО
- Ценности и социальные установки в современной социологии
Введение к работе
1. Актуальность темы исследования.
Помимо природных и техногенных современное транзитивное общество продуцирует социально -экономические риски, вызванные тем, что реализация предложенной в 90-е годы экономической модели значительно опережает адаптационные возможности той технико-технологической и социальной среды в которой она реализуется.
По нашему мнению, то, что произошло на Саяно-Шушенской ГЭС это не техногенная авария - это первая крупная социально-экономическая катастрофа транзитивного общества. Она вызвана ситуацией, когда люди, управляющие сложным техническим объектом, ведут себя не в соответствии с правилами его эксплуатации, а действуют по законам рыночной экономики, ставя во главу угла собственные, отличные от государственных интересы, когда утрачены заложенные в такие сложные сооружения компетенции, когда объект, созданный государством для решения государственных задач, эксплуатируется не государством, а компаниями, владельцы и руководители которых озабочены не производством электроэнергии, а рыночной капитализацией своих компаний.
Один из основных рисков современного общества - это отсутствие понимания его транзитивности. Быстрый перевод американских учебников economics, принятие на этой основе по 800-900 «законов» в год, начиная с 1992, не меняет той техногенной среды, которая окружает людей и в которой они работают, не создает никаких новых компетенций, не меняет массового сознания. Более того, отсутствие в течение 20 лет каких-либо целей и ценностей «нового» общества и расчет на то, что люди будут вести себя нормативно, только следуя «законам», создает ситуацию аномии и значительные морально-этические риски безответственности. Социально-экономические риски транзитивного общества это, прежде всего, риски асинхронности правовых, экономических, и социальных процессов. Поэтому экономические трансформации, начавшиеся во второй половине 80-х годов прошлого века, должны быть осмыслены не только с позиций макроэкономической динамики, но и с позиций экономической социологии как проблемы социальных рисков транзитивного общества.
В последние годы проблема риска приобретает особую социальную значимость не только в нашей стране. Риск становится не исключительным случаем или побочным продуктом развития общества, а представляет собой новую составляющую общественного развития. В социальном пространстве производство благ оборачивается производством новых рисков во всех сферах человеческой жизни.
Актуальность разработок в этой области настолько велика, что исследования ведутся в контексте различных научных дисциплин:
философии, экономики, медицины, социологии, психологии. Это привело к крайнему разнообразию определения подходов и методов изучения, обусловленных методологией и задачами той отрасли науки, в рамках которой эта проблема решается. С очевидностью обнаруживается, что проблема риска имеет ярко выраженный междисциплинарный статус.
Констатация наличия феномена риска активизировала теоретическую разработку проблематики риска и акцентировала его прагматическую ориентацию. Актуальность теоретических, концептуальных построений сохраняется и ужесточается по мере нарастания социальных рисков во всех областях общественной жизни.
Возможность теоретической концептуализации социального риска, выделение его в качестве самостоятельного продукта и фактора социальной динамики обусловливается общественной потребностью, которая еще не получила соответствующей артикуляции и не стала предметом научного дискурса. Формирование подобной потребности связано не только с желанием выстроить некие теоретические модели, но с возникновением и все более нарастающим процессом реальных, действительных и не вполне осознаваемых рисков.
Актуальность теоретического осмысления социального риска связана также с его особым характером. Природные, экологические, технологические риски проявляют свое наличие достаточно рельефно - это «проявленные формы риска». Социальный риск латентен, накапливается незаметно, но последствия этой формы риска могут быть не менее, а даже более значительными. Латентность аккумуляции социальных рисков, их растянутость во времени, является основной причиной того, что эти формы риска трудно рефлексируются. В настоящее время практически невозможно оценить риски отсутствия в течение двадцати лет каких-либо ценностных оснований современного общества или отсутствия системы воспитания подрастающего поколения - в настоящее время в трудовую жизнь вступает поколение, чье рождение совпало с распадом страны, детство с дефолтом, а вступление в трудовую жизнь с экономическим кризисом. Интернализованная этим поколением система ценностей в ближайшее время станет экономическим, социальным и политическим фактом, последствия которого не поддаются оценке.
Внимание к теоретической концептуализации социального риска, ее социологического оформления, определяется своеобразием процессов, протекающих в российском социуме. В достаточно стабильных «западных» обществах научно-теоретическая мысль давно уловила необходимость оценки любых технологических или социальных изменений с позиций социальных рисков. В США или Евросоюзе ни один закон не может быть принят «с голоса» без предварительной оценки в специально организованных экспертных или социологических исследованиях.
В условиях советского общества проблематика риска любого типа и формы оставалась закрытой. Сам факт распада социальной ткани советского общества до сих пор неотрефлексирован как процесс
трансформаций от идеократического к потребительскому обществу. В связи с этим абсолютно неясна социальная и экономическая природа кризиса 2008-09 годов - является ли кризис результатом вхождения постсоветской экономики в процесс глобализации, или он является первым кризисом потребительского общества, или это кризис неадекватности системы управления обществом условиям рынка. Ответы на такие вопросы требуют их интерпретации в контексте социального риска. Без предварительной социологической теоретической концептуализации социального риска и проведения соответствующих исследований невозможен ни региональный, ни институциональный прогноз. Данное обстоятельство определило как саму тему диссертационного исследования, так и параметры основных его элементов.
Состояние научной разработанности проблемы исследования.
Общие вопросы теории и методологии изучения риска разрабатывали преимущественно немецкие и английские ученые, в трудах которых нашли отражение представления о сущности риска как явления, затрагивающего различные сферы человеческой жизнедеятельности, а также изложены гипотезы об эволюции риска в процессе социогенеза. Прежде всего, это такие авторы, как У.Бек, Э.Гидденс, К.Лау, Н.Луман, Ю.Хабермас и другие. В отечественной социологии изучением данных вопросов занимаются И.А.Афанасьев, С.Р.Ахмеров, В.И.Зубков, Ю.А.Зубок, B.C. Ибрагимова, С.А. Красиков, А.В.Мозговая, В.Б. Моторин, СИ. Яковлева и другие.
Основные концепции, идеи, положения социальной рискологии с момента начала социальных трансформаций в России и по настоящее время достаточно изучены работах целого ряда отечественных исследователей -В.В. Гришаева, В.И. Зубкова, С.А. Красикова, А.А. Кузьминой, А.В. Мозговой, В.Б. Моторина, В.М.Набойченко, СМ. Никитина, О.В. Остроухова, К.А.Феофанова, Л.Шкиры, О.Н. Яницкого и др.1
1 Гришаев В. В. Риск и общество (Дискуссия о понятии риска). -М., 2002; Зубков В. И. Методологические аспекты социологического анализа риска: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 1998; Он же. Риск как предмет социологического анализа //Социологические исследования. №4. 1999; Красиков С. Риски: социологические подходы //Управление риском. 2002. № 1; Кузьмина А. А. Экологическое действие как форма риск-рефлективности //Социологические исследования. 1999. №6; Мозговая А. В. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. М., 1999; Моторин В. Б. Риск в профессиональной деятельности. СПб., 2002; Набойченко В. Риски как объект социального контроля: теоретико-социологические подходы //Управление риском. 2002. № 1; Никитин С. М., Феофанов К. А. Социологическая теория риска в поисках предмета //Социологические исследования. 1992. № 10; Остроухов О. В. Риск и чрезвычайная ситуация: Автореф. Дис. докт социол. наук. М, 2000; Шкира Л. Социальные риски и социальная защита //Вопросы экономики. 1993. № 12; Янипкий О. Н. Социология риска: ключевые идеи //Мир России. -2003. №1 и др.
Для социологического анализа социального риска интересным представляется разрабатываемое О.Н. Яницким понимание России как «общества всеобщего риска» . Так, автор считает, что основными предпосылками формирования «общества всеобщего риска» в России являются:
отсутствие в профессиональной культуре и научном познании риск-рефлексии как постоянного вычисления и анализа социальной и природной цены собственной деятельности;
пренебрежение необходимостью тратить часть ресурсов общества на создание «риск-порядка», понимаемого как встроенный в процесс общественного производства нормативно-ценностный регулятор, ограничивающий его рискогенность;
3) стирание граней между социальной нормой и патологией,
примирение с риском как с неизбежным условием человеческого
существования в современный период.
Вторую группу составляют труды, затрагивающие вопросы исследования отдельных видов риска, а также различных аспектов проявления социального риска в общественной реальности. К их числу относятся работы М. Вебера, В.И. Добренькова, Э. Дюркгейма, Ч. Ламброзо, Г.Н. Соколовой, Ж.Т. Тощенко, Ф.Р. Филиппова, М. Фуко, О.И. Шкаратана и ряда других ученых.
Проблемам принятия решений в условиях неопределенности и риска посвящены работы таких авторов, как Волков В.В., Керне К., Ларичев О.И., Лесков Л.В., Марков В.Н., Пригожий И., Саати Т., Томпсон Дж., Хакен Г., Шлыкова Е.В.. В их трудах анализируются механизмы принятия решений в повседневных и кризисных ситуациях, рассматриваются индивидуальные и групповые поведенческие стратегии в условиях риска.
Вопросы профилактики и преодоления риска рассматриваются такими авторами, как А.П. Альгин, А.И. Бедрицкий, П. Бернстайн, Е.М. Бухвальд, А.В. Виленский, О.И. Ларичев, Б.Н. Порфирьев, Н.В. Хохлов, СИ. Яковлева и другими. Также к этой группе источников можно отнести законы, указы, постановления, программы федерального и регионального уровня, ориентированные на преодоление тех или иных социальных рисков и их профилактику.
Анализ социальных и экономических перемен в период трансформации
общественных отношений невозможен без анализа работ по проблемам
региональной политики и кризисных явлений в регионах. Это работы Н. Н.
Некрасова, которым предложена трактовка региона с позиций
территориального развития производительных сил и производственных отношений, В.И. Сигова, который рассматривает регион уже не только как экономическую, но и социальную общность, С. Барзилова и А. Чернышова которые понимают под регионом социологическую квалификацию той или
Яницкий О. Н. Экологическая социология как риск-рефлексия //Социологические исследования. 1999. №6., с.57.
иной административно-территориальной единицы, Барбакова ОМ., Каганского В, Чумаченко Н.Г. и других авторов, которые рассматривают различные аспекты регионального управления.
Однако проблемы социального риска и возможностей его коррекции остаются слабо освещенными. В частности, работ, посвященных специфике формирования и функционирования социального риска в современных условиях Российской Федерации, в отечественной социологии мало. Недостаточно освещены вопросы методологии и методики проведения социологических исследований отношения к риску в современном обществе, определения доминирующего в массовом сознании представления о степени допустимо риска, отсутствует анализ атрибуции ответственности за негативное развитие событий. Серьезным недостатком в исследовании данной проблематики является практически полное отсутствие публикаций, связанных с исследованиями социальных рисков. Сказанное, несомненно, делает актуальным изучение проблемы социального риска и детерминирует выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования
Цель исследования состоит в обосновании концепции рискологического подхода к социально-экономическим трансформациям, позволяющей оптимизировать стратегию и тактику действий, направленных на снижение социальных рисков от реализации экономических решений.
Постановка подобной цели связана, прежде всего, с тем обстоятельством, что ориентированность проводимых экономических трансформаций преимущественно на экономические, а не социальные проблемы ставит общество в ситуацию «всеобщего риска» (О.Н. Яницкий).
Для достижения цели исследования в диссертации необходимо решить следующие задачи:
Рассмотреть основные существующие в современной науке теоретические и методологические подходы к исследованию существующих видов и типов риска вообще и социального в частности;
Уточнить основные понятия и теоретико-методологические принципы анализа влияния экономической политики государства на социальные процессы в современном обществе с позиций создаваемых социальных рисков;
Провести критический анализ зарубежной теории и практики снижения социальных рисков с целью определения возможностей использования мирового опыта в условиях современной России;
Вскрыть проблемы и провести анализ социальных потерь от реализации экономических решений, полученных в результате заблуждений, ошибок, упущений, социальной некомпетентности и игнорирования социокультурного контекста при проведении экономических реформ;
С позиций риск-рефлексии дать содержательную оценку проведенным трансформациям и провести исследование социальных рисков, вызванных экономическим кризисом 2008-09 годов;
Оценить основные направления деятельности социальных субъектов по профилактике и преодолению основных типов социального риска, существующих в современном российском обществе;
На материале социально-экономической и демографической статистики по РФ и Северо-Западному региону дать обоснованную оценку социальным рискам, вызванным проведением экономических трансформаций.
Предмет и объект исследования.
Объектом исследования являются социальные риски транзитивного общества, вызванные реализацией экономических программ без учета фактора асинхронности правовых, экономических и социальных процессов.
Предметом исследования является риск -рефлексия рисков транзитивности в таких социальных процессах как безработица, бедность и социальное расслоение общества, маргинализация, аномия и др. на социетальном, региональном и организационном уровнях.
Гипотезы исследования.
Центральная гипотеза исследования:
На протяжении всего периода реформирования советской планово-административной экономики в декларируемую рыночную при оценке вероятностного характера последствий трансформаций не учитываются социальные риски от реализуемых экономических программ и решений.
Частными гипотезами являются : - оценка принимаемых экономических решений с позиций социальных рисков и их адекватная интерпретация открывают новые возможности для повышения эффективности практической деятельности в области социального управления и тем самым создают предпосылки для оптимального реагирования на риск;
предпринятая отечественной транзитивной экономикой попытка перейти к новым правилам «экономической игры» только на основе постоянного совершенствования правовых механизмов влияния на экономическое поведение путем принятия все новых и новых законов при полном игнорировании ценностной составляющей бесперспективна в силу известного «нормативного нигилизма», заложенного в отечественную культуру;
использование информации о восприятии риска облегчает решение вопросов поиска общественного согласия по поводу различного рода предполагаемых негативных последствий, которые могут возникнуть в результате тех или иных экономических трансформаций;
социально-экономические риски транзитивного общества - это «рукотворные» риски, созданные людьми, которые или заблуждались или неверно оценивали возможности общества реализовать поставленные ими цели.
Теоретико-методологической основой и информационной базой исследования послужили произведения классиков экономики и социологии, современные труды по социально-экономическим проблемам трансформационной экономики и социального риска отечественных и зарубежных авторов. Работа представляет собой комплексное междисциплинарное исследование, поэтому при ее выполнении использованы методы экономики, социологии, экономической статистики, социальной психологии других научных направлений. При разработке теоретических и методологических положений исследования учитывались основные положения законодательных актов федеральных и региональных органов управления, оказавших непосредственное влияние на продуцирование социальных рисков. Применялись также общенаучные методы исследования: анализ, синтез, обобщение и экстраполяция. Анализ закономерностей перехода от планово-административной к рыночной экономике основан на привлечении ретроспективного материала социально-экономических исследований с позиций риск-рефлексии. В работе использованы основные положения математической статистики, обзоры социально-экономической и политической ситуации, данные опросов общественного мнения по исследуемой проблематике в Северо-Западном регионе, а также данные всероссийских опросов, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Оценка социальных рисков экономических трансформаций 90-х годов проведена на основе материалов социологических исследований ВЦИОМ. Оценка социальных рисков, вызванных экономическим кризисом 2008-09 годов, дана на основе материалов авторских социологических исследований, проведенных в Северо-Западном регионе РФ.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности
Исследование проведено в соответствии с пунктом 22 «Социально-демографические факторы экономической деятельности» Паспорта специальностей научных работников по специальности 22.00.03 «Экономическая социология и демография».
Научная новизна исследования
1. Сформировано теоретико-методологическое представление о социально-экономических трансформациях с позиций социальной рискологии, что позволяет проводить оценку принимаемых и реализуемых экономических решений с позиций социальной практики и оценивать варианты и последствия решений на основе теоретических и практических наработок социологии, политологии, социальной психологии и других
дисциплин с целью решения практических проблем.
2. На материале социально-экономической и демографической
статистики показано, что по целому ряду жизненно важных характеристик в
результате экономических трансформаций в стране произошли
существенные отклонения в худшую сторону от социальной нормы, от
привычного и считающегося нормальным социального положения.
Обосновано, что социально-экономическое исследование рисков транзитивного общества не может игнорировать проблему социальных ценностей и ценностных ориентации, т.к. не существует свободного от ценностей выбора между рискованными альтернативами. За любым социальным действием лежит система ценностно-обусловленных предположений. Поэтому риск-рефлексия это всегда попытка прояснить для исследователя, ту систему ценностей, которая стоит за любым социальным действием.
Рефлексия отечественной практики трансформационного процесса 90-х годов показывает, что при принятии экономических решений не было договоренности о целях трансформации, не были просчитаны альтернативы (и вероятность их реализации), не существовало программы реализации наилучшего решения. Вторичный анализ работ российских исследователей по проблемам социетальной динамики российского общества показывает, что трансформации осуществлялись при недостаточном знании возможностей общества к реализации принимаемых решений и неполном согласии общества на их реализацию.
Риски принятия таких решений невозможно прогнозировать на основе
современного состояния социологии, экономики, психологии и других
поведенческих наук. Потенциальная опасность таких решений состоит в
обусловленности цепи последующих событий в некоторый
непрогнозируемый, безличный, безответственный и опасный продукт.
5. Отмечено, что экономические реформы проводятся при полном
игнорировании «человеческого фактора». Человек привычно отнесен к
«издержкам» при реализации экономических и политических идей. В
результате на различных этапах трансформаций значительная часть
населения или не успевает адаптироваться, или вообще оказывается
неадаптивной к принятому направлению трансформаций. Подобных рисков
можно избежать, если направленность реформ заранее известна, а
принимаемые законодательные акты апробируются и корректируются на
основе результатов социологических исследований.
Только информация, полученная эмпирическим путем до начала реализации программы способна снизить социальные риски от ее реализации. На основе такого прогноза можно вносить изменения в предлагаемые программы.
6. Выделено социологическое и социотехническое направления в
изучении социально-экономических процессов в современном обществе.
Социологические исследования дают информацию о реальных социально-
экономических процессах в транзитивном обществе, которая может быть
использована для снижения рисков от принимаемых решений;
социотехническое направление широко используется в интересах
определенных социальных групп, извлекающих прибыль из производства рисков, поскольку производство рисков становится фактором изменения структуры общества, перестройки его по степени подверженности рискам.
7. На эмпирическом уровне, на примере социально-экономической
самоорганизации доказано, что одномоментно перейти от советской
практики регулирования социально-трудовых отношений, основанной на
идеологии гармонии между всеми субъектами трудовых отношений к
развитой системе социального партнерства невозможно. Можно
заимствовать идеологию партнерства (трипартизм), можно реорганизовать
советские профсоюзы в ФНПР, можно создать объединения работодателей,
можно обязать местную администрацию воспроизводить реальность в виде
договоров и соглашений, но обеспечить реальное взаимодействие трех
сторон без четкого понимания собственных интересов и интересов партнеров
практически невозможно.
И работодателям и наемным работникам необходимо время для осознания своей новой социально-экономической роли и перехода к процессам самоорганизации. Попытки форсировать административными средствами реальное развитие социальных процессов только продуцируют новые риски. Риски отсутствия реальной самоорганизации проявляются в постоянном вынужденном вмешательстве государства в социально-трудовую сферу с целью разрешения возникающих конфликтов.
8. Обосновано, что исследование рисков как фактов массового
сознания опирается на две посылки:
-стохастический характер любых социально-экономических решений и действий в условиях рыночной экономики. В современной отечественной рыночной экономике кроме реального вероятностного характера экономики, существует и относительность т.н. «человеческого фактора» в отечественном бизнесе. В нашей экономике никто не может дать гарантий исполнения, а тем более проконтролировать исполнение решения частным предприятием в условиях существования противоречивых экономических интересов хозяйствующих субъектов и отсутствия нормативной культуры рыночных отношений;
- существованием «каузальной атрибуции» как факта массового сознания, согласно которой человек не ведет себя как ученый, выводящий причинно-следственные связи на основе корреляционного анализа, а действует исходя из своего понимания, своей интерпретации причинно-следственных связей в мире. Человеческое сознание всегда стремиться создать непротиворечивую картину мира и приписать кому-либо ответственность за те или иные негативные события.
От субъекта приписываемой ответственности зависит социально-
политическое поведение в обществе и, соответственно, риски
управленческих решений.
9 . В эмпирическом исследовании каузальной атрибуции получен факт
убывания приписываемой ответственности по «властной вертикали»: 4,2 местной власти, 3,8 балла региональной власти, 3,5 балла Правительству. Полученный результат говорит о постепенном отходе от «государственного мышления» к «приватизации» жизни на региональном и местном уровнях.
В то же время, оценка основных препятствий к выходу из кризиса показала, что респонденты главным фактором считают неэффективные действия всей системы государственного управления.
Это означает, что, несмотря на навязываемый средствами массовой информации тезис о полной зависимости нашей экономики от цен на мировых рынках, массовое сознание склонно относить негативные тенденции в экономике к неэффективному и некомпетентному управлению, что многократно увеличивает риски экономической и политической стабильности транзитивного общества.
Теоретическое значение работы
Теоретическое значение работы состоит в постановке и обосновании проблемы социальных рисков современного общества как непосредственного следствия принимаемых экономических решений. На теоретическом уровне обосновано и на практических примерах показано, что в транзитивном обществе существует асинхронность социальных и экономических процессов. Следствием асинхронности являются вызванные социально-экономическими причинами катастрофы современного общества, непосредственно вытекающие из неспособности экономических субъектов реализовать предоставленные права и возможности ведения хозяйственной деятельности (проблема «неэффективного собственника») и отсутствие надежных социальных и государственных методов контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов.
Практическая значимость и апробация результатов исследования
На практическом уровне обоснована необходимость постановки проблемы социально-экономических рисков как самостоятельного объекта социологических исследований. Обосновано различие между социологическим и социотехническим подходом в изучении рисков. На основании авторских исследований влияния экономического кризиса на занятость, роли социальной самоорганизации в снижении производственных рисков, каузальной атрибуции в снижении социально-политических рисков и других исследований теоретические положения работы доведены до уровня конкретных методических рекомендаций органам государственного муниципального управления и апробированы в деятельности Правительства Санкт-Петербурга. Материалы диссертации используются в учебном курсе «Конфликтология» Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.
Основные теоретические и практические положения и результаты диссертационного исследования обсуждены на научно-практических конференциях, в том числе на Шестой Всероссийской научно-практической конференции 23-24 апреля 2009г. (г. Санкт-Петербург), Юбилейной X межвузовской конференции аспирантов и докторантов, посвященной 10-летию научной школы кафедры финансов и банковского дела 3,4 декабря 2008 года (г. Санкт-Петербург), Второй научно-практической конференции 22 апр. 2005г. (г. Санкт-Петербург), Методической и научно-практической конференции (22-24 сентября 2003 г.) (г. Санкт-Петербург).
По теме диссертации опубликовано 40 научных трудов общим объемом более 53 авторских печатных листов.
Структура работы.
Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.
Сущность риска и его функции в жизнедеятельности общества
Исходной основой для формирования общего представления о содержании категории «риск», в т.ч. и такого его частного случая, как «социальный риск», выступает весьма распространенный на бытовом уровне и в профессиональном сознании термин «опасность».
Опасность — вполне осознаваемая, объективно существующая, но не фатальная вероятность (возможность) негативного воздействия на социальный организм или на что-либо, определяемая наличием объективных и субъективных факторов, обладающих поражающими свойствами, в резулътате которого может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние и/или условия жизнедеятельности и придающий его развитию нежелательные динамику (характер, темпы) или параметры (свойства, формы и т. д.).
Опасность является исходной посылкой при рассмотрении проблем безопасности. Различным видам угроз противопоставляется понятие «безопасность». В соответствии с Законом РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» последняя определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Источники возникновения опасности — это условия и факторы, таящие в себе и при определенных условиях сами по себе либо в различной совокупности обнаруживающие враждебные намерения, вредоносные свойства, деструктивную природу. По своему генезису имеют следующее происхождение:
Источники опасности естественно-природного происхождения — это природные процессы, непосредственно приводящие к изменениям (чаще всего к ухудшению) состояния человека и окружающей среды. Непрямое опасное воздействие связано с изменением условий жизни человека или группы людей под влиянием вредного фактора, не связанного прямо с его физической, химической или биологической природой. Примером может служить ухудшение среды обитания и связанный с этим ухудшением рост заболеваемости и т.п.
Источники опасности техногенного происхождения определяются состоянием, внутренне присущим технической системе, промышленному или транспортному объекту, реализуемым в виде поражающих воздействий источника техногенной чрезвычайной ситуации на человека и окружающую среду при его возникновении либо в виде прямого или косвенного ущерба для человека и окружающей среды.
Источники опасности социального происхождения определяются состоянием, внутренне присущим общественно-политическому строю, социально-экономическому положению страны, реализуемым в виде совокупности условий, не обеспечивающих соответствие среды жизни человека его жизненным потребностям. В частности, такое состояние может вылиться в конфликт как высшую ступень в развитии социальных и политических противоречий в обществе, характеризующихся острым столкновением сторон (людей, социальных и политических групп). Конфликт зарождается в конфликтной среде, которая в свою очередь определяется такими характеристиками, как экономическое состояние общества, социальное самочувствие населения, авторитет власти.
Примером опасности социального происхождения может служить снижение уровня жизни людей в результате неоптимального использования денежных средств, энергетических и материальных ресурсов. Последствия принятия ошибочных законодательных решений власти — потеря имущества, капитала, сферы вложения инвестиций, получения доходов и т. п.
Независимо от источника происхождения опасности весьма важно уделять внимание таким связанным с нею категориям, как «чрезвычайная ситуация» и «катастрофа».
Чрезвычайная ситуация — это обстановка, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, иных факторов; при этом возникает ситуация, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб, нанесенный здоровью людей и окружающей природной сред, материальные потери, нарушение условий жизнедеятельности. В Законе Российской Федерации 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предлагается классификация чрезвычайных ситуаций в зависимости от
количества людей, пострадавших в них. Это могут быть нарушения условий жизнедеятельности, значительный материальный ущерб, большие зоны распространения тех или иных поражающих факторов. Чрезвычайные ситуации подразделяются на локальные, местные, территориальные, региональные, федеральные и трансграничные. Например, к местной чрезвычайной ситуации относится событие, в результате которого пострадало свыше 10, но не более 50 человек, либо произошло нарушение условий жизнедеятельности свыше 100, но не более 300 человек, либо нанесенный материальный ущерб составляет свыше 1 тыс., но не более 5 тыс. минимальных размеров оплаты труда. При этом зона чрезвычайной ситуации не должна превышать пределов населенного пункта, города, района. К трансграничной относится чрезвычайная ситуация, поражающие факторы которой выходят за пределы РФ, либо чрезвычайная ситуация, произошедшая за рубежом, но и затрагивающая территорию РФ.
Бедность и социальное расслоение российского общества в контексте социальных рисков
В последние годы Россия переживает один из самых драматических периодов своей истории. Начавшиеся в конце 80-х годов прошлого века, вопреки всем законам социологии беспрограмные попытки одновременно трансформировать экономическую и политическую системы советского общества, привели к катастрофе - вместе с планово-административной экономикой рухнула державшаяся на идеологии политическая система общества, что привело к распаду страны на 15 независимых государств.
К 1991 г. страна, по существу, находилась в состоянии экономического коллапса. Резкий переход от планового ценообразования к рыночному привел в начале 1992 г. к острейшей критической ситуации, когда цены бесконтрольно резко взметнулись вверх, а планово-административные механизмы регулирования экономики прекратили функционировать - ситуация, которая в современных работах носит название «шоковой терапии». Производство сокращалось, бюджетный дефицит составлял 27% от ВНП, скрытая безработица достигла 35% от численности рабочей силы, спрос намного превышал предложение, образовался огромный “денежный навес”, достигавший сотен миллиардов рублей. Одновременно быстро увеличивался государственный долг (в 1985 г. — 20 млрд, долл., в 1991 г. — 80 млрд.) и снижался золотой запас страны (1500 т в 1985 г. и лишь 80 т в 1991 г.)1.
Переход от планово-административной экономики к рыночной в нашей стране значительно осложнен асинхронностью социальных и экономических процессов. Принятие новых правил «экономической игры» и создание экономических и правовых механизмов их реализации требует несравнимо меньших временных затрат нежели те, которые необходимы для полной смены типа экономического поведения населением страны. За более чем за 70-летний период симбиоза идеократии и администрирования в стране сложилась огромная инерция мышления, образовался тип личности «советский человек» с определенным поведением в социально-экономической системе, полное преодоление которого потребует смены поколений.
Экономические итоги почти уже 20 лет реформирования российской экономики состоят, прежде всего, в том, что к середине текущего десятилетия в России в основном завершен переход к рыночной экономической системе1. Создана система базовых правовых норм и других институтов, обеспечивающих развитие рыночных отношений. Достигнута высокая степень открытости российской экономики. Внешнеторговый оборот в 2007 году составил 45 процентов валового внутреннего продукта, что является одним из наиболее высоких показателей для стран с развитой экономикой. Сформировался мощный слой развивающихся компаний, успешно конкурирующих на внутреннем и внешнем рынках и активно привлекающих капитал для своего развития. Российский фондовый рынок стал важным фактором привлечения инвестиций и обеспечения экономического роста страны. В условиях развивающегося мирового финансового кризиса российская финансовая система (при активной поддержке государства) показала свою устойчивость.
Преодолены тенденции социальной конфронтации в обществе, наблюдавшиеся в 90-е годы. Развиваются институты гражданского общества. Снизились политические и экономические риски ведения предпринимательской деятельности. О международном признании успехов России свидетельствует получение статуса страны с рыночной экономикой и инвестиционного кредитного рейтинга.
Формируется новая система государственного управления, опирающаяся на нормативно закрепленное разграничение полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В процесс государственного управления внедряются современные методы и механизмы стратегического планирования и управления по результатам, идет их увязка с механизмами принятия бюджетных решений, в первую очередь в рамках программно-целевого подхода.
Проведены реформы налоговой и бюджетной системы, принят пакет законов о земельной и судебной реформе, реализованы меры по снижению административной нагрузки на малый бизнес, проведена реформа электроэнергетики. Начавшаяся реализация национальных проектов в образовании, здравоохранении, жилищном строительстве и сельском хозяйстве позволила значительно модернизировать эти сферы, устранить или смягчить часть имеющихся диспропорций.
Показатели социально-экономического развития Российской Федерации, достигнутая макроэкономическая стабильность и финансовая устойчивость свидетельствуют о результативности проведенных системных преобразований. Преодолен спад производства и потребления 90-х годов. Сегодня Россия уже полностью восстановила утраченный за 90-е годы уровень социально-экономического развития. В 2007 году объем валового внутреннего продукта составил к уровню 1991 года 110 процентов. Последние 5 лет темпы роста российской экономики значительно превышают среднемировой уровень - около 107 процентов и 104,6 процента соответственно (см. рис. 2.1 и рис.2.2). Объем валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности) в 2008 году превысил 2 трлн, долларов США, и по этому показателю Россия вышла на 6-е место в мире. Реальные доходы граждан превысили дореформенные показатели.
Социальные риски демографической ситуации в СЗФО
В нашем исследовании вполне уместно поставить далее вопрос о том, как оценивает население резкое возрастание социальных рисков, связанных с безработицей. Согласно данным опросов ВЦИОМа на начало 2009 г. тема безработицы активно обсуждается более чем половиной россиян (58%) (с октября доля таких респондентов выросла с 41%). Еще 16% сообщают, что разговоры на эту тему ведутся в их окружении, но они в них не участвуют (в октябре - 9%). Снижается доля тех, кто сообщает, что эта тема не поднимается в их кругу - с 47% в октябре прошлого года до 25% в январе текущего года.
Снижается и доля тех, кто без оптимизма смотрит и на ситуацию с сокращениями работников на своем предприятии - с 65% в декабре до 52% в январе (15% уверены, что они будут, 37% полагают, что они вполне возможны). С 12% до 27% выросло количество тех, кто считает сокращения на предприятии маловероятными, а доля тех, кто практически не допускает их возможность, несколько снизилась - с 19% до 16%.
Снижается доля тех, кто не верит в возможность закрытия предприятия, на котором работают: с 42% в октябре прошлого года до 35% в январе текущего года. 27% считают, что подобная ситуация маловероятна. 23% наших сограждан допускают, что это вполне возможно, а каждый двадцатый (5%) уверен, что так и будет. Наконец, 2% россиян уже столкнулись с этой ситуацией.
За месяц доля россиян, считающих потерю работы вполне возможной, снизилась - с 48% в декабре до 27% в январе текущего года. 3% уверены, что станут безработными в ближайшие два-три месяца. Напротив, растет доля тех, кто считают маловероятной потерю работы (с 13% до 35%). Более, чем каждый четвертый (26%) полагает, что такая перспектива практически невозможна (в декабре - 30%).
Снижается доля россиян, уверенных в том, что легко найдут равноценную работу, в случае сокращения: если в октябре так считал почти каждый четвертый (26%), в январе подобный оптимизм характерен лишь для каждого десятого (10%). 26% полагают, что придется приложить небольшие усилия для равноценного трудоустройства (в октябре-декабре прошлого года -30%). С осени прошлого года выросло количество россиян, по мнению которых, новую работу удастся найти с большим трудом - с 25% до 36%. Увеличилась и доля тех, кто пессимистично оценивает свои перспективы в поиске работы - с 8% в октябре до 17%) в январе. 10% затрудняются ответить.
У половины наших сограждан (50%) в ближайшем окружении есть люди, потерявшие работу - 14% полагают, что их много, 36% - 2-3 человека. В октябре об этом сообщали еще 35% (10% и 25% соответственно). Снижается доля тех, у кого нет знакомых, оставшихся без работы - с 62% в октябре до 44% в январе.
Наиболее приемлемый вариант для россиян на случай потери работы -трудоустройство без официального оформления (с января 2007 года доля таких респондентов выросла почти вдвое - с 14% до 27%). Еще 24% готовы пройти переобучение по новой специальности (в марте прошлого года - 19%). Для 21% вполне возможный вариант - устроиться на работу в другом населенном пункте, но по своей специальности. С 2007 года втрое увеличилась доля тех, кто согласен на случайные заработки (с 7% до 20%). 18% удовлетворились бы более низкой заработной платой (в марте прошлого года - лишь 5%), 16% -работой с более низкой квалификацией (в марте 2008 года - 8%). Еще 14% согласились бы заняться индивидуальной трудовой деятельностью, предпринимательством, 12% - устроиться на работу в любом населенном пункте страны (в январе 2007 года - 8%), 7% - уехать на работу в другую страну. Снижается доля тех, для кого эти варианты неприемлемы - с 21% в марте прошлого года до 10% в январе текущего года, 12% затруднились ответить1. В опросах населения по проблеме безработицы весьма важным направлением является не только анализ собственной жизненной ситуации безработного, но также и взгляды населения на проблему в целом. Так, согласно репрезентативному опросу Левада-Центра, первое место среди приоритетов деятельности Правительства РФ, как считают граждане, должна занимать борьба с безработицей (см. табл. 2.9). Крайне важно подчеркнуть, что впервые за последние двадцать лет при проведении подобных исследований проблема безработицы оказалась у россиян на первом месте.
Ценности и социальные установки в современной социологии
К показанной выше картине следует также добавить и такое тревожное обстоятельство, как быстрый рост подросткового алкоголизма в России. Так, в Москве, по данным опроса, только 7,2% школьников ни разу не употребляли алкоголь. По состоянию на 1 января 2009 г., по данным ГУВД по Москве, на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних отделов внутренних дел состоят 11 тысяч 457 несовершеннолетних, из них 4 тысячи 608 - за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за распитие алкоголя и потребление наркотических и психотропных веществ. Количество девочек среди них в 2008 г. увеличилось более чем на 500 человек и составляет свыше полутора тысяч. В то же время общее число таких подростков по сравнению с предыдущим годом увеличилось более чем на одну тысячу человек
Если же обратиться к данным по Российской Федерации, то на учете в наркодиспансерах состоят около 580 тысяч российских подростков. Средний возраст злоупотребляющих алкоголем подростков снизился за последние восемь лет с 14 до 11 лет. За пять лет почти в два раза выросло количество пятнадцати-, семнадцатилетних алкоголиков. И в три раза - больных алкогольным психозом. За минувшие шесть лет в Центре социальной и судебной психиатрии имени Сербского прошли освидетельствование около тысячи несовершеннолетних преступников. Большинство из них - убийцы и насильники. 78,5 процента совершивших особенно тяжкие преступления были в состоянии опьянения .
Наркомания. Начиная с 1990-х годов, когда в страну хлынул небывалый поток наркотиков, в России сложилась весьма драматичная обстановка4. В исторически короткие сроки - в течение каких-то десяти с небольшим лет число наших соотечественников, с разной степенью регулярности допускающих немедицинское потребление наркотиков, достигло 6 миллионов человек. Динамика ежегодного роста количества больных с диагнозом "наркомания" в период с 1997 по 2002 год в среднем составляла 24 процента. Самыми нарконапряженными остаются регионы с наиболее высоким уровнем жизни: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Краснодарский край. Ростовская и Свердловская области, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, где социально-экономические условия высоки и достаточно молодое население. В среднем до 2002 года в стране ликвидировалось около 400 притонов в год. В последний период только сотрудниками ФСКН ежегодно ликвидируется в среднем около 4 тысяч наркопритонов, за пять лет таким образом было закрыто около 11 тысяч таких "заведений".
Наркотизация населения обусловила рост общеуголовной преступности. Резко возросло количество насильственных и корыстных преступлений, совершаемых в состоянии наркотического опьянения. Сегодня страна отодвинулась от этого критического порога. За последние годы среднегодовой прирост больных наркоманией составляет лишь 0,5 процента. Обеспечено значительное сокращение уровня наркотизации населения, в первую очередь молодежи. По данным всероссийского мониторинга, проведенного в 2007 году, число потребителей наркотиков сократилось в России по сравнению с 2004 годом более чем на 800 тысяч и составляет около 5 млн. 100 тысяч человек. Таким образом, опасный диагноз для страны все еще не снят, но кризис переломлен1.
Проституция. Изменение отношения к проституции в мире налицо: 50 стран за последние десять лет официально разрешили у себя сексуальный бизнес. Платные секс-услуги узаконены почти на всем Западе, в Латинской Америке, в Азии и даже частично в Африке.
Россия же прочно «держит оборону»: бушевавшие в 90-х дискуссии прекратились, единственный законопроект на эту тему застрял в Думе еще в 2005 г., никаких планов по легализации проституции нет - ни в Кремле, ни в правительстве. Однако де-факто проституция в России разрешена и уже превратилась в целую отрасль на стремительно растущем рынке услуг.
Так, по подсчетам МВД, в одном только Петербурге действует около 300 агентств по предоставлению сексуальных услуг, при этом общественные организации подсчитали, что в Петербурге вовлечено в проституцию более 20 000 женщин. По оценке МВД, в России вообще 1 млн. проституток, хотя правозащитники уверены, что этот показатель в три раза выше1. Бездомность. В органах внутренних дел точно известно о 300 тысячах лиц без определенного места жительства (БОМЖ) - тех, кого доставляли в милицейские отделения и составляли на них протоколы. Однако, по оценкам экспертов МВД, в России насчитывается четыре с половиной миллиона бомжей, причем из них около ста тысяч - только в Москве .
Подавляющее большинство российских бездомных - это или бывшие зэки, потерявшие прописку и жилье, или - люди, у которых бандиты отобрали квартиру из-за помятого бампера "Мерседеса", просто выгнали "по беспределу" или являются беженцамио. Однако криминалисты-психологи отмечают, что около 7 процентов бомжей бродяжничают из "идейных соображений". Таким никакая помощь и социальная реабилитация не нужны - все равно уйдут на "вольные хлеба".