Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования частной собственности как социального явления
1.1. Частная собственность: основные подходы к исследованию
1.2. Социально-экономические основания частной собственности
ГЛАВА 2. Анализ социальных функций частной собственности (на примере жилищной сферы)
2.1. Общие социальные функции частной собственности 68
2.2. Специфические социальные функции частной собственности
2.3. Социальные дисфункции частной собственности 124
Заключение 142
Список литературы 149
- Частная собственность: основные подходы к исследованию
- Социально-экономические основания частной собственности
- Специфические социальные функции частной собственности
- Социальные дисфункции частной собственности
Введение к работе
Актуальность темы. Отношения собственности лежат в основании
системы общественных отношений и обуславливают воспроизводство
социальных групп и отношений между ними на всех этапах общественного
развития. В настоящее время частная форма собственности становится
доминирующей в разных странах, несмотря на отличия их политической и
культурной жизни. Проблема развития отношений частной собственности для
российского общества по-прежнему остается ключевой. Резкие либеральные
трансформации отношений собственности и проведение массовой
приватизации в 1990-х годах повлекли за собой глубинные перемены в
российском обществе, нашедшие свое выражение не только в экономическом и
политическом измерениях, но также в социальном, культурном и
демографическом. В связи с имеющими место долгосрочными последствиями
обозначенных трансформаций, преобразования института частной
собственности по-прежнему являются приоритетным направлением усилий государственной власти в нашей стране. Несмотря на актуальность оптимизации отношений частной собственности на уровне государственного управления и бизнеса, связь данного вопроса с социальными процессами и структурами остается недостаточно изученной именно с точки зрения социальных условий и результатов. Необходимость исследовать зависимость различных социальных явлений от того, как организованы в обществе отношения частной собственности, как никогда актуальна именно в наши дни.
Наиболее существенные перемены в связи с резким переходом к частной собственности (как преобладающей форме отношений) затронули жилищную сферу. Особую чувствительность общества к изменениям отношений по поводу жилья добавляет тот факт, что жилье является базовой потребностью человека как биологического и социального существа. Присвоение жилища через приобретение права собственности коренным образом трансформирует его социально-экономическое содержание как блага, вознося экономическое измерение его ценности над другими. На конец 2012 года доля жилья, находящегося в частном владении граждан, составила 87,0%, из которого 83,5% перешло в частную собственность граждан в результате приватизации 1 . Вследствие массового приобретения прав собственности на жилье гражданами России, возник либеральный рынок жилья и, по оценкам некоторых экспертов, также массово возросло благосостояние населения России. В то же время произошла существенная трансформация мотивов и стимулов, статусов и позиций отдельных индивидов и социальных групп. Одновременно среди
1 «Жилищные условия населения», Росстат, 2012.
прочих следствий обнаруживается и возросшее жилищное неравенство, снижение доступности жилья, в особенности для приобретающих его впервые и молодежи.
Позволяет ли частная форма собственности решать жилищную проблему? Существует мнение, что частная форма собственности эффективна и потому является лучшим решением для распределения ресурсов (в том числе и жилья) в современном обществе. Но если взглянуть глубже, то оказывается, что в жилищной сфере частная собственность на жилье не всегда способна обеспечить желаемую «эффективность».
Реформы переходного периода также сформировали понимание россиянами частной собственности. Так 73% россиян, говоря о частной собственности, имеют в виду квартиру, 63% - дачу, загородный дом, коттедж. В связи с этим, нельзя не сказать, что «жилье выступает особенно значимым индикатором отношения россиян к собственности вообще» 2 и потому исследование социальных функций частной собственности в жилищной сфере представляется особенно актуальным.
Данная работа вносит вклад в развитие социологии собственности, уточняя и анализируя проблемы доступности жилья, социального неравенства, демографические последствия текущей жилищной политики, коммодификацию жилья.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию
проблематики частной собственности посвящена многочисленна научная литература.
Зарубежные исследователи, в целом, обращаются к частной форме
собственности как единственно существующей или преобладающей на
современном этапе развития капитализма. Среди таких авторов можно
перечислить имена Г.Александера (G.S.Alexander), Л.Ариович (L.Ariovich),
С.Браша (S.B.Brush), Л.Бруднера (L.A.Brudner), А.У.Гоулднера (A.W.Gouldner),
Дж.Кэмпбелла (J.L.Campbell), Б.Кэррутерса (B.G.Carruthers), Л.Линдберга
(L.N.Lindberg), Дж.Оуэн-Смита (J.Owen-Smith), У.Пауэлла (W.W.Powell),
Р.Познера (R.Posner), А.Рива (A.Reeve), Р.Рихтера (R.Richter), Д.Уайта
(D.R.White) и других. Отдельно стоит отметить представителей
институционального подхода (А.Алчиан, Т.Веблен, Г.Демсец, Дж.Коммонс, Р.Коуз, Д.Норт, С.Пейович, О.Уильямсон, Дж.Ходжсон, Э.Фуруботн, К.Эрроу и др.), в рамках которого выделяется специальное направление исследования частной собственности, получившее название экономическая теория прав собственности. Представители нового институционализма в экономической социологии (У.Бейкер, Н.Биггарт, П.Димаджио, В.Ни, Н.Флинстин и др.) также
2 Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Андреев А.Л., Горюнова С.В. Собственность в жизни
россиян: реальность и домыслы // Социологические исследования. 2005. №11. С.4.
уверены в абсолютной эффективности частной собственности, рассматривая ее как обязательное условие деятельности людей. Среди отечественных авторов институциональный подход к исследованиям отношениям собственности представлен работами А.А.Аузана, В.М.Быченкова, Р.И.Капелюшникова, Р.М.Нуриева, В.В.Радаева, М.В.Синютина, В.Л.Тамбовцева, А.Е.Шастико и др.
Вопросы частной собственности в их связи с различными социальными явлениями и институтами рассмотрены в трудах некоторых классиков социологической науки. Значительными для социологии собственности являются работы К.Маркса и Ф.Энгельса, которые показали не только обусловленность многих социальных явлений существующими в обществе отношениями частной собственности, но и поставили под сомнение вечность ее существования и абсолютную эффективность. В работах М.Вебера тема отношений собственности занимает важное место. В них заключается начало любых консенсусов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, а также источник классового деления в обществе. С точки зрения социальной стратификации, в теории Вебера собственность выступает основанием для выделения классов, обладание собственностью формирует классовые положения индивидов в обществе. В XX-м веке американский социолог Т.Парсонс предпринял попытку включить отношения собственности в свою модель социальной системы. Но проведенный им анализ оказался несколько поверхностным и был раскритикован позже другим американским социологом, представителем альтернативной социологии А.У.Гоулднером. Он подробно аргументировал свою критику и указал на недостаточно глубокое изучение отношений собственности, которые на практике оказываются дисфункциональными, а не идеальными и не настолько эффективными, какими они отображены в работах Т.Парсонса.
Отечественная литература, посвященная вопросам частной собственности, представлена работами таких авторов как А.А.Аузан, А.В.Бузгалин, А.В.Венедиктов, В.Я.Ельмеев, М.В.Колганов, Н.Д.Колесов, В.Т.Пуляев, В.И.Сигов, К.И.Скловский, И.К.Смирнов, Е.А.Суханов, Е.Е.Тарандо и другие. В отечественной литературе идея о том, что социология должна заниматься вопросами собственности, была выдвинута профессором В.Я.Ельмеевым.
Исследованием вопросов частной собственности в сфере жилья активно занимаются многочисленные зарубежные авторы. Первым на проблематику частной собственности на жилье обратил внимание Дж.Кэмени (J.Kemeny), указав на взаимосвязь того, каким образом организованы отношения собственности на жилье, с тем, как общество структурировано. В основу его теории были положены проведенные им социологические исследования жилищной сферы в США. Среди современных зарубежных авторов выделяется американский социолог Дж.Зависка (J.Zavisca). Ряд ее работ посвящен
изучению становления отношений собственности в жилищной сфере новой России. С ее точки зрения, в России существует так называемый режим «собственности без рынка». Она также рассматривает собственность на жилье как фактор репродуктивного поведения населения России.
Любопытный подход к отношениям собственности был предложен Р.Коллинзом. Он проанализировал их роль в составе отношений «любви» (отношений внутри семьи).
О роли отношений собственности в формировании и динамике
социального пространства говорится в работах П.Бурдье. В его понимании
физическое пространство является объективированным выражением
пространственных дистанций и положений социальных агентов в социальном мире. В этом смысле, права собственности на пространство (в особенности на жилье) отражают текущую социальную борьбу между группами в том или ином обществе.
Вопрос взаимосвязи прав собственности на жилье и государства благосостояния (welfare state), а также их роль в формировании и становлении идеологий, также играющих не последнюю роль в борьбе социальных и политических групп, рассмотрены в работах Р.Роналда (R.Ronald). Им также был проведен анализ частной собственности на жилье как фактора формирования отношения индивидов к государству, рынку и семье.
В отечественной литературе стоит также отметить первые исследования жилищной сферы и связанных с ней отношений собственности, проведенные приват-доцентом Императорского Санкт-Петербургского Университета (ныне СПбГУ) В.В.Святловского. В его работах можно найти описание жилищного вопроса в городах России (и Европы) на конец XIX-го — начало XX-го века.
Проблемы частной собственности на жилье в России остаются мало
изученными. Среди современных отечественных исследователей можно
перечислить А.А.Аузана, О.Э.Бессонову, Н.Р.Корнева, П.П.Кротова,
Т.С.Лыткину, А.С.Пузанова и др.
Цель работы заключается в систематизации социальных функций частной собственности. Данная цель конкретизируется в следующих задачах:
1. Выделить и проанализировать основные подходы к исследованию
частной собственности в общественных науках, проанализировать
социологический подход к анализу частной собственности.
2. Определить социально-экономические основания частной
собственности как социального явления.
3. Выделить и систематизировать общие социальные функции частной
собственности.
4. Выделить специфические социальные функции частной собственности.
5. Определить и проанализировать социальные дисфункции частной собственности.
Объектом исследования является частная собственность как социальное явление.
Предметом исследования является система социальных функций частной собственности как социального явления.
В качестве теоретико-методологической основы исследования
выступают труды отечественных и зарубежных авторов, внесших свой вклад в
разработку проблематики частной собственности и ее функций, и работавших в
области социологии, экономики, юриспруденции, философии, антропологии:
К.Маркса, М.Вебера, Т.Парсонса, А.У.Гоулднера, Ф. Фон Бенда-Бэкманна,
Р.И.Капелюшникова, В.Я.Ельмеева, Е.Е.Тарандо, М.В.Синютина и др. В работе
использовались достижения нового институционального подхода в
экономической социологии (Н.Флигстин). Анализ проблематики социальных функций частной собственности применительно к жилищной сфере осуществлялся также на основе работ П.Бурдье, Дж.Зависка, Р.Коллинза, С.Малдер, Р.Роналда.
Исследование проводилось на основе системного, материалистического и исторического подходов, с использованием как общенаучных методов — анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также специальных социологических методов — кейс-стади, полуструктурированного интервью, опроса, вторичного анализа результатов социологических исследований, анализа документов.
Информационной базой исследования послужили Государственная программа Санкт-Петербурга «Обеспечение доступным жильем и жилищно-коммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга» на 2015 – 2020 годы, аналитический доклад ООН о демографической ситуации в России (2008 г.), данные государственной статистики по жилищной сфере.
Эмпирической базой послужило социологическое исследование «Анализ социальных функций частной собственности (на примере жилищной сферы)», проведенное автором в период обучения в аспирантуре с 2014 по 2017 г. В ходе исследования было проанализировано 2 кейс-стади, с применением методов полуструктурированного интервью и анализа документов, и телефонный опрос, (выборка составила 600 чел.). Также был проведен вторичный анализ результатов социологических исследований других авторов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Уточнено понятие частной собственности, которая представляет
собой не запрещенные обществом и закрепленные за отдельными
общественными группами социальные возможности по обеспечению своей жизнедеятельности.
-
Систематизированы социальные функции частной собственности. Обосновано, что системообразующей функцией выступает распределительная функция, из которой выводятся стратификационная, властная и идеологическая функции. В свою очередь, стратификационная функция оказывается основой статусной функции. Все перечисленные функции становятся основой мотивационной и коммодификационной функций частной собственности.
-
Предложена классификация социальных функций частной собственности, предполагающая существование общих и специфических социальных функций частной собственности. Общие социальные функции присущи частной собственности на протяжении всего периода ее существования, в то время как специфические появляются лишь на определенном этапе ее развития, а именно на этапе капитализма.
-
Раскрыты социальные функции частной собственности на примере жилищной сферы и жилья как объекта частной собственности.
-
Раскрыты социальные дисфункции частной собственности на примере жилищной сферы.
Положения, выносимые на защиту:
-
Социологический подход к частной собственности предполагает, что она представляет собой допускаемые обществом и закрепленные за отдельными социальными группами социальные возможности, связанные с присвоением внешних условий жизнедеятельности. Каждое такое условие предполагает определенный набор способов присвоения, качество и количество которых позволяет говорить о степени общественной привлекательности данного конкретного условия. Общественные группы конкурируют за присвоение наиболее привлекательных внешних условий жизнедеятельности, при этом доминирующие группы используют любые общественно допустимые стратегии для присвоения наиболее привлекательных с точки зрения предоставляемых социальных возможностей внешних условий жизнедеятельности.
-
Совокупность социальный функций частной собственности может быть представлена в виде системы с наличием системообразующей функции, из которой вытекают другие социальные функции. Такой системообразующей функцией является распределительная функция частной собственности, которая предполагает стратификационную, властную и идеологическую функции. Стратификационная функция делает возможной статусную и мотивационную функции.
-
Совокупность социальных функций частной собственности может быть классифицирована по основанию исторического периода своего действия.
Так, можно говорить об общих социальных функциях частной собственности
(распределительной, стратификационной, властной, идеологической,
статусной), которые присущи частной собственности на протяжении всего
периода ее существования, и о ее (частной собственности) специфических
социальных функциях (демографической, мотивационной,
коммодификационной, функции формирования пространства), появляющихся на определенной стадии развития, как самой частной собственности, так и общества в целом.
-
В силу двойственности природы жилья как блага, предполагающего общественное производство и частное присвоение, поднимается проблематика коммодификации жилья. Жилье как благо проходит через трансформацию собственной ценности, первичной основой которой на этапе развития капиталистического общества становится экономическая составляющая, что позволяет жилищной сфере выделиться в отдельный крупный сектор экономики. Обладание правами частной собственности становится основным механизмом обеспечения населения жильем, который оказывается неспособен удовлетворить потребности в жилье всех социальных групп, так как распределение по основанию прав собственности изначально заключает в себе момент неравенства, основываясь в первую очередь на неравенстве доходов. Несмотря на повышение уровня качества жизни, молодое поколение прибегает к различным стратегиям ограничения (продолжительное проживание с родителями, позднее создание собственной семьи, отсрочка во времени или полный отказ от рождения детей, ожидание наследства и др.). Кроме того, частная собственность в жилищной сфере обуславливает динамику миграции населения. Так обнаруживается совокупность специфических социальных функций частной собственности при ее анализе в жилищной сфере.
-
Выявленные социальные дисфункции частной собственности применительно к жилищной сфере (социальное иждивенчество и конфликтогенная дисфункция) ставят вопрос о степени необходимого государственного регулирования распределения жилья среди населения, в особенности на этапе капиталистического рынка жилья.
Теоретическая значимость диссертационного исследования для современной экономической социологии заключается в уточнении понятия частной собственности и систематизации социальных функций частной собственности с выделением ее социальных дисфункций, что вносит свой вклад в развитие социологии собственности.
Практическая значимость работы основывается на элементах её научной новизны и заключается в возможности использования результатов исследования органами власти при проведении политики реформирования
отношений собственности, а также при проведении различных направлений социальной политики, в особенности в жилищной сфере. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в рамках курсов «Экономическая социология», «Социология собственности», «Теория экономического развития общества», а также могут стать основой для отдельного курса лекций «Частная собственность в системе общественных отношений», «Частная собственность в жилищной сфере».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены автором в докладах на всероссийских и международных конференциях, в том числе:
на XXII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2015);
на Международной конференции — Седьмые Санкт-Петербургские социологические чтения «Социальные проблемы российского села и аграрных отношений» (Санкт-Петербург, 2015);
на VII Международной научно-практической конференции «Роль науки в развитии общества» (Париж, Франция, 2015).
Материалы исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий для студентов 4 курса бакалавриата в рамках дисциплины «Социология собственности» на Факультете социологии СПбГУ.
Диссертация обсуждалась на кафедре экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета в период обучения диссертанта в аспирантуре с 2014 по 2017 г.
Основные положения и выводы диссертации отражены в 5 научных публикациях автора, в частности в трех статьях в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов кандидатских диссертаций. Общий объем публикаций составляет - 2,5 п.л.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка литературы (155 источников на русском и английском языках) и приложениях.
Частная собственность: основные подходы к исследованию
Осмысление сущности частной собственности как базового для всех общественных наук понятия осуществлялось различными мыслителями со времен античности. Аристотель и Платон связывали частную собственность с категориями справедливости и равенства. Мыслители эпохи Нового времени (Дж.Локк, Т.Гоббс) заложили фундамент для классической экономической теории, сформулировав доктрину естественного права собственности. Данные идеи получили свое дальнейшее развитие в работах обществоведов, концептуальные построения которых позволили сформироваться таким традиционным подходам к объяснению частной собственности как философский, юридический, экономический и социологический.
Философский подход. В античные времена о частной собственности рассуждали с позиций философии, оправдывая или осуждая ее значение при управлении государством, осуществляя поиск ее взаимосвязей с социальным неравенством и справедливостью. Так, например, Платон считал необходимым запретить частную собственность5, так как она представляет собой соблазн для тех, кто обладает властью, и способна возбуждать корыстные мысли. Аристотель же наоборот настаивал на сохранении частной собственности и подчеркивал ее благоприятное влияние на самих людей и состояние самого имущества. Он писал так: «К тому, что составляет предмет владения большого числа людей, прилагается наименьшая забота»6.
На наш взгляд, наиболее глубокий и подробный философский анализ собственности произвел Гегель в своей фундаментальной работе «Философия права». Им подробно рассмотрена взаимосвязь вещей и людей (субъектов), устанавливаемая через субъективную волю. Эта взаимосвязь основана на потребности и особом интересе владения. В собственности воля человека становится объективной, являясь единоличной, что придает любой собственности характер частной. В работе Гегеля прослеживаются предпосылки к институциональному пониманию собственности. Она рассматривается не просто как абстрактная категория, связанная с реализацией воли отдельного человека, но как отношение между людьми. «В том, что лицо помещает свою волю в вещь, состоит понятие собственности, все остальное – лишь его реализация. Внутренний акт моей воли... что нечто есть мое, должен быть признан и другими. Принадлежность должна выражаться во внешней форме»7. Далее Гегель приводит свои рассуждения по поводу того, что собственность приводит к необходимости соблюдения прав собственников и заключению между людьми договоров.
Значительные философские изыскания, касающиеся частной собственности, в свое время были произведены такими отечественными мыслителями как В.Соловьев, И.Ильин и Н.Бердяев. Они рассматривали частную собственность во взаимосвязи с сознанием и этикой человека. И.Ильин писал следующее: «Частная собственность соответствует тому индивидуальному способу бытия, который дан человеку от природы. Она идет навстречу инстинктивной и духовной жизни человека, удовлетворяя его естественному праву на самодеятельность и самостоятельность»8.
Среди современных философов, уделивших значительное внимание осмыслению собственности, можно выделить В.В.Бибихина. В своих работах он занимался рассмотрением этимологии слова «собственность» в русском языке, обоснованием взаимосвязанности феномена бытия и имения. Также В.В.Бибихин ввел такие понятия как «захваченность» бытия, соотношение освоения и присвоения.
В своих идеях В.В.Бибихин настаивал на том, что приватизация, активно развернувшаяся в 1990-е гг. в форме захвата бывшей общественной собственности, происходила в условиях отсутствия полного осознания сути собственности. Потому, по его мнению, систему частной собственности через некоторое время можно будет так же легко разрушить и изъять полученную в частные руки собственность, как в 1990-е гг. поступили с собственностью общественной 9 . В.В. Бибихин подробно обращается к вопросу захвата собственности10. Он рассматривает не только то, как люди захватывают собственность, но и то, как они сами оказываются захвачены ею. Здесь возникает ранее неучтенная «способность дать вещи стать собственно ею самой и дать самому себе стать собственно собой»11. Так осмысление собственности философом В.В.Бибихиным актуализирует осмысление сущностной способности собственности обозначать качество или состояние, когда что-то существует как собственно оно само. Таким образом, «собственность» нужно понимать как общее качество всего того, что является «собственным», подобно тому как «мягк-ость» есть общее качество всего того, что является мягким12.
Социально-экономические основания частной собственности
Начало изучению стратификационной функции частной собственности было положено еще в древности. То, что общество делится на различные социальные группы, различающиеся по своей социальной, экономической, политической роли в жизни общества, а также по качеству жизни и социально-экономическим возможностям, было известно давно. Еще Платон, строя свое идеальное государство, учитывал этот факт социальной жизни и потому предусмотрел наличие четырех основных классов общества. В Новое время разделение общества на большие социальные группы (классы) стали связывать именно с отношениями собственности, т.е. с обладанием или необладанием определенным набором экономических благ. Хотя классовую теорию принято в отечественной науке связывать с именем К.Маркса, это понятие (классов) все же достаточно широко использовалось до Маркса. Однако К.Маркс все же сделал серьезное уточнение, касающееся того, что существует определенный род экономических благ, обладание которым является своего рода маркером, определяющим принадлежность того или иного человека к соответствующему классу. Этот род экономических благ образуют средства производства. Именно обладание или необладание ими является разделом, отделяющим один класс от другого. Соответственно, согласно К.Марксу, в обществе присутствуют два основных класса – собственников средств производства и отчужденных от них групп населения.
Из Марксова определения сущности классов становится очевидным, что их наличие возможно только в тех обществах, в которых существует в той или иной степени развития институт частной собственности, поскольку именно она содержит в себе момент отчуждения от того или иного блага всех третьих лиц. Поэтому классовая теория работает только с понятием частной собственности в различных ее вариантах.
Между тем классовая теория является одной из разновидностей стратификационной теории, которая рассматривается вопрос о социальном неравенстве гораздо шире классовой теории, принимая во внимание различные аспекты и показатели социально-экономического и политического положения социальных групп. Такими показателями выступают, помимо собственности, доход и власть79. Причем экономические характеристики не являются изолированными, независимыми друг от друга, они не только отражают различные стороны общественного положения индивида, но и взаимообуславливают друг друга80. Так, обладатель средств производства получает доход от их использования, и доход этот тем больше, чем бльшими средствами производства он владеет. Обладание средствами производства дает не только доход от их использования, но и предполагает возможность найма чужого труда, распоряжения им, возможность навязывания своей воли с целью реализации своих интересов другим людям, т.е. отношения власти собственника и подчинения ему несобственников.
В свою очередь, доход может быть обусловлен не только обладанием собственностью, т.е. владением. Собственность в современных обществах не является чем-то монолитным, как это конструировалось в континентальных правовых системах 81 . На современном этапе развития собственность распадается на ряд правомочий, и при этом не обязательно обладать правом владения, чтобы получать большие доходы. Например, менеджмент крупных фирм, который по сути не является собственником управляемых им компаний, но который обладает определенными правами собственности, получает значительные доходы. При этом часть этих доходов их обладатели стремятся превратить в капитал – обзавестись акциями компаний, чтобы упрочить свое социально-экономическое положение.
Что касается власти, то и она не просто связана, но и способна обуславливать как собственность, так и доход. Власть предполагает возможность и способность направлять действия людей для реализации своих интересов, которые помимо прочего состоят в стремлении получить как можно больший доход и обзавестись как можно бльшим количеством средств производства.
Исходя из вышесказанного, можно заключить, что стратификационный подход органично расширяет классовый подход путем ввода в параметры анализа сопряженных с собственностью характеристик82. На основе этого, на наш взгляд, уместно говорить о стратификационной функции собственности как функции, обуславливающей не только деление общества на группы по факту обладания или необладания ими средствами производства, но и учитывающей другие характеристики их общественного положения как отражения положения в социальной иерархии, выводимых из фактора собственности. В этой связи показательно определение классов В.И.Ленина 83 .
Специфические социальные функции частной собственности
Место проживания человека, его жилище, хоть и представляется в первую очередь как часть физического мира, включено в социальное пространство. В сфере жилья протекают социальные отношения, которые преобразуют это пространство и наполняют его смыслами.
Жилье опосредует шансы тех, кто им владеет или пользуется им, присваивать различные материальные и культурные блага, товары и услуги. Согласно П.Бурдье, способности присваивать материальные блага выражаются в наличии материальных средств (деньги, частный транспорт и др.), а также культурных средств (уровень образования, вкус, ценности и др.).
С точки зрения прав частной собственности на жилье, собственники определяют то, кто получит доступ к потреблению полезных свойств самого жилья и связанных с ним благ. Кроме того, собственники жилья стремятся установить и зафиксировать совершенно определенную физическую дистанцию от представителей других социальных групп, вторжение которых в принадлежащее им пространство, они будут воспринимать как противозаконное вмешательство или даже агрессию. Присвоенное пространство приносит своим владельцам «пространственные прибыли», в терминах Бурдье, заключающиеся в выгодах от положения рядом с дефицитными ресурсами или желательными благами и услугами (образовательными, культурными, санитарными, транспортными), включая выгоды от соседства (безопасность, отсутствие шумов и запахов) либо удаленности от нежелательных благ, услуг, людей.
Права собственности на жилье выделяют владельца среди других, предоставляя ему также «позиционные прибыли», за счет обеспечения престижного статуса. Жилье в старом центре Петербурга и жилье за пределом КАД будут значительно различаться между собой по позиционным прибылям их владельцев. Жилье, расположенное ближе к транспортной и культурной инфраструктуре, значительно сберегает время своих жильцов. По сравнению с населением города, не имеющим собственного жилья вовсе и потому вынужденным его снимать, собственники жилья (расположенного в любом районе Петербурга) имеют определенное превосходство. Владение жильем наделяет собственников властью капитала над расстоянием, т.е. властью над временем (длительность времени, необходимого для перемещения в зависимости от доступности транспорта). Позиционные прибыли могут стать «прибылями от габаритов присвоенного физического пространства». Это способ установления и сохранения дистанции или сближения с желаемыми благами. Другим же навязывается скученность, обречение других на соприкосновение с людьми и вещами наиболее нежелательными и наименее дефицитными.
Структура пространственного распределения власти, закрепляемой через права частной собственности, представляет собой объективированную форму социальной борьбы за те самые «пространственные прибыли». Формы этой борьбы на индивидуальном уровне — пространственная мобильность, на коллективном уровне — политическая борьба на государственном уровне в политике жилья, на муниципальном уровне — строительство и предоставление коммунальной инфраструктуры.
Борьба может идти за социальную сегрегацию, которая одновременно является и причиной, и результатом исключительного обладания пространством и инфраструктурой, которые необходимы для группы, занимающей это пространство, и для ее воспроизводства.
В жилищной сфере происходят биполярные преобразования, которые можно обозначить как «эффект клуба» и «эффект гетто». Эффект клуба представляет из себя объединение в недрах одного пространства людей и вещей, похожих друг на друга общим для всех них отличием от других. С другой стороны, за пределами «клубов» появляются гетто, особые объединения, пагубно влияющие на своих обитателей, способных разделить друг с другом лишь свою «отлучение» (отчуждение). Такое клеймение, стигматизация приводят к удвоению лишения в области культуры среди жителей гетто и усиления культурных практик более обеспеченных групп.
Социальный мир это многомерное пространство, построенное по принципам дифференциации и распределения. Эти принципы позволяют владельцам вместе с присвоением пространства обретать силу и власть. Пространство нельзя рассматривать как чисто физическое или чисто социальное, потому как социальное пространство это «воплотившаяся физически социальная классификация» 134 . Так дистанции между социальными субъектами не только социальны, они имеют вполне реальное выражение в физических расстояниях.
Отдельные индивиды и социальные группы определяются по их относительным позициям в этом пространстве. Социальное пространство стремится преобразоваться в физическое с помощью депортации или искоренения некоторых нежелательных людей.
Структура социального пространства проявляется в различных контекстах в пространственных оппозициях. В пространстве города, например, друг другу противостоят районы, где проживают успешные и благополучные люди, и рабочие районы или районы бедных.
Присвоенное пространство (принадлежность которого определена правами собственности) — это одно из мест, где осуществляется не замечаемое или символическое насилие. В физическом пространстве происходит распределение дефицитных ресурсов и их собственников, что в свою очередь приводит к их концентрации в определенных местах в физическом пространстве. Одновременно с этим происходит и концентрация людей, лишенных доступа к этим ресурсам.
Социальные дисфункции частной собственности
Для выделения коммодификационной и мотивационной функции основой служат все ранее перечисленные общие социальные функции частной собственности. Демографическая функция и функция формирования пространства обнаруживают себя в жилищной сфере в силу специфики жилья как блага, опосредующего возможности присвоения прочих благ и услуг, а также репродуктивное поведение населения.
Также в ходе исследования нами были обнаружены и проанализированы социальные дисфункции частной собственности, которые отражают ее негативное влияние, разрушительно сказывающееся на целостности и устойчивости социальной системы общества. Применительно анализа частной собственности в жилищной сфере с помощью метода кейс-стади мы рассмотрели следующие ее социальные дисфункции: 1) Социальное иждивенчество. 2) Конфликтогенная дисфункция. Анализ реализации социальных дисфункций частной собственности в жилищной сфере проводился на основе анализа двух кейс-стади, включающих в себя также методы интервью, анализа документов и изучения материалов СМИ, с результатами которого можно ознакомиться в пунктах 2.3.1. и 2.3.2. В основе дисфункционального проявления частной собственности лежит ее оторванность от морального порядка, установленного в обществе, ведущей к определенной степени деморализации как собственников, так и представителей отчужденных от собственности групп. По результатам анализа проведенных кейс-стади выявлено разрушительное действие отношений частной собственности, направленное как на социальную систему в целом, так и на личность в частности. Во-первых, нами было обнаружено и проанализировано явление социального иждивенчества собственников жилья, возникающего в результате разрушения мотивационной составляющей трудовой деятельности индивидов, использующих жилищную собственность для извлечения средств на удовлетворение своих ежедневных потребительских нужд посредством переуступки потребления его полезных свойств и пространственных прибылей, предоставляемых им, другим. Во-вторых, возможность разделения и передачи прав собственности на те или иные объекты, которые, начинают оцениваться превыше всего с точки зрения их экономической ценности, становится причиной возникновения споров и борьбы за присвоение этих прав. В ходе анализа сделан вывод, что конфликты порождаются не только борьбой за распределение прав собственности соответственно интересам претендующих сторон, но также нарушением моральных норм и доверия между участниками таких отношений.
Изучение данных официальной государственной статистики по жилищной сфере выявило, что, к сожалению, отечественная государственная статистика по жилищной сфере безлика. Она оперирует объемами введенных жилых площадей, показателями благоустроенности жилого фонда, количеством сделок по регистрации прав собственности на жилье и пр. Но по ней невозможно дать социально-демографическое описание жилищной сферы российского общества. По результатам вторичного анализа результатов исследований обнаружена проблема ограниченности возможностей населения обеспечить себя жильем, характеристики которого позволяли бы использовать его в качестве социального блага для социального воспроизводства личности и семьи, а не только как недвижимости, объекта инвестирования средств.
Проведенный нами опрос жителей Санкт-Петербурга позволил оценить социально-демографическую структуру социальной группы собственников жилья и социальной группы квартиросъемщиков, выявить, как жители оценивают текущую ситуацию в жилищной сфере, а также примерно описать структуру жилищных статусов жителей (собственники, квартиросъемщики, ипотечные заемщики). Определена социальная неэффективность частной собственности как основного инструмента обеспечения населения жильем. Это подтверждается выявленной оценкой проблемы обеспеченности жильем жителями г.Санкт-Петербург.
По итогам исследования подготовлены следующие рекомендации.
Анализ социальных функций применительно к жилищной сфере в первую очередь позволяет выявить те области социальных взаимодействий индивидов и групп, государственного управления и населения, в которых необходимо и возможно совершенствовать проводимую государственную жилищную и социальную политику. Относительно нашей страны, необходимо совершенствовать условия, которые обеспечили бы не затрудненный вход молодых людей на рынок жилья. Это является ключевой предпосылкой для обеспечения необходимого уровня воспроизводства населения и преодоления тенденций депопуляции регионов и отдельных населенных пунктов (исчезновение деревень и городов). Основная цель преобразований должна быть направлена на обеспечение условий для формирования партнерских союзов, перерастающих в перспективе в домохозяйства (семьи), основанных на решении жилищного вопроса молодых людей. Для облегчения входа на этот рынок молодежи необходимо обеспечить многообразие жилищного предложения. Рынок должен предлагать не только качественное и дорогое жилье, которое можно приобрести в собственность. Помимо этого должны быть обеспечено многочисленное и доступное арендное жилье. Сектор арендного жилья, при условии его масштабности, способствует более эффективному распределению рабочей силы.
Выявленные социальные дисфункции применительно к жилищной сфере актуализируют совершенствование законодательства относительно ограничения возможностей социального иждивенчества на основании обладания собственностью.
В теоретическом плане, предложенная нами система социальных функций частной собственности имеет важный аналитический потенциал. Целостное представление частной собственности как определенных социальных возможностей по обеспечению своей жизнедеятельности, которые установлены обществом и закреплены за отдельными социальными группами, позволяет анализировать ее функционирование в любой сфере жизнедеятельности общества и изучать социальное содержание и результаты ее функционирования применительно к широкому множеству объектов и способов их использования.