Превентивные стратегии избегания бедности, избираемые семьями с несовершеннолетними детьми Варызгина Алла Александровна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Анализ основных подходов к изучению бедности семей с детьми 11

1.1. Теоретические основания изучения бедности семей с детьми 11

1.2. Семьи с несовершеннолетними детьми как объект анализа в процессе изучения стратегий преодоления бедности 22

1.3. Методики измерения уровня жизни семей с детьми 40

ГЛАВА II. Факторы, влияющие на выбор превентивной стратегии избегания бедности семьями с несовершеннолетними детьми 48

2.1. Внешние факторы, воспринимаемые семьями как значимые 48

2.2. Внутренние факторы, воспринимаемые семьями как значимые 71

ГЛАВА III. Типология превентивных стратегий семей с несовершеннолетними детьми, направленных на избегание бедности

3.1. Увеличение трудовой активности 86

3.2. Отстаивание трудовых прав 92

3.3. Частичный переход на натуральное хозяйство 94

3.4. Использование семейного социального капитала 101

3.5. Конвертация имущественных ресурсов семьи 106

3.6. Территориальная мобильность 108

3.7. Организация собственного дела 110

3.8. Пассивное поведение или отсутствие стратегии 113

Заключение 116

Список использованной литературы 123

• Семьи с несовершеннолетними детьми как объект анализа в процессе изучения стратегий преодоления бедности
• Методики измерения уровня жизни семей с детьми
• Внутренние факторы, воспринимаемые семьями как значимые
• Частичный переход на натуральное хозяйство

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Повышение уровня жизни населения, снижение риска бедности является важной задачей в условиях, когда бедность остается одной из главных проблем российского общества. Семьи с несовершеннолетними детьми традиционно составляют самую массовую долю бедного и проживающего в условиях риска бедности населения страны. Иждивенческая нагрузка повышает риск бедности семей, но и одновременно усиливает активность семей по повышению уровня жизни. В результате семьи с несовершеннолетними детьми наиболее активны в выборе превентивных стратегий избегания бедности.

На современном этапе развития страны государственная поддержка семей с несовершеннолетними детьми в большей степени ориентирована на финансовую помощь (что, несомненно, важно), а не на стимулирование активности семей по повышению жизненного уровня, создание условий, инфраструктуры социальных услуг, способствующих реализации активности семей. Между тем, востребована деятельность государства, направленная на создание условий для эффективного использования имеющихся у семьи реальных и потенциальных ресурсов. Результатом такого подхода к поддержке не только бедных, но и семей с риском бедности, станет расширение ресурсной базы семей, и, как следствие, расширение выбора превентивных стратегий избегания бедности.

Несмотря на то, что изучению активности населения по повышению уровня жизни, стратегий адаптаций и выживания населения посвящено достаточно много исследований как в России, так и за ее пределами, не уделялось внимания изучению превентивных стратегий избегания бедности, избираемых семьями с несовершеннолетними детьми, проживающих в малых городах и сельской местности и находящихся в зоне риска бедности.

Уровень жизни в малых городах и сельской местности существенно ниже, чем в крупных городах, объективно меньше возможностей выхода из состояния бедности и снижения риска бедности семей с несовершеннолетними детьми. К группе семей с несовершеннолетними детьми, находящиеся в зоне риска бедности, могут быть отнесены не только бедные семьи с уровнем дохода, не превышающим 1 ПМ, но и малообеспеченные семьи с высоким риском бедности (с уровнем душевого дохода от 1 до 1,5 ПМ), а также малообеспеченные семьи, уровень дохода которых не превышает 2 ПМ. Семьи, находящиеся в зоне риска бедности, осознают риск бедности своей семьи и в большинстве случаев имеют опыт проживания в состоянии бедности.

Необходим анализ субъективного восприятия семьями возможностей, расширяющих спектр превентивных стратегий избегания бедности, и ограничений, сужающих этот спектр, что обусловливает актуальность данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Актуализация изучения проблем повышения уровня жизни бедных семей в начале ХХ века определялась осознанием бедности как социальной проблемы. Понимание бедности как невозможности удовлетворить основные значимые потребности приводит к возникновению чувства лишения, или к депривированности (П.Таунсенд¹). Важно, что субъект оказывается лишенным чего-либо не по своему выбору, а в силу невозможности себе это позволить (Дж.Мак, С.Лансли², Л.Н.Овчарова³, Н.М.Давыдова⁴). Бедность не может быть измерена только по уровню дохода, должна быть принята во внимание степень доступности товаров, услуг и возможностей.

Большой объем российских исследований посвящен изучению различных аспектов уровня
жизни населения и как крайнего проявления низкого уровня жизни - бедности на национальном,
на региональном уровне. Много исследований посвящено изучению таких ключевых элементов,
как качество человеческого потенциала, состояние и уровень здоровья семей и подрастающего
поколения; уровень и условия жизни, степень доступности образовательных и социальных услуг,
трудовая миграция (В.В.Локосов⁵, Л.А.Мигранова⁶, И.И.Корчагина, М.С.Токсанбаева,

О.А.Кислицына, О.В.Синявская, Е.Е.Письменная⁷, И.М.Шнейдерман, Р.И.Попова,

Е.С.Балабанова).

Исследование причин бедности позволяет не только глубже понять это явление, но найти эффективные решения для повышения уровня жизни. Исследованию причин бедности посвящены работы А.Сена⁸, который доказал, что задача повышения уровня жизни населения связана не столько с увеличением финансовой поддержки бедного населения, сколько с повышением их ресурсности. Актуализованные ресурсы семьи, наличие социального капитала (П.Бурдье⁹, Дж.Коулман¹⁰, В.В.Радаев¹¹, Н.Е.Тихонова¹², Е.М.Авраамова¹³), наличие возможностей, не столько потенциальных, сколько актуализованных, имеет зачастую решающее влияние на

¹ Townsend P. Deprivation // Journal of Social Policy. 1987.

1. Mack J., Lansley S. Poor Britain. 1985

2. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. 1998

3. Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // Социологические исследования. 2003. № 6. С.88-96.

4. Народонаселение современной России: воспроизводство и развитие / Под ред. проф. Локосова В.В., 2015

⁶ Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века: проект "Таганрог".

⁷ Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Временная миграция в России: понятийный аппарат, классификация и

статистический учет; Письменная Е.Е. Трудовая миграция российской молодежи // Вестник российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2008. №1. С. 31-38

8. Сен. А. Развитие как свобода. 1985

9. Бурдьё П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5. С. 60-74 Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. Т.3, № 4.

10. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3

11. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. Т.3, № 4. С. 20–32

12. Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-35

13. Адаптационные стратегии населения: 10 лет исследований. 2004

повышение уровня жизни семьи (М.Л.Теодорович¹, Н.Е.Тихонова, Н.Н, Ивашиненко², С.С.Ярошенко³). С другой стороны, существующие у семьи потенциальные ресурсы не могут быть задействованы при отсутствии возможностей. Необходим баланс реальных и потенциальных ресурсов и потенциальных и актуализованных возможностей; при соблюдении баланса становится возможным повышение уровня жизни семей и снижение риска попадания их в состояние бедности.

Семьи с несовершеннолетними детьми являются особой категорией анализа, обладающей своей спецификой по сравнению с другими типами домохозяйств как социально уязвимая группа населения, обладающая повышенной иждивенческой нагрузкой, которая повышает риск бедности и ограничивает возможности использования ресурсов семьи (З.Х.Саралиева⁴, Л.Н.Овчарова, Л.М.Прокофьева⁵, С.В.Климова⁶, Н.М.Римашевская⁷, Н.Е.Тихонова⁸), но в то же время повышает уровень ответственности за подрастающее поколение и способствует возрастанию активности семей в повышении уровня жизни. Необходима государственная поддержка, направленная в том числе на создание условий для повышения уровня жизни для таких семей (Н.Н.Ивашиненко⁹, О.А.Александрова¹⁰, М.Л.Теодорович¹¹), в частности, на создание условий для совмещения родителями функций воспитания и материального обеспечения детей (Е.Р.Ярская-Смирнова¹², Ж.В.Чернова¹³, О.В.Синявская¹⁴, З.Кравченко, А.С.Сухова).

¹ Ивашиненко Н.Н., Теодорович М.Л. Ресурсы применения партисипаторных технологий для повышения социальной
защищенности населения России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия:
Социальные науки. - 2012. - № 1 (25). - С. 35-44.

² Партисипаторный подход в повышении качества жизни населения: Монография / Под общей редакцией Н.М.
Римашевской Н.М., Ивашиненко Н.Н. 2013

³ Ярошенко С.С. "Hовая бедность" в России после социализма // Laboratorium. Журнал социальных исследований.
2010. № 2. С. 221-251.

⁴ Саралиева З.М. Жизненные миры современной российской семьи: моногр. 2015

⁵ Семья с детьми в современной России: экономический и социальный портрет: /Под ред Л.Н. Овчаровой и Л.М.
Прокофьевой, 2008

⁶ Климова С. В. Домашний труд в городской семье // Cоцис. – 2012. –№ 4; Елютина М.Э., Климова С.В. Благополучие
семьи: парадигма комплексного институционального подхода // Известия Саратовского университета. 2013. Т. 13.№ 2.
С. 19-27.

⁷ Римашевская Н.М. Семья и дети в условиях транзитивной экономики

⁸ Бедность и бедные в современной России / Под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой, 2014.

⁹ Ивашиненко Н.Н. Партисипаторный подход в решении проблем населения // Народонаселение. 2012. № 2. С. 16-22;
Ивашиненко Н.Н. Диагностика потенциала внедрения механизма общественного участия для преодоления бедности:
модели и реальность / Н.Н. Ивашиненко // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия
Социальные науки. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И.Лобачевского. 2011. № 1(21). С.23-32; Ивашиненко Н.Н.,
Мигранова Л.А., Теодорович М.Л. Изучение качества жизни населения как основы социального управления //
Народонаселение. 2014. № 1 (63). С. 101-118

¹⁰ Александрова О.А. Социальное государство современной России: старые проблемы и новые вызовы//
Народонаселение №2. 2013 –с.4-13

¹¹ Теодорович М.Л. Бедность как социальная проблема: стратегический подход: монография. 2009. – с. 195

¹² Социально опасное положение семьи и детей: анализ понятия и методология оценки / Науч. ред.: Е. Р. Ярская-
Смирнова, В. М. Маркина, 2015

¹³ Чернова Ж. В. Рабочее место, дружественное семье: постановка проблемы // Женщина в российском обществе.
2014. № 1. С. 33-41.

¹⁴ Эволюция семьи в Европе: Восток-Запад / Под научной редакций С.В. Захарова, Л.М. Прокофьевой, О.В.
Синявской, 2010. с. 304-352

Анализ рассмотренной литературы показал, что вопрос повышения уровня жизни семей с
детьми не рассматривался с точки зрения превентивных, предупреждающих мер. Между тем
изучение превентивных стратегий избегания бедности, избираемых семьями с

несовершеннолетними детьми, позволит расширить и уточнить сложившееся понимание об этой категории населения и ее специфике. Более подробное изучение этого аспекта также позволит получить более глубокое понимание того, какие меры поддержки семей с детьми должны быть разработаны, чтобы предоставить им больше ресурсов, а также возможностей для использования уже имеющихся у них реальных и потенциальных ресурсов для реализации превентивных стратегий избегания бедности.

Объект исследования: семьи с несовершеннолетними детьми, находящиеся в зоне риска бедности.

Предмет исследования: превентивные стратегии избегания бедности семей с несовершеннолетними детьми.

Цель исследования: Выявить наиболее распространенные превентивные стратегии избегания бедности семей с несовершеннолетними детьми.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

- Осуществить интерпретацию социологической категории «превентивные стратегии
избегания бедности».

- Выявить основные факторы и ресурсы, влияющие на способность семей с
несовершеннолетними детьми выйти из состояния бедности, преодолеть риск бедности.

- Разработать типологию превентивных стратегий избегания бедности, используемых
семьями с несовершеннолетними детьми.

- Разработать рекомендации по созданию условий для повышения активности деятельности
семей с несовершеннолетними детьми по избеганию бедности и повышению уровня жизни.
Гипотеза исследования: Выбор семьями с несовершеннолетними детьми превентивных

стратегий избегания бедности обусловлен наличием актуальных ресурсов семьи и социального капитала. Важно не только наличие ресурсов само по себе, но и осознание семьями имеющихся у них возможностей и готовности их реализации.

Теоретическая и методологическая база исследования: Теоретической и

методологической базой исследования являются депривационная теория П.Таунсенда, теория единства ресурсов и возможностей А.Сена, теория социального капитала П.Бурдье, концепция стратегии действия В.В.Радаева, методология измерения уровня и качества жизни населения Н.М.Римашевской.

Эмпирическая база исследования и методы сбора первичной социологической информации. В основе исследования – проведенные кафедрой экономической социологии ФСН ННГУ им. Н.И.Лобачевского совместно с исследователями из Великобритании, Швеции, Финляндии исследования, в которых автор принимала непосредственное участие (в организации, составлении программы, обработке данных и составлении аналитических материалов):

1) «Партисипаторный подход к снижению бедности: механизм общественного участия»

(2010) с использованием качественных методик: 38 интервью в Нижнем Новгороде с
представителями социальных служб защиты населения, НКО и с семьями, являющимися
клиентами соцзащиты.

2) «Партисипаторный подход к снижению бедности: ситуация в малых городах России»

(2011) Нижегородской области: количественный опрос на первом этапе (по 500 домохозяйств в
Балахне и Павлово, n=1415 чел., семьи с детьми составили 37% всех домохозяйств) и
качественный анализ на втором этапе (51 интервью): с 17 экспертами (органы местной власти,
социальной защиты населения, образования, здравоохранения, НКО и церкви), 18 интервью с
семьями с несовершеннолетними детьми с риском бедности, отобранными в ходе проведения
количественного этапа исследования. В ходе исследования была также проведена сессия Ketso¹
(n=16) - разновидность круглого стола в форме игры, имевшей целью обсуждение проблемы
улучшения уровня и качества жизни семей.

3) «Проблемы качества жизни: ситуация в малых городах и сельских поселениях России»
(2013-2014) в Нижегородской области (41 интервью): 30 интервью с экспертами (представителями
администрации, центров занятости, социальной защиты, учителей, предпринимателей) и 11
интервью с семьями, в том числе с многодетными.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается
глубоким анализом литературы, теоретически и экспериментально обоснованной методикой,
комплексностью использования в нем различных методических средств, статистико-
математической обработкой полученных данных компьютерной программой SPSS,
репрезентативностью эмпирической базы.

Научная новизна исследования:

1. Уточнена социологическая категория «превентивная стратегия избегания бедности».

2. Выявлены основные внешние и внутренние факторы, воспринимаемые семьями с несовершеннолетними детьми как значимые, ограничивающие или расширяющие выбор ими превентивных стратегий избегания бедности.

Предложена в начале ХХI века исследователем Манчестерского университета Дж. Типпет ()

3. Разработана типология превентивных стратегий избегания риска бедности семьями с несовершеннолетними детьми, делающая акцент на собственной активности семей в направлении повышения своего жизненного уровня.

4. Предложены рекомендации по созданию условий для активизации усилий семей с несовершеннолетними детьми по снижению риска бедности и повышению уровня жизни.

Положения, выносимые на защиту

1. Автором интерпретирована и уточнена социологическая категория «превентивная стратегия избегания бедности», делающая акцент на собственном выборе акторов (в нашем случае семей), их восприятии сложившейся социально-экономической ситуации, условий, возможностей и ограничений, в рамках которых они осуществляют свой выбор. Под превентивными стратегиями избегания бедности понимается система форм экономической/социальной активности и направлений их выбора, осуществляемого семьями. Важно не только наличие у семей ресурсов, но и самооценка ресурсов семьями, наличие возможностей использования имеющихся ресурсов. Превентивные стратегии избегания бедности могут обладать чертами проактивного (подразумевают активность, направленную на улучшение текущей ситуации) и реактивного (консервация текущего положения) характера.

2. Выявлены внешние и внутренние факторы, оказывающие влияние на уровень жизни семей и на их выбор превентивных стратегий избегания бедности. В качестве наиболее значимых внешних факторов, связанных с социально-экономической ситуацией в регионе проживания, семьи воспринимают социально-экономические показатели развития региона: состояние рынка труда; степень удаленности от крупных городов, миграционные процессы; развитость инфраструктуры и комфортность среды проживания. Дефицитность этих факторов воспринимается как ограничение выбора превентивных стратегий избегания бедности. В то же время такой внешний фактор, как природные ресурсы региона, воспринимается семьями как расширяющий спектр доступных им превентивных стратегий. Особенное значение природные ресурсы имеют для жителей сельской местности, которые видят в них основу для дополнительной занятости, источник продуктов питания и дополнительного дохода.

Среди внутренних факторов, воспринимаемых семьями как возможности, - в первую очередь, собственные ресурсы семьи. Собственные ресурсы семьи могут отчасти компенсировать воздействие неблагоприятных внешних факторов и снизить риск бедности семьи. Наличие внутренних ресурсов семьи дает возможность избирать более сложные (комбинированные, многокомпонентные) и воспринимаемые как более успешные

превентивные стратегии избегания бедности; результатом является повышение уровня жизни семьи и дальнейшее приращение ресурсов.

3. Разработанная типология превентивных стратегий семей с несовершеннолетними детьми, направленных на избегание бедности, состоит из 8 модельных типов:

Увеличение трудовой активности,

Отстаивание трудовых прав,

Частичный переход на натуральное хозяйство,

Использование семейного социального капитала,

Конвертация имущественных ресурсов семьи,

Территориальная мобильность,

Организация собственного дела,

Пассивное поведение или отсутствие стратегии.

Факторная модель построена в соответствии с ответами населения о потенциальной деятельности в случае ухудшения материального положения семьи. Как наиболее успешные оцениваются семьями превентивные стратегии, уже использованные в прошлом и приведшие к повышению материального положения и снижению риска бедности семьи. Выбор превентивной стратегии в значительной степени обусловлен ресурсностью семьи. Наличие экономических, социальных ресурсов, включенность в социальные сети поддержки (как среды, транслирующей успешные образцы поведения) дает возможность избирать наиболее успешные превентивные стратегии, комбинировать различные типы превентивных стратегий с целью избегания бедности и повышения уровня жизни семьи. Не менее важно восприятие, осознание семьей своих ресурсов и возможностей их использования. Семьи, объективно обладающие ресурсами, но не осознающие их наличие или не готовые их использовать, демонстрируют пассивное поведение. В противоположность им семьи, в том числе обладающие пониженными ресурсами, осознающие свои ресурсы и готовые их максимально эффективно использовать, избирают превентивные стратегии с проактивными чертами, основанные на самостоятельной активности.

Разработанная типология принципиально отличается от используемых другими исследователями, т.к. сочетает в себе не только экономические, но и социальные ресурсы, используемые семьями для избегания бедности и повышения жизненного уровня.

4. Результаты исследования позволяют разработать рекомендации по совершенствованию социальной поддержки семей с несовершеннолетними детьми, обладающих пониженными ресурсным обеспечением, с учетом избираемых превентивных стратегий. В качестве

основных элементов поддержки могут использоваться механизмы создания социальных
сетей, компенсирующих недостаток социальных ресурсов (более эффективно

распространяющих информацию, служащих основой обмена услугами и оказания финансовой поддержки). Включение в подобные сети позволит этим семьям более полно использовать свой ресурсный потенциал и выбирать более эффективные превентивные стратегии избегания бедности.

Успешный опыт попытки организации взаимодействия семей, полученный в ходе проведения сессии Ketso, может быть применен в других регионах страны с учетом их специфики. Одной из функций органов социальной защиты населения может стать выявление таких семей, определение их количества и степени готовности к взаимодействию.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования:

Полученные результаты вносят вклад в развитие такого направления экономической социологии, как мотивация преодоления бедности и повышение социальной и экономической активности семей с малолетними детьми, а также способствуют более углубленному пониманию механизмов их социальной защиты.

Материалы и выводы исследования могут активно использоваться органами власти регионального и местного уровня, местными ресурсными центрами и некоммерческими общественными организациями, деятельность которых направлена на снижение риска и преодоление бедности семей с несовершеннолетними детьми.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться в вузовских курсах «Проблемы и стратегии преодоления бедности», «Экономическая активность населения», «Экономические проблемы современной семьи», «Ресурсность современной российской семьи».

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальности ВАК:

Исследование выполнено в рамках специальности 22.00.03 – «Экономическая социология и демография». Тема диссертации соответствует следующим пунктам Паспорта специальностей научных работников ВАК Министерства образования и науки РФ (социологические науки): п.3 «Мотивация экономической деятельности», п.4 «Социально-экономические группы и структуры», п.9 «Социальное содержание и условия экономической деятельности», п.12 «Социальная защита в системе экономических отношений», п.24 «Социология семьи и брака».

Апробация результатов исследования: Основные положения и результаты

диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях, семинарах и форумах: «Молодежь как ресурс регионального развития», 2011, г. Киров; “Coping with poverty in Russia”, Упсала, Швеция, 2012; «Инновационная политика 21 века», 2013, Нижний Новгород; ‘Poverty and Survival Strategies in Russia, Ukraine and Belarus’, 2013, Нижний Новгород; «Choices of Russian Modernisation», Хельсинки, Финляндия, 2013; семинар-10

презентация монографии «Партисипаторный подход в повышении качества жизни населения», Москва, 2014; «Социальные инновации в развитии трудовых отношений и занятости в XXI веке», Нижний Новгород, 2014; “Restructuring state and society in Russia, Финляндия, 2014; “The role of local authorities and small firms in contribution to economic and social development in selected Russian regions”, Швеция, 2015; "Poverty and welfare in contemporary Russia», Великобритания, 2015; "Child welfare and foster care in contemporary Russia» Санкт-Петербург, 2015; «Специфика профессиональной деятельности социальных работников», Нижний Новгород, 2015.

Публикации: По результатам исследования опубликовано 10 работ (общий авторский объём 5,5 п.л.), из которых 4 статьи объемом 2,3 п.л. в журналах, определенных ВАК Минобразования науки России, раздел в коллективной монографии.

Структура и объем диссертации: Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы составляет 149 страницах печатного текста.

Семьи с несовершеннолетними детьми как объект анализа в процессе изучения стратегий преодоления бедности

Р. Истерлин, основным фокусом внимания которого были исследования счастья и удовлетворенности людей своим существованием, проанализировав многочисленные исследования, проведенные в разных странах в период с 1946 по 1970 год, также пришел к сходным выводам: он отметил, что с ростом ВВП страны, повышением уровня жизни населения повышается и степень удовлетворенности населения, однако, начиная с определенного момента, повышение благосостояния не приводит к соответствующему повышению удовлетворенности1. Пришло понимание того, что люди, начиная с определенного уровня достатка, воспринимают свое положение не в абсолютных категориях, а относительно положения окружающих. И причина снижения удовлетворенности своим существованием, несмотря на объективный рост уровня и качества жизни, кроется в сопоставлении с другими. Вслед за Липсет2 Истерлин цитирует высказывание Маркса: если все дома вокруг одинаковые, то жители удовлетворены своим жилищем, но если рядом построить дворец, то дом превращается в хижину»3. Все познается в сравнении, и чем больше расслоение в обществе по уровню дохода, тем больше недовольных этим.

Идею Истерлина о том, что повышение уровня и качества жизни не оказывает прямого влияния на уровень удовлетворенности существованием, развивал в дальнейшем А. Дюрнинг4. Процветание общества 1960-х, становление общества потребления, повышение качества и уровня жизни населения в целом не привело к всеобщей удовлетворенности существованием, в том числе среди бедного населения, даже несмотря на то, что они стали жить в несколько раз лучше, чем в начале века. Параллельно появились и новые проблемы (загрязнение окружающей среды и пр.). Вслед за Истерлином Дюрнинг отмечает: потребности всегда растут быстрее, чем возможности, а увеличение потребления не приносит полного счастья.

П. Таунсенд, отмечая, что проблема абсолютной бедности по мере развития благосостояния общества становится менее острой, продолжает и развивает мысль Истерлинга об относительности, субъективности восприятия людьми своего уровня материального благосостояния. Он сосредотачивает свое внимание на анализе качества и уровня жизни малообеспеченных семей и вводит в научный оборот понятие депривации (лишения) как обратной стороны счастья и удовлетворенности (под депривацией Таунсенд понимал состояние невыгодного положения индивида или семьи на фоне общества). П. Таунсенд поддерживает идею Дж. Гелбрейта о том, что для людей важно не столько величина их дохода, сколько его соотношение с средним в том сообществе, к которому они принадлежат («бедность настигает людей, когда их доходы, достаточные для поддержания существования, выживания, заметно, существенно падают относительно сообщества1»). Для каждой страны, промежутка времени, по мнению Таунсенда, есть свой относительный уровень бедности и перечень деприваций, индикаторов депривированности. Развитие общества, цивилизации приводит к возникновению новых потребностей и, следовательно, новых лишений, деприваций (в области питания, образования, финансового поведения и т.д.)2.

Уровень депривированности при сопоставимом уровне доходов различен для разных социальных групп и сообществ. Причиной относительной депривации может стать не только сравнение с уровнем, качеством жизни представителей референтной группы, но и с самими собой в прошлом. Так семья, в которой появился ребенок, может чувствовать себя депривированной, потому что в прошлом ее финансовое положение было лучше, хотя объективно их доход может быть выше, чем у некоторых других семей, которые не чувствуют себя депривированными. Причиной бедности с точки зрения деривационного подхода является неравенство распределения дохода в обществе, и в рамках этой концепции, в отличие от абсолютного подхода, окончательное решение проблемы бедности невозможно. Тем не менее, возможно снижение остроты бедности за счет продуманного перераспределения доходов в виде начисления пособий малоимущим членам общества3.

П. Таунсенд одним из первых заявил о необходимости учитывать субъективные показатели, выдвинув концепцию относительной депривации, в которой учитываются и материальные, и социальные жизненные стандарты. «Индивиды, семьи или социальные группы могут считаться бедными, если они располагают недостаточным количеством ресурсов для обеспечения нормального питания, участия в социальной активности, нормальных жилищных условий и удобств, привычных или широко распространенных, общепринятых в обществе, в котором они живут. Если человек или семья располагают существенно меньшими ресурсами, им становятся недоступны обычные практики, обычаи, виды деятельности4». Основываясь на результатах национального исследования, проведенного в Великобритании, Таунсенд разработал список из 60 индикаторов жизненных стандартов, включающих в себя характеристики питания, одежды, жилищные условия, окружающую среду, условия и безопасность труда, доходы семьи, возможности отдыха, образование, здоровье, социальные отношения. Недостаток или отсутствие какой-либо из перечисленных характеристик является индикатором депривации. Позднее был разработан индекс депривации на основе объединения объективных и субъективных факторов. Индекс депривации соединяет в себе три объективные составляющие депривации: деньги, потребление, занятость – в сочетании с субъективным восприятием этих составляющих. Список составляющих депривации не остается неизменным. Так, в середине 1980-х британские исследователи Д. Мэк и С. Лэнсли1 в рамках Британской серии исследований черты бедности (LWT) задались вопросом, кто такие бедные и кто находится в риске бедности, недостаток каких предметов и услуг можно считать признаком бедности. На основе данных эмпирических исследований они попытались провести границу между вынужденным и сознательным ограничением удовлетворения потребностей: ученые пришли к выводу, что критерий неудовлетвореноости одной или двух потребностей нельзя использовать в качестве основного для определения бедности, т.к. неудовлетворенность может быть вызвана разными причинами. В случае множественной депривации гораздо с большей уверенностью можно говорить о вынужденной неудовлетворенности трех или более потребностей. Затрагивая проблему причяин бедности, ученые пришли к выводу о том, что примерно десятая часть семей, для которых характерная множественная депривация, являются «жертвами высоких расходов», т.к. имеют доход, достаточный для решения их финансовых проблем, но, тем не менее, живут в состоянии бедности2 (этот вывод созвучен идее «вторичной бедности» С.Раунтри, рассмотренной выше). Еще одна возможная причина множественной неудовлетворенности необходимых потребностей - низкий, заниженный уровень потребностей, по сути уже не являющаяся депривацией, т.к. неудовлетворенность потребностей не осознается3. По мнению Д. Мэк и С. Лэнсли, необходимо определить определенный уровень дохода, порог достаточный для удовлетворению необходимых потребностей.

Методики измерения уровня жизни семей с детьми

К внешним факторам, воспринимаемых семьями как наиболее значимых, относятся состояние рынка труда (уровень зарплат, наличие рабочих мест, число функционирующих предприятий), миграционные процессы. Как внешние факторы семьи воспринимают также природные ресурсы региона, развитость инфраструктуры и комфортность среды проживания: качество и доступность медицинских услуг, качество и доступность образования, развитость транспортной инфраструктуры, степень удаленности населенного пункта от крупного города. Конечно, это далеко не все показатели социально-экономического развития региона. Это те факторы, которые видимы семьям и учитываются ими при выборе превентивных стратегий. С упоминания этих факторов начинается практически каждый разговор о том, что семья может предпринять для снижения риска бедности и повышения своего уровня жизни. Перечисленные факторы оказывают наибольшее влияние на выбор превентивной стратегии семьи, в малых городах и в сельской местности.

Рынок труда, степень его развитости во многом определяет качество и уровень жизни населения региона. От степени развитости рынка труда зависит и уровень зарплаты, и возможности дополнительных заработков, и уровень безработицы1. Низкий уровень оплаты труда наряду с уровнем задолженностей по выплате заработной плате, безработицы входит в число наиболее важных макрофакторов, оказывающих влияние на снижение уровня жизни

Семьи, как правило, отмечают низкий уровень зарплат по месту своего проживания. Для малых городов и особенно для сельской местности низкий уровень зарплат - это очень распространенный фактор, повышающий риск бедности семей с детьми (особенно если в семьи не один ребенок)2, «основной фактор трудовой бедности3». По уровню зарплат ситуация в Нижегородской области на момент проведения исследования была близка к среднему по стране медианному уровню4.

В больших городах наличие низкой зарплаты, как правило, воспринимается как свидетельство недостаточной, слабой трудовой активности, хотя может быть и следствием жизненной стратегии, осознанным выбором члена семьи, его добровольной «жертвой» на благо семьи, детей. Примером может служить занятость матерей на низкооплачиваемой, но занимающей мало времени работе; основным мотивом при выборе женщиной малооплачиваемой работы является возможность больше времени посвящать воспитанию детей. В малых городах и особенно в сельской местности ситуация другая. Хотя уровень заработной платы в какой-то мере зависит от человека (его квалификации, предпринимаемых усилий и т.д.), низкие заработки в большей степени, по мнению респондентов, зависят от неблагоприятной ситуации на рынке труда, не позволяющей людям зарабатывать больше. Обычный человек, отмечают семьи, без сверхусилий не может переломить сложившуюся тенденцию регионального рынка труда.

Поэтому тот факт, что у человека низкая зарплата, не является для жителей малых городов и сельской местности свидетельством недостаточной трудовой активности. Уважительное отношение к работающим бедным в большей степени характерно именно для жителей малых городов и особенно сельской местности.

Эксперт, социальный педагог школы: Вы знаете, я знаю семьи, в которых работают с утра до вечера и не на одной работе, просто зарплаты мизерные и, соответственно, доход низкий. Это не значит, что они лентяи и у них низкий доход, они могут работать с утра до вечера на двух работах, но, например, образование не позволяет и низкооплачиваемая работа. Либо работник бюджетной сферы, низкооплачиваемая работа, средний контингент… Они попадают в обстоятельства, которые от них, фактически, не зависят. Они могут работать с утра до вечера, но, тем не менее, доход будет все равно низкий. Поэтому как это преодолеть?

Она у нас женщина одинокая, пусть 20 000 получает, еще пенсия. Плюс огородик. Конечно, хорошо. А если семьей вот надо? Молодые, допустим, те же 20 000 зарплата, но их четверо! И пусть там муж работает где-то, а еще двое детей? а прожиточный минимум у нас 8000 на одного человека, и на них не проживешь.

По мнению респондентов, низкий уровень зарплат сказывается в большей степени на семьях с несовершеннолетними детьми в силу повышенной иждивенческой нагрузки. В результате повышается риск бедности семьи (или острота, если семья проживает в бедности). Экономически активное население, работающее, но получающее низкую зарплату, так называемые «работающие бедные», составляют значительную часть бедных1 (и это является отличительной, характерной чертой российской бедности2). «Наряду с традиционными бедными (одинокие матери и многодетные семьи, инвалиды и престарелые) возникла категория "новых бедных", представляющих те группы населения, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическим характеристикам никогда ранее (в советское время) не были малообеспеченными3». «Это люди, которые имеют и жилье, и работу, но или вовсе не получают заработную плату, или получают ее с большими задержками, или их заработная плата настолько мала, что ее не хватает на сколько-либо приличное существование4». «Низкие доходы работающих бедных обусловлены, прежде всего, неоправданно низким уровнем оплаты труда на государственных предприятиях, безработицей и частичной занятостью5». Поэтому «сама по себе занятость, трудоспособный возраст больше уже не выступают самодостаточными ресурсами адаптации6». Преподаватель1: Здесь хоть и маленькая зарплата, но оседают и работают. У нас даже за маленькую зарплату работают, лишь бы дома не сидеть. Специалист соцзащиты: Ну, трудная жизненная ситуация обычно складывается с безработицей или просто в связи с тем, что доходы семьи низкие. Они работают, но денег нет. Специалист соцзащиты2: они не могут, особенно в сельской местности, трудоустроиться. Отсутствие заработка, средств к существованию, и поэтому семья тоже становится как бы одной из причин неблагополучия. перемены: факты, тенденции, прогноз 2(38) 2015. С.143- 158 Бобков, Зинин, Разумов 2004: Образ работающего бедного очень часто встречается в высказываниях экспертов и жителей города, что позволяет говорить о распространенности этого явления. Например, в процессе беседы при ответе на вопрос «Кого Вы считаете бедным?» люди, не задумываясь, перечисляют низкооплачиваемые категории работников (детских садов, школ и других работников бюджетной сферы, т. е. тех, кто является малоимущим не по своей вине, а по причинам, связанным с оплатой труда, экономической ситуацией в стране). Как отметил эксперт, социальный педагог школы: «я знаю семьи, в которых работают с утра до вечера и не на одной работе, просто зарплаты мизерные и, соответственно, доход низкий». Приверженность низкооплачиваемой работе и нежелание ее менять отнюдь не считается признаком лени малоимущего человека, хотя фраза «малоимущие – не значит лентяи» говорит о том, что такое восприятие все же имеет место. «В условиях современной России образ «достойного» бедного соотносится с группой «новых бедных»; образ «недостойного» бедного – с представителями социального дна (бомжами, нищими)1».

Внутренние факторы, воспринимаемые семьями как значимые

Классификация семей в соответствие с уровнем их дохода, наиболее часто встречающаяся во многих исследованиях, посвященных стратегиям выживания домохозяйств, как правило, оставляет вне поля зрения тот факт, что финансовый элемент - важный, но не единственный в комплексе элементов, оказывающих влияние на выбор превентивных стратегий избегания бедности. Отличительной особенностью предложенной автором типологии является рассмотрение в качестве превентивных стратегий избегания бедности не только вариантов экономических действий, но и элементов социальной активности. Типология построена на основании данных о населении в целом, что позволяет сравнить степень распространенности выделенных типов превентивных стратегий в группе семей с несовершеннолетними детьми и в группе прочих домохозяйств, не имеющих несовершеннолетних детей. За основу типологии взяты представления, планы семьи о том, что они смогут сделать в будущем в случае ухудшения материального положения, имеющиеся ресурсы семьи, на которые она может опереться, а также анализируется опыт уже реализованных стратегий снижения риска бедности. Подобный детальный анализ позволяет более подробно раскрыть содержание выделенных превентивных стратегий избегания бедности. Рассчитанная факторная модель является устойчивой (сходимость за 10 итераций), ее объясняющая способность 49%. В результате факторного анализа (метод выделения: анализ методом главных компонент, метод вращения: варимакс с нормализацией Кайзера) было выделено 8 модельных типов превентивных стратегий семей с несовершеннолетними детьми, направленных на избегание бедности:

Семьи могут одновременно применять разные превентивные стратегии при одной доминирующей, поэтому размеры выделенных групп в сумме превышают 100%. Выделенные превентивные стратегии далеко не всегда являются взаимоисключающими (табл. 3.1.), хотя такие варианты существуют (к примеру, расширение использования земельного участка и территориальная мобильность, активная и пассивная стратегии). Выделенные превентивные стратегии семьи и уже применяли, и планируют применять в будущем для избегания, недопущения бедности. Взаимное пересечение стратегий, %

Семьи с несовершеннолетними детьми составляют треть обследованных домохозяйств (37%) (Рис. 3.2.). Половина из них – полные семьи, проживающие отдельно от своих родителей (50%); полные расширенные семьи составляют чуть менее трети группы (28%), неполные семьи (в том числе и расширенные неполные семьи) составляют пятую часть семей с несовершеннолетними детьми. Основная масса семей имеет одного ребенка, заметно меньше семей с двумя детьми, многодетная модель семьи очень мало распространена, что соответствует данным статистики о численности детей в исследуемой местности (многодетные семьи составляли 2,2% от общего числа семей с несовершеннолетними детьми)1.

Степень распространенности превентивных стратегий среди семей отличается от тенденций для населения в целом и особенно от домохозяйств, не имеющих несовершеннолетних детей.

Действия в случае ухудшения положения, % Рис. Действия, предпринятые за 5 лет, предшествующие опросу, % Семьи с несовершеннолетними детьми не склонны терпеть ухудшение положения в будущем (Рис. 3.4); в прошлом они также проявляли гораздо больше активности, чем прочие домохозяйства (Рис. 3.5). Несмотря на это, им все же часто приходилось экономить на отдыхе, развлечениях, а также на одежде и обуви, в меньшей степени на питании. Фактор ожидания помощи от родственников свидетельствует о значимости кооперации, взаимопомощи в избегании бедности и повышении жизненного уровня семьи. Данные проведенных исследований показали, что семьи в подавляющем большинстве прикладывали собственные усилия для повышения своего жизненного уровня, т.е. проявляли активную жизненную позицию; использование социальных ресурсов позволяет им более эффективно использовать остальные виды доступных им ресурсов (экономических, имущественных, образовательных и т.д.). 3.1. УВЕЛИЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ АКТИВНОСТИ

Наиболее распространенная среди семей с несовершеннолетними детьми превентивная стратегия – усиление трудовой активности (49%) (табл.3.3). Характерными чертами этой стратегии является ориентация преимущественно на собственные трудовые силы, на заработки как на основном (с возможной его сменой на более высокооплачиваемое), так и на дополнительном месте работы.

По мнению значительной части семей этой группы, риск бедности для их семьи средний, как и для всех россиян в целом (табл. 3.8). Понятно, что здесь семьи принимают во внимание внешние факторы риска бедности, не зависящие от них (стабильность ситуации в стране, регионе, уровень безработицы и другие экономические показатели, и т.д.).

Четверть семей этой группы (24%) смогли отложить сбережения (табл.3.9), как правило, они не имеют задолженностей по квартплате (табл. 3.16). Основная масса семей имеет земельный участок, на котором они выращивают овощи, реже картофель, фрукты и ягоды (табл. 3.14). В некоторых семьях ЛПХ становится дополнительным источником дохода, иногда довольно высокого. Часть семей данной группы (в основном проживающих в сельской местности) получают доход от продажи продукции, полученной от личного подсобного хозяйства, охоты, рыболовства и сбора дикоросов (этот вид неформальной занятости или неформального предпринимательства довольно широко распространен в сельской местности1), в некоторых случаях доходы превышают средний уровень зарплат в их регионе. Основными каналами сбыта продукции могут быть «продажа на рынках (для селян это могут быть местные рынки или городские, районные, куда отвозится продукция на машине); сдача продукции на рынке

Частичный переход на натуральное хозяйство

Теоретические подходы к изучению бедности как социальной проблемы изменялись на протяжении ХХ века в связи с трансформацией самого явления бедности. В начале ХХ века, когда перед обществом стояла проблема массовой бедности в ее крайнем проявлении, развивалась концепция абсолютной бедности. Согласно этой концепции, состоянием бедности считалось невозможность удовлетворения базовых потребностей. Дальнейшее развитие общества, сопровождавшееся повышением уровня жизни большинства населения, привело к изменению концепции бедности и теоретических подходов к ее изучению. Приобрела популярность концепция относительной бедности, в рамках которой бедность понимается через призму неравномерности распределения доходов в обществе. При таком подходе, в отличие от концепции абсолютной бедности, невозможно полное решение проблемы бедности, но достижения цели снижения остроты бедности за счет перераспределения доходов.

В рамках депривационного подхода бедность семей оценивается на основе материальных и социальных индикаторов лишений и ограничений в социальной жизни, с которыми сталкиваются семьи, а причина бедности кроется в существовании неравенства распределения дохода в обществе. Главным в определении бедности через депривацию является то, что субъект оказывается лишенным чего-либо не по своему выбору, а в силу невозможности себе это позволить.

Ресурсный подход рассматривает состояние бедности как недостаток у семьи ресурсов, возможностей и способностей для использования имеющихся ресурсов. Ограниченные возможности вследствие низкой ресурсной базы не только определяют текущие обстоятельства жизни человека, но и лимитируют будущие, потенциальные возможности и ресурсы, необходимые для изменения ситуации в лучшую сторону. Потенциальные возможности наряду с имеющимися ресурсами являются преимуществом, расширяющим выбор превентивных стратегий избегания бедности. Не менее важны институциональные возможности, в рамках которых семьи могут использовать свои реальные и потенциальные ресурсы. Только во взаимосвязи этих трех факторов семьи смогут выбирать наиболее эффективные превентивные стратегии избегания бедности, что ставит задачу изучения ресурсов и возможностей, которыми располагают семьи, более глубокого понимания того, недостаток каких ресурсов и возможностей повышает уязвимость семьи с детьми и ограничивает выбор способов преодоления трудной жизненной ситуации. Сочетание депривационного и ресурсного подходов позволяет осуществить эффективную комплексную оценку бедности семей с детьми в рамках экономической социологии и оценить степень важности наличия экономических, социальных ресурсов и готовности семьей к их использованию.

Социологическая категория «превентивные стратегии избегания бедности», интерпретированная и уточненная автором, акцентирует внимание на собственном выборе семей, их восприятии сложившейся социально-экономической ситуации, условий, возможностей и ограничений, в рамках которых они осуществляют свой выбор. Под превентивными стратегиями избегания бедности понимается система форм экономической/социальной активности и направлений их выбора, осуществляемых семьями с несовершеннолетними детьми. Превентивные стратегии направлены на снижение риска бедности и повышение жизненного уровня семьи. При этом большое значение имеет отношение семьи к внешним и внутренним факторам, а также к возможностям их использования. Превентивные стратегии избегания бедности планируются, в первую очередь, самими семьями и реализуются ими в целях предотвращения риска бедности. Превентивные стратегии избегания бедности могут обладать чертами проактивного (подразумевают активность, направленную на улучшение текущей ситуации) и реактивного (консервация текущего положения) характера. Избегание бедности имеет несколько аспектов и включает в себя и выход из состояния бедности, и снижение риска бедности. Сравнение жизненной ситуации обеспеченных и низкоресурсных бедных семей позволяет понять, каких ресурсов и возможностей не хватает бедным семьям для реализации успешных превентивных стратегий избегания бедности.

Ресурсность семьи с несовершеннолетними детьми во многом зависит от инфраструктуры поддержки. Использование сетей социальной поддержки может способствовать успешности реализации превентивных стратегий избегания бедности. Помощь низкоресурсным социально уязвимым семьям может заключаться в создании условий, возможностей для повышения собственной активности семей по использованию имеющихся у семьи ресурсов. Поддержка социально уязвимых семей особенно важна в малых городах, где, в отличие от более крупных, существенно снижены возможности по избеганию бедности и повышению уровня и качества жизни.

Подходы к измерению уровня жизни менялись в соответствие с трансформацией подходов к пониманию бедности как социальной проблемы. На начальном этапе, в рамках концепции абсолютной бедности, предпочтение отдавалось статистическим данным в сочетании с количественными методиками исследования, которые давали возможность получить информацию о степени распространенности явления, а при сопоставлении с данными о стандартах потребления «провести» границу бедности и таким образом определить группу семей, нуждающуюся в государственной поддержке.

Объективные показатели уровня жизни были сформированы в рамках экономической теории. Это были одни из первых показателей, призванных оценить уровень жизни населения и масштабы распространения бедности. Показатели жизненного уровня, основанные на объективных критериях оценки, не зависят от отношения к ним и могут быть измерены количественно. Жизненный уровень включает в себя систему индикаторов потребления товаров и услуг, разных видов доходов, жилищного и имущественного обеспечения, главных инфраструктурных компонентов (здравоохранения и образования). Субъективные критерии измерения получили свое развитие на следующем этапе изучения бедности, когда появилось понимание того, что объективных критериев недостаточно для полного понимания бедности как социокультурного явления. Принятие во внимание субъективных оценок населения способствует более эффективному решению задачи повышения уровня жизни бедного населения.

Для проведения комплексной оценки было использовано сочетание количественных и качественных методов исследований. Количественные методики применялись для получения информации о социально-экономических аспектах жизни семьи (о составе семей, структуре их доходов и расходов, уровне занятости и сферах занятости, об условиях проживания семей, состоянии здоровья членов семьи, степени их социальной защищенности). Изучалось отношение населения малых городов к проблеме бедности и возможностях ее преодоления и повышения качества и уровня жизни населения. Данные, полученные с применением методов количественного анализа, позволяют судить о степени распространенности выделенных типов превентивных стратегий.

По итогам качественных этапов исследования была получена более детальная информация о факторах мотивации к преодолению трудных жизненных ситуаций. Применение качественных методик позволило дополнить представление о выделенных на количественном этапе реализуемых и планируемых семьями стратегиях выживания и преодоления бедности и их степени успешности. Комплексное сочетание данных количественных и качественных результатов исследований позволило более полно оценить роль включенности семей в социальные сети в процессе преодоления/избегания бедности, а также получить информацию о степени готовности семей к вовлечению в процесс распространения успешного опыта преодоления бедности в малых городах и сельской местности.

К внешним факторам, воспринимаемых семьями в качестве наиболее значимых, относятся состояние рынка труда (уровень зарплат, наличие рабочих мест, число функционирующих предприятий), степень удаленности населенного пункта от крупного города, миграционные процессы, а также развитость инфраструктуры и комфортность среды проживания: качество и доступность медицинских услуг, качество и доступность образования, развитость транспортной инфраструктуры. Низкий уровень зарплат, закрытие предприятий, сокращение рабочих мест в регионе часто не дает возможности людям найти более высокооплачиваемую работу по месту жительства. В следствие этого семьи вынуждены при конструировании превентивных стратегий избегания бедности опираться на внутренние ресурсы семьи, благодаря которым становятся возможными элементы превентивных стратегий избегания бедности: поиск подработки, маятниковая миграция, работа вахтовым методом, организация собственного дела, переезд на новое место жительства. Внешних факторов, воспринимаемых семьями как возможности, расширяющие выбор превентивных стратегий, существенно меньше. В качестве такого фактора семьи упоминают различные природные ресурсы региона, которые особенно жителями сельской местности воспринимается как основа для основной и дополнительной занятости, а также как источник части продуктов питания. Для некоторых сельских жителей природные ресурсы района становятся источником доходов.

В качестве основных значимых внутренних факторов воспринимаются уровень иждивенческой нагрузки, наличие социальных связей, а также такие факторы, как наличие земельного участка, наличие личного транспорта. Часть внутренних факторов, актуализованных процессе использования, выступает как ресурсы семьи.

Внутренние факторы, как правило, воспринимаются семьями как возможности. В представлении семей они могут отчасти скомпенсировать воздействие неблагоприятных внешних факторов (таких как уровень безработицы, сокращение рабочих мест) и снизить риск бедности семьи, предоставляя возможность избирать более сложные эффективные превентивные стратегии избегания бедности. Низкоресурсные семьи больше страдают от негативных внешних факторов, чем семьи, имеющие необходимый социальный капитал и возможности его конвертации в случае наступления трудной ситуации. Иждивенческая нагрузка не только тормозит, ограничивает, но и мотивирует семьи проявлять, повышать трудовую активность, избирать превентивные стратегии, направленные не просто на «неухудшение ситуации», но на повышение уровня жизни и, следовательно, снижение риска бедности семьи.