Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномен социального предпринимательства в ракурсе социологического анализа 19
1.1. Структурно-содержательный анализ понятия «социальное предпринимательство» 19
1.2. Социальные предприниматели: социально-демографические и психологические характеристики 54
Глава 2. Социологическая рефлексия социального предпринимательства в современном российском контексте 76
2.1. Современная идентификационная зона социального предпринимательства 76
2.2. Рефлексивная оценка состояния и тенденций развития социального предпринимательства 97
Заключение 118
Список литературы 122
Приложения 145
- Структурно-содержательный анализ понятия «социальное предпринимательство»
- Социальные предприниматели: социально-демографические и психологические характеристики
- Современная идентификационная зона социального предпринимательства
- Рефлексивная оценка состояния и тенденций развития социального предпринимательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью
изучения содержательных и структурных изменений современного
предпринимательства, играющего ключевую роль в развитии рыночной
экономики. Важное значение в настоящее время имеет социальное
предпринимательство, базирующееся на особом сочетании социальных и
экономических эффектов, на решении социальных проблем
«предпринимательскими» средствами. Социальное предпринимательство как
новая модель социально-экономической деятельности переоформляет
контекст современной хозяйственной жизни на макро - и микроуровне, что
находит отражение в следующих моментах: 1) многие попытки
государственных и благотворительных организаций демонстрируют
недостаточный уровень учета интересов и потребностей населения, нередко приводящий к навязыванию услуг и значительному росту издержек; 2) значительная часть деятельности общественного сектора все чаще рассматривается как нерезультативная, неэффективная; 3) константный недостаток денежных средств ограничивает возможности государства: продолжая финансировать социальную сферу, оно постепенно переходит на позицию контролера.
Социальное предпринимательство нацелено на поиск эффективных механизмов решения социальных проблем, смягчения социальной напряженности, инициирует размывание межсекторных границ. Социальное предпринимательство ориентировано на удовлетворение потребностей населения и, как следствие, способно взять на себя некоторые функции государства, регулярно контактируя с ним.
Социально-экономические исследования специфики и перспектив развития социального предпринимательства в российском контексте необходимы для углубления знаний о данном явлении, создания необходимой эмпирической базы для прогнозирования векторов развития национальной экономики.
Степень научной разработанности проблемы. Социальное
предпринимательство ориентировано на повышение качества жизни общества, в связи с чем, феномен социального предпринимательства как социально-экономическое явление вызывает активный интерес многих зарубежных и отечественных исследователей. В последнем десятилетии XX в. стал накапливаться определенный практический опыт и теоретический материал по социальному предпринимательству.
Среди зарубежных ученых значимый вклад в изучение
предпринимательства внес Р. Кантильон, впервые представивший
систематическое описание данного явления. Концептуально важными для диссертационного исследования являются работы А. Смита, его учение о разделении труда, о трудовой теории стоимости, о личном интересе индивидуумов как о стимуле прогрессивного развития социума. Значительный интерес для диссертанта представляют работы П. Друкера и Й. Шумпетера,
характеризующие предпринимательскую деятельность с точки зрения ее
инновационного характера. В. Зомбарт выделяет и анализирует как
осознанную цель предпринимательской деятельности, заключающуюся в
стремлении к преуспеванию в развитии собственного дела, так и
неосознанную цель, фиксирующую стремление к максимизации прибыли.
Сущностные ценности предпринимательства такие, как свобода, риск,
неопределенность, исследуют Ф. Найт, И. Кирцнер. Культуру
предпринимательства с позиции социального компонента рассматривают А. Рих и Й. Хейзинга. Важными для данного исследования являются работы Б. Драйтона, Дж. Мэйр и И. Марти, заложившие теоретические основы исследования социального предпринимательства. Существенный вклад в изучение проблемы внесли Г. Диз, П. Друкер Ж.-Б. Сэй, Дж. Поррас, Дж. Коллинз, чьи работы посвящены исследованию концепта социального предпринимательства и определению его специфических черт. Анализируют практические аспекты социального предпринимательства и обозначают перспективы его развития Д. Борнштейн и М. Юнус.
Большой интерес представляют работы российских учёных (Т.
Заславская, Ю. Попов, А. Шевчук, В. Радаев, М. Лапуста, Л. Шаршукова),
определяющие исторические и современные особенности
предпринимательской деятельности. Специфика
деятельности предпринимателей в современном российском обществе, их место, роль в социальной структуре и взаимоотношения с властью анализируются в работах А. Чепуренко, А. Возьмителя, Г. Осадчей. Исследовательский интерес представляет точка зрения И. Афанасенко, акцентирующая внимание на исторических основах и перспективах развития предпринимательства в контексте изменений современной экономики.
В России объем научной литературы в области социального
предпринимательства невелик, преобладают в основном работы
описательного и обзорного характера (М. Баталина, А. Московская, Л. Тарадина, Ю. Благов, Ю. Арай, Г. Изотова, Н. Зверева, А.Мухин, И. Манахова, О. Захарченко, А. Барков, К. Егорова, Э. Есипова, А. Татаркин, А. Маслов, Д. Гафарова, Н. Восколович, Н. Кадол, Д. Старовойтов, Н. Фалилеева, Е. Шматкова, И. Миргалеева). Для исследования концептуально важна работа М. Волковой, где рассматриваются исторические предпосылки возникновения социального предпринимательства как социально-экономического явления.
Значимыми для диссертационного исследования представляются труды,
принадлежащие коллективу авторов из Центра социального
предпринимательства и социальных инноваций Высшей школы экономики
под руководством А. Московской, в которых предпринят тематический
анализ социального предпринимательства в российской исследовательской
практике, выделены проблемные зоны развития социального
предпринимательства на основе анализа результатов кейсов социальных предприятий из зарубежной и российской практик. Впервые понятие социальное предпринимательство рассмотрено в ракурсе социологии как инновационный механизм борьбы с бедностью и созданием рабочих мест, а
также сформулирована концепция поддержки и развития социального предпринимательства Л. Фиглиным и В. Малым.
Приоритетную роль в осмыслении сущности социального
предпринимательства играют исследования в области социальной
ответственности предприятий, а также исследования социальных функций
современных предпринимателей, в частности,
осуществление предпринимателями благотворительной деятельности
(А. Векслер, М. Елютина, Г. Кошарная, Г. Тульчинский, Ю. Беспалова, М. Орлов, Е. Орлова, О. Карамова, В. Печенкин). В рамках конструирования портрета социального предпринимателя автором отмечены работы И. Задорина, В. Глушкова.
Существующие исследования последних десятилетий могут
рассматриваться в качестве научного фундамента для нового старта анализа
состояния и развития социального предпринимательства, связанного с
необходимостью в распознавании современных вызовов в организации и
реализации предпринимательской деятельности в контексте социально-
экономических изменений. Однако социологических исследований в этой
области явно недостаточно, особенно с точки зрения понимания специфики
изменений в функционировании социального предпринимательства,
переформатирования его идентичности.
Цель исследования – представить содержательную характеристику состояния социального предпринимательства в российском контексте и определить тенденции его развития.
Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие эмпирические и теоретические задачи:
-
Представить социологическую интерпретацию смыслового пространства социального предпринимательства.
-
Определить социально-демографические характеристики социальных предпринимателей в контексте социально-экономических изменений.
-
Охарактеризовать особенности формирования и трансформации рисков для социального предпринимательства.
-
Идентифицировать социальные источники развития, факторы, препятствующие развитию социального предпринимательства.
-
Выявить ресурсный потенциал развития социального предпринимательства в современном российском контексте.
Объект исследования - социальное предпринимательство в контексте
социально-экономических, демографических, культурных реалий
современной российской действительности.
Предмет исследования - состояние и тенденции развития социального предпринимательства.
Научная новизна диссертационного исследования связана с недостаточной разработанностью в отечественной и зарубежной социально-экономической литературе явления социального предпринимательства. В содержательном плане элементы новизны заключаются в следующем:
- с авторских позиций проведен теоретико-методологический анализ
подходов к исследованию социального предпринимательства;
дефиницированы ключевые понятия исследования; обосновано выделение
трех смысловых компонентов понятия социального предпринимательства:
предпринимательская деятельность, форма гражданского участия, форма
солидарности;
по-новому представлены социально-демографические характеристики социальных предпринимателей;
на основе авторских исследований и сравнительного анализа определен континуум рисков социальных предпринимателей в российском контексте, выделены нормативные, социокультурные, экзистенциальные риски;
- в авторской интерпретации выделены и оценены факторы,
препятствующие развитию социального предпринимательства (способ
организации социальных институтов, низкая эффективность системы
поддержки и развития малого предпринимательства, размытость
представлений о социальном предпринимательстве);
- на основе авторских исследований определено проблемное поле
развития социального предпринимательства, показан ресурсный потенциал
развития социального предпринимательства, сосредоточенный в
определенном сегменте некоммерческих организаций, вектор развития
которых направлен на социальные цели, а развитие их хозяйственной
деятельности включает возможности реализации бизнес-моделей.
Теоретическая и практическая и значимость диссертационного исследования определяется объективной необходимостью всестороннего анализа феномена социального предпринимательства. Сформулированные выводы важны для дальнейшего принятия решений государственных и региональных органов власти по развитию законодательной базы в сфере социального предпринимательства.
Результаты и выводы работы являются ресурсом для теоретико-методологической базы дальнейших научных исследований по данной проблематике, а также могут использоваться для подготовки учебно-методических материалов, разработки программ и курсов для обучения студентов.
Методология и методы исследования.
Теоретико-методологическую основу исследования составили
теоретические положения Т. Парсонса (о структуре социального действия), М.
Вебера (о смысле социального действия), П. Бурдье (об экономическом
капитале, который может выступать: как культурный, социальный,
символический капитал, а также о двойном структурировании), концепция создания общей ценности, разработанная М. Портером и М. Крамером.
Исходные установки диссертационного исследования формировались под влиянием теории рационального выбора Г. Беккера, Дж. Стиглера, обосновывающей экономическое поведение индивида как рациональный выбор, сущность которого заключается в ориентации на то, что в большей степени отвечает интересам индивида при условии заданности его собственных предпочтений и ограничений внешней среды; теории
предпринимательства Й. Шумпетера, рассматривающего инновацию как
фундаментальный элемент предпринимательской деятельности. Методология
феминистского и гендерного подхода способствовала открытию новых
исследовательских ниш социального предпринимательства, отражающих
воздействие модернизационных процессов на гендерные группы в сфере
экономики, труда и занятости (Р. Анкер, Л. Бабаева, Л. Ржаницына, С. Рощин,
Е. Фофанова). Методология диссертационной работы опирается на
эмпирический и теоретический опыт исследования предпринимательской
деятельности, содержащийся в трудах отечественных ученых Т. Заславской,
В. Ядова, А. Московской. Важным методологическим источником явилась
концепция В. Радаева, актуализирующая конвертацию социальных ресурсов,
адаптивный потенциал субъектов предпринимательства. В работе
использован системный подход с элементами структурно-функционального анализа, предложенный Т. Парсонсом и Р. Мертоном. Процедура эмпирического исследования разрабатывалась в соответствии с принципами социологического исследования, содержащимися в работах Г. Батыгина, И. Девятко, Т. Шанина, И. Штейнберга.
Эмпирическую базу работы составили результаты авторских качественных исследований, выполненные за период 2015 - 2017 гг.:
1. Результаты глубинного интервью «Смысловые модальности
социального предпринимательства» (N=26, 2015-2016 гг.). В качестве
респондентов выступили представители малого и среднего
предпринимательства.
2. Результаты экспертного опроса «Ресурсный потенциал развития социального предпринимательства» (N=21, 2016-2017 гг.). В качестве респондентов выступили руководители социально ориентированных некоммерческих организаций (СО НКО).
Полученные данные дополнялись статистическими материалами,
нормативно-правовыми документами, результатами социологических
исследований:
- статистические данные по основным экономическим показателям
деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в России за
2010-2014 гг., опубликованные Федеральной службой государственной
статистики в 2015 г.;
- всероссийский опрос общественного мнения, проведенный с целью
уточнения восприятия населением понятия «социальное
предпринимательство» исследовательской группой ЦИРКОН в 2008 и 2011 гг.
(N=1600);
телефонные интервью и опросы по электронной почте с целью исследования социального предпринимательства, проведенные Британским агентством BMG Research (2013 г., опрошены руководители предприятий и те, кто отвечает за финансовые показатели компаний N=878 из выборки 9024 социальных предприятий);
экспертные интервью, проведенные с целью изучения ключевых игроков организационного поля социального предпринимательства А. Албутовой в г. Москва в феврале — апреле 2011 г. (N=8);
- социологическое исследование с целью составления «портрета»
социального предпринимателя, проведенного исследовательской группой
ЦИРКОН (декабрь 2012 г. – январь 2013 г.). В выборке опроса представлены
респонденты из 36 регионов РФ всех федеральных округов РФ (кроме Северо
Кавказского ФО). Респондентами (N=102) являлись социальные
предприниматели, которые идентифицировались в данном статусе внешними
экспертами;
- экспертные интервью с целью изучения степени осведомленности
экспертов по теме социального предпринимательства, их оценки текущих
практик социального предпринимательства, перспектив и барьеров их
развития, проведенные исследовательской группой ЦИРКОН в январе –
феврале 2008 г. Респондентами (N=10) являлись эксперты–руководители
ресурсных центров НКО из 10 регионов России;
- нормативно-правовые документы, регламентирующие
предпринимательскую деятельность и
деятельность некоммерческих организаций: Федеральный закон «О
благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от
11.08.1995 № 135-Ф3, Федеральный закон «О некоммерческих организациях»
от 12.01.1996 № 7-ФЗ, Федеральный закон «Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 442-ФЗ,
Постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении
поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям» от
23.08.2011 г. № 713, Приказ Минэкономразвития России «Об организации
проведения конкурсного отбора субъектов РФ, бюджетам которых в 2013 г.
предоставляются субсидии для финансирования мероприятий,
осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и
среднего предпринимательства субъектами РФ» от 24.04.2013 г. № 220.
Положения, выносимые на защиту:
1. В современном научном дискурсе до сих пор нет исчерпывающей
трактовки социального предпринимательства в аспекте его генезиса и
распределения по сферам, масштабам деятельности, его динамики,
функциональной роли, эффективности и механизма управления. Смысловое
пространство социального предпринимательства, сложившееся в настоящее
время, включает следующие позиции. Во – первых, социальное
предпринимательство рассматривается как предпринимательская
деятельность, направленная на смягчение или решение социально значимых
проблем, характеризующаяся социальным воздействием, инновационностью,
наличием финансовых средств, балансом прибыли и социального назначения
предпринимательской деятельности. Во – вторых, социальное
предпринимательство осмысливается как форма построения солидарности, формирующая сеть социальных контактов, новую ценностную и коммуникативную среду, инициирующую экономические, организационные, социальные инновации. В-третьих, социальное предпринимательство анализируется в качестве формы гражданского участия в виде реализации социальных проектов с инвестицией прибыли в обеспечение социальных нужд.
2. В качестве особенностей социально-демографических характеристик
социальных предпринимателей в российском контексте выделены
следующие: гендерная асимметрия в направлении преобладания женщин, в то
время как зарубежные исследователи отмечают преобладание мужчин в
социальном предпринимательстве, а также превалирование лиц среднего
возраста в возрастной структуре социального предпринимательства, в то
время как зарубежные исследования демонстрируют привлекательность
социального предпринимательства для людей старшего возраста, выходцев из
государственных компаний, имеющих опыт предпринимательской
деятельности. Женщины в сфере социального предпринимательства
демонстрируют изменение традиционного стиля предпринимательской
деятельности в сторону открытости и пластичности по отношению к
устойчиво изменяющимся требованиям внешней среды. Для мужчин
социальное предпринимательство выступает скорее делом, в определенной
степени нивелирующим негативные последствия «кризиса среднего
возраста», столкновения с трудной ситуацией, что может заставить человека
переосмыслить собственные жизненные ценности, способствует проявлению
альтруизма, эмпатии и стимулирует готовность принимать участие в решении
чужих проблем.
3. Факторы риска социального предпринимательства обусловливают
эффект накопления, когда ресурсы для осуществления радикальных
преобразований ограничены. Помимо общих, трансформационных рисков,
выделяются риски, связанные с объективными трудностями группы
социальных предпринимателей, с их ресурсами. Специфика рисков
социальных предпринимателей связана также с тем, что именно в этой сфере
накоплен наименьший экономический опыт. Проявляется она в следующих
аспектах: нормативном (изменения норм, ценностей и институтов, связанных
с социальным предпринимательством; ментальном (изменения идей,
убеждений, взглядов, образцов, характерных для данной группы); в аспекте
социальных коммуникаций; в аспекте эмоциональных изменений.
4. В качестве барьеров развития социального предпринимательства, по
мнению респондентов, выступают следующие факторы: способ организации
социальных институтов: многочисленные правила и инструкции, чрезмерный
контроль; межведомственная разобщенность в решении проблем социального
предпринимательства; низкая эффективность системы поддержки и развития
малого предпринимательства (кредитование малого бизнеса, поддержка
женского предпринимательства, институты микрофинансирования,
кредитные союзы); размытость представлений о содержании, ролях и
функциях социального предпринимательства; непопулярность моральных
принципов в иерархии жизненных ценностей.
5. Экспертная диагностика состояния социального
предпринимательства в современном российском контексте фиксирует
следующие содержательные моменты: 1) социальное предпринимательство
как практика только начинает развиваться, число реально действующих
социальных предприятий невелико, и зачастую они даже сами не
воспринимают себя в таком качестве; 2) отсутствуют действенные меры
государственной или общественной поддержки данного движения; 3) возможности социального предпринимательства как базы развития деловой социально ориентированной активности населения не задействованы; 4) поле субъектов социального предпринимательства не определено и разрозненно; 5) ресурсный потенциал развития социального предпринимательства, по мнению экспертов, сосредоточен в определенном сегменте некоммерческих организаций, вектор развития которых направлен на социальные цели, а развитие их хозяйственной деятельности включает возможности реализации предпринимательских принципов для создания дохода и тем самым усиления результативности своей миссии. В сфере бизнеса такое сочетание, с точки зрения экспертов, практически невозможно, так как коммерческие принципы по определению являются приоритетными, и социальная направленность может проявляться, максимум, как социально ответственный бизнес.
Степень достоверности и апробация результатов. Основные
положения диссертационного исследования отражены в материалах докладов
и в выступлениях на научных конференциях: Международной научно-
практической конференции «Практика заботы в современном обществе»
(Саратов, 2016), Всероссийской научно-практической конференции
«Современная формула заботы: консолидация идей и ресурсов» (Саратов,
2016), Международной научно-практической конференции «Дыльновские
чтения». «Социологическая диагностика современного общества» (Саратов,
2016), Всероссийской научно-практической конференции с международным
участием «Игровая зависимость как междисциплинарная проблема» (Саратов,
2015), 15 Всероссийской студенческой научно-практической конференции
«Социальные проблемы региона глазами студентов» (Саратов, 2015),
International Conference for Young Researchers «Young Scholars» Research in the
Humanities» (Саратов, 2015), Всероссийской научно-практической
конференции «Поведенческие зависимости в повседневной жизни:
социальные проекции» (Саратов, 2014), 5 Международной научно-
практической конференции «Научные исследования в сфере общественных
наук: вызовы нового времени» (Екатеринбург, 2014, заочное участие), 14
Всероссийской студенческой научно-практической конференции
«Социальные проблемы региона глазами студентов» (Саратов, 2014).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании
кафедры социологии социальной работы социологического факультета СГУ.
Основные теоретические положения, выводы и рекомендации
диссертационного исследования были представлены в 17 научных работах, в том числе в 4 изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Концепция работы, ее предварительные итоги и конечные результаты исследования обсуждались на кафедре социологии социальной работы Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского.
Структура диссертационного исследования обусловлена логикой поставленной цели и решения научно-исследовательских задач, и состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка используемой литературы и приложений.
Структурно-содержательный анализ понятия «социальное предпринимательство»
Любая экономическая деятельность индивида осуществляется с целью реализации собственных потребностей и потребностей окружающих людей. Возникает необходимость в получении, сохранении и использовании разнообразных благ — экономических и неэкономических, материальных и нематериальных. Если некое благо оказывается значимым для человека, то оно становится стимулом. Далее стимул модифицируется в мотив — внутреннее побуждение к действию.
В рамках данной работы необходимо проанализировать мотивацию индивида к экономическому действию. Мотивы прослеживаются в следующем: интерес, социальная норма и принуждение. С точки зрения экономики хозяйственное действие мотивировано интересом, который состоит в максимизации полезности или уменьшении издержек для получения оптимизированного набора благ, в то же время индивид обладает правом выбора в способах собственного поведения. Но в ситуации отсутствия или ограничения свободы на месте интереса возникает принуждение. Основой мотивации выступают и социальные нормы, становящиеся внутренними элементами субъективных побуждений индивида. Все перечисленные элементы могут комбинироваться различным образом.
Экономические взгляды на сущность интереса трансформировались с течением времени. В рамках классического подхода интерес человека основывается на его эгоистических мотивах – человек достигает совокупной выгоды, заключающейся в обретении наслаждения. А. Смит предлагает модель «экономического человека», где в приоритете личный интерес как стимул прогрессивного развития социума. Человека он представляет как свободного индивида, движимого природными мотивами — меркантильным интересом36.
В неоклассической парадигме в основе эгоистического интереса обнаруживается рациональность, под которой подразумевается максимизация полезности в условиях ограниченности ресурсов. Человек, помимо присчитывания личной выгоды, рационализирует собственные действия. А. Маршалл, будучи сторонником этой концепции, считает, что рационализм со временем начинает выступать в качестве основной поведенческой характеристики37.
Постепенно понятие рациональности приобретает новые смысловые значения, где максимизация полезности перестает быть ключевой чертой. Всякое последовательное действие определяется как рациональное, в том числе приверженность принуждению или социальным нормам. Возникают теории рационального выбора, где среди возможных вариантов действия индивидом выбираются те, что наилучшим образом отвечают его интересам при условии предопределенности личностных выборов и ограничений внешней среды. По мнению теоретиков чикагской школы (Г. Беккер, Дж. Стиглер) индивид не располагает полным объемом информации. В то же время это не препятствует рациональности собственного поведения. Наоборот, экономная трата ресурсов на некоторый оптимальный объем информации и игнорирование информационных излишеств выступают значимым компонентом рациональности. Г. Беккер считает, что индивид максимизирует полезность, обладая константным набором предпочтений38.
Идентификация рациональности и концентрация внимания на ее границах стали ключевыми предпосылками, на базе которых определяется характер экономических действий. Человек в ракурсе современной экономической теории, отказываясь от максимизации полезности, следует и альтруистическим мотивам. В экономике вопрос о «преодолении» многообразия хозяйственных мотивов разрешается за счет выделения ключевого мотива и создания иерархий, где «экономическое» признается выше «неэкономического», а «рациональное» — выше «иррационального»39.
В социологии в противоположность иерархическим моделям придерживаются положения о рядоположенности типов действия с точки зрения их мотивационной детерминированности. Это не означает, что все мотивы равноправны по силе и частоте проявления, но в иерархии предпочтений они оказываются на различных местах. В. Радаев обозначает следующие методологические выводы: рациональность действия является вариативным, а не константным признаком; рациональности противостоит не «иррациональность», а «нерациональность», которая не хуже и не лучше рациональности; интенсивность действия каждого типа не определяется исключительно уровнем его рациональности, в каждом случае используются условно самостоятельные шкалы40.
Понятие рациональности у М. Вебера реинтерпретируется как субстантивная рациональность, связанная с ориентацией на конечные ценности 41 . Кроме этого, экзистенциализм формальной рациональности зависит от функционирующих в сообществе институционализированных правил и подразумевает включение в интенцию рациональности «чужеродных» компонентов: ценностно-нормативного, когнитивного, эстетического. Речь идет о выборе не только средств достижения конечных целей, но и самих целях. Предполагается наличие безграничного количества ценностных шкал, которые связаны с определенным социокультурным контекстом.
Для рационального поведения индивиду необходимо принимать во внимание вероятную реакцию на свои действия со стороны окружающих, которая во многом зависит от характерных для конкретного общества традиций и норм. Таким образом, исторический и культурный контекст обуславливает множество способов рациональности 42 . Экономисты допускают существование иерархии между различными культурами и разделяют общества на рационалистические и традиционные. Рациональным оказывается то, что считается таковым в рамках существующей культуры; остальное признается иррациональным. Для социолога дифференциация рационального и нерационального действия является относительной, границы между ними мобильны и могут со временем в корне изменяться в рамках конкретной культуры. Хозяйственное действие выступает как сложная комбинация рациональности и нерациональности, где они характеризуются особым социально обусловленным характером.
Опираясь на выводы В. Радаева, в рамках социологического подхода к хозяйственной мотивации наряду с идеальным уровнем мотивации, связанным с более глубокими и устойчивыми преференциями, имеет место ее практический уровень, выражающийся в требованиях, предъявляемых людьми в определенной ситуации. Кроме этого установлено, что мотивация как внутренний импульс индивида не идентична его мотивации-суждению — вербальному объяснению своих поступков. Человек может не осознавать собственные побуждения, склоняться к психологическому самооправданию и последующей рационализации совершенных деяний, к защите личной позиции и желанию произвести хорошее впечатление. В. Радаев говорит об «асимметрии приписывания», когда индивид объясняет свое поведение как более достойное, присваивая при этом другим эгоистические мотивы. Если для экономики характерно сосредоточение на материальных формах хозяйственной активности, то в рамках социологии анализируется стезя, ведущая от непосредственного осмысления хозяйственных действий к их объясняющему пониманию. Так, человек привязан к сети персональных отношений и включен в систему общего социального порядка, за которым стоят этнические, религиозные и политические структуры. Собственно при данном подходе мотивация экономической деятельности становится социологической проблемой, формируется проблема «социологического человека»43.
Предпринимательская деятельность является особой формой экономической деятельности и центральным элементом рыночной экономики, так как она способствует укреплению рыночных отношений. Предпринимательство как движущая сила развития современного рыночного хозяйства генерирует повышение материального и духовного потенциала общества. В контексте данной работы необходимо обратиться к этимологии слова «предпринимательство». В латинском языке существует слово «mancepts» - «предприниматель», «подрядчик», которое образовалось от слияния двух слов: «manus» – рука, сила, работа, труд, деятельность, и «capio» - приобретать, перенимать, завладевать. Отсюда «mancepts» – человек, заработавший капитал самостоятельно, своим трудом, не только упорством, а еще хитростью и расторопностью. Если исходить из изначального смысла слова, то предпринимательство идентифицируется как «способность начинать», «охватывать первым» 44.
Социальные предприниматели: социально-демографические и психологические характеристики
В социологии в рамках структурного подхода явление социального предпринимательства персонализируется в соответствующей социально-демографической группе. Образование этой группы выступает результатом либерализации российской экономики и подразумевает реформы и совершенствование рыночных отношений. Систематизируя методологию социологического анализа феномена социального предпринимательства, мы предлагаем следующую группировку стратегий его исследования.
Первая группа стратегий представлена направлением, делающим упор на структурных параметрах социального предпринимательства. Рассматривая социально-демографическую группу предпринимателей, отметим, что она создается действием, владеющим внутренней смысловой цельностью и связанным с реализацией контроля над недостаточными ресурсами для того чтобы достигнуть цель115.
Дефиниция социально-демографической группы предпринимателей развертывается в операционализации, фиксирующей следующие признаки социальной стратификации:
- политический потенциал группы: величина властных и управленческих функций;
- экономический потенциал: величина собственности;
- социокультурный потенциал: уровень образования, навыков116.
Применение этих критериев осложняет формирование единого представления о предпринимательстве, в частности и о социальном предпринимательстве. Предпринимателей как социальную группу в пределах современного российского общества определяют как «серийную— непрерывно обновляющуюся, лабильную, состоящую из невзаимосвязанных, постоянно меняющихся, обособленных индивидов» 117.
Для идентификации более обширной сферы лиц, причастных к предпринимательству, Т. Заславской был введен термин «бизнес-слой», объединяющий индивидов, занятых предпринимательской деятельностью, включая собственников предприятий, банков и наемных работников, кто время от времени занимается собственным бизнесом. Инновационная идея бизнес-слоя получает дальнейшее развитие, и определяется его взаимосвязь с «социальной группой предпринимателей», когда собственники частного капитала, управляющие собственными предприятиями, определяются как «эталонная» группа, имеющая те же черты, что и социальный слой предпринимателей118.
Социально-демографическая группа предпринимателей по составу является гетерогенной: статусы, способы деятельности и поведение предпринимателей в корне отличаются друг от друга в зависимости от масштабов дела. Т. Заславская определяет такую категорию как «полупредприниматели», которые занимаются собственной предпринимательской активностью только часть времени и составляют около половины бизнес-слоя. Большинство бизнес-слоя не выделяется из разряда работников наемного труда. А непосредственно предпринимательская база, которая соответствует общеустановленным воззрениям, составляет минимальный процент экономически активного населения119.
Анализируя социально-демографическую группу предпринимателей, обратимся к статистике. Главные параметры деятельности малых и средних предприятий (МСП) в России ежегодно выпускаются Федеральной службой государственной статистики (Росстатом), по результатам исследований субъектов малого и среднего предпринимательства. Состояние и динамику развития сектора МСП за последние 5 лет оценивается по материалам сборника Росстата «Малое и среднее предпринимательство в России», изданного в декабре 2015 г. Исследование включало в себя количественный опрос респондентов (N = 16200) по всероссийской репрезентативной выборке.
По данным опроса, проведенного Институтом Общественного проектирования, доля предпринимательского класса в составе населения составляет 3 % от совокупного числа опрошенных респондентов. Эти данные не противоречат результатам социологических опросов, проводившихся в рамках прочих исследовательских проектов (регулярные опросы ФОМа, ВЦИОМа и «Левада-Центра» по репрезентативной всероссийской выборке)120. В РФ зарегистрировано и действует 4,5 млн. субъектов малого и среднего предпринимательства, на которых занято более 18 млн. человек, что составляет четверть (25%) от общего числа занятых в экономике. Число предпринимателей фактически одинаково на всей территории страны – во всех федеральных округах и во всех типах поселений.
В сравнении с населением в целом, показатели материального благосостояния среди предпринимателей выше, но это не говорит о высоком материальном достатке предпринимательского класса. Количество предпринимателей, соответствующих по своему потребительскому статусу среднему классу и выше, составляет не более половины (44%) от совокупного количества предпринимателей. Средний класс в нашей стране многочисленнее, чем предпринимательский. В этом случае понятия предпринимательского класса и «среднего класса» не совпадают: не все представители среднего класса являются предпринимателями и не все предприниматели с учетом собственных доходов и потребительского статуса имеют отношение к среднему классу.
Обращая внимание на социально-демографические показатели и гендерный состав предпринимателей, доля мужчин выше (63%) чем доля женщин (47%), при этом наиболее высокая предпринимательская активность наблюдается среди лиц в возрасте 25-44 лет.
По этническому составу доля русского населения среди предпринимателей снижена, но не радикально. Среди всего населения доля русских составляет 84 %, среди предпринимателей – 77 %.
Количество лиц с высшим образованием (включая неполное высшее образование, в том числе студентов вузов) среди предпринимателей незначительно выше. В обществе доля таких людей составляет 19 %, среди предпринимателей – 26 %. Подобная тенденция характерна для всех типов поселений, хотя более выражена в мегаполисах, больших и средних городах. Тем не менее, образовательный состав российских предпринимателей схож с образовательной структурой населения - большинство лиц без высшего образования. Тенденция повышения среди предпринимателей доли людей с высшим образованием наблюдается преимущественно в старшей возрастной группе. Число предпринимателей с высшим образованием в возрастной группе 25-34 лет почти не отличается от средней величины, а в возрастной группе 18-24 лет незначительно ниже121.
Проблемное поле социального предпринимательства также находит отражение в результатах практических исследований. В 2012-2013 гг. исследовательской группой ЦИРКОН при участии фонда «Наше будущее» проведено обследование социальных предпринимателей (N=102) в целях формирования «портрета» социального предпринимателя122. Обследование не считается репрезентативным, фиксируется в отчете, так как общий объем социальных предпринимателей в России на данный момент не определен, в то же время воспроизводит главные тенденции институционализации этого феномена. Если в предпринимательстве превалируют мужчины, то сфера социального предпринимательства представлена в основном женщинами (64%) и в меньшей степени мужчинами (36%). Высокий уровень социальной активности женщин в России определяется социальной конструкцией гендерной системы. Наличествующие гендерные стереотипы непосредственно связаны с участием женщин в благотворительности.
Женщины все чаще становятся организаторами, лидерами, штатными сотрудниками и активистами благотворительных организаций, выступают в роли неоплачиваемого актива добровольцев123 . Основанные на идеологии женского предназначения ассоциации предстают как основной фактор мотивации участия женщин в социальном предпринимательстве. Важно констатировать тот факт, что предпринимателю-мужчине труднее заслужить признание в том случае, если его деятельность обладает социальной миссией. Для мужчин социальное предпринимательство выступает скорее делом «второй половины жизни», с его помощью они проходят «кризис среднего возраста» 124 . Данные масштабного исследования социального предпринимательства (878 анкет руководителей из выборки 9024 соц. предприятия), проведенного за рубежом (BMG Research в 2013 г., Великобритания) отмечают преобладание мужчин в социальном предпринимательстве.
Современная идентификационная зона социального предпринимательства
В российской практике термин «социальное предпринимательство» обозначается как относительно новое явление, соответствующее организационное поле возникает лишь в последние десятилетия и продолжает осваивать новые ниши. Наличие в России множества социальных проблем определяет необходимость развития социального предпринимательства, актуализирующего гражданское участие и солидарность. В соответствии со стратегией социально-экономического развития страны до 2025 г. ключевой проблемой становится глобальный разрыв деловой активности и качества деловой среды. Важен переход к новому уровню развития страны, для которого характерным будет устранение дисбаланса между экономическим потенциалом и качеством жизни.
С нашей точки зрения можно выделить ряд стержневых оснований, способствующих появлению практик социального предпринимательства в нашей стране:
– индивидуализация общества – приоритет собственных потребностей над общественными;
– дифференциация в сфере распределения финансовых ресурсов (разделение общества на бедных и богатых);
– сокращение перечня бесплатных услуг, оказываемых в рамках медицинского обслуживания;
– неэффективное решение социальных проблем путем традиционных методов, которые используются государством и общественными организациями;
– проблемы занятости трудоспособного населения;
– беспризорность и безнадзорность детей и подростков;
–проблемы граждан престарелого возраста: ухудшение состояния здоровья, финансовые трудности, социальная дезадаптация;
– расширение социальных потребностей населения по объему и по индивидуализации и диверсификации социальных услуг;
– дезориентация при использовании ресурсов, не применяемых ранее в стандартизированных сферах деятельности (гибкие формы обучения и занятости, сети взаимопомощи).
В отношении социального предпринимательства отмечается переход к новой идентификационной зоне, что обнаруживается в трансформациях самоидентификации социальных предпринимателей, манеры отношений с окружающими гражданами, ролевого комплекса, вектора социальной активности. Социальные предприниматели строят собственную идентичность, используя новые стили экономической деятельности.
Социальное предпринимательство в России имеет специфические особенности. Явление социального предпринимательства на практике часто связывают с деятельностью социально направленных НКО и благотворительностью. Социальное предпринимательство рассматривают и как один из многообещающих курсов корпоративной социальной ответственности (КСО). В России успешно развивается одна из форм КСО – добровольчество как система трудовых отношений, созданная на основе механизма нематериального стимулирования и преследующая благотворительные и прочие социально-полезные цели150. Обратим внимание на факт, что «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» рассматривает развитие добровольчества и благотворительности как одно из приоритетных направлений государственной политики151.
Следует подходить индивидуально к привлечению добровольцев на предприятия, принимая во внимание их мотивацию и личностную характеристику. Среди них могут быть как альтруисты (работники, сопереживающие чужим проблемам и стремящиеся оказать посильную помощь), так и эгоцентристы (работники, желающие получить одобрения со стороны социума) 152.
Социальное предпринимательство содержит в себе некоторые особенности в определении в рамках российского общества. А. Мамонова систематизирует предприятия, относящиеся к социальному предпринимательству, по способам образования их деятельности153: - некоммерческие партнерства, общественные и благотворительные организации. К этой категории относятся организации, не ставящие в качестве узловой цели реализацию коммерческой деятельности и получение прибыли. В таких организациях незащищенным слоям населения услуги предоставляются с высокой скидкой.
- коммерческие организации, предоставляющие работу лицам с ограниченными возможностями. Основной целью такого рода организаций является помощь в обеспечении условиями труда людей с ограниченными возможностями. К ним относятся специализированные предприятия, использующие труд инвалидов. Представляется, что реализация программ, которые осуществляются в рамках данных организаций, позволяет значительно улучшить социальное и медицинское обслуживание пенсионеров и инвалидов, по желанию обеспечивать их посильной работой и, тем самым, повысить уровень их социального благополучия;
- коммерческие организации, направленные на решение проблем социально уязвимых слоев населения. Например, предприятия, занимающиеся производством ортопедической системы, позволяющей людям с травмой или заболеваниями позвоночника, передвигаться без посторонней помощи. Существуют практики крупномасштабных проектов по развитию городского пространства, которые позволяют справляться с возникающими барьерами маломобильным группам граждан. Этапы программ предусматривают строительство тротуаров с тактильной плиткой, тактильных указателей, звуковых светофоров, строительство прогулочных зон, что значительно облегчает адаптацию определенных групп в социуме.
Число реально действующих социальных предпринимателей в России критически мало, по крайней мере, не многие идентифицируют себя в качестве таковых. Можно говорить о состоявшихся практиках социального предпринимательства, которые проявляются в форме гражданского участия и форме построения солидарности. К. Попова классифицирует их следующим образом154:
- Организации для бродяг. Примером организации с элементами социального предпринимательства, созданной для реабилитации социально исключенных групп населения через участие в общине, служит «Дом Трудолюбия Ной» 155. В приют принимают бездомных, нацеленных на поиск работы, стремящихся отказаться от имеющихся обстоятельных вредных привычек. Организатор приюта обеспечивает бездомных жильем, оказывает помощь в поиске работы и восстановлении документов, организует приемы врача и юридические консультации. Замечено, что у подобных практик возникают сложности с законодательством и правоохранительными органами, так как у этих предприятий зачастую нет юридического статуса, что может привести к сложностям при взаимодействии организаторов приюта с представителями государственных и правоохранительных органов156. Такие общины в основном содержатся на средства благотворителей и в исключительных случаях самоокупаемые, в связи с этим лишь в отдельных эпизодах их можно назвать социальными предприятиями. В качестве единственного примера фигурирует «Школа Фермеров» 157 , в организации которой присутствуют элементы общины. Однако сложность также заключается в том, что бывшие бездомные в силу своего социального статуса могут претендовать только на низкооплачиваемую неквалифицированную работу и, что не менее важно, только на временные заработки, без официального оформления на работу и негарантированную зарплату.
Рефлексивная оценка состояния и тенденций развития социального предпринимательства
Традиционно считается, что социальным предпринимательством в первую очередь начинают интересоваться люди из сферы предпринимательства и благотворительной сферы, так как первые обладают опытом ведения хозяйственной деятельности, а вторые практиковали решение социальных проблем. Особый интерес для нас представляет установление потенциала развития социального предпринимательства со стороны коммерческого и некоммерческого секторов. Продолжая анализировать феномен социального предпринимательства нельзя обойти вопрос о том, как представители малого и среднего предпринимательства, а также руководители социально ориентированных некоммерческих организаций (СО НКО) идентифицируют это явление, какие видят перспективы и потенциал его развития в России. В качестве гипотезы исследования выступило представление о том, что эксперты-руководители СО НКО и предприниматели не имеют четкого понимания интенции социального предпринимательства, что может повлечь искажение вектора развития данной практики.
Эмпирическая база представлена авторскими качественными исследованиями методом глубинного интервью с малыми и средними предпринимателями (N=26)191, проведенным в период с января 2015 г. по апрель 2016 г., а также экспертный опрос с руководителями СО НКО (N=21)192 в период с февраля 2016 г. по март 2017 г. в г. Саратове по месту работы с целью изучения их отношения к проблеме социального предпринимательства, выявления представлений о его сущности и перспективах развития. В обоих случаях применялся метод «снежного кома», когда каждому информанту в конце интервью был задан вопрос: «Можете ли Вы порекомендовать предпринимателя из своего окружения?».
В первом случае при формировании выборки мы руководствовались основным критерием идентификации представителей малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, где к лицам малого и среднего предпринимательства в России относят потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), кроме того индивидуальных предпринимателей (ИП) и крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ). Один из основных критериев -средняя численность сотрудников за календарный год (микропредприятия — не более 15 сотрудников; малые предприятия — не более 100 сотрудников включительно; средние предприятия — от 101 до 250 сотрудников включительно) 193.
Во втором случае респондентами являлись руководители некоммерческих организаций, чьи организации входят в реестр СО НКО Саратовской области, получившие поддержку Администрации Муниципального образования г. Саратов194, а также организации из раздела «каталог НКО» на сайте «Портал НКО Саратовской области» 195. Согласно определению, установленному Федеральному закону от 12.01.1996 № 7-ФЗ, социально ориентированными некоммерческими организациями признаются организации:
- созданные в форме общественных или религиозных, казачьи общества, фонды, некоммерческие партнерства, учреждения, объединения юридических;
- осуществляющие деятельность, которая обращена на решение общественных проблем, формирование гражданского общества в РФ;
- ориентированные на подготовку граждан к преодолению последствий бедствий или катастроф, к предупреждению несчастных случаев;
- охрана и содержание объектов и территорий, обладающих исторической, культурной или природоохранной значимостью;
- оказание юридической помощи гражданам, правовое просвещение граждан, деятельность по защите прав и свобод индивида;
- предотвращение социально опасных форм поведения граждан;
- благотворительная деятельность;
- инициативы в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, пропаганды ЗОЖ и содействие духовному развитию личности196.
Наряду с вышеназванными, определяются и прочие виды деятельности, сосредоточенные на решении социально значимых проблем. В современных условиях в связи с усилением тенденций преобразования и видоизменения институциональных форм организации общественного сектора стали распространены НКО, как государственные, так и созданные на добровольной основе. Для исполнения уставной деятельности неприбыльные организации нуждаются в доходах. Основная часть ресурсов НКО поступает из внешних источников: от частных корпораций, государства, благотворителей; помимо этого существуют и внутренние источники – взносы учредителей и членов НКО; как один из вариантов их дополнительного финансирования, набирает обороты предпринимательская деятельность СО НКО.
Численность респондентов авторских исследований определено насыщением кодировочных категорий (интервью с новыми информантами не приносят нового осмысления по данной тематике). Интервью имели различную длительность: от 40 до 65 минут. При проведении интервью сложность состояла в жестком ограничении времени со стороны респондентов.
По результатам нашего исследования среди опрошенных респондентов фиксируется отсутствие понимания понятия «социальное предпринимательство» или искаженное представление о нем. Как показал опрос, во взглядах опрошенных респондентов нет единого толкования социального предпринимательства. Так, отмечаются следующие подходы к дефиниции социального предпринимательства.
1. Респонденты рассматривают социальное предпринимательство как средство обеспечения социальной поддержки определенных групп общества. Среди опрошенных экспертов-руководителей СО НКО встречаются те, кто связывает социальное предпринимательство исключительно с социально уязвимыми категориями лиц, в случае предоставления услуг другим категориям социальное предпринимательство перестает быть социальным «Если социальное – значит, имеет отношение к социальной защите населения, и направлено, соответственно, на то, чтобы оказывать поддержку именно этого направления и не каждому, а определенным слоям общества» (жен., рук-ель СО НКО, дата иссл. – 17.12.16)
При этом М. Асачева говорит об отсутствие четкости понятия «социально уязвимые категории граждан» в российской правовой литературе, что вызывает затруднение у правоприменителя. В правовой литературе относительно анализируемой категории используются неопределенные и расплывчатые определения, создающие проблему их унификации для законотворческой и правоприменительной практики197.
Социальное предпринимательство опрошенными предпринимателями расценивается как механизм содействия экономическому развитию, помощь малому и среднему предпринимательству
«Социальное предпринимательство – это поддержка бизнеса. Мне, как мелкому предпринимателю, особенно на первых ступенях развития моего дела, очень важно было кредитование, так как ощутил сразу высокую налоговую нагрузку, высокую стоимость арендной платы. Если бы не кредит банка, я бы не добился ничего на этом поприще» (муж., предприниматель, дата иссл. - 15.01.15.)
2. Понимание респондентами природы социального предпринимательства как конструкция решения социальных проблем, альтернативная государственной. Информанты делают акцент главным образом на том, что социальное предпринимательство стремится решить социальные проблемы. Эту мысль в концентрированном виде выразил эксперт, выделивший в качестве основного содержания социального предпринимательства социальную миссию и инновации
«Социальное предпринимательство, должно быть, воздействует на социальную сферу с помощью инновационных методов. То есть для предпринимателя прибыль важна наравне со сделанным им благим деянием. Такой механизм как бы делает вызов традиционным государственным методам решения социальных проблем» (муж., рук-ель СО НКО, дата иссл. - 03.03.16.)