Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Динамика развития общества как фактор, влияющий на изменения трудового поведения 11
1.1. Трудовое поведение как объект социологического исследования. Виды социального поведения 11
1.2. Экономическое и хозяйственное поведение как специфические виды социального поведения. Влияние развития технологий на стадии развития общества 33
1.3. Теоретико-концептуальные подходы к изучению общественных изменений. Проблема развития общества и хозяйства 42
Глава 2. Динамика развития общества как фактор, влияющий на изменения трудового поведения 54
2.1. Эволюция трудового поведения в ходе формирования постсовременного общества и постиндустриальной модели хозяйства 54
2.2. Содержательная и интеракционистская интерпретация понятия «труд» 70
2.3. Влияние глобальных интеграционных процессов на социальную и трудовую мобильность 81
Глава 3. Основные направления развития государственной политики в области регулирования трудового поведения 93
3.1. Анализ индивидуальных и институциональных оценок человеческого капитала в условиях постиндустриального общественного развития 93
3.2 . Влияние системы образования и регулирования труда на индивидуальный социопрофессиональный выбор поведенческих моделей в сфере труда 109
3.3. Направления совершенствования государственного регулирования труда в целях повышения национальной конкурентоспособности в постиндустриальной экономике 124
Заключение 135
Список литературы 137
- Экономическое и хозяйственное поведение как специфические виды социального поведения. Влияние развития технологий на стадии развития общества
- Теоретико-концептуальные подходы к изучению общественных изменений. Проблема развития общества и хозяйства
- Содержательная и интеракционистская интерпретация понятия «труд»
- . Влияние системы образования и регулирования труда на индивидуальный социопрофессиональный выбор поведенческих моделей в сфере труда
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Глобальные изменения в социально-экономических системах на национальном и наднациональном уровнях, в области регулирования труда и трудового поведения, качественного и количественного воспроизводства трудовых ресурсов отражают динамику эволюции обществ от традиционного к современному и постсовременному, постиндустриальному. Трансформация социально-экономической модели включает как преодоление рационального и деперсонифицированного подхода к труду, свойственного индустриальной стадии, так и продолжение развития отдельных компонентов традиционного типа общества, ре-индустриализации и информационного общества.
Динамика формирования и изменения ценностных оснований трудового поведения и его основных социальных норм и установок отражает сложную систему выстраиваемых в обществе отношений, в частности, опыт возникновения и становления специфических моделей рыночной экономики для национальных государств с учетом социокультурной специфики.
Активные дискуссии о поколениях X и Y, приходящих на смену
предыдущим поколениям работников, которые разворачиваются на
постсоветском пространстве, отражают не только собственно поколенческие аспекты, но и смену общественной формации от индустриальной экономики к социальной системе пост-индустриального информационного общества.
Интенсификация профессионального обсуждения различий ценностных ориентаций трудового поведения и социальных практик между поколениями отражает как социально-демографические и технологические тенденции (прохождение «демографических ям», проникновение информационного пространства и создание глобальной сети Интернет, расширение доступа к коммуникационной среде с помощью мобильных устройств), так и динамику пост-модернизации социальной системы. Это определило актуальность изучения влияния постиндустриальных поведенческих моделей на динамику трудового поведения с учетом сохранения компонентов традиционного и индустриального обществ в социально-экономическом пространстве.
Степень разработанности научной проблемы
Социология и, в частности, экономическая социология и социология труда сосредоточила внимание на концепциях экономического поведения человека в обществе, включая работы Э. Дюркгейма по разделению труда в обществе, приводящему в формированию механической и органической солидарности, М. Вебера по изучению разнообразных организационных и социальных аспектов предпринимательского и трудового поведения, а также труды таких социологов как Т.Веблен, Т. Зиммель, Дж.Р. Коммонс.
Если модернизацию и изменение общества от традиционного типа (община, Gemeinschaft) с аграрной экономикой и персонифицированными связями к современному типу (Gesellschaft) изучали Ф. Тннис, то Д. Белл,
А. Тоффлер, Дж. Гэлбрейт, Ф. Махлуп ввели концепции информационного общества с постиндустриальной моделью и экономикой знаний.
Социокультурные аспекты экономической модели развития рыночного пространства выступали центральным предметом анализа для таких ученых, как A.C. Ахиезер, П. Блау, Т.И. Заславская, A.Г. Здравомыслов, Л.Г. Ионин, С.И. Капица, М. Крозье, Р. Мертон, Г. Мюрдаль, Э. Мэйо, Дж. Нэсбитт, К. Поланьи, А.И. Пригожин, В.В. Радаев, Ю.В. Сагомонов, В.И. Сигов, Н. Смелзер, Ж.Т. Тощенко, Э. Фромм, О.И. Шкаратан, В.А. Ядов.
Следует также выделить труды таких авторов в области социологии труда как И.В. Андреева, С.С. Бразевич, H.H. Зарубина, Н.Л. Захаров, Т.Б. Коваль, B.C. Магун, Я.А. Маргулян, Н.Н. Покровская, В.К. Потемкин, А.Л. Слободской, В.А. Спивак.
Развитие человеческого потенциала с точки зрения экономической науки
изучали Г.С. Беккер, Т. Шульц (концепция человеческого капитала), с точки
зрения социальной системы экономики и знаний – М. Поланьи, с точки зрения
сложившейся структуры социально-экономических отношений внесли
существенный вклад А. Алчян, Г. Демсец, Г. Саймон.
Сформулированная научная проблема теоретического социологического анализа влияния постмодернизации общества, перехода от традиционной к постиндустриальной модели хозяйствования обусловили постановку цели и задач диссертационного исследования, определение его предмета и объекта.
Цель диссертационной работы. Цель диссертационного исследования заключается в социологическом осмыслении и эмпирической оценке влияния перехода к постиндустриальной модели хозяйствования на трудовое поведение.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующего ряда задач, отражающих логическую структуру и последовательность этапов исследовательской работы:
обнаружить изменения моделей экономического поведения, вызванные эволюцией типов общества от традиционного к постиндустриальному;
выявить особенности требований к трудовому поведению в условиях постиндустриальной экономики;
определить воздействие пост-модернизации общества на формирование экономики знаний и творческих и предпринимательских аспектов трудового поведения;
провести верификацию гипотезы о целостном влиянии эволюции общества на все типы экономического поведения независимо от отраслевой принадлежности на основе эмпирического исследования трудового поведения в организациях разных видов деятельности и организационно-правовых форм;
продемонстрировать значимость фактора формирования экономики знаний в условиях информационного общества на трудовое поведение, в частности, государственного регулирования образовательной сферы;
- разработать и предложить рекомендации для развития евразийского
образовательного пространства и для проведения национальной и
интеграционной политики в области формирования профессионального
образования и компетенций, необходимых в актуальной комплексной среде, в
социально-экономическом пространстве инновационных рынков и
высокотехнологичной конкуренции.
Объект исследования – трудовое поведение сотрудников организаций различной отраслевой принадлежности и организационно-правовых форм.
Предмет исследования – влияние социальных процессов и отношений информационного общества на формирование и динамику трудового поведения в контексте модели инновационного экономического роста.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики, экономической демографии, экономической социологии, социологии труда, научные публикации по проблемам социальной политики в области регулирования социально-трудовых отношений и воспроизводства трудовых ресурсов, включая, прежде всего, систему профессионального образования, законодательные и нормативно-правовые акты по изучаемой проблематике, аналитические материалы, посвященные проблемам трудового поведения в современных условиях.
Методологическая основа диссертационного исследования. В ходе
диссертационного исследования использованы системный подход, метод
приоритетов, балансового, вариантного, функционального и сравнительного
анализа, конкретно-исторический, географический эволюционный подходы к
изучаемым социально-экономическим процессам и явлениям в области
трудового поведения, статистические методы сбора и анализа данных. Сбор
первичной информации проводился посредством экспертного
интервьюирования руководителей предприятий-участников дискуссионных мероприятий (семинаров, круглых столов) и анкетирования работников организаций различных отраслей и форм собственности.
В процессе исследования применялись социологические методы сбора, обработки и интерпретации информации, в том числе анализ документов и статистических данных, вторичный анализ ряда социологических исследований по вопросам трудового поведения в условиях постиндустриального общества и инновационного роста экономики знаний.
Информационная база исследования включала вторичные результаты социологических, социально-демографических и социально-экономических эмпирических исследований, материалы международной, государственной и региональной статистики. Для анализа показателей человеческих ресурсов и социально-экономического развития страны и региона привлекались материалы и базы данных Национальной службы статистики Республики Армения.
Эмпирическую базу исследования составило проведенное автором
социологическое исследование оценок потребности и значимости
квалификации и передачи знаний в постиндустриальном обществе, включая оценки востребованности предпринимательских, креативных и рутинных компонентов трудовой деятельности, а также роли образовательной системы в экономике знаний.
Теоретико-методологические гипотезы диссертационного исследования включают в себя два компонента:
-
с методологических позиций, в качестве самостоятельного предмета экономико-социологического изучения необходимо исследовать динамику социально-трудовых отношений в контексте постмодернизации и построения постиндустриального общества, выделяя ее из исследований поколенческих отношений (организационно-экономическое поведения поколений X-Y);
-
с теоретико-концептуальных позиций необходимо изучать комплекс взаимоотношений в постсовременном обществе, которые включают в себя не только исключительно новую модель постиндустриальных отношений и не распределение типов трудовых отношений по отраслевым секторам, но и целостное, изменение социокультурных, в частности, мотивационных и ценностно-нормативных оснований трудового поведения, затрагивающее сплошной трансформацией все виды деятельности и организационные типы.
Обоснованность и достоверность результатов исследования опираются на ключевые концептуально-теоретические положения, сформулированные в трудах российских и зарубежных классиков экономической социологии, а также на применение научно обоснованного методического инструментария сбора, анализа и социологической интерпретации данных, эмпирической и статистической верификацией выводов; апробацией результатов исследования на научно-практических конференциях и семинарах.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.
Диссертационное исследование проведено в соответствии с п. 8 «Аксиологические аспекты экономического поведения» и п. 11 «Социально-трудовая мобильность» паспорта специальностей научных работников по специальности 22.00.03 – Экономическая социология и демография (социологические науки).
Научная новизна результатов диссертационной работы состоит в уточнении социологического концептуального подхода к изучению трудового поведения в условиях постмодернизации общества и формирования постиндустриального экономического поведения.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично автором:
-
Уточнена трактовка понятия трудового поведения с учетом влияния информационного общества на систему аксиологических и смысловых компонентов социального поведения.
-
Раскрыты место и сущностная роль трудового поведения в категории видов экономического поведения с учетом принятия ответственности и риска и участия труда в формировании цепочки создания прибавочной стоимости.
-
Отмечены факторы формирования интеракционистского подхода и содержательного анализа сущности трудового поведения. Показаны ключевые особенности восприятия и оценки труда в условиях информационного общества и постиндустриальной экономики, на основе результатов эмпирического исследования верифицированы выдвинутые гипотезы о тотальном влиянии постмодернизации общества вне зависимости от отраслевой принадлежности, тем самым опровергнуто положение о связи между традиционным обществом и аграрным сектором, современным типом общества
и промышленностью, постсовременным обществом и сферой услуг, поскольку полученные результаты исследования свидетельствуют о проникновении новых критериальных подходов во все сектора экономики.
4. Предложены приоритетные направления формирования социальной системы, отвечающей потребностям экономики знаний на уровне евразийского образовательно-квалификационного и трудового пространства. Разработаны рекомендации по совершенствованию государственного регулирования в области трудового поведения, а также в области профессионального образования как важнейшей сферы трансфера технологий и передачи знаний в социальной системе.
Теоретическая значимость работы.
Теоретическое значение исследования заключается, прежде всего, в том, что на основе теоретического и эмпирического изучения проблемы предложены концептуальные подходы к оценке влияния эволюции типов общества в ходе трансформационных процессов на трудовое поведение. Выводы, сделанные на основе результатов диссертационной работы, дают возможность развивать теоретико-методологическую базу социологического анализа динамики ключевых характеристик трудового и могут быть полезны для развития научно-исследовательской работы по изучению широкого круга связанных проблем в экономической социологии, социологии труда и изучении социально-трудовых отношений. Разработанные методика и инструментарий эмпирического исследования трудового поведения могут служить основой для дальнейших исследований в области социологии труда и миграции.
Практическая значимость работы.
Реализация предложенных в диссертации рекомендаций по формированию
общекультурных компетенций продуктивного трудового поведения позволит
повысить адаптированность экономик евразийского пространства к
требованиям глобальной экономики знаний и сформировать необходимый фундамент для обеспечения лидирующих позиций стран ЕАЭС в мировой экономической системе в условиях высокотехнологической конкуренции. Материалы диссертации могут использоваться при разработке учебных курсов «Экономическая социология и социология труда», «Экономическая социология и социология труда», «Управление занятостью населения», «Занятость населения и ее регулирование в информационной экономике» «Социально-трудовые отношения».
Апробация и публикация результатов исследования. Ключевые выводы
диссертационного исследования отражены в ряде научных статей и публикаций.
Апробация работы осуществлялась на методологических семинарах аспирантов
Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных научных конференциях Шестые и Седьмые санкт-петербургские социологические чтения, Санкт-Петербург, 17-19 апреля 2014 и 16-18 апреля 2015, XIII научно-практической конференции «Инновационная экономика и промышленная политика региона», Санкт-Петербург, 8-10 октября 2015, научных конгрессах студентов и аспирантов ИНЖЭКОН-2011,
2012, Санкт-Петербург, XVI и XVII международных научных конференциях «Модернизация экономики и общества», Санкт-Петербург, 2015, 2016, III Российском экономическом конгрессе, Москва, 19-23 декабря 2016.
Публикации. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 9 научных публикациях общим объемом 8,3 п.л. (в т.ч. авторских 3,6 п.л.), среди которых 3 авторских статьи в научных рецензируемых журналах перечня ВАК.
Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.
Экономическое и хозяйственное поведение как специфические виды социального поведения. Влияние развития технологий на стадии развития общества
В психологии принято следующее определение данного понятия: поведение есть «целеориентированная активность животного организма, служащая для осуществления контакта с окружающим миром»1. Или более подробно: «целенаправленная система последовательно выполняемых действий, осуществляющих практический контакт организма с окружающими условиями, опосредствующих отношения живых существ к тем свойствам среды, от которых зависит сохранение и развитие их жизни, подготавливающих удовлетворение потребностей организма, обеспечивающих достижение определенных целей»2. В рамках социологического анализа трудового поведения в условиях постмодернизации общества можно предложить расширить трактовку понятия «поведение» до совокупности всех действий, наделенных смысловой нагрузкой, т.е. поведение включает в себя целеполагание и реализацию целей, осуществление ценностных ориентаций и социальных установок, привычек (по М. Веберу), аффектов и импульсов.
Для целей социологического исследования трудового поведения в информационном обществе можно предложить интерпретацию понятия «поведение», в которой ценностно-аксиологическое и семантическое наполнение активности отражает целенаправленное изменение индивидом самого себя или окружающего мира с учетом сложившегося в обществе и в социальной группе ценностно-нормативного регулирования, включающего комплекс репрезентаций (представлений индивида о мире, самом себе и о правилах и ограничениях взаимодействий с другими индивидами). Таким образом, в дальнейшем в данной работе под поведением будет пониматься последовательная, объединенная ключевыми базовыми регуляторами (в том числе, смыслом, этикой, нормативностью, интересами) в единую цепь совокупность действий, преобразующих материальные или нематериальные аспекты окружающего мира или самого индивида.
В целом, поведение направлено на удовлетворение физических, психоэмоциональных, интеллектуальных потребностей человека. Экономическое поведение включает, в результате, как правило, осознанную реализацию биологических, аффективных и когнитивных планов потребностей, но при этом также является полем осуществления неосознанных мотивов, что может и должно выступать предметом управления и самостоятельных социологических и социально психологических исследований. Осознанные цели экономического поведения определяются преобладающей в конкретном социуме ценностно-нормативной регуляцией. Так, смыслом деятельности любой организации в советском обществе (обществе с идеологическим типом регуляции), включая промышленные производственные предприятия, выступало удовлетворение потребностей населения, в либеральном обществе с рыночной экономической моделью – извлечение прибыли, в протестантской Европе позднего средневековья – достижение Божьей благодати через аскетический образ жизни и исполнение каждым человеком своего Божественного предназначения, призвания, и т.д.
Социальную обусловленность поведения человека отмечали классические авторы философских и мировоззренческих исследований, причем эта обусловленность вызывала как положительную (например, Аристотеля, Платона, Конфуция), так и отрицательную (например, Б. Спинозы, З. Фрейда) оценку. Мыслители и ученые-экономисты призывали развивать социальную регуляцию (Дж.М. Кейнс) или низвергнуть ее полностью (например, А. фон Хайек).
Для социальных наук основным определением действия является определение, данное М. Вебером: «"Действием" мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. "Социальным" мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него»1. Следуя понятийным представлениям М. Вебера, социальным поведением можно назвать совокупность социальных действий, т.е. совокупность действий, которые по предполагаемому смыслу соотносятся с действием других людей и ориентируются на него.
С этой точки зрения поведение современного человека (за исключением феномена Маугли) практически полностью является социальным: в самом деле, даже срывание в лесу ягод и их съедание будет социальным, поскольку человеком в прошлом было усвоено в рамках социализации различение ягод на съедобные и несъедобные.
В данной работе экономическое поведение рассматривается как вид социального поведения, поскольку мы будем определять экономическое поведение как поведение членов группы или общества в целом в пределах экономических отношений, т.е. в связи с распределением и использованием редких ресурсов. В этом контексте, культура выступает в качестве наиболее общего механизма регуляции экономического поведения человека.
Под социальным содержанием экономической деятельности подразумеваются основные представления, которые разделяются членами группы, сообщества или общества в целом, которые реализуются при принятии экономико-управленческих решений, организации и реализации хозяйственной деятельности, включая разнообразные оценки и образы, направляющие созидательную или коммуникационную деятельность, а также принципы выстраивания и развития внутригрупповых и межгрупповых отношений в рамках распределения и преобразования редких ресурсов.
Теоретико-концептуальные подходы к изучению общественных изменений. Проблема развития общества и хозяйства
С этим же связано более раннее вовлечение детей в трудовую активность семьи и в целом в социальное взаимодействие. Это, в частности, отражалось и в специфике социализации, которая происходила в рамках проживания жизни как таковой и интеграции в целостные процессы жизнедеятельности. Институты образования, передачи знаний и трансмиссии культуры не выделялись в форме самостоятельных структур и учреждений, социализация проходила внутри малой группы, в качестве которой практически всегда выступали кровные родственники. Вследствие такой ориентированности на тесные отношения и на выстраивание доверия на основе родства, опыта взаимодействия по защите рода или длительной дружбы, в сознании традиционного человека не складывалось единого стандартизированного, унифицированного образа социальной системы. Это же можно сказать и о трудовом поведении: оно носило уникальный характер со своими технологическими особенностями, приемами и инструментами, специфическими для каждой семейной или клановой группы.
Разделение труда в традиционном обществе незначительно, в целом, практически все члены семьи способны выполнять большую часть функций. При этом специализация в деятельности опирается, преимущественно, на предписанные социальные роли (по рождению в семье, принадлежащей к той или иной социопрофессиональной категории, например, родившийся в семье крестьян практически не мог стать воином, так, великий французский социолог Г. Тард практически всю свою жизнь, на протяжении второй половины XIX в. проработал юристом, как его отец), половозрастные признаки (мужчине положено воевать, женщине положено прясть и растить детей, и т.п.).
Таким образом, особенность трудового поведения в традиционном обществе состоит в прямом контакте с предметом и объектом труда, в зависимости от условий природной среды и факторов, находящихся вне возможностей влияния социального управления, в индивидуальном продукте и значительном объеме физического труда.
С этой точки зрения, парадокс В.В. Леонтьева был выявлен при расчетах трудоемкости и капиталоемкости экспортируемых из США товаров, в которых труд анализировался и учитывался именно в традиционной его форме. Проведенные расчеты с учетом труда традиционного типа позволили В.В. Леонтьеву сделать вывод о трансформации концепции труда в современном индустриальном обществе в соответствии с новыми требованиями экономической организации – крупными предприятиями с массовым производством на основе промышленных технологических линий, в частности, конвейерного типа. Трудовое поведение в современном индустриальном обществе Социальное поведение в обществе (Gesellschaft), в отличие от общины, прежде всего, деперсонифицировано и определено социальной структурой.
С одной стороны, это означает четкую логику выстраивания технологической цепочки любого действия, от производственных технологий на промышленных предприятиях до вопросов поведения преступников и брачного рынка1. Так, например, в анализе принятия решения о создании семьи Г.С. Беккер применяет микроэкономический анализ, пользуясь терминологией оптимизации полезности: «Количества детей, здоровья, престижа и прочего, производимые в данном браке, помноженные на “теневые” цены, в совокупности как раз и составляют вмененные доходы, которые определенным образом делятся между супругами»2. Трудовое поведение в современном обществе также ориентировано на деперсонификацию и на воплощение функциональных предпочтений на основе расчета понесенных издержек и извлеченных из труда доходов. С другой стороны, деперсонификация создает условия для переопределения понятия свободы на основе отказа человека от некоторого числа привязанностей и сфер ответственности. Открытая стратификационная система1 и высокая степень социальной мобильности предполагают, что индивид, родившийся в семье, которая способна по своему экономическому положению дать ему начальное образование, в дальнейшем имеет широкие возможности для смены социопрофессиональной категории, общественного статуса и позиции в иерархии (например, возможность занять должность директора компании), религиозной принадлежности, наконец, географического места проживания. Деперсонификация осуществляется на основе формализации ролевых ожиданий и статусно-позиционных полномочий в легальных инструментах, прежде всего, письменных договорах, распоряжениях, положениях, правилах, законах. Быстрое распространение финансовой логики на разные сферы жизни нашло отражение в применении механизмов рыночного равновесия и ценовых инструментов в области труда: оплата труда стала играть ключевую роль при перераспределении трудовых ресурсов на рынке труда по отраслям и территориям, что привело к росту профессиональной и географической миграции, а также к формированию глобального рынка труда.
Вместе с тем, исключение гуманитарных человеческих ценностей и применение финансового измерителя в качестве всеобщего эквивалента сокращают преимущества свободы, мобильности и высокой эффективности социальных отношений, как в области производственно-технологических цепочек, так и результативности организационно-управленческих моделей, социально-экономических и политических механизмов реализации демократии и интересов максимального числа групп и индивидов. Дискомфорт действительности, полной неопределенности, в которой человек пользуется множеством загадочных элементов реальности (например, холодильником или налоговой системой), не зная их устройства, не имея представления о том, как они «работают», дискомфорт «юзера», потребителя неведомого мира привел к постепенному развенчиванию «метанарративов»1, глобальных схем рационального и «обязательного для всех» достижения тотального счастья человека.
Для современного общества характерна зафиксированная структура социальных ролей, которые определяют экспектации во взаимодействии, выбор поведенческих моделей индивидом определяется имеющимся и целевым статусом обществе (включая как общий социальный статус, так и более частные его элементы, например, экономическое положение, политическую позицию, этнорелигиозную и культурно-цивилизационную принадлежность). Статус, в свою очередь, отражается в общественных функциях, которые выполняет любой индивид, т.е. любой человек может занять любую позицию. Секуляризация общества отражает еще один аспект рационализации: религия отделяется от функционирования общества в самостоятельный институт, принадлежность к которому не является обязательной для того, чтобы занимать достойное положение в обществе.
Содержательная и интеракционистская интерпретация понятия «труд»
Как видно из ответов на вопрос о мотивации к повышению квалификации, в постсовременном мире во всех отраслях сотрудники осознают значимость обучения, в связи с этим почти две трети респондентов (64,7%) выразили желание пройти повышение квалификации.
Таким образом, практически по всех секторах экономики сотрудники считают, что повышение квалификации было бы полезно и позволило бы работать более эффективно (50,3% в среднем) или даже необходимо (12,3%). При этом наибольшее число людей, уверенных в том, что их квалификации достаточно для выполнения их профессиональных обязанностей, оказалось в сфере услуг, где 45,5% опрошенных считают, что обладают достаточной квалификацией. В этой же сфере наименьшее число тех, кто хотел бы повысить свою квалификацию (53,2%), но их число все же составляет более половины. В то же время, как ни удивительно, в такой традиционной сфере экономики, как сельское хозяйство, более трех четвертей опрошенных ответили, что хотели бы повысить квалификацию (83,8%), что, вероятно, связано не только с осознанием возможностей повысить производительность труда и улучшить свои профессиональные навыки для выполнения рабочих функций, но и в целом с желанием повысить свой образовательный уровень.
Можно также отметить, что в реальном секторе (в промышленности) доля положительно ответивших на этот вопрос также достаточно велика и составляет более двух третей – 69,4%. Это, вероятно, объясняется не только собственным желанием индивидуального профессионального развития, но и пониманием необходимости модернизации промышленного производства, обновления оборудования и применения инновационных технологий.
При сопоставлении результатов ответов на вопрос о критериях оценки успешной работы сотрудников и о том, достаточно ли для работы имеющейся у сотрудника квалификации (хотя корреляция между ответами незначима) получены достаточно интересные результаты:
Так, по мнению работников сфер сельского хозяйства и добывающих отраслей, возможность повысить квалификацию значима, даже если в целом работник удовлетворен уровнем своей квалификации, причем респонденты в наименьшей степени готовы перейти в иную профессию. В промышленности уровень профессионализма и квалификации оценивается как наиболее значимый, несколько меньшее число респондентов выражает желание повысить квалификацию, но достаточно многие согласились бы освоить новую профессию. Наименьшую привязанность к профессии выразили представители сферы услуг, они же в наибольшей мере удовлетворены своим уровнем квалификации и в этом секторе уровень квалификации получил более оценку среди прочих критериев успешности профессиональной деятельности работника. Данные результаты подтверждают следующие гипотезы: 1) ощущение необходимости и значимости обучения и повышения квалификации сегодня в Республике Армения воспринимают рядовые сотрудники практически всех видов деятельности и секторов народного хозяйства, причем в технологически зависимых промышленных отраслях понимание значимости образования наиболее высоко; 2) потребность в образовании носит как утилитарный, прагматический характер (уровень квалификации определяет успешность), так и социально-культурный, гуманитарный (так, в сельском хозяйстве уровень квалификации не упоминается в числе ключевых факторов оценки успешности, но среди сельскохозяйственных работников наивысшая доля желающих повысить свою квалификацию); 3) сфера услуг представляет собой сектор с наиболее высокой трудовой мобильностью, в этой сфере достаточно высока готовность осваивать новую профессию, однако наиболее низкая готовность углублять специализацию и повышать квалификацию в своей профессии; 4) кажущееся противоречие между готовностью сменить профессию и более низким, в сравнении с другими секторами, стремлением достичь высот профессионализма в своем виде деятельности, в действительности, отражает необходимость выбора при ограниченных ресурсах времени между краткосрочной логикой выбора работником более доходного направления инвестирования в свой человеческий капитал: поверхностное владение более «прибыльной» профессией оказывается более выгодным и предпочтительным на уровне совершаемого индивидом выбора, чем инвестирование в достижение более высокого уровня профессионализма.
Последний результат позволяет сделать вывод о необходимости государственной политики, ориентированной на повышение качества человеческого потенциала на основе стимулирования получения работниками более глубокого, фундаментального образования, поскольку менее глубокое обучение (например, краткосрочные программы обучения, тренинги и т.п.) индивиды готовы выбрать сами в качестве адаптационной стратегии. Сделанный вывод отчасти подтверждается и ответами на вопрос о выборе респондентами наиболее желательной программы обучения:
Всего Аграрный сектор Добывающие отрасли Промышленность Услуги долгосрочная программа обучения 13,4% 8,1% 27,3% 19,4% 9,1% краткосрочная программа обучения 16,6% 37,8% 18,2% 16,1% 6,5% регулярные тренинги 17,1% 2,7% 9,1% 9,7% 31,2% посещение семинаров, конференций 22,5% 13,5% 27,3% 17,7% 29,9% общение с более опытными работниками, наставниками 17,1% 24,3% 9,1% 29,0% 5,2% Не планирую проходить обучение 12,3% 10,8% 9,1% 6,5% 18,2% другое 1,1% 2,7% 0,0% 1,6% 0,0% Как видно из средних результатов по всем респондентам, возрастание спроса на программы обучения происходит с сокращением длительности обучения, причем образовательные программы (долгосрочная, 13,4%, и краткосрочная, 16,6%) встретили меньшую заинтересованность, нежели требующие меньшей степени вовлеченности и ответственности тренинги (17,1%) и семинары, конференции, круглые столы (22,5%).
Интересно, что в добывающих отраслях, будучи вынужденными выбрать только один вариант ответа, респонденты указали больший интерес к программам обучения (3 человека из 11 опрошенных высказались в пользу долгосрочных, 2 – в пользу краткосрочных программ) и меньшую (1 респондент, 9,1%) предпочтительность работы и общения с более опытными наставниками, несмотря на то, что на практике именно этот вид обучения наиболее распространен. Вероятно, это свидетельствует о востребованности «полноценных» программ обучения, вплоть до готовности на прохождение образовательных программ большей или меньшей продолжительности.
В то же время в сельском хозяйстве, в силу содержательного наполнения деятельности в течение всего года разными видами работ, предпочтение краткосрочных программ (37,8%) оказалось в 4,5 раза выше, чем долгосрочных (8,1%), в то же время именно в этом секторе в наибольшей мере ценится возможность обмена опытом с более квалифицированными старшими товарищами, наставниками (24,3%). Данный вариант по степени предпочтительности набрал большее число голосов лишь в промышленности (29,0%), где именно этот вариант оказался выше всех прочих способов обучения, с существенным отрывом от 2-го места – долгосрочных программ образования – 19,4%). Вероятно, можно сделать вывод об осмыслении роли так называемого неявного знания1 в передаче технологий и знаний в промышленных секторах.
. Влияние системы образования и регулирования труда на индивидуальный социопрофессиональный выбор поведенческих моделей в сфере труда
Социокультурная и институциональная система воспроизводства трудового поведения в рамках образовательных учреждений и в рамках накопления каждым индивидом опыта профессиональной деятельности нуждается в адаптации к требованиям постсовременного общества. Эти требования опираются на потребности инновационной экономики, в которой принято выделять предпринимательские и творческие компоненты, в то же время, как было показано в данном диссертационном исследовании, необходимо формировать сбалансированный комплексный подход к развитию как стабильной, в том числе, нередко рутинной деятельности, так и функций по нахождению новых форм и технологий, новых методов работы, предложению новых продуктов или процессным нововведениям.
Таким образом, проведенное исследование позволило показать значимость государственного регулирования в области образовательных программ, среди которых показано, что долгосрочная фундаментальная профессиональная подготовка не может финансироваться из иных источников, поскольку сами работники в большей мере заинтересованы в краткосрочном инвестировании и в получении максимального дохода от вложений финансовых и временных ресурсов в получение образования.
В связи со сказанным, на государство возлагаются те задачи, которые частные социально-экономические субъекты не готовы брать на себя, прежде всего, долгосрочные образовательные программы. При этом следует принимать в расчет не только необходимость финансирования учреждений, осуществляющих образовательные программы по приоритетным с точки зрения государства направлениям подготовки, но и необходимость предоставлять самим потенциальным учащимся возможности обучаться, компенсируя им (в форме стипендий, грантов и др.) затраты на повседневную жизнедеятельность. Кроме того, предприятия нередко заинтересованы в повышении квалификации своих сотрудников, однако не могут предоставить им возможность обучаться, поскольку исключение конкретного сотрудника из организационного процесса способно нарушить бизнес-процессы в компании и тем самым нанести существенный вред или, по меньшей мере, создать существенные проблемы для управления предприятием. Это означает, что применяемые сегодня меры стимулирования и поддержки предприятий, направляющих своих сотрудников на обучение, недостаточно эффективны и не позволяют в удовлетворительной степени обеспечивать заинтересованность предприятий в обучении сотрудников.
Соответственно, необходимо разрабатывать меры по компенсации расходов и потерь, включая экономические издержки, предприятий в связи с направлением сотрудников на обучение.
Кроме того, в условиях формирования социально-экономического пространства инновационных рынков и высокотехнологичной конкуренции национальная и интеграционная политика в области регулирования труда и образовательной сферы должна быть взаимоувязана с системой социальной защиты и обеспечения на уровне региональных и национальных экономик. Комплексный подход должен способствовать созданию определенных привлекательных условия не только для фактического улучшения условий жизнедеятельности квалифицированных работников, обладающих высокой мобильностью, но и репутацию для региона профессиональной самореализации человеческих ресурсов. В связи с этим, в рамках развития евразийского образовательного пространства и проведения национальной и интеграционной политики в области формирования профессионального образования и компетенций, необходимых в актуальной ситуации постиндустриального этапа развития экономики и общества, необходимо формировать в целом адаптированную к потребностям человеческих ресурсов социокультурную и институциональную среду, включая развитие необходимой социальной инфраструктуры и работы в рамках территориального брендинга.
Национальная и интеграционная коммуникационная политика должна включать в себя элементы формирования привлекательного образа стран ЕАЭС как территорий, ориентированных на привлечение и самореализацию человеческого капитала во всей его полноте, с учетом как инфраструктуры здравоохранения и профессионального образования для самих работников, так и членов их семей и, прежде всего, детей. Это подразумевает необходимость формирования местной, региональной и национальной политики, учитывающей все уровни воспроизводства и развития человеческого потенциала.
Как показали результаты проведенного исследования, восприятие и осмысление значимости фактора компетентностного развития сегодня характерно не только для руководителей, но и для линейных сотрудников практически всех видов деятельности и секторов народного хозяйства. Понимание этого фактора в технологически развитых промышленных организациях наиболее высоко, что определяет как институциональный спрос на образование, так и необходимость государственного регулирования в данной сфере.