Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Закономерности формирования биологических эффектов низкодозового электромагнитного облучения (на примере водных беспозвоночных) Сарапульцева Елена Игоревна

Закономерности формирования биологических эффектов низкодозового электромагнитного облучения (на примере водных беспозвоночных)
<
Закономерности формирования биологических эффектов низкодозового электромагнитного облучения (на примере водных беспозвоночных) Закономерности формирования биологических эффектов низкодозового электромагнитного облучения (на примере водных беспозвоночных) Закономерности формирования биологических эффектов низкодозового электромагнитного облучения (на примере водных беспозвоночных) Закономерности формирования биологических эффектов низкодозового электромагнитного облучения (на примере водных беспозвоночных) Закономерности формирования биологических эффектов низкодозового электромагнитного облучения (на примере водных беспозвоночных) Закономерности формирования биологических эффектов низкодозового электромагнитного облучения (на примере водных беспозвоночных) Закономерности формирования биологических эффектов низкодозового электромагнитного облучения (на примере водных беспозвоночных) Закономерности формирования биологических эффектов низкодозового электромагнитного облучения (на примере водных беспозвоночных) Закономерности формирования биологических эффектов низкодозового электромагнитного облучения (на примере водных беспозвоночных) Закономерности формирования биологических эффектов низкодозового электромагнитного облучения (на примере водных беспозвоночных) Закономерности формирования биологических эффектов низкодозового электромагнитного облучения (на примере водных беспозвоночных) Закономерности формирования биологических эффектов низкодозового электромагнитного облучения (на примере водных беспозвоночных)
>

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Сарапульцева Елена Игоревна. Закономерности формирования биологических эффектов низкодозового электромагнитного облучения (на примере водных беспозвоночных): диссертация ... кандидата биологических наук: 03.02.08 / Сарапульцева Елена Игоревна;[Место защиты: Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»].- Обнинск, 2015.- 237 с.

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1 Действие низкоинтенсивного ионизирующего и неионизирующего излучения на биоту 15

1.1 Анализ эффектов действия малых доз ионизирующих и неионизирующих излучений 15

1.1.1 Биологические эффекты -излучения в малых дозах на клеточном и организменном уровнях 15

1.1.2 Биологические эффекты низкоинтенсивного радиочастотного излучения на клеточном и организменном уровнях 28

1.2 Поиск новых подходов к оценке и анализу радиационных низкодозовых биологических эффектов 45

1.3 Биотестирование в системе мониторинга низкодозового радиационного воздействия 47

1.3.1 Место биотестирования в системе оценки качества среды 47

1.3.2 Тест-объекты и тест-реакции, используемые в биотестировании водной среды 53

Заключение по обзору литературы 74

ГЛАВА 2 Материалы и методы, используемые в работе 77

2.1 Описание тест-культуры и методики культивирования 77

2.1.1 Модель одноклеточного организма инфузории Spirostomum ambiguum 77

2.1.2 Модель многоклеточного организма беспозвоночного Daphnia magna 78

2.2 Схема экспериментов 80

2.2.1 Установки для облучения -квантами. Дозиметрический контроль 80

2.2.2 Схема облучения -квантами 82

2.2.3 Генераторные установки низкоинтенсивного радиочастотного поля. Дозиметрический контроль 83

2.2.4 Схема облучения в низкоинтенсивном радиочастотном поле 89

2.3 Методы морфо-функционального анализа 91

2.3.1 Исследования на спиростомах 91

2.3.2 Исследования на дафниях 95

2.4 Методы биохимического и молекулярного анализов 100

2.4.1 Анализ нарушения метаболизма МТТ-методом 100

2.4.2 Анализ уровня свободных радикалов методом

привитой сополимеризации 102

2.4.3 Анализ метилирования структуры ДНК 103

ГЛАВА 3 Результаты экспериментов 108

3.1 Биологические эффекты излучения 108

3.1.1 Действие у-излучения на одноклеточных 108

3.1.1.1 Изменение жизнеспособности и темпа деления 108

3.1.1.2 Изменение двигательной активности 113

3.1.1.3 Морфофункциональные изменения 120

3.1.2 Действие у-излучения на многоклеточных 123

3.1.2.1 Изменение выживаемости 123

3.1.2.2 Изменение продолжительности жизни 131

3.1.2.3 Изменение плодовитости 137

Заключение к гл. 3.1 144

3.2 Биологические эффекты действия радиочастотного излучения на организм 147

Заключение к гл. 3.2 160

3.3. Механизмы низкодозового радиационного воздействия 163

3.3.1 Трансгенерационные изменения биохимических процессов 164

3.3.2 Трансгенерационные изменения свободнорадикальных процессов 168

3.3.3 Эпигенетическая трансгенерационная передача эффектов облучения в низких дозах 171

Заключение к гл.

Заключение .182

Выводы 183

Список используемых источников 186

Биологические эффекты низкоинтенсивного радиочастотного излучения на клеточном и организменном уровнях

В настоящее время до конца не определен радиобиологический смысл и потенциал для здоровья человека и состояния биоты индуцированных эффектов, связанных с облучением в малых дозах. Термин «малая доза» имеет много разных толкований в разных контекстах. Исходя из микро дозиметрического анализа, малой считается доза, при которой в среднем на одну клетку (мишень) приходится один трек от прохождения ионизирующей частицы (кванта) [ICRU Report 86, 2011]. Это определение очень условно, поскольку нет никакого универсального соглашения об определении малой дозы. Например, в США минимально допустимым уровнем малых доз считается естественный радиационный фон 100 мбэр/год (1,0 мЗв), а максимально допустимым для населения 170 мбэр / год (1,7 мЗв) [Research needs for estimating.., 1974]. Расчеты показывают, что доза -излучения 60Со, при воздействии которой на одну клетку (ядро клетки) диаметром 8 мкм приходится в среднем один трек, составляет около 1 мГр. Соответственно, при дозе 0,1 мГр доля облученных клеток в популяции составит около 10% [Радиация и патология, 2005]. Учитывая биологические эффекты действия радиации, предложено несколько критериев для отнесения доз облучения к малым. Один из них, рассматривая зависимость проявления ряда радиационных эффектов от дозы, подразумевает существование порога, ниже которого исследуемое поражение не проявляется. Дозы, начиная с пороговой и ниже, предложено рассматривать как малые. НКДАР предложил считать дозы в 200 мГр и ниже малыми, т.к. ниже этой дозы не удается выявить увеличение числа злокачественных опухолей (стохастические события) [ICRP Publication 118, 2012]. Однако при таком рассмотрении диапазон малых доз может существенно варьировать для разных представителей био-ты.

Относительно биологических эффектов малых доз ионизирующего излучения и их значимости для здоровья существует несколько точек зрения. Согласно одной из них, небольшое превышение естественного радиационного фона (ЕРФ) благотворно воздействует на все уровни организации биоты. Например, в работе [Кузин, 1977] было обнаружено увеличение продолжительности жизни мышей при остром облучении у-лучами в дозах 25 - 50 сГр. С другой стороны показано, что эффект радиоадаптации в условиях повышенного естественного радиационного фона (ПЕРФ) сопровождается увеличением генетического груза в популяциях [Шевченко, Печкуренков, Абрамов, 1992]. Так, стимуляцию всхожести проростков семян озимой ржи, собранных в 1986 г. в 10-км зоне ЧАЭС, наблюдали на фоне достоверного прироста цитогенетических нарушений [Зяблицкая, Гераськин, Удалова и др., 1996]. Поэтому, как считает ряд ученых [Гераськин, 1995; Алекса-хин, Архипов, Бархударов и др., 1990], «стимуляция» соматических эффектов может являться косвенным свидетельством индукции изменений в наследственном аппарате.

Другая точка зрения, которая до сих пор считается классической в радиобиологической теории, была сформулирована еще в 40-е годы прошлого века. Она гласит, что выход мутаций на единицу дозы одинаков как для малых, так и для больших доз (линейность). Предполагалось [Timofeeff-Ressovsky, Zimmer, Delbruck, 1935; Timofeeff-Ressovsky, Zimmer, 1947; Lea, 1962], что квант энергии излучения, воздействуя непосредственно на хромосому, вызывает в генах необ ратимые изменения – мутации (беспороговость). Этот постулат лег в основу «линейной беспороговой концепции» [Радиационная защита…, 1987], подразумевающей опасность любых уровней облучения, в том числе не превышающих естественный радиационный фон (ЕРФ). Однако уже в конце 50-х годов в работах Н.В. Лучника и Н.В. Тимофеева-Ресовского [Лучник, 1957; Тимофеев-Ресовский, Лучник, 1960] была продемонстрирована аномальная реакция самых разных биологических объектов на низкодозовое облучение.

Последние 20 лет наблюдается значительный сдвиг парадигмы в области радиационной биологии. Научный подход, лежащий в основе линейной беспороговой модели, в настоящее время оспаривается, в частности, в отношении окружающей среды. Становится очевидным, что вызываемые малыми дозами эффекты в клетках, тканях и организмах невозможно предсказать по дозе. Наблюдаемые реакции находятся под влиянием генетических, эпигенетических и экологических факторов, а это приводит к тому, что доза и ответ напрямую не связаны между собой. Открытие так называемых «немишенных» механизмов означает, что малые дозы могут вызывать сложные нелинейные или сублинейные (гормезис) ответы и их появление непредсказуемо на любом уровне системы. Формирующаяся новая концепция радиобиологии означает, что облучение в малых дозах может препятствовать негативному влиянию химических или физических агентов, при этом значимо модулировать предсказанный риск [Mother-sill, Seymour, 2014].

В последнее время мнение, что радиационно-индуцированное повреждение в ядре облученной клетки и есть негативный результат облучения, было поставлено под сомнение наблюдениями, в которых действие ионизирующего излучения проявляется в клетках, которые сами не облучены [Mothersill, Seymour, 2006]. Эти эффекты продемонстрированы как в потомках облученных соматических клеток (радиа-17 ционная нестабильность генома) [Dubrova, 2003], так и в соматических клетках, которые получали определенные сигналы от облученных соседей (радиационно-индуцированные эффекты свидетеля) [Mothersill, Seymour, 2006]. Эти эффекты рассматриваются как «немишенные» эффекты [UNSCEAR. 2008] и в настоящее время широко обсуждаются [Dauer, Brooks, Hoel et al., 2010; Dallas, Keith-Roach, Lyons et al., 2012; Kadhim et al., 2012; Morgan, Bair, 2013; Mothersill, Seymour, 2013, 2014].

Подавляющее большинство результатов по воздействию малых доз радиации получено in vitro [Lorimore, Wright, 2003; Morgan, 2003 a; Little, 2007; O Dowd, Mothersill et al., 2006; Bouffler, Bridges, Cooper et al., 2006; Wright, Coates, 2006; Schwartz, 2007]. Использование методов, которые давали высокую точность наблюдаемым результатам экспериментов, позволило, например, оценить выживаемость клеток млекопитающих при облучении в дозах менее 1 Гр [Palcic, Jaggi, 1986]. Анализ выживаемости разных линий клеток млекопитающих [Marples, Joiner, 1993; Lambin, Fertil, Malaise et al., 1994; Wounter, Skarsgard, 1997] показал наличие сложной нелинейной зависимости от дозы в диапазоне 0.05 – 1.0 Гр. Выживаемость облученных клеток была ниже, а эффективность воздействия на единицу дозы выше, чем при облучении в больших дозах.

Место биотестирования в системе оценки качества среды

В настоящее время в водной токсикологии, несмотря на громадное количество работ по оценке токсичности загрязняющих веществ, отсутствует система cpaвнительнo-тoкcикoлoгичecкого анализа, которая позволила бы не только оценить действие вредных веществ на гидробионтов разных систематических групп, но и выявить среди них объекты, наиболее чувствительные и удобные для целей биотестирования. Обнаружение и количественное определение содержания загрязняющих веществ в окружающей среде не достаточно, чтобы точно характеризовать их воздействие. Необходимо также определить их опасность для биологических систем, которые являются конечными получателями токсикант-индуцированного повреждения [Jha, 2004; Jha, Cheung, Foulkes et al., 2000]. Для этого в системе биологического мониторинга используют ответные реакции экологически значимых видов как индикаторов ущерба экосистемам [Moore, Depledge, Read-man et al., 2004; Jha, 2008]. В публикациях МКРЗ в настоящее время уделяется серьезное внимание разработке системы «референтных видов» - гипотетических объектов, имеющих анатомические, физиологические, поведенческие базовые характеристики животного или растения определенного типа [ICRP, 2009]. Требования к референтным видам установлены следующие: вид должен быть значимым звеном в трофической цепи в конкретной экосистеме, широко распространенным, изученным в радиобиологическом плане, радиочувствительным, давать возможность оценки доз в разных радиоэкологических ситуациях. Важным моментом в выборе референтных видов является их принадлежность к разным уровням филогенеза – от простейших до высших организмов, от одноклеточных до многоклеточных. Однако, несмотря на экологическую значимость беспозвоночных и простейших, для создания существующих баз данных о чувствительности разных представителей биоты к ионизирующему излучению, например, [FREDERICA, 2006], эти представители гидробионтов не использованы или проанализированы в незначительном объеме. Т.к. радиационная защита традиционно ориентирована на человека, то наибольшее число работ по эффектам радиации проведено на млекопитающих (модель вида для человека) или на растениях и рыбах (источники питания человека) [Real, Sundell-Bergman, Knowles et al., 2004]. Хотя существуют многочисленные сведения о накоплении радионуклидов водными организмами [Brown, Jones, Saxen et al., 2004; Hunt, Bailey, Jenkinson et al., 2010; McDonald, Baxter, Fowler, 1993; Punt, Millward, Jones, 1998; Valette-Silver, Lauenstein, 1995], исследования биологических эффектов на них ограничены.

В последнее время стали появляться работы по действию на водных беспозвоночных важных групп радионуклидов, попадающих в окружающую среду. Так, в исследованиях выживаемости полихет (Hediste diversicolor) и моллюсков (Perna perna) не обнаружено существенного влияния облучения 226Ra [Grung, Ruus, Holthetal., 2009] и 210Po [Godoy, deOliveira, de Almeida et al., 2008]. Показан больший вклад в эффект выживаемости Daphnia magna токсичности эмиттера (смешанный изотоп урана) как химического вещества, чем от его излу-57 чения с мощностью дозы 20 мГр/ч [Massarin, Alonzo, Garcia-Sanchez et al., 2010]. Подобные результаты получены при изучении токсичности урана [Zeman, Gilbin, Alonzo et al., 2008]. Интересно, что 241Am вызывает снижение выживаемости D. magna в родительском поколении при облучении с мощностью более 0,99 мГр/ч [Alonzo, Gilbin, Bourrachot et al., 2006; Alonzo, Gilbin, Zeman et al., 2008], а в F1 и F2 поколениях с меньшей мощностью 0,3 мГр/ч [Alonzo, Gilbin, Zeman et al., 2008]. Сравнение работ по облучению D. magna [Gilbin, Alonzo, Garnier-Laplace, 2008] и D. pulex [Marshall, 1962, 1966], а также работ по облучению моллюсков [Jha, Dogra, Turner et al., 2005; Hagger, Atienzar, Jha, 2005] позволило авторам, в частности, указать на различия в ОБЭ -, - и -частиц, воздействующих на этих водных беспозвоночных [Alonzo, Gilbin, Zeman et al., 2008]. Однако, как считают авторы обзора [Dallas, Keith-Roach, Lyons et al., 2012], более вероятно, что эти различия связаны с разными схемами эксперимента, индивидуальными особенностями видов или различиями в регистрируемых показателях ответной реакции на облучение. Так, у моллюсков исследовали гено-токсические эффекты, в работе с дафниями акцент был сделан на показатели выживаемости, плодовитости и потребления кислорода.

В работах, которые процитированы в данной главе, использованы разные виды водных беспозвоночных, от моллюсков до членистоногих и иглокожих. Однако, как считают авторы обзора [Dallas, Keith-Roach, Lyons et al., 2012], в связи с огромной экологической и таксономической вариабельностью в группах, проводить оценку воздействия ионизирующего излучения по всем имеющимся в водной экосистеме видам невозможно. Среди водных беспозвоночных, имеющих высокую экологическую значимость, есть такие, для которых абсолютно отсутствуют данные об их чувствительности к ионизирующим излучениям (например, плоские черви Porifera, головоногие моллюски Asteroidea и

Holothuroidea). Большинство статей, опубликованных по воздействию ионизирующего излучения на водных беспозвоночных, описывают эффекты у морских организмов. Использование пресноводных животных представлено лишь в 1/3 статей. Среди Crustacea доминируют в исследованиях два наиболее хорошо изученных рода - артемии и дафнии, которые традиционно широко используются в экотоксиколо-гическом мониторинге и имеют, безусловно, практические преимущества. Однако есть сведения, что лабораторная культура дафнии, выбранная из-за высокой репродуктивной функции в условиях культивирования, может, как следствие, быть более терпима к другим стрессовым воздействиям [Barata, Baird, Mitchell et al., 2002]. Поэтому, как считают авторы [Dallas, Keith-Roach, Lyons et al., 2012], будущая работа по исследованию эффектов радиации выиграет, если будет проведен тщательный анализ тест-объектов и тест-функций представителей разных филогенетических групп водных беспозвоночных.

Как уже было сказано выше, в классических экотоксикологических исследованиях в последние годы наблюдается переход к использованию нескольких видов тест-организмов, или «батареи тестов». Этот подход имеет много преимуществ, т.к. охватывает несколько трофических уровней (например, хищники, травоядные) и учитывает различия в физиологии [Canty, Hutchinson, Brown et al., 2009; Cheung, De-pledge, Jha, 2006; Jha, Hagger, Hill, 2000], получая более широкую картину воздействия на окружающую среду. Изучение токсичности загрязняющих веществ у нескольких видов позволяет проводить сравнения между группами и предоставляет альтернативу для исследования, когда классические тест-организмы не присутствуют на загрязненной территории [Jha, 2008].

Схема облучения -квантами

Трех-четырех суточных рачков D. magna облучали на установке «Луч-1» в дозах 100 и 1000 мГр (см.гл.2.2.2) в пластиковых пробирках (BD Falcon, Нидерланды) в объеме 15 мл воды по 20 особей. Контроль находился в тех же условиях, но не облучался. Через max 5 ч после облучения начинали анализ свободно-радикальных реакций на оборудовании кафедры биофизики биофака МГУ им. М.В. Ломоносова.

Анализ свободно-радикальных (СР) реакций проводили радиоиндикаторным методом привитой радикальной сополимеризации in vivo [Мелехова, 2010; Козлов, 1970]. Суть метода заключается в том, что если в биологический объект, содержащий СР, ввести какой-либо мономер, способный к радикальной полимеризации, то процесс полимеризации развивается пропорционально имеющемуся в тканях количеству СР. При введении в объект меченого мономера наличие реакционно-способных СР можно зарегистрировать по концентрации меченых сополимеров, т.е. радиоактивности образцов методом радиометрии. В качестве мономера в данной работе был использован меченный по углероду акриламид (АА-14С) [Козлов, 1970]. Активность рабочего раствора АА-14С была 1 мкКи/мл при удельной активности препарата 100 мкКи/мл. Концентрация и активность меченого вещества составляла 0,01% АА-14С.

Для анализа СР-реакций дафний помещали по 20 особей в лунки 12-луночного планшета (SPL Lifesciences, Республика Корея) в 1 мл рабочего раствора акриламида на 1,5 ч. После инкубации дафний трижды отмывали в дистиллированной воде в пластиковых чашках Петри (Nuova Aptaca, Канелли, Италия), обсушивали на фильтровальной бумаге и помещали во флаконы для сцинтилляционного счета (Sarstedt, Сарштедт, Германия). К каждой пробе добавляли по 0,4 мл концентрированной HClO4 и ставили в термостат на 10 - 15 ч при температуре 560 С до полного растворения пробы. Затем к каждой пробе добавляли по 1 мл 1,5 М триса и по 10 мл сцинтилляционного раствора Брея. Истинную радиоактивность опытных и контрольных образцов (ДРМ, т.е. количество (доля) распадов в минуту), измеряли методом жидкостной сцинтилляции сотрудники кафедры биофизики МГУ, учитывая, что радиоактивность пропорциональна уровню радикальной полимеризации и, соответственно, уровню свободных радикалов.

Проведено по три серии опытов для родительского и первого поколения дафний. Результаты обработаны статистически с использованием непараметрических критериев Крускала-Уоллиса и 2 [Hosmer, Lemeshow, May, 2008].

Анализ метилирования структуры ДНК 1-суточных дафний облучали в дозах 0,01, 0,1, 1,0 и 50 Гр по схеме, описанной в гл. 2.2.2. Затем культивировали до 4-х суточного возраста в лабораторных стаканах как описано в гл. 2.1.2. Биоматериал. В пробирки типа «Эппендорф» (Axygen (США) объемом 1,5 мл отбирали по 50 дафний в возрасте 4 сут на одну по 103 вторность из каждой опытной и контрольной групп. Пробирки с образцами шифровывали, закрывали и помещали в контейнер с сухим льдом до добавления лизирующего буфера.

Реактивы для выделения ДНК. Для приготовления лизирующе-го буфера по 50 мМ ТРИС (PANREAC QUIMICA SA, Испания) и 50 мМ ЭДТА (Трилон Б) (Лабтех, Россия) были смешаны и доведены до рН = 8. Далее были приготовлены растворы А: 0,5% додецил сульфат натрия (SDS) (Лабтех, Россия) и Б: 150 мМ NaCI (или 0,9% изотонический р-р) (Лабтех, Россия). ТЕ-буфер готовили на стерильной дистиллированной воде, смешав 10 мМ ТРИС (PANREAC QUIMICA SA, Испания) и 1 мМ ЭДТА (Лабтех, Россия). Раствор довели до рН =7.0 – 8.0. Приготовили рабочие водные растворы РНК-азы (SIGMA ALDRICH CHEMIE, USA) в концентрации 5 мг/мл и протеиназы К (SIGMA ALDRICH CHEMIE, USA) в концентрации 25 мг/мл. Протеиназу К хранили маленькими порциями при -200 С, используя каждую порцию на 1 эксперимент. Фенол-хлороформный буфер готовили в соотношении фенол (Лабтех, Россия) к хлороформу (Лабтех, Россия) 1:1.

Лизис клеток. Избегая контаминации образцов, в каждую пробу с замороженными дафниями добавляли по 300 мкл лизирующего буфера и гомогенизировали пестиком (ООО Компания БИОКОМ, Россия).

Использовали автоматические пипетки (Ленпипет, Россия) объемом 1 - 5 мкл, 40 - 200 мкл, 200 - 1000 мкл с одноразовыми дозаторами.

После каждой операции образцы снова помещали на лед. Лизат инкубировали в термостате (ООО Компания БИОКОМ, Россия) при 650 С в течение 15 мин. Спустя 5, а потом 10 мин эппендорфы с образцами встряхивали на вортексе (ООО Компания БИОКОМ, Россия) и оставляли в термостате при 370 С до остывания.

Обработка РНК-азой. В каждый образец добавляли по 3 мкл рабочего раствора РНК-азы и 4,5 мкл протеиназы К. Инкубировали 2 ч при 650 С. Содержимое эппендорфа перемешивали, и снова инкубировали в термостате при 370 С в течение 10 мин.

Осаждение белков. Образцы опускали в лед на 5 мин. Добавляли по 300 мкл фенол-хлороформный буфер. Перемешивали на вор-тексе 30 сек. Центрифугировали (ООО Компания БИОКОМ, Россия) при 10000 g в течение 10 мин при комнатной температуре. Если на дне эппендорфа не образовывался шарик (осадок), операцию повторяли еще 3 раза, а потом центрифугировали с хлороформом еще 5 мин.

Осаждение ДНК. Отбирали верхнюю водную фазу с ДНК в чистый эппендорф. Добавляли по 500 мкл изопропанола (Лабтех, Россия). Переворачивали эппендорфы 30 - 40 раз. Отстаивали 15 мин. Затем центрифугировали 10 мин при 10 000 g при 40 С на микроцентрифуге. Осторожно сливали изопропанол, чтобы не удалить осадок ДНК. Добавляли по 500 мкл 75% этанола (Лабтех, Россия) и переворачивали эппендорфы несколько раз для промывания осадка. Если осадок случайно смешивался, кратко центрифугировали на вортексе.

Изменение продолжительности жизни

Как видно из рисунка, доверительные пределы выживаемости для контроля и дозовой группы в некоторые моменты времени (20, 60 сут) пересекаются, а в другие (40 сут) – нет. Поэтому на основании данного критерия нельзя говорить о значимости влияния облучения в исследуемых дозах на выживаемость рачков. Ответ может дать только сравнение разности или отношения рисков смерти в облучнной и контрольной популяциях за весь период наблюдения.

В табл. 11 приведены объединнные расчты по двум независимым сериям экспериментов, описанному выше и в гл. 3.1.2.1: средняя продолжительность жизни, рассчитанная по уравнению (7) (см. гл.2.3.2), риски смерти – по уравнению (3), разности рисков смерти – по уравнению (8) и их доверительные пределы (нижний и верхний) – по уравнению (5) в контрольной и облучнных популяциях дафний. Из таблицы видно статистически значимое снижение средней продолжительности жизни и увеличение риска смертности с увеличением дозы облучения от 100 до 1000 мГр. При облучении в дозе 10 мГр снижение выживаемости не значимо. При этом разница между риском смертности дафний, облученных в дозах 10 - 100 мГр и 100 - 1000 мГр, тоже статистически не значима. Следовательно, на кривой выживаемости появляется дозонезависимое плато.

Следующее исследование демонстрирует сохранение эффекта снижения продолжительности жизни в первом поколении дафний. В табл. 12 приведены средняя продолжительность жизни необлученных потомства F1, риск смертности, разница в риске смертности и доверительные интервалы (нижней и верхней) в контроле и в необлученных популяций дафний, которые родились от облученных в дозах 100 и 1000 мГр дафний исходной выборки.

Как показано в таблице, необлученное потомство дафний первого поколения, полученное от облученных в дозах 100 и 1000 мГр дафний исходной выборки, имеет потенциально более короткую продолжительность жизни, чем дафнии из группы контроля первого поколения. Таким образом, данное исследование показывает, что доза 100 мГр при остром -облучении является наиболее низкой (или близкой к ней) дозой, вызывающей статистически значимый эффект снижения выживаемости и продолжительности жизни дафний. Различие рисков смертности в популяции ракообразных, облученных в дозах 100 и 1000 мГр, статистически не значимо, следовательно, радиационный эффект не изменялся при увеличении дозы облучения в 10 раз.

Проведенное исследование и анализ физиологических изменений у многоклеточного организма позволяет предположить, что снижение выживаемости облученных в дозах 100 и 1000 мГр дафний может быть объяснено их преждевременным старением. Это в некоторой степени доказывает инициацию облучением в малых дозах раннего старения организма. Полученные результаты не противоречат данным, описанным в литературе. Например, сокращение продолжительности жизни облученных в дозе 400 мГр мышей было обнаружено в исследовании [Oghiso, Tanaka, Tanaka, Sato, 2008]. При этом низкоинтенсивное хроническое -облучение в малых дозах может вызвать увеличение продолжительности жизни, как предполагают в [Зайнулин, Москалев, Шапошников и др., 2006], из-за повреждения функций гонад, что по теории «распределения сомы» способно увеличивать продолжительность жизни. Однако, как известно из явления адаптивного ответа, стимуляция репарации длится всего несколько часов [Mitchel, 2007]. В литературе обсуждается существенная роль апоптоза в старении [Зайнулин, Москалев, Шапошников и др., 1999]. Показано, что ряд генов, участвующих в контроле апоптоза как растительных, так и животных клеток, претерпевает возрастзависимое изменение экспрес-136 сии. В работе [Зайнулин, Москалев, Шапошников и др., 2006] делается попытка объяснить неоднозначность ответных реакций на облучение в малых дозах индуцированием генетической нестабильности генома, на фоне которой возможна реализация разнообразных радиобиологических реакций, приводящих как к стимуляции, так и значимому угнетению жизненно важных функций клетки или организма. По последним сведениям, в процессах старения существенную роль играет оксида-тивный стресс. Свободные радикалы повреждают митохондриальную и ядерную ДНК, а так же мембраны и белки клетки [Анисимов, 2003; Скулачев, 1999], приводя к ускоренному старению и укороченной продолжительности жизни [Москалев, 2013].

В эксперименте, направленном на анализ плодовитости дафний, контрольные и облученные особи во всех исследуемых поколениях начали производить потомство в среднем с 11-суточного возраста, что соответствует биологической норме [Исакова, Колосова, 1988; Ebert, 2005]. В табл. 13 приведены основные результаты исследования. Вероятность выживаемости и способности дать потомство в контрольной и облученных в дозах 10, 100 и 1000 мГр группах дафний исходной выборки поколения (F0) и их необлученного потомства первого (F1) и второго (F2) поколений рассчитаны по формулам 11 – 13 (гл. 2.3.2).