Содержание к диссертации
Введение
Проблемы синатропизации растительного покрова в контексте эколого флористических исследований волго иргизского ландшафта
1.1. История эколого-флористических исследований на территории Волго-Иргизского ландшафта
1.2. Проблемы синантропизации растительного покрова 12
Физико-географические условия волго- иргизского ландшафта, объект и методы исследований
2.1. Объект исследования 25
2.2. Методы исследования и объем собранного материала 26
2.3. Общие черты природных условий
2.3.1. Геологическое строение и рельеф 29
2.3.2. Климат 36
2.3.3. Гидрологические условия 40
2.3.4. Почвенный покров 43
2.3.5. Растительный покров 45
Флористическое разнообразие волго-иргизского ландшафта
3.1. Геологическая динамика флористических комплексов 57
3.2. Основные параметры природной флоры 62
3.3. Современное состояние флоры ландшафта
3.3.1. Таксономическая структура 66
3.3.2. Биоморфологический анализ 72
3.3.3. Эколого-фитоценотический состав 11
3.3.4. Экологический спектр 81
3.3.5. Флорогенетическая структура 84
Ландшафтно-флористическое районирование волго-иргизского ландшафта
4.1 Волго-Иргизский ландшафт в системе природного районирования России (исторический обзор)
4.2 Положение Волго-Иргизского ландшафта в системе флористического и ландшафтного районирования Юго-востока европейской части России
4.3 Ландшафтно-флористический подход к районированию Волго-Иргизского ландшафта
4.4 Характеристика элементарных флористических подрайонов Волго-Иргизского ландшафта
4.5 Эколого-флористический анализ элементарных флористических подрайонов Волго-Иргизского ландшафта
5. Антропогенная трансформация флористических комплексов волго-иргизского ландшафта
5.1. Виды антропогенного воздействия на ландшафтные флористические комплексы
5.2. Антропогенные структуры растительного покрова 129
5.3. Антропогенная динамика флористических комплексов 131
5.4. Раритетные виды флоры Волго-Иргизского ландшафта
5.5. Ценные ботанические объекты и их состояние 141
5.6. Проблемы организации мониторинга флористического разнообразия в целях его охраны
Выводы 151
Список литературы
- Проблемы синантропизации растительного покрова
- Общие черты природных условий
- Современное состояние флоры ландшафта
- Ландшафтно-флористический подход к районированию Волго-Иргизского ландшафта
Введение к работе
Актуальность исследований. Проблемы экологии и вопросы, связанные с охраной окружающей среды, в том числе ландшафтного и биологического разнообразия, в последнее время приобрели глобальное значение Это отмечено и в постановлении ПрезидиумаРАН от31.012006 г №34 «О программах фундаментальных исследований РАН на2006 г », где сказано, что национальные и глобальные проблемы сохранения биоразнообразия не могут быть реализованы без фундаментальных исследований в этой области Среди приоритетных исследований академия наук считает инвентаризацию, оценку состояниябиоразнообразияи его динамику, развитие системы мониторинга, а также разработку принципов и методов сохранения и устойчивого (неистощительного) использования природных биосистем Решение этих сложных комплексных вопросов невозможно без всесторонних флористических исследований, связанных с изучением конкретных флор, их экологический и биологической структур,оценки степени сохранности и трансформации
К настоящему времени накоплен значительный фактический матер и ал, характеризующий современное со стояние и антропогенную трансформацию флористических комплексов Волго-Иргизсюго ландшафта Среднего Поволжья Для решения поставленных задач предпринята попытка ландшафтно-эюлогачесюго анализа флористических комплексов в целях их охраны и оптимизации природопользования
Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Представленная работа связана с планом НИР ИЭВБ РАН по темам «Биоразнообразие, устойчивость и охрана наземных экосистем с различным уровнем антропогенной трансформации в бассейне Средней и Нижней Волга», «Теоретические основы охраны биологического и ландшафтного разнообразия Среднего Поволжья» и программой ПрезидиумаРАН «Биоразнообразие и динамика генофондов»
Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является изучение современного состояния флористических комплексов Волго-Иргизсюго ландшафта Среднего Поволжья, выявление степени антропогенной трансформации, а также разработка мер их охраныи рационального использования
Для достижения обозначенной цели решались следующие задачи
выявить флористическое разнообразие Волго-Иргизсюго ландшафта и составить юнспект(базу данных),
выявить и проанализировать адвентивный компонент природной флоры,
изучить биологические и экологические особенности аборигенного и адвентивного компонентов,
провести изучение внутрифлористичесюй дифференциации с выделением элементарных флористических районов,
определить показатель сходства/различия выдеденных элементарных подрайонов, определить уровень флористического богатства и пространственного разнообразия флоры
Научная новизна. Наоснове собственных исследований и критического обзора гербарных материалов и литературных источников, составлен конспект сосудистых растений Волго-Иргизсюго ландшафта Обнаружено 19 новых видов сосуди-
стых растений, в том числе четыре вида, не у называемые для Вол го-Уральского региона Впервые проведен всесторонний анализ флоры, в том числе ее адвентивного компонента Впервые проведено ландшафтно-флористическое районирование территории, дан а характер и етика каждого района
Теоретическое значение работы. Материалы, отраженные в диссертации, вносят вклад в теоретическую экологию растений, флористику и ботаническую географию Выполненное автором эколого-флористическое исследование в условиях конкретного ландшафта определяет методические подходы для аналогичных исследований в других физико-географических выделах Полученные материалы имеют значение для разработки тактики и стратегии сохранения биоразнообразия в условиях интенсивного хозяйственного освоения
Практическая значимость работы. Материалы диссертации, сформулированные в ней научные положения и выводы могут найти применение в работе природоохранных и контролирующих организаций при оценке состояния особо охраняемых природных территорий,организации системы биологического мониторинга, составлении кадастров флоры и растительных сообществ, ведении Федеральной и региональной Красных книг
Положения,выносимые на защиту.
1 Современное состояние флористических комплексов Вол го-Ир гизско го
ландшафтахарактеризуется высокой степенью антропогенной трансформации
2 Разнообразие экологических условий Волго-Иргизского ландшафта проявля
ется в неоднородности сложения флоры, что дает основания к выделению элемен
тарных флористических районов
3 Проведенное эколого-флористические районирование Волго-Иргизского
ландшафта является основой как для дальнейшего изучения флористических ком
плексов, таки дляразработки тактики и стратегии сохранения фиторазнообразия
Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на II Международно-практической конференции «Экологические проблемы современности» (Пенза, 2006), Международной конференции «Синергетика природных, технических и социально-экономических систем» (Тольятти, 2007), молодежной научной конференции «Актуальные проблемы экологии Волжского бассейна (Тольятти, 2007), на заседании Самарского отделения Всероссийского ботанического общества и на семинарах лаборатории мониторингабиоразнообразияИЭВБ РАН
Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 12 работ, из них 3 в изданиях, реюмендованных ВАК РФ при защите кандидатских диссертаций
Декларация личного участия автора Авторомлично осуществлен весь комплекс полевых исследований, проведен анализ полученных материалов, включая статистическую обработку Доля участия автора в совместных публикациях про-порциональначислу авторов
Объем и структура диссертации. Работа изложена на258 страницах, включает 12 рисунков, 30 таблиц и состоитиз введения, 5 глав, выводов, списка литературы, включающего 322 источника, в том числе 27 на иностранном языке, а также приложения
Благодарности. Автор выражает глубокую признательность своему научному руююдителю Саксонову С В (Тольятти) заполученный опыт и пример, Соловьевой В В (Самара) за внимание и неоценимую помощь, В М Васю кову (Тольятти) и ЕА Кирееву (Саратов) за ценные советы, Юй Буланому, ЕА АрхипоюйиГВ Шл ж тину (Саратов), А А Солянову и ЛА Новиююй (Пенза) за доброе отношение, А В Ивановой,О В Савеню и И В Пантелееву (Тольятти) задружескую поддержку Отдельное спасибо самому дорогому мне человеку - Сенатор ТА , моей маме
Проблемы синантропизации растительного покрова
Широкие степные малонаселенные и малообследованные просторы Заволжья, так же как и остальные части Среднего Поволжья, издавна привлекали к себе внимание ряда исследователей, путешественников и ученых (Сидо-рук, 1956). Интерес к данной территории со стороны географов, геологов, ботаников и других естествоиспытателей находит объяснение не только в разнообразии своеобразной природы, но и в том, что этот край играл крупную роль в хозяйственной и политической жизни России в целом (Мильков, 1949).
Первое упоминание о территории, на которой расположен Волго-Иргизский ландшафт, принадлежит, по-видимому, послу Голштинии в России, Адаму Олеарию и относится к 1655 г. В «Описании путешествия в Московию» он пишет:
«30 августа мы пришли к реке Чагре, которая вытекает за предыдущим островом со стороны штирборта. В 40 верстах за ним мы дошли до острова Соснового...» (цит. по: Олеарий , 2003, с. 334).
Интерес представляет первый гербарный сбор с территории изучаемого ландшафта, сделанный П.С. Палласом в 1773 г. Образец Camphorosma monspeliaca L. (Балаково, р. Большой Иргиз) хранится в Гербарии Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН (LE) в Санкт-Петербурге.
В 1769 г. И.-П. Фальк путешествовал по Оке, Суре и Волге до Царицына (Буланый, Березуцкий, 2006), но подробно описал территорию, лежащую к югу от р. Большой Иргиз - Калмыцкую степь.
Все эти сведения, к сожалению, отрывочны и имеют лишь посредственный характер. Поэтому территория Низменного Заволжья, лежащая к югу от Самарской Луки вдоль Волги вплоть до впадения в нее р. Большой Иргиз, долгое время оставалась белым пятном для исследователей. Отсутствие ранних описаний растительного покрова Волго-Иргизсого ландшафта затрудняет получить представление о его характере в те времена, когда антропогенная нагрузка на территорию была минимальной.
Первыми научными трудами по изучению флоры Самарского края, охватившими территорию Заволжья, являются работы Х.Ф. Лессинга, К.К. Клауса, А.А. Бунге, Г. Везенмейера, Ю. Шелля, О.А. Федченко и Б.А. Фед-ченко. Но и они не охватывают территорию нашего ландшафта, за исключением «Flora rossica» изданный К.Ф. Ледебура в 1841-53 гг.
Лишь в двадцатом веке появляются работы, посвященные описанию растительного покрова территории Волго-Иргизского ландшафта. В это время усиленно разрабатывается методика исследований растительности, история ее происхождения, связь с экологическими условиями и т. п., а также ставится вопрос о взаимоотношении между лесом и степью (СИ. Коржин-ский, В.В. Докучаев, А.А. Измаильский, П.А. Костычев, Г.Н. Высоцкий и др.), выдвигается потребность картирования типов растительности, осуществляются первые попытки борьбы с засухой, часто повторяющейся в юго-восточных районах страны. Падающие в связи с неумелой эксплуатацией земли урожаи, истребление лесов, рост оврагов освоение новых площадей, потребность в сырье - все это выдвигает ряд требований более детального изучения флоры и растительности. Увеличивается количество ботанических экспедиций и стационарных исследований, осуществляется изучение отдельных типов растительности лесов, лугов, степей и т. п. (Сидорук, 1956).
Крупнейший вклад в изучение географии Заволжья внес выдающийся почвовед, географ и геолог С.С. Неуструев. Вместе с Л.П. Прасоловым, А.И. Бессоновым он проводит почвенные изыскания и публикует книги: «Естественные районы Самарской губернии» (1910), «Материалы для оценки земель Самарской губернии» (1911) (Плаксина, 1995). Учитывая особенности климата, геологического строения, рельефа, почвенного и растительного покрова они предложили деление Самарской области на три области: северную, или область лесостепи, степную черноземную и область сухих степей.
Еще раньше, в 1898 г., СИ. Коржинский на карте, приложенной к Тепamen Florae Rossiae orientalis, проводит границу между лесостепной и степной зонами от г. Самара до г. Бугуруслана и далее на северо-восток. А. П. Ильинский проводит эту границу гораздо южнее, а именно от г. Самары на юго-восток вдоль р. Самары (Спрыгин, 1931).
Изучению леса и лесоразведению в условиях засушливого Заволжья посвятил свои работы лесовод Г.Н. Высоцкий. Исследованиями была охвачена территория, расположенная к югу от рек Самары, Кинеля и Волги и охватывающая с юга Самарскую Луку. Эти исследования, сопровождавшиеся подробным изучением почв, рельефа и геологического строения указанного района, дали ценные результаты по выявлению соотношений между типами растительности и внешними условиями (Сидорук, 1956). Наиболее ценится его работа «О лесорастительных условиях Самарского удельного округа» (1908).
Развернутая характеристика растительности края была приведена в 1924 г. К.И. Петровой, а затем И.И. Спрыгиным (1934). Работы И.С. Сидору-ка (1951, 1959) отражают состояние растительного покрова Самарской области в начале 50-х годов прошлого века (Матвеев, Филиппова, 1994). Интересна работа М.В. Шиховой (1937), посвященная растительным комплексам урочища Большая Майтуга, опубликованная в журнале «Советская ботаника». В ней приводятся не только списки растений, встречающиеся в этом урочище, но и составлена геоботаническая карта в масштабе 1 : 50 000, которая позволяет проследить изменения в растительности этой местности.
Основываясь на собственных сборах и гербарных материалах из ряда городов, И.И. Спрыгин (1934) отмечает, что к 30-м годам XX в. на каждый вид, обитающий в Куйбышевском крае, можно указать 80-100 местонахождений, что свидетельствует о сравнительной полноте собранного флористического материала по краю. Современный этап эколого-флористических исследований в изучаемом районе начинается в 60-ых гг. XX в., когда Казанскими геоморфологами и физико-географами была выделена и описана степная провинция Низменного и Сыртового Заволжья (Физико-географическое..., 1964), а в ее составе выделены Чагринский (Шабанов, 19646) и Иргизский районы (Шабанов, 1964а).
Наибольший вклад в изучение растительного покрова были сделаны сотрудниками кафедры ботаники Куйбышевского государственного педагогического института, под руководством доктора биологических наук, профессора В.Е. Тимофеева и кафедры ботаники Саратовского государственного университета, под руководством под руководством доктора биологических наук, профессора А. О. Тарасова.
Если самарские ботаники в своих исследованиях опирались на выявление и описание структурных элементов растительного покрова (Тимофеев, 1959, 1968, 1970, 1970а, 1972 и т.д.), то саратовцы, акцентировали свое внимание на выявление зональных черт растительного покрова Заволжья и выявление его флористического состава (Тарасов, 1968, 1971, 1977 и др.; Конспект флоры..., 1977-1983).
Во второй половине XX в. проводится выявление и описание памятников природы на территории области. На все государственные памятники природы составлена документация (Зеленая книга... 1995). Так, на территории Низменного Заволжья выявлен и описан целый ряд таких объектов, как Безенчукская и Владимирская группы лесных полос, Камышинская лесная полоса; Александровская пойма Нижнепечерская дубрава Сосновая роща в 57 квартале Безенчукского лесхоза двухсотлетние Владимировские сосны в Хворостянском районе Майтуганские солонцы у села Натальино Безенчукского района урочище Макарка; сохранившиеся участки степной растительности в долине р. Безенчук (Я. Вирхов, В. Головин, К. Михайлов, Т. Плакси-на, А. Хавроньин (Зеленая книга..., 1995)) и др.
Подводя итоги, можно отметить, что за достаточно длительную историю изучения природы нашего края (а это ни много, ни мало - более чем три века), работ, касающихся непосредственно ботанического исследования территории Низменного Заволжья, практически не существует. В настоящий момент мы, изучая растительность данного района, можем опираться лишь на такие крупные обобщающие работы, как «Флора юго-востока европейской части СССР» (1927-1936), «Флора СССР» (1933-1960), «Флора европейской части СССР» (1974-1989), «Конспект флоры Волго-Уральского региона» (Плаксина, 2001) и на гербарные материалы, хранящиеся в Пензенском государственном педагогическом университете (И.И. Спрыгин, А.А. Солянов и др.), Самарском областном историко-краеведческом музее им. П.В. Алабина (А.Ф. Терехов, Т.В. Тезикова, Т.И. Плаксина) и Самарском государственном педагогическом университете (И.С. Сидорук, М.Г. Кривошеева, Т.И. Плаксина и др.). Весьма слабо изучены процессы динамики растительного покровы и его синантропизации. Все это позволяет с уверенностью сказать, что юг Низменного Заволжья в пределах Самарской области является широким полем для ботанических исследований.
Общие черты природных условий
Основными факторами, определяющими климат любой территории, являются солнечная радиация, циркуляция атмосферы, характер подстилающей поверхности и рельеф местности.
Солнечная радиация, поступающая на земную поверхность, является источником энергии всех атмосферных процессов. Наибольшее число часов солнечного сияния отмечается в июне-июле (329), наименьшее - в декабре (38). В течение года из-за наличия облачности солнечное сияние совсем не отмечается всего 81 день. Это связано с преобладанием антициклонической циркуляции, на которую в среднем за год приходится 212 дней (Иванова, 1990). Радиационный баланс на территории района равен 33-36 ккал/см год. Средняя продолжительность сезона со среднесуточной температурой устойчиво выше 0 С - 226 дней, выше + 10 С - 158 дней; суммы среднесуточных температур выше +10 С - 2500 - 2700. Средняя годовая температура Волго-Иргизского ландшафтного района составляет 2,7-3,2 С (Колобов, 1968; Шерстюков и др., 2006).
Для изучаемого района характерно весьма недостаточное увлажнение -гидротермический коэффициент равен 0,6. Среднегодовое количество осадков составляет 250-360 мм (Физико-географические районы..., 1961; Колобов, 1968), из которых две трети выпадает в теплый период. Количество осадков колеблется из года в год. Часты засухи и суховеи. Число дней с суховеями может достигать 30. При этом за последние десятилетия наблюдается изменение соотношения сумм выпадающих осадков за холодный и теплый период (Ляховская Л.Ф., Ляховская В.А., 2006).
Преставление о годовом ходе температуры воздуха и осаков на территории изучаемого района можно получить из данных метеостанции Безенчук, которые приведены ниже (табл. 2, 3). Ветровой режим характеризуется преобладанием ветров юго-западного и южного направления в холодный период года и северного и северозападного направления в теплый период. Средняя месячная скорость ветра не превышает 4-5 м/с. Штилевая погода бывает редко, не более 1-2 дней в месяц (Иванова, 1990; Шерстюков и др., 2006).
Зима начинается с устойчивого снежного покрова и заканчивается его разрушением. Согласно многолетним данным метеостанции Безенчук (Шерстюков и др., 2006), переход среднесуточной температуры воздуха через 0 С в сторону понижения осуществляется в среднем с 5 ноября. Продолжительность сезона составляет в среднем 110 дней. Самой ранней датой начала зимнего периода является 12 октября, самой поздней - 25 ноября. В ноябре начинаются систематические вторжения холодных воздушных масс, дождь чередуется со снегом и появляется снежный покров, высота которого в среднем составляет 25-40 см. Средняя январская температура составляет -13 - -14 С.
Зимой наблюдается резкая смена погоды, ясная морозная чередуется с теплой и пасмурной. В годы активной циклонической деятельности зимы бы 39 вают снежные и теплые, суммы осадков в это время могут в 4-10 раз превышать суммы малоснежных зим (Иванова, 1990).
За начало весны принято считать время разрушения устойчивого снежного покрова и перехода средней суточной температуры через 0 С к положительным значениям. За окончание - дату перехода температуры через 10-12 С. Таким образом, весенний сезон в провинции короткий и длится в среднем 23-25 дней.
Характерной чертой лета является большая повторяемость засушливых и малооблачных погод. Преобладает жаркая сухая погода. Однако в начале лета почти ежегодно наблюдается сильное похолодание, в редких случаях выпадает снег.
Средняя температура июля составляет 19-22 С. Абсолютный максимум на юге области достигает 40 С. Число жарких дней с максимальной температурой 30 С за летний период составляет 18-26 (Колобов, 1968; Иванова, 1990).
Частая повторяемость антициклонов способствует значительному прогреванию воздуха и вместе с тем является причиной засух, суховеев и значительной запыленности воздуха. Определенной закономерности и повторяемости засушливых лет до сего времени не установлено, но наиболее часто засухи наблюдаются через два года на третий и через год. Суховеи средней интенсивности бывают ежегодно. Число дней с суховеями за теплый период в среднем составляет 23-25 дней. В засушливые годы отмечено более 90 дней с суховеями (Иванова, 1990).
На летний сезон - июнь и июль - приходится максимум осадков, которые приобретают ливневый характер. Распространенным явлением становятся грозы, град и шквалы (Иванова, 1990). Количество осадков в летний период уменьшается с северо-запада и севера на юго-восток и юг от 270-320 мм до 200-250 мм (Физико-географические районы.., 1961; Колобов, 1968).
Современное состояние флоры ландшафта
Изучая природу и происхождение «травяных равнин», Я.И. Проханов (1965) делает вывод, что начальным звеном в процессе становления степной растительности была луговая степь. Таким образом, злаковые равнины наших дней генетически связаны не с пустынями, а с лесными формациями (Толмачев, 1955).
Согласно Я.И. Проханову (1965), луговая растительность, составленная определенными видами злаков и разнотравья, стала постепенно распространяться в места с меньшим количеством осадков, тем самым подвергаясь процессу «остепнения», но не в порядке сукцессионной смены, а путем трансформации на месте, в новых условиях, в сторону ксерофитизации. А.О. Тарасов (1977), наряду с лесным типом растительности, отмечает луговую как наиболее древнюю на территории исследуемого района.
Разнотравье начало осваивать значительные пространства в миоцене и, согласно тому же источнику (Проханов, 1965), поскольку на освободившихся участках суши начали возникать обширные злаковые равнины, эти растительные формации «проскочили» ступень ксерофитизации. Следствием этого и прямым доказательством является тот факт, что разнотравье в настоящий момент представлено в основном мезофитами.
Растительный покров того времени был достаточно однородным по своему составу и простым по структуре. Постепенно, с изменением физико-географических условий, меняется и усложняется и растительный покров, осваивая все большие пространства. Необходимо отметить, что злаковый покров на территории сложился не сразу. Этапы становления современной растительности на изучаемой территории отражены в работе В.В. Иванова (1948), который выявляет следующую последовательность в смене растительных сообществ. Вначале на голых, вышедших из-под моря, песчаных или иловатых равнинах селились однолетние солянки, позже их сменяли многолетние, полукустарничковые галофиты, затем появлялись и завоевывали господство полыни, еще позже в них внедрялись злаки, формируя злаково 59 полынные и полынно-злаковые сообщества и, наконец, развивалась настоящая разнотравно-злаковая степь.
Пришедшее на смену акчагылу апшеронское время (вторая половина верхнего плиоцена - около 3 млн. лет назад) характеризуется максимальным для плиоцена распространением степной растительности. Прежде всего это связано с изменением климатических условий. Согласно В.В. Благовещенскому (2005), господствовавшее в верхнеакчагыльское время похолодание с длительными зимами и значительными морозами, сменилось в плиоцена более теплым климатом.
По данным палинологического анализа (Ананова, 1954), заметно увеличивается роль злаков и разнотравья, но основная масса представлена лебедовыми. Леса, располагавшиеся на возвышенных участках Общего Сырта, проникли на равнины по долинам рек, как наиболее оптимальным по условиям увлажнения элементам рельефа. Древесные породы представлены главным образом Pinus sylvestris с небольшой примесью представителей других родов: Ulmus, Querqus, Tilia, Tsuga, Pinus subgen. Haploxylon.
Таким образом, климат всего неогена отличался сухостью и континен-тальностью. Относительно низкие зимние температуры способствовали постепенному вымиранию теплолюбивой растительности. В изменившихся климатических условиях наиболее сильным оказался травянистый тип растительности (Ананова, 1954).
Во время эпохи максимального днепровского оледенения в Заволжье господствовала травянистая сухолюбивая растительность степного облика с преобладанием полынных группировок (Соболева, 1964). По мнению А.И. Москвитина (1962), к началу оледенения на широте города Балаково располагалась темнохвойная тайга, которая во время максимального развития ледника сменилась лесотундрой. М.В. Клоков (1963) считает, что предположения о тундровой кромке по окраине оледенения и так называемых «перигляциальных степях» не подтверждаются ни флористическими, ни палеонтологическими фактами, а растительные группировки, объединяемые под таким названием, относятся им к особому северному варианту сухой степи, существующему в лесостепной зоне наряду с луговой степью.
К концу хазарского века, который соответствует средней фазе днепровского оледенения, в Заволжье в результате эрозионных процессов, сформировались широкие долины и пологие сыртовые водоразделы, а рельеф, почвы и растительность приобрели черты, близкие к современным (Васильев, 1961; Соболева, 1964; Тарасов, 1977).
Вслед за сокращением хазарского бассейна в Нижнем Поволжье наступает сначала сухой, а затем влажный и теплый атлантический климат. Для юго-востока Русской равнины это период расцвета как степных, так и широколиственных форм (Соболева, 1964). Во время наступления последнего, Хвалынского моря, под водой оказались долины рек Большой и Малый Ир-гиз, а климат стал более холодным.
В целом для плейстоцена характерны довольно частая смена ледниковых эпох и чередование суши и моря. Эти процессы находили свое отражение в климатических условиях. В.В. Благовещенский (2005) ссылаясь на докторскую диссертацию П.И. Дорофеева, пишет, что так называемые ледниковые и межледниковые флоры в сущности ничем друг от друга не отличаются - и те, и другие являются смешанными, что отражает комплексность растительного покрова. М.В. Клоков в своей работе «Основные этапы развития флоры Европейской части СССР» (1963) указывает на невозможность миграции целых флор и природных зон. Поэтому можно предполагать непрерывное существование степной растительности на протяжении всего плейстоцена. Подобные выводы подтверждаются палинологическими данными.
Периоды климатического оптимума чередовались с ледниковыми эпохами, во время которых, по мнению Г.М. Зозулина (1973), степные сообщества теснились луговыми, березняковыми и перигляциально-травянистыми, которые и сейчас значительно распространены в северных степях.
Ландшафтно-флористический подход к районированию Волго-Иргизского ландшафта
Одной из наиболее крупных работ в области природного районирования является «Естественноисторическое районирование территории СССР» (1947, цит. по: Солнцев, 1962). Природные зоны в работе принимаются за высшую таксономическую единицу и делятся на провинции. Во внимание принимались почвы, растительность и климат без учета тектоники, орографии, литологии и геоморфологии. Согласно предложенной сетке районов, территория Волго-Иргизского ландшафта входит в Заволжскую провинцию степной зоны. Эта провинция располагается на левобережье Волги и имеет крайнюю южную точку в устье р. Большой Иргиз, северная граница проходит по р. Большой Кинель и, захватывая территорию Общего Сырта, тянется за Оренбург вплоть до предгорий Урала.
Ф.Н. Мильков (1953), придерживаясь принципа зональности, разделяет Русскую равнину на 7 зон, каждая из которых делится на провинции. Согласно предложенному районированию, Волго-Иргизский ландшафт относится к Степной зоне провинции террасовых равнин Низменного Заволжья, которая тянется по левобережью лесостепного и степного Заволжья. На западе она ограничена Приволжской возвышенностью, восточную границу образуют склоны Общего Сырта и Бугульминско-Белебеевской возвышенности. Выделенная провинция соответствует району террасовых равнин долин Волги и Самары А.С. Захарова (1970), который на основании геологических и геоморфологических различий отделяет ее от соседней территории - Сыртовой равнины Низменного Заволжья. Границей между районами является переход третьей волжской террасы в коренной склон долины Волги.
Физико-географическое районирование европейской части СССР Н.А. Солнцева (1952) основано на генетическом подходе, подразумевающим глубокое изучение истории развития всей территории в целом и составляющих ее физико-географических единиц (Солнцев, 1960). Ведущим фактором при обособлении территориальных единиц, а также определяющим их форми 91 рование, является геолого-геоморфологическая основа, как наиболее «сильная» в ряду генетических компонентов. Три географические области Русской равнины, выделяемые автором, состоят из краев. Согласно предложенной схеме, Волго-Иргизский ландшафт относится к краю Низменного Заволжья Средней области Русской равнины. Этот край охватывает территорию Низменного Заволжья, лежащую в лесостепной зоне южнее р. Камы до р. Волги на юге, где она огибает Самарскую Луку. Здесь территория Низменного Заволжья перекрывается участком Высокого Заволжья и продолжается южнее Самарской Луки вдоль русла Волги вплоть до Прикаспийского края.
В основе районирования Среднего Поволжья А.В. Ступишина (1964) лежит оропочвенный фактор при контроле его геоботаническим. В схеме физико-географических округов Среднего Поволжья обозначен Чагринский низменно-равнинный район с придолинными лесами байрачного типа (Шабанов, 19646). Граница проходит от устья р. Самары к нижнему течению р. Чапаевка и далее на юго-восток, пересекая р. Чагру в районе села Романовка Безенчукского района до границы с Саратовской областью. В то же время, на территории Саратовской области выделен Иргизский физико-географический район (Шабанов, 1964а), который занимает бассейны Малого Иргиза и среднего и нижнего течения Большого Иргиза и располагается на Сыртовой равнине Заволжья. В «Физико-географическом районировании СССР» (1968), а также в «Физико-географическом районировании Русской равнины» Н.А. Гвоздецкого и В.К. Жучковой (1980), рассматриваемая территория называется Самаро-Иргизской провинцией и очерчивается р. Волгой на северо-западе и западе, р. Большой Иргиз на юге и имеет значительное протяжение на северо-восток вдоль левого берега р. Самара, охватывая также район Общего Сырта.
Согласно другому виду природного районирования - ботанико-географическому, построенному на признаках растительного покрова, а не условий его существования и приведенному в книге «Растительность европей 92 ской части СССР» (1980), территория Волго-Иргизского ландшафта входит в состав Евразиатской степной области (зоны), Причерноморско-Казахстанской подобласти, Заволжско-Казахстанской провинции, Ергенинско-Заволжской подпровинции. Западная граница указанной подпровинции проходит по реке Волге, северная и восточная совпадают с границами, указанными для территории России в «Физико-географическом районировании СССР» (1968). Южная граница проходит в районе Прикаспийской низменности.
В основе геоботанического районирования Среднего Поволжья лежат труды И.И. Спрыгина. В работе «Растительный покров Средневолжского края» (1931) на территории Заволжья им выделяется три области: 1) заволжская лесостепь, 2) заволжская открытая степь и 3) заволжская сухая степь. Границами области открытой степи, в которой располагается Волго-Иргизский ландшафт, являются: линия, ведущая от города Самара по нижнему течению рек Самара и Большой Кинель до Бугуруслана на севере и рек Большой Иргиз и Каралык на юге.
В 1946 г. А.П. Ильинский составил карту растительности европейской части СССР, приложенную к книге Б.Ф. Добрынина «Физическая география СССР» (1948), согласно которой степи, лежащие к северу от реки Большой Иргиз, относятся автором к ковыльно-разнотравным северного варианта, к югу от реки - ковыльно-разнотравным южного варианта.
Согласно геоботаническому районированию территории СССР (1947), южная часть Низменного Заволжья входит в состав Евразиатской степной области, Казахстанской провинции, Заволжско-Уральской подпровинции, Иргизского округа и представляет собой подзону разнотравно-типчаково-ковыльных и типчаково-ковыльных степей.
И.С. Сидорук (1956а), взяв за основу схему растительных областей Средневолжского края И.И. Спрыгина (1931), дополняет ее и в пределах Куйбышевской и Ульяновской областей выделяет 11 геоботанических районов. Территория, лежащая к югу от реки Самары относится к Сыртово-Заволжской степи и разделена на два подрайона: западный и восточный. Западный располагается на волжских террасах и его восточная граница простирается от устья р. Самары в направлении г. Чапаевска. Далее, пересекая водораздел рек Чапа-евка и Чагра в самом узком месте, следует по течению р. Чагра до границ с Саратовской областью.
Выделение дополнительных подрайонов И.С. Сидорук объясняет тем, что в историческом прошлом территория, лежащая к югу от р. Самары и находящаяся вне Общего Сырта, была покрыта Акчагыльским морем, что отразилось на геоморфологическом характере местности, материнских породах и почвенном покрове данной площади.
Отдельно выделяется район поймы Волги, который узкой полосой протягивается вдоль правого и левого берега реки, теперь, к сожалению, затопленный водами Саратовского водохранилища.
На основании изучения работ по геоботаническому районированию Саратовской области, проведенных различными авторами начиная с 1923 г., А.О. Тарасов (1968) предлагает собственную сетку районов. Часть Саратовской области, которая относится к Волго-Иргизскому ландшафту, обозначена как Прииргизский район узколистноковыльных и ковылковых степей, расположенный в северной части Саратовского Заволжья и простирающийся несколько южнее реки Большой Иргиз. Положение района объясняется автором распространением южных черноземов на плакорах. Такие исследователи как Л.Е. Родин, A.M. Семенова-Тянь-Шанская и М.А. Шабанов выделяют подзону раз-нотравно-типчаково-ковыльных степей по преобладающим типам почв и проводят границу по самой реке.
