Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы государственного регулирования сельского хозяйства 19
1.1 Экономическая сущность и содержание государственного регулирования 19
1.2 Особенности государственного регулирования сельского хозяйства 46
2. Методологические основы государственного регулирования развития сельского хозяйства 78
2.1 Методы и принципы государственного регулирования сельского хозяйства 78
2.2 Оценка уровня и эффективности государственного регулирования сельского хозяйства 115
3. Состояние и оценка государственного регулирования развития сельского хозяйства в Российской Федерации 159
3.1 Диагностика уровня развития системы государственного регулирования сельского хозяйства России 159
3.2 Эффективность государственного регулирования и государственной поддержки сельского хозяйства 203
4. Концепция совершенствования государственного регулирования развития сельского хозяйства 231
4.1 Приоритетные направления совершенствования государственного регулирования сельского хозяйства 231
4.2 Развитие эффективного механизма государственного регулирования сельского хозяйства в изменяющихся геополитических условиях 261
5. Способы и сценарии формирования эффективного механизма государственного регулирования сельского хозяйства 288
5.1 Прогнозные параметры развития сельского хозяйства в условиях повышения эффективности системы государственного регулирования 288
5.2 Механизм реализации эффективной системы государственного регулирования развития сельского хозяйства 315
Заключение 356
Список литературы 375
Приложения 423
- Экономическая сущность и содержание государственного регулирования
- Оценка уровня и эффективности государственного регулирования сельского хозяйства
- Приоритетные направления совершенствования государственного регулирования сельского хозяйства
- Механизм реализации эффективной системы государственного регулирования развития сельского хозяйства
Экономическая сущность и содержание государственного регулирования
Двадцатое столетие охарактеризовалось тенденциями усиления регулирующего воздействия государства на экономические процессы. Возрастающая потребность в активном государственном регулировании макроэкономических тенденций и экономических циклов была обусловлена увеличением темпов научно-технического развития, глубоким изменением производительных сил, возникновением новых отраслей, углублением общественного разделения труда и рядом других факторов. Развитие монопольных структур актуализировало разработку и реализацию антимонопольного законодательства. Возникла необходимость в обеспечении ответственности государства за возможные социальные последствия реализуемой на практике экономической политики, развитии конкурентных сил и, по возможности, в ограничении позиций крупных монополий и корпораций.
Государственное регулирование экономики стало необходимо для осуществления социальной политики, растет его значение в области активной охраны окружающей среды. В рамках любой общественно-политической и социально-экономической формации происходящие экономические процессы в той или иной степени регулируются государством. Чаще всего в роли обоснования необходимости государственного воздействия выдвигается довод о несовершенстве рынка, его неспособности справиться с кризисными явлениями в экономике.
Разработанный А. Смитом подход, получивший название экономического либерализма, ограничивал роль государства функцией «ночного сторожа», поддерживающего порядок, охраняющего и защищающего частную собственность и конкуренцию [263]. Классическая экономическая теория рекомендует государству свести свое вмешательство в работу рынка к минимуму и предоставить возможность работать так называемой «невидимой руке рынка», однако существуют не менее веские основания необходимости государственного регулирования экономики. Прежде всего, это наличие внешних эффектов и обеспечение производства общественных благ, с чем частный бизнес не всегда справляется.
Модернизируя и развивая идеи А. Смита, представители неоклассической теории считали, что государство должно формировать благоприятные с экономической точки зрения условия для обеспечения эффективного функционирования рынка и предпринимательства, непосредственно не вмешиваясь в действие рыночного механизма. В. Ойкен отмечал, что государство необходимо для обеспечения экономического порядка, но оно не должно планировать и регулировать экономические процессы [184].
Развитие неоклассических взглядов учеными Чикагского университета США сформировало школу сторонников либеральной экономики и либеральных методов государственной экономической политики. М. Фридмен выступал принципиальным противником государственного вмешательства в экономику, которое он рассматривал как угрозу свободному рынку, и в своих книгах «Капитализм и свобода» [303] и «Свобода выбора» [304] он доказывает нежелательность государственного вмешательства в экономику.
Сторонники монетаризма считают, что рыночная экономика с определенным уровнем конкуренции располагается в состоянии максимально близком к полному рыночному равновесию, означающему наиболее комплексное использование имеющихся общественных производственных возможностей и обеспечивает тем самым выполнение критерия оптимальности Парето. Таким образом, представители монетаризма считают необходимым ограничить уровень государственного вмешательства в процесс функционирования рыночной экономики. Они объясняют это тем, что экономика способна автоматически саморегулироваться благодаря тому, что конкурентные отношения в ее рамках формируют равновесные спрос и предложение, и само по себе существование какого-либо возможного длительного нарушения отмеченного равновесия категорично исключено. Именно вмешательство государства и создает, с их точки зрения, нарушения формируемого равновесия рыночной системы. Приоритетной задачей государства в этой связи они считают создание наилучших условий рыночного функционирования механизмов конкурентно-ценового регулирования с помощью поддержки конкурентных условий хозяйственной деятельности, не допустив при этом возможностей монополизации экономики, что и должно, с их точки зрения, способствовать нивелированию возможных весьма болезненных колебаний деловой активности субъектов.
В практике государственного регулирования экономики применялась также неоклассическая теория А. Лаффера [362], М. Фелдстайна [33] и Дж. Гильдера [354], которые особое значение придавали анализу предложения, а важнейшим средством стимулирования предпринимательства считали налоговую политику государства. Представители данной теории отвергали систему антициклического государственного регулирования экономики, направленную на обеспечение спроса и полной занятости, и противопоставляли ей экономику предложения.
В исследованиях различных экономических научных школ по сути не отрицается наличие необходимости вмешательства государства в экономические процессы с целью их регулирования. Основной дискуссионный вопрос состоит в определении характера этого вмешательства, обосновании его масштабов и возможных форм, а также степени интенсивности. В рассматриваемом аспекте кейнсианцы придерживаются мнения о необходимости усиления степени регулирования экономических процессов государством, на фоне чего сократится стихийное саморегулирование рынка, а в результате увеличится уровень общественного производства и потребления. Непосредственным источником роста объемов общественного потребления является последовательный рост расходов государства, выступающий причиной дальнейшего ужесточения и расширения системы налогообложения. Дж. М. Кейнс высказывает свою уверенность в существовании механизмов «гашения» имеющегося рыночного спроса, вызывающих его острую нехватку. Соответственно, саморегулируемая рыночная экономика постоянно предрасположена к стагнации, сокращению имеющихся объемов производства и снижению уровня занятости населения [259, 260].
Идеи Дж. М. Кейнса составили основу программ перманентного наращивания рыночного спроса посредством ряда бюджетных и денежных рычагов в момент выхода экономик из мирового экономического кризиса 30-х годов XX века. Определенные ожидания были обусловлены возможным осуществлением государственного бюджетного дефицитного финансирования, покрываемого за счет привлекаемых кредитных ресурсов. Функции главного стимулятора динамично нарастающей деловой активности экономических субъектов в этом случае выполняет государство. С позиции кейнсианцев, «именно государственная машина, используя финансовую систему должна «создавать» недостающую покупательную силу и «вести» ее в хозяйственный оборот» [259, 260]. Рассматриваемые методы наращивания рыночного спроса в целях преодоления производственного спада, предложенные представителями этой школы, признаны наиболее радикальными.
Представители кейнсианского направления считают естественным государственное присутствие в экономике в качестве регулятора с одновременным повышением доли общественного производства [86, с. 103], а действующие либерально-ориентированные экономические системы, как и обновленные социал-демократические проекты, по сути основаны на повсеместной (в тех или иных масштабах) практике государственного регулирования и планирования экономики [44].
Концептуальные положения теорий Дж. М. Кейнса в области государственного регулирования получают развитие в работах Ф. Перру [364], который считает, что задачей государственного регулирования экономики является не макроэкономическое стимулирование, а политика, направленная на со здание и поддержку полюсов роста («poledecroissance» - центры принятия решений и генерирования прибыли) и расширение зоны их влияния.
В послевоенное время ученые многих западноевропейских стран (Я. Тинберген, Г. Мюрдаль и др.) приняли участие в создании новой концепции, предполагающей использование элементов управления рыночными процессами. Концепция государственного планирования экономики получила название «индикативного планирования», которое предполагало волевое вмешательство государства и его влияние на поведение хозяйствующих субъектов.
Многие современные экономисты обосновывают необходимость перехода к смешанной экономической политике, которая должна обеспечить динамичное развитие реального сектора на основе регулируемой государством и социально-ориентированной рыночной экономики [74].
Обобщая концептуальные походы к парадигме государственного регулирования, можно выделить следующие концепции (таблица 1).
Оценка уровня и эффективности государственного регулирования сельского хозяйства
Необходимость совершенствования методик оценки эффективности системы государственного регулирования приобретает большую актуальность в связи с повышением внимания общества к использованию бюджетных средств, т.к. отсутствие объективной оценки вызывает негативную реакцию общественности о расточительности бюджетных ресурсов в связи с расходованием значительного объема средств при отсутствии существенных результатов [25].
Статья 34 Бюджетного кодекса РФ также устанавливает необходимость повышения эффективности расходования бюджетных средств [47]. Принцип эффективности для участников бюджетного процесса определяется как обязанность исходить при составлении и исполнении бюджетов из необходимости достижения поставленных задач, используя наименьший объем финансовых ресурсов и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного объема финансовых средств.
Одна из основных целей исследования методологических основ оценки уровня эффективности системы государственного регулирования сельского хозяйства заключается в оценке влияния методов и механизмов государственного регулирования на развитие отрасли и показатели производства, реализации, доходности и устойчивости сельхозтоваропроизводителей с помощью использования аналитических инструментов для измерения экономических последствий поддержки аграрного производства. Необходимым элементом для формирования эффективной системы государственного регулирования является также классификация и количественное определение государственной поддержки.
Изучение методологических основ оценки эффективности государственного регулирования и государственной поддержки предусматривает необходимость рассмотрения сущности данной дефиниции.
С точки зрения О.А. Фроловой, эффективность государственной финансовой поддержки представляет собой сложную экономическую категорию, которая характеризует максимально возможную производственную отдачу от всей совокупности средств и выгод, которые получают сельхозтоваропроизводители и сельские территории безвозмездно или же на льготных условиях из бюджетной системы государства, а также от активного действия сформированных законодательных и других государственных мер, которые создают возможности высокоэффективного функционирования сельскохозяйственного производства и жизнедеятельности на селе [306, с. 103].
Рассматривая методологические подходы к оценке системы государственного регулирования развития аграрной отрасли, необходимо различать понятия уровня государственной поддержки и эффективности государственной поддержки. Уровень государственной поддержки отражает объем и состав бюджетной поддержки сельского хозяйства в отношении реализации определенных государственных программ, в то время как оценка эффективности подразумевает исследование воздействия этих программ на развитие аграрной отрасли и функционирование сельскохозяйственных организаций.
При рассмотрении и анализе различных методологических подходов к оценке эффективности государственного регулирования считаем необходимым выделение в данном исследовании нескольких направлений:
1. Основные научно-методические подходы, предлагаемые учеными и специалистами (таблица 3).
2. Методики, соответствующие действующей в настоящее время системе нормативно-правовых актов.
3. Методики, разработанные и применяемые на наднациональном уровне в международном поле.
Оценка эффективности мер поддержки, принимаемых государством с целью опережающего развития приоритетных отраслей экономики, является важной задачей, особенно в условиях снижения бюджетных возможностей. Несмотря на то, что при ограниченности финансовых ресурсов необходимо исходить из достижения поставленных целей с наименьшими затратами, а, значит, проблема оценки эффективности распределения бюджетных средств является на сегодняшний день достаточно важной, в настоящее время этому вопросу уделяется недостаточно внимания.
В научной и практической литературе, в отчетных материалах органов власти в большей степени описываются и анализируются объемы финансирования аграрной отрасли, ход реализации действующих программ развития сельского хозяйства. Но в то же время сравнительной оценке эффективности и обоснованию целесообразности применения конкретных методов государственной поддержки сельскохозяйственных организаций и способов финансирования уделяется недостаточно внимания.
Одним из главных критериев оценки государственной поддержки является показатель ее экономической эффективности. И если для частного капитала главным критерием эффективности является максимизация прибыли, то государство, наряду с этим, призвано решать социальные, демографические и политические проблемы. Соответственно, используемые критерии оценки эффективности государственной поддержки должны учитывать данную специфику.
А.Ф. Шишкин разграничивает критерии и показатели эффективности общественного производства. Он считает, что они тесно связаны, но не тождественны. Критерии представляют собой основные отличительные признаки определенного экономического явления, отражающие качественные характеристики и выражающие сущность его эффективности. Показатели являются формой выражения сущности эффективности производства, внешней мерой ее критериев. Они служат средством качественного и количественного анализа экономики [326]. А.Ф. Шишкин обосновывает необходимость стройной иерархической системы критериев и показателей, где каждый критерий выражен одним или несколькими показателями. Основное место в такой системе должно принадлежать единственному критерию. Поскольку критерием эффективности экономики должен быть показатель, отражающий цель функционирования экономики, то в качестве критерия необходимо выбрать качественно и количественно определенную величину, отражающую то, что должна достигнуть государственная поддержка в результате реализации поставленной цели. Таким образом, в качестве эффективности государственной поддержки целесообразно использовать отношение объема производства намеченных видов продукции, удовлетворяющей потребности населения с наименьшими совокупными издержками и наибольшим социальным эффектом к объему государственной поддержки отрасли.
Рассматриваемые в научных публикациях различные методические подходы к определению эффективности государственной поддержки зачастую основаны на расчетах общих сумм государственной поддержки в целом либо по отдельным направлениям. На практике часто понятие оценки эффективности заменяется понятием оценки уровня выполнения плановых значений. При этом анализируется объем выделенных государством средств, изучается динамика определенных производственных или иных показателей и делается вывод о том, что данная мера поддержки и направление эффективны (либо неэффективны).
Нами не отрицаются определенные преимущества использования таких методик, прежде всего, это простота использования, наглядность, доступность данных для анализа. Но при этом необходимо осознавать, что изменение объемов производства продукции происходит в результате совокупного действия значительного числа разнообразных факторов, среди которых меры государственной поддержки могут быть (и, как показывают проведенные исследования, действительно являются) далеко не главными.
Е. Серова отмечает ошибочность мнения об определении уровня господдержки сельского хозяйства на основании объема средств, которые выделяет государство, и что наращивание этой суммы однозначно будет улучшать положение в аграрной отрасли. Она обосновывает это тем, что на практике изменение суммы затрачиваемых средств не свидетельствует о реальном изменении положения сельскохозяйственных производителей [258].
Следовательно, первостепенной становится задача определения уровня влияния методов государственного регулирования сельского хозяйства и выделяемых объемов государственной поддержки на те показатели, достижение которых было заявлено при разработке программ развития и поддержки.
Кроме того, внедрение методик, а также полноценное и действенное их применение требует наличия определенной информации для анализа, которая не всегда доступна, собирается и накапливается, что требует совершенствования статистической отчетности. Отсутствие необходимой информации не только снижает возможности анализа, но и препятствует разработке и обоснованию конкретных параметров, которые могли бы отражать цели и результаты государственного регулирования экономики.
Что касается действующей в настоящее время оценки эффективности государственного регулирования сельского хозяйства, то можно сказать, что единая методика и общие критерии оценки эффективности государственной поддержки в настоящее время не разработаны. Можно говорить о том, что в рамках программно-целевого управления проводится не оценка эффективности системы государственного регулирования или механизма государственной поддержки, а оценка выполнения показателей отдельных государственных программ.
Приоритетные направления совершенствования государственного регулирования сельского хозяйства
Очевидно, что методы, применяемые для государственного регулирования развития отраслей национальной экономики должны совершенствоваться. Причиной этому являются изменения, происходящие в мировой и национальной экономике, в аграрной отрасли. И те методы, которые работали в прошлом и дали определенные результаты, со временем могут снижать эффективность и не действовать.
По нашему мнению, система государственного регулирования в целом и развития сельского хозяйства в частности должна строиться на научно обоснованных рекомендациях, глубокой оценке реальной экономической ситуации и осознании того, что современные экономические процессы кардинальным образом отличаются от экономических отношений предшествующих периодов наличием новых факторов, необходимости учета государственных, социальных и политических интересов.
Считаем, что система государственного регулирования должна быть, прежде всего, направлена на самостоятельное развитие сельскохозяйственных организаций. Следовательно, в терминологии более приемлемо использовать понятие управление развитием аграрной отрасли. В то же время переход к управлению не означает отсутствие регулирования. Государство должно реагировать на нестабильность в развитии экономики и отдельных ее отраслей, на неравенство и возникающие внешние эффекты.
Предлагается определенное перераспределение обязанностей, когда государственная политика будет преимущественно играть роль посредника с помощью систем субсидирования и платежей, в то время как рыночные отношения будут определяющими в регулировании. По сути, система государственного регулирования развития сельского хозяйства должна стать гарантом трехстороннего соглашения между государством, сельскохозяйственными товаропроизводителями и населением.
Развивая данное предложение, мы опираемся на теорию «Воспитательного протекционизма Фридриха Листа, обосновавшего использование покровительственных пошлин только до обеспечения формирования конкурентоспособности отрасли в международных экономических отношениях, после чего страна должна перейти к свободной торговле [305]. Следует обратить внимание, что ученый считал, что импорт машин и технических знаний не должен ограничиваться. В то же время «запретительные пошлины» он считал крайне вредными и опасными и их использование обосновано только в случаях длительной войны. Причина состоит в том, что исключение иностранной конкуренции несет вред для использующей их страны, устраняя стимулы к развитию и повышению эффективности деятельности.
Поэтому, применяя данные теоретические положения к современной геополитической ситуации, считаем необходимым рассмотреть возможность трансформации действующих в настоящее время ответных санкций в «воспитательные пошлины» в терминологии Ф. Листа («Ezihungszoll»), которые действуют временно. Сформированная таким образом система «воспитательного протекционизма» позволит не только обеспечить условия развития в настоящее время, но и создать долгосрочные стимулы повышения эффективности деятельности и производительности труда. При этом считаем, что реализация данного предложения будет не ослаблять продовольственную безопасность за счет возросшего импорта сельскохозяйственной продукции, а, наоборот, повышать ее за счет роста конкурентоспособности аграрной отрасли в совокупности с развитием экспортной ориентации российской сельскохозяйственной отрасли, обоснованной в предыдущей главе и прогнозируемой в параграфе 5.1.
Выявленный выше (параграф 1.2 и 3.2) явный приоритет системы государственного регулирования на государственную поддержку, на наш взгляд, обусловлен, с одной стороны, сложным положением отрасли в 1990-е годы и необходимостью поддержки сельскохозяйственных организаций для обеспечения их развития. С другой стороны, используемые в государственном регулировании аграрной сферы механизмы в достаточной степени просты, отработаны в мировой практике и обеспечивают приемлемый быстрый эффект, что наглядно характеризует деятельность органов государственной власти.
Но изменяющиеся экономические условия требуют и соответственного изменения методов государственного регулирования экономики и ее отдельных отраслей. В целом, мы считаем необходимым сформировать стратегию перехода от государственной поддержки к государственному регулированию и управлению развитием аграрной отрасли, то есть более активному использованию регулирующих механизмов, которые в настоящее время не используются или используются недостаточно активно. Постоянная государственная поддержка не обеспечивает решение накопленных в отрасли проблем, о чем говорится в исследованиях, что еще раз подтверждает необходимость перехода к регулирующему воздействию государства [188, с. 769].
Необходимо отметить, что серьезное внимание аграрному производству в совокупности с защищающими рынок санкциями обеспечили достаточно высокие темпы развития сельскохозяйственных предприятий, но в то же время в отрасли сохраняется ряд проблем, связанных с нестабильностью рынков и условий функционирования, что требует дополнительного внимания государства и оптимизации применяемых методов государственного регулирования.
Одним из таких направлений может стать развитие инфраструктуры, например, более активное создание и развитие оптовых сельскохозяйственных рынков, функционирование которых будет отвечать сочетанию интересов [160]:
- государства, так как дают возможность развития отечественного аграрного рынка, повышают роль госрегулирования аграрной отрасли, укрепляют продовольственную безопасность;
- сельхозпроизводителей - выращенная ими продукция будет востребована, им обеспечены равные условия выхода на конкретный рынок;
- потребителей - они имеют возможность купить качественную продукцию по приемлемым ценам.
Данное направление реализуется в настоящее время, но, на наш взгляд, активность действий не соответствует его роли в развитии сельского хозяйства страны.
Эффективная работа сельскохозяйственной отрасли является основой продовольственной безопасности страны, так как она входит в состав подкомплексов, которые осуществляют производство, заготовку, закупку, транспортировку, хранение, переработку и доведение до потребителей [300]. Поэтому сбалансированное развитие всех звеньев аграрной отрасли - необходимое условие обеспечения страны сельскохозяйственным сырьем и продовольствием.
По нашему мнению, государственная поддержка должна ориентироваться, прежде всего, на развитие институциональной среды и повышение инновационно-инвестиционной привлекательности сельского хозяйства, что позволит за счёт роста объёмов производства продукции, повышения её качества и конкурентоспособности обеспечить продовольственную безопасность.
Механизм реализации эффективной системы государственного регулирования развития сельского хозяйства
Улучшение управления государственным финансированием с одновременным обеспечением продовольственной безопасности и стабильного развития отрасли есть основа концепции действий государства. В настоящее время очевидна определенная положительная динамика в данном направлении, в частности, упрощен перевод средств государственной поддержки из федерального центра в регионы, что способствует облегчению адаптации поддержки к региональным потребностям.
Сегодня актуальным является активное использование проектного подхода, связывающего воедино политические цели, ресурсы и желаемые результаты. Ряд специалистов также заявляет о необходимости использования в управленческой практике методологии проектного управления, совместно с государственными программами [92, с. 193-194].
Важным является использование программно-целевых методов и системного подхода в формировании механизма государственного регулирования развития сельского хозяйства, основанного на реализации целевых комплексных программ, разрабатываемых с учетом реального состояния аграрной отрасли, потребностей и уровня развития экономических субъектов, а также проблем и задач, стоящих перед государством [8, с. 13].
Необходимо отметить, что определенная работа в данном направлении уже проводится. В частности в 2018 г. в государственную программу развития сельского хозяйства [211] постановлением Правительства РФ были внесены значимые изменения [204]. Вышеуказанный нормативный документ предполагал выделение в Государственной программе самостоятельной проектной и процессной частей, а также выделены программный (1 января 2013 г. - 31 декабря 2017 г.) и проектный (1 января 2018 г. - 31 декабря 2025 г.) этапы. Мы считаем, что работа в данном направлении должна быть продолжена и дальнейшее совершенствование системы государственного регулирования должно быть связано с максимальным использованием проектного подхода с учетом необходимости и возможности достижения поставленных целей.
Функционирование данной системы будут способствовать как снижению расходов на ее администрирование, так и повышению эффективности выделяемых государством средств.
В текущих условиях направленные на компенсацию затрат в виде субсидий денежные средства не решают основные проблемы, сдерживающие развитие отрасли. Ориентация на использование механизма бюджетного субсидирования с одновременным наращиванием кредитования подконтрольными государству банками, решая текущее задачи роста производства сельскохозяйственной продукции, не стимулирует развитие инфраструктуры аграрного сектора. Отстает в развитии финансовый рынок, логистические системы товародвижения, система ресурсного обеспечения сельского хозяйства.
Система государственного регулирования развития аграрного сектора должна учитывать изменения в институциональной структуре. Роль государства должна быть переориентирована с приказов и указаний на роль организатора взаимодействия между экономическими субъектами и институтами.
Более перспективным и эффективным представляется не административный контроль за деятельностью сельскохозяйственных организаций, а настройка механизма государственного регулирования на оптимизацию базовых экономических условий, обеспечивающих благоприятный режим ведения предпринимательской деятельности в отрасли.
Государственные органы могут контролировать и регулировать основные параметры воспроизводства, рынки труда и капиталов, потребительский рынок.
Исследование аграрной отрасли с различных позиций - видовой, отраслевой, технологической, территориальной и других, позволило сделать вывод, что государственное регулирование должно охватывать всю систему возникающих в сельском хозяйстве воспроизводственных отношений с использованием различных инструментов – экономических, административных и организационных.
Концептуальная модель государственного регулирования развития сельского хозяйства, основанная на проектно-программном подходе, во главе которой ставится обеспечение продовольственной независимости страны, должна основываться на систематизации политических, социально-экономических, организационно-производственных и естественно-биологических условий сельскохозяйственного производства, а также и критериев экономической и бюджетной эффективности.
Как показал проведенный анализ, в настоящее время продолжают преобладать «искажающие» субсидии и защита от импорта. Поэтому в целях сбалансированного и устойчивого развития механизм государственного регулирования должен ориентироваться на импортозамещение и развитие экспорта, предусматривая сдвиг в сторону платежей по регионам и на душу населения.
В то же время достижение данных целей требует существенного повышения конкурентоспособности сельского хозяйства, что может быть достигнуто на основе модернизации материально-технической базы, развития человеческих ресурсов и инфраструктуры (дороги, энергосети, логистические центры и проч.
Выявленные тенденции относительного и абсолютного уменьшения на федеральном и региональном уровнях государственной бюджетной поддержки отрасли (параграф 3.2) при одновременном росте возможностей бюджетов, сопровождались заметным ростом выпуска продукции сельского хозяйства.
Необходимо отметить тот факт, что увеличение национального аграрного производства происходило при одновременном ухудшении и внешнеторговых условий (связанных со стагнацией курса доллара, ведущей к удешевлению импорта, членством в ВТО и безусловным принятием обязательств, напрямую связанных не только с ограничением, но и сокращением прямой господдержки), и нарастании внутриотраслевых проблем (диспаритет цен, износ основных фондов, неразвитость инфраструктуры).
Если обобщать предложения в области совершенствования механизма государственной поддержки, то здесь на наш взгляд можно выделить два направления оптимизации механизма – связанное с повышением эффективности предоставления средств государством и связанное с повышением эффективности их использования экономическими субъектами (рисунок 45).