Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория исследования нематериальной собственности в социально экономической системе 19
1.1. Эволюция научных взглядов к исследованию нематериальной собственности 19
1.2. Характеристика основных подходов к исследованию нематериальной собственности 32
1.3. Исследование нематериальной сферы в региональных социально экономических системах 51
Глава 2. Отношения нематериальной собственности в региональных социально- экономических системах 77
2.1. Морфология объектов нематериальной собственности 77
2.2. Взаимодействие субъектов нематериальной собственности в региональных социально-экономических системах 96
2.3. Влияние экономических кризисов на развитие нематериальной собственности в регионах РФ 106
Глава 3. Институциональный аспект развития нематериальной собственности в региональных социально-экономических системах 117
3.1. Противоречия нематериальной собственности как следствие их многосубъектности 117
3.2. Антиномия использования нематериальных активов в региональных социально – экономических системах 133
3.3. Активизация использования нематериальной собственности в региональной социально-экономической системе: институциональный подход 148
Глава 4. Исследование влияния нематериальной собственности на развитие региональных социально – экономических систем 170
4.1. Анализ формирования и распределения нематериальной собственности на индивидуальном уровне 170
4.2. Тенденции коммерциализации нематериальной собственности на микроуровне 191
4.3. Распределение и концентрация нематериальных активов на региональном уровне 215
4.4. Макроэкономический уровень реализации нематериальной собственности 230
Глава 5. Методология оценки влияния нематериальной собственности на региональное социально-экономическое развитие 250
5.1. Парадигма развития нематериальной собственности по признаку пространственной иерархии 250
5.2. Апробация методологии оценки влияния нематериальной собственности на региональное социально-экономическое развитие 260
5.3. Оценка потенциала региона по развитию нематериальной собственности в национальной экономике 274
5.4. Механизм управления нематериальной собственностью в регионах 281
Заключение 300
Список литературы 307
Приложения 344
- Характеристика основных подходов к исследованию нематериальной собственности
- Взаимодействие субъектов нематериальной собственности в региональных социально-экономических системах
- Анализ формирования и распределения нематериальной собственности на индивидуальном уровне
- Механизм управления нематериальной собственностью в регионах
Характеристика основных подходов к исследованию нематериальной собственности
Нематериальная собственность является сложным и многогранным объектом исследования. Отношения собственности рассматривают с точки зрения права, классической экономической мысли, институциональной экономической теории. Для всестороннего изучения категории нематериальная собственность необходимо разграничить данные подходы, выделить их принципиальное различие и определить сущностный подход к нематериальной собственности с каждой из данных позиций. Отношения собственности могут складываться вокруг материальных объектов (движимость, недвижимость) или вокруг нематериальных объектов (знания, технологии, навыки и т.д.). В экономической теории выделяют: типы, формы и виды собственности (таблица 1.2.1). Под типом собственности понимается качественно особый этап в развитии собственности, а под ее формой – специфический характер принадлежности материальных факторов и результатов общественного производства его основным субъектам.1
Мы считаем, что недостаточно исследованными остаются виды собственности в зависимости от характера объекта, она подразделяется на материальную и нематериальную собственность. К объектам нематериальной собственности можно отнести нематериальные блага, существующие в ограниченном количестве, способные удовлетворять потребности (изобретения, репутация, рецептуры и т.д.). Понятие нематериальная собственность не имеет широкого распространения в экономической теории, чаще всего используются более конкретизированные понятия: интеллектуальная собственность, интеллектуальный или человеческий капитал, социальный капитал и т.п. Такие понятия как собственность, объект собственности и право собственности зачастую отождествляются, что ведет к искажению теоретических основ исследования теории прав собственности.
Представление о собственности как об отчуждении выделяет В.Гребенников, утверждающий, что принцип собственности заключается в разрыве непосредственной связи между человеком и предметами, которыми он владеет. Это принцип голой вещи, которой противостоит абстракция лица.
Он представляет собственность как совокупность трех составляющих принципов1:
- принципа отчуждения. Противопоставления человека природе. Обособления индивида от общества (общины, семьи). Разделения мира на мир лиц, отделенных от вещей, и мир вещей, отделенный от лиц.
- принципа экономической экспансии. Распространения модели экономического поведения на все сферы человеческой жизни. Проникновения товарно-денежных отношений во все поры общества. Растворения культуры в ценностях максимизации индивидуальных возможностей.
- принципа свободы. Организации общества на основе равенства каждого перед единым для всех законом, примата прав личности над понятием общественной целесообразности, неприкосновенности частной жизни и частной собственности.
Таким образом, говоря о нематериальной собственности, мы подразумеваем право собственности на нематериальный объект. В данном случае мы понимаем место нематериальной собственности в структуре прав собственности, как одного из видов собственности, классифицированному по характеру объекта.
В современной науке общеприняты юридический, экономический и институциональный подход к определению категории нематериальная собственность. Мы считаем, что все три подхода взаимообусловлены и связаны друг с другом:
1. В соответствии с тремя подходами объектом собственности может являться благо, имеющее определенную полезность. Причем, если благо материально, то полезность будет заключена в самой материальной оболочке объекта собственности и иногда в ее использовании (скрипка не является благом для человека, не умеющего на ней играть), также полезность проявляется при обмене. Полезность нематериальных объектов собственности проявляется либо в их использовании (знания, навыки, репутация), либо при их обмене (учитель осуществляет обучение ученика).
2. Если благо становится объектом собственности, то оно является редким ресурсом, т.е. экономическим благом. Большинство людей обладают навыком прямохождения, поэтому данный навык не коммерциализирован, из него невозможно извлечь доход, в то время как навыком деревообработки владеют не все, поэтому, изготавливая деревянную продукцию на заказ, мастера коммерциализируют данный навык.
3. Права собственности немыслимы вне общества, поскольку права собственности предполагают наличие общественных отношений или прав, а также предполагают наличие несобственников. Например, находясь в одиночестве на необитаемом острове, нельзя говорить о правах собственности, так как для этого необходим, по крайней мере, еще один субъект, не обладающий данным правом, а право собственности это отношения между собственником и обществом. Юристы характеризуют собственность как отношения между субъектом и объектом собственности, в данном случае остров и права собственности обозримы и вне общества.
В понимании юридической науки собственность – это правовые, имущественные отношения, отношения субъекта собственности к объекту собственности, не имеющего материального проявления. Таким образом, право собственности в субъективном смысле - это установленная законом мера дозволенного поведения управомоченного лица по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом своей властью и в своем интересе.1 Собственность в юридическом смысле слова включает в себя такие понятия как владение, пользование и распоряжение. Тесную связь понятий собственность и свобода отстаивают юристы, полагающие, что право рождается не только из потребностей хозяйственной практики, но и из развития личности.
Мы считаем, что в рамках юридической науки не рассматривают сами нематериальные объекты собственности (секреты производства, ноу-хау, умения и навыки, репутацию), в большей степени их интересуют отношения, которые вокруг них возникают, т.е. права собственности, которые санкционируют отношения по поводу данных объектов. Согласно источникам права, таким как Гражданский кодекс РФ, данные отношения можно подразделить на владение, пользование и распоряжение, которые санкционированы государством (рис1.2.1).
Взаимодействие субъектов нематериальной собственности в региональных социально-экономических системах
Отношения собственности предполагают наличие субъекта и объекта собственности. Нами были рассмотрены объекты нематериальной собственности – нематериальная сущность, по поводу которой складываются отношения собственности. Рассмотрим субъекты нематериальной собственности.
Субъектами собственности в социально-экономической системе могут выступать согласно законодательству РФ: Российская Федерация и ее регионы, муниципальные образования, граждане и юридические лица.1 Однако, мы считаем, что отождествлять субъекты собственности с юридическим пониманием собственности не совсем правильно по нескольким причинам:
- помимо формальных институтов, которые отражены в Гражданском кодексе РФ существуют также и неформальные институты, которые могут выступать субъектами собственности и которые значимы в отношениях нематериальной собственности (общество может являться субъектом нематериальной собственности);
- пучок прав собственности может быть распределен между несколькими субъектами, среди которых могут быть общество, неформальные организации и др.;
- для существования отношений собственности необходимо по крайней мере 2 субъекта: собственник и несобственник, между которыми возникали бы отношения по поводу объекта собственности;
- права собственности могут быть санкционированы обществом, но не государством. Так нет официально оформленных прав на историю, культуру, репутацию региона или государства, однако обществом она закрепляется за определенной страной или народом.
В соответствии с классической экономической мыслью субъектом нематериальной собственности является организация, государство, регион, общество или конкретная личность. Субъектом собственности может быть отдельный индивид, коллектив людей, общество в целом. Это определяется принятым способом персонификации собственности: подход бывает или моносубъектный, или полисубъектный. Последний, в свою очередь, может быть либо долевой, когда определяются доли каждого из субъектов, либо бездолевой, когда доля не выделяется. Существует и институциональная персонификация собственности, когда ее субъект — не лицо или группа определенных лиц, а социальный институт (например, регион).1 Б.А.Райзберг, придерживается мнения, что субъекты собственности - одушевленные лица, а
Субъекты и объекты собственности. URL: http://www.economy-web.org/?p=577 (дата обращения: 29.03.2015) попытки заменить их некоторыми категориями типа «регион» без указания, какие органы и лица представляют «регион», приводят, по сути, к «безсубъектной» собственности, являющейся абстрактной. Олицетворять, реализовывать практическое право собственности могут только люди.1 Мы не можем согласиться с данным походом, поскольку считаем, что он заужает понятие субъекты собственности в социально-экономической системе. Считаем, что подход Б.А.Райзберга наиболее обоснован применительно к материальным объектам собственности, когда в отношении одного объекта весь пучок собственности может принадлежать конкретному индивиду. Например, автомобиль чаще всего принадлежит одному собственнику, который сосредотачивает пучок прав (11 прав А.Оноре) собственности в отношении данного автомобиля. В акционерном обществе наибольшим набором прав собственности обладает держатель контрольного пакета акций. В отношении объектов нематериальной собственности право на доход от воспроизведения фильма при массовом показе может быть у одного субъекта, право авторства – у другого, а право пользования (индивидуального просмотра) рассредоточено между всеми членами общества. Таким образом, в отношении нематериальной собственности в большей степени характерно распределение правомочий между субъектами и расщепление отдельных правомочий на более мелкие. Например, как в приведенном случае, право пользования распадается на право индивидуального просмотра и права транслирования в массы.
В настоящее время отсутствует четкое понимания субъекта нематериальной собственности. По нашему мнению, специфической чертой нематериальной собственности является закрепление отдельных прав за различными субъектами, что способствует развитию тенденции формирования многосубъектных отношений собственности в социально-экономической системе.
Такой фактор как время приводит к увеличению субъектов собственности, так как исключительное право у одного субъекта (создателя) заканчивается. Мы считаем, что субъектом собственности является лицо, группа лиц, организация или общественный институт, наделенные в определенной мере правами в отношении объекта собственности, позволяющими осуществлять контроль над отчуждением и получением дохода от объекта собственности. Так, если мы рассматриваем такой нематериальный объект как национальное самосознание, то его субъектом не может выступать конкретный индивид, субъектом права собственности здесь будет являться общество. Многосубъектность отношений нематериальной собственности в социально-экономической системе также обусловлена нематериальной сущностью данных объектов: передавая нематериальный объект (информацию), она остается и у отчуждающей ее стороны и появляется у принимающей стороны. Таким образом, мы считаем, что субъектом нематериальной собственности в социально-экономической системе могут выступать:
- создатели нематериальной собственности;
- конфиденты нематериальной собственности1 – лица, которые в силу профессиональных обязанностей используют информацию, рецептуры и другие объекты нематериальной собственности. Например, пекарю известна рецептура фирменного хлеба. Среди конфидентов могут быть работники, лица которым продали часть прав на объект нематериальной собственности, должностные лица в органах власти, иные лица;
- общество, общественные формальные и неформальные группы;
- регионы и государство.
Рассмотрим более подробно каждого из данных субъектов. Создателями нематериальной собственности могут выступать лица или группы лиц (творческие коллективы). В данном случае, на первый взгляд, не возникает никаких противоречий в распределении прав собственности на нематериальный объект, поскольку законодательство предусматривает закрепление прав за создателем. Однако возможен вариант, когда создателем нематериального объекта является работник, который его произвел в процессе трудовой деятельности. В данном случае возникает противоречие между работником и работодателем. Работники создают интеллектуальную собственность и добавленную стоимость инноваций в виде имущественных интеллектуальных прав и лицензий, но выгодоприобретателями не становятся — по закону исключительное право принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором не установлено иное.1 Спецификация прав на нематериальную собственность и разграничение прав между работником и работодателем остается проблемным вопросом социально-экономической системы. Проблемным остается вопрос обучения за счет работодателя. При увольнении сотрудника компания теряет нематериальную собственность в форме прав на знания и умения, приобретенные при обучении.
Анализ формирования и распределения нематериальной собственности на индивидуальном уровне
Субъектами собственности могут выступать как отдельные индивиды, фирмы, так и государство, и общество в целом. Характер права на нематериальные объекты, по поводу которых складываются отношения собственности, изменяется в зависимости от уровня на котором их рассматривать. Индивидуальный уровень рассмотрения нематериальной собственности связан с человеком. Нематериальную собственность на уровне человека можно рассмотреть с позиции классической экономической мысли и с позиции институциональной экономики. Регион создает условия для реализации нематериальной собственности на индивидуальном уровне в части формирования регионального рынка труда, создания институтов образования и здравоохранения, выступая гарантом сделок по отчуждению нематериальной собственности индивида. Распределение человеческого капитала происходит в рамках региональный социально-экономических систем.
Мы рассматриваем человеческий капитал как объект собственности, являющийся наиболее емкой категорией. Тем не менее, применительно к индивиду мы можем рассматривать следующие категории: человеческий капитал, человеческие ресурсы, человеческий потенциал и фиктивный человеческий капитал. Мы считаем, что необходимо изначально определиться с пониманием категорий капитал, потенциал и ресурсы. В общепринятом понимании потенциал – способность человека к определенной деятельности. Мы считаем, что потенциал предполагает возможности индивида, обладание необходимыми физическими, интеллектуальными и прочими ресурсами для преобразования данных свойств в человеческий капитал. Наличие потенциала еще не приводит к получению прибыли индивидом. При этом человеческий потенциал региона не сводится с нашей точки зрения к суммарному потенциалу индивидов, а учитывает также систему управления и воспроизводства человеческого потенциала. Потенциал с точки зрения управления будет называться ресурсом, т.е. когда речь идет о субъект-объектном управлении, где субъектом и объектом выступают различные индивиды, то более уместно говорить об управлении ресурсами, а не потенциалом. Своим потенциалом управляет индивид самостоятельно. Характерной чертой потенциала, в отличие от капитала, является то, что для получения потенциала индивид не затрачивает дополнительных интеллектуальных, человеческих и материальных ресурсов. Так, например, генетическая способность к бегу является человеческим потенциалом индивида, тогда как способность к бегу приобретенная в результате длительных тренировок уже является человеческим капиталом. Таким образом, капитал является ресурсом, обеспечивающим получение прибыли, для обретение которого зачастую были понесены затраты.
Известный ученый, нобелевский лауреат Д.Хекман1 доказал, что чем раньше начать инвестировать в индивида, прежде всего, денежные средства, тем выше отдача будет впоследствии.
Мы выделяем следующие особенности инвестирования в человеческий капитал в региональной социально-экономической системе:
отдача от инвестиций в человеческий капитал зависит от возраста носителя (учитывать меру старения) на момент инвестирования, срока его жизни, момента выхода на пенсию (окончание трудовой деятельности), а также психофизиологической возможности к трудовой деятельности;
износ человеческого капитала определяется степенью морального износа носителя, т.е. человека на индивидуальном уровне, вследствие устаревания знаний, утрачивание навыков и возникает риск изменения ценности полученного образования;
характер инвестиций в человека может быть обусловлен историческими, национальными, культурными и региональными особенностями, а также, уровнем образования его родителей;
эффективность инвестиций зависит от начального человеческого потенциала индивида;
процесс инвестирования носит не субъект-объектный, а субъект-субъектный характер, требует усилий от индивида, т.к. получение знаний не является односторонним процессом, требует активности со стороны обучающегося.
Есть вероятность возникновения риска следующего характера -невозможностью в должной степени гарантировать ожидаемый результат.
На долю образования приходится в среднем от 15 до 20% прироста национального дохода, причем на долю высшего образования - примерно 25% от общего вклада всего фактора образование; другие же 20-40% прироста национального дохода обусловлены прогрессом в области знаний и их применения.1
Было доказано, что в развивающихся странах отдача от вложений в физический капитал (15,1%) существенно меньше отдачи от инвестиций в человеческий капитал (19,9%), тогда как в развитых странах, наоборот, прибыльность вложений в физический капитал выше (10,5%), чем в человеческий капитал (8,3%).2 Следовательно, различия в уровнях развития стран могут служить ориентиром желаемого распределения инвестиций в экономику страны между обычным (физическим) и человеческим капиталом.
Именно в этой связи А.Печчеи, Э.Пестель и другие члены Римского клуба стали полагать, что в условиях научно- технической революции главные усилия должны быть сконцентрированы не просто на развитии способностей индивида как условии экономического роста, а на «человеческой революции».1 Она призвана радикально обновить и даже заменить ценности и мотивации, ранее казавшиеся незыблемыми, на новые.
Категория капитал должна отвечает двум условиям2:
1. Для приобретения требует от индивида затрат человеческих, интеллектуальных и материальных ресурсов.
2. Приносит прибыль в настоящее время.
Причем, при выполнении первого условия и невыполнении второго, мы можем говорить о том, что это фиктивный человеческий капитал.
Фиктивный человеческий капитал – это капитал, который в отличие от реального, не представляет материально-вещественные или духовные ценности, а в отличие от ссудного не есть денежный капитал. Фиктивный капитал не функционирует непосредственно в производственном процессе. Фиктивный капитал представлен обычно ценными бумагами, дающими право их владельцам на получение дохода в виде процентов, дивидендов. Название "фиктивный" обусловлено тем, что такой капитал сам по себе не создает доход, прибыль, а лишь способствует перераспределению дохода.3
Рассмотрим более подробно фиктивный человеческий капитал в региональной социально-экономической системе. Так, Ю.Г.Быченко и Т.М.Баландина отмечают, что финансовые затраты, порождающие процесс совершенствования человеческого потенциала, в конечном итоге, формируют человеческий капитал.4 Данный тезис соответствует нашему представлению о характеристиках человеческого капитала в региональной социально-экономической системе (требует инвестиций). А.П.Колядин в качестве примера фиктивного человеческого капитала приводит неполное овладение компетенциями в ходе получения высшего образования, нерациональная структура выпуска специалистов, не отвечающая требованиям рынка труда.1
Однако, мы считаем, что фиктивность капитала в региональной социально экономической системе проявляется главным образом при нецелесообразности инвестиций в человеческий капитал. А.П.Колядин связывает фиктивность капитала с одним из его свойств – невозможностью полной оценки до начала его использования.
Так невозможно оценить качество образования, освоения компетенций вновь принятого работника до того, как он приступит к своим обязанностям. Для предварительной оценки подобного капитала созданы дипломы о высшем образовании, сертификаты, причастность к группам и др. Мы в свою очередь, считаем, что фиктивность человеческого капитала в региональной социально-экономической системе может выражаться не только в несоответствии статусных проявлений и реального (располагаемого) капитала, но и в том, что располагаемый человеческий капитал не используется индивидом и не приносит ему доход или обеспечивает его конкурентоспособность в региональной социально-экономической системе. В качестве иллюстрации данного проявления фиктивного капитала можно рассмотреть врача, который работает, к примеру, менеджером по продажам. В данном случае, человек обладал определенным потенциалом для освоения профессии врача, осуществил инвестирование (т.е. получил медицинское образование, понес денежные, временные затраты, вложил физические и интеллектуальные усилия), однако в дальнейшем не смог извлекать доход из имеющегося капитала, что и делает данный человеческий капитал фиктивным на уровне региональной социально-экономической системы. В случае, когда индивид получал образование за счет средств бюджета и ушел из профессии (не смог трудоустроится ни в одном из регионов) – это фиктивность капитала на уровне государства. Росту фиктивного капитала в региональной социально экономической системе способствует увеличение количества контрактных мест в ВУЗах, что предоставляет возможность получить образование, которое впоследствии станет невостребованным на рынке труда. Универсальных механизмов, позволяющих определить целесообразность инвестирования в человеческий капитал, не существует.
Механизм управления нематериальной собственностью в регионах
Управление нематериальной собственностью в регионах реализуется через механизм управления. Под механизмом управления понимаем составную часть системы управления, обеспечивающую воздействие на факторы, от состояния которых зависит результат деятельности управляемого объекта, действующий в рамках государственных и общественных институтов, направленный на удовлетворение потребностей.
Механизм управления нематериальной собственностью – это часть системы управления, включающая методы, приемы и способы при помощи, которых осуществляется процесс регулирования объектов и отношений нематериальной собственности. Данный механизм является частью института нематериальной собственности. Мы считаем, что механизм управления нематериальной собственностью:
характеризуется непрерывностью действия;
действует на основании и во исполнения законов;
определяется наличием вертикальных (иерархических) и горизонтальных связей;
осуществляется в различных формах.
Механизм управления нематериальной собственностью реализуется через систему методов:
нормативно-правовые,
административные,
эконмические;
социальные и др.
Методы управления - совокупность способов и средств воздействия управляющего субъекта на объект управления для достижения определенных целей.
Нормативно-правовое регулирование нематериальной собственности требует создание системы нормативно-правовых актов различного уровня действия для спецификации нематериальной собственности, распределения прав на объекты нематериальной собственности, в поддержание коммерциализации нематериальной собственности.
Административные методы управления нематериальной собственностью реализуются посредством прямого воздействия на объект управления. Например, административное управление нематериальной собственностью реализуются через создание целевых программ, как долгосрочная целевая программа «Развитие рынка интеллектуальной собственности в Республике Татарстан на 2013 - 2020 годы». Экономические методы механизма управления нематериальной собственностью выражены через воздействие на индивидов и хозяйствующих субъектов путем создания материальной заинтересованности в научно исследовательской деятельности, коммерциализации нематериальной собственности, в патентовании и др.
Экономические методы включают и налоговые методы, которые должны быть выражены в уменьшении или увеличении налогового бремени.
Социальные методы механизма управления нематериальной собственностью выражаются через повышение грамотности населения в отношении объектов нематериальной собственности, социализации населения и др.
Существуют следующие уровни реализации механизма управления: федеральное, региональное, муниципальное (местные) и частное (рис.5.4.1).
Структура методов управления нематериальной собственностью остается неизменной на всех уровнях реализации, но набор методов в рамках каждой группы изменяется. На региональном уровне регулирование механизма управления нематериальной собственностью должно быть реализовано в рамках программ социально-экономического развития, через:
систему региональных налогов и бюджетов,
систему управления и распоряжения собственностью субъекта РФ. Механизм управления нематериальной собственностью в региональных социально-экономических системах реализуется через использование ресурсов управления: материальных, социальных и организационных.
Уровень развития нематериальной собственности в регионах РФ не одинаков, что способствует дополнительной их дифференциации. Низкий уровень развития нематериальной собственности исключает регион из конкурентной борьбы на активно функционирующих рынках нематериальных объектов, например, на рынке интеллектуальной собственности. При отсутствии вовлечения нематериальной собственности в хозяйственной оборот регион упускает ряд конкурентных преимуществ: туристическая, миграционная и инвестиционная привлекательность.
Нами проанализирован уровень развития нематериальной собственности в регионах РФ, исходя из чего были выявлены регионы-лидеры по уровню развития нематериальной собственности. При оценке роли региона по уровню развития нематериальной собственности в национальной экономике были выделены регионы, которые вносят вклад по одному из параметров в национальный уровень развития нематериальной собственности.
Таким образом, мы выделили регионы, имеющие высокий, средний и низкий уровень развития нематериальной собственности. К регионам с высоким уровнем развития нематериальной собственности мы отнесли субъекты РФ, занявшие в рейтинге с 1-20 место (приложение 12), а также субъекты, вносящие значительный вклад в национальный уровень развития нематериальной собственности: Республики Карелия и Татарстан, Новосибирская область.
К регионам со средним уровнем развития нематериальной собственности мы относим, регионы, находящиеся на 21-40 месте (приложение 12).
Регионы, занявшие место ниже 40 – регионы с низким уровнем развития нематериальной собственности. Управление развитием нематериальной собственности региона должно учитывать данную группировку регионов. Так для регионов, вносящих значительный вклад в национальный уровень развития нематериальной собственности необходимо разрабатывать отдельную дорожную карту развития по отстающим параметрам. Однако, следует понимать, что присутствует специализация региона и не все параметры в рамках региона могут достигать максимума.
Нами выявлена связь между уровнем развития нематериальной собственности и развитием в регионе нефтедобывающей промышленности. Нефтедобывающая промышленность сконцентрирована в Тюменской области, Республике Саха (Якутия), Республике Коми, Красноярском крае, Республике Татарстан, Самарской области, Республике Башкортостан, Пермском крае, Удмуртской Республике. Показатели развитии нематериальной собственности в нефтедобывающих регионах выше, чем средние показатели по типичному региону от 1,16 до 1,8 раза.1 При этом, если сравнить данные регионы по количеству патентных заявок, то мы констатируем, что Тюменская область (суммарно с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким АО), Республика Саха (Якутия), Республика Коми, Удмуртская Республика имеют потенциал для увеличения интеллектуальной собственности за счет патентов. Считаем необходимым увеличить потенциал данных регионов посредством патентования и коммерциализации интеллектуальной собственности, что должно найти свое отражение в программах развития интеллектуальной собственности. Количество патентных заявок по данным регионам ниже среднего значения по РФ или среднего значения по федеральному округу за 2016г. 2