Содержание к диссертации
Введение
Теоретические основы управления рисками стандартизации в инновационной деятельности предприятия 11
1.1. Экономическая сущность инновационной деятельности предприятия 11
1.2. Сущность и место риска стандартизации в структуре рисков инновационной деятельности предприятия 30
Выводы по главе 1 47
Глава 2. Научно-методический аппарат управления рисками стандартизации в инновационной деятельности 50
2.1. Развитие методов оценки и управления рисками стандартизации в инновационной деятельности предприятия.. 50
2.2. Методы управления рисками дисгармонизации стандартов 91
Выводы по главе 2 106
Глава 3. Организационно-управленческие механизмы управления рисками международной стандартизации 108
3.1. Формы и методы активного участия инноватора в международной стандартизации 108
3.2. Управление инновационно-инвестиционными проектами в области стандартизации и ее информационной поддержки на основе диверсификации 133
3.3. Апробация модели снижения риска стандартизации инновационной деятельности по критерию рискоустойчивости инновационного потенциала 154
Выводы по главе 3 173
Заключение 176
Библиографический список 1
- Сущность и место риска стандартизации в структуре рисков инновационной деятельности предприятия
- Методы управления рисками дисгармонизации стандартов
- Управление инновационно-инвестиционными проектами в области стандартизации и ее информационной поддержки на основе диверсификации
- Апробация модели снижения риска стандартизации инновационной деятельности по критерию рискоустойчивости инновационного потенциала
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость перехода экономики на инновационный путь развития является в настоящее время общепризнанной позицией как российского руководства, так и всех ведущих экономических школ страны. Инновационная деятельность позволяет наиболее полно использовать богатейший человеческий капитал страны, развивать высокомаржинальные бизнесы, избегая ловушки ценовых войн в области промышленной продукции и ориентации на экспорт продукции низких переделов. При этом мировой опыт показывает, что в настоящее время успешные инновации возможны лишь только при ориентации на глобальные рынки. Это связано с рядом факторов: перманентно возрастающими условно-постоянными затратами на НИОКР и создание инновационных производств; недостаточной емкостью рынка даже такой крупной страны, как Россия, для рентабельности производства целого ряда инновационных изделий, от товаров народного потребления до вооружения и военной техники; усилением роли трансграничных хозяйственных связей в условиях распространения модели разделения компаний-разработчиков и контрактных производителей.
Сложная внешнеэкономическая обстановка, вызванная обострением международных отношений, требует не сворачивания зарубежной деловой активности отечественных инноваторов, а, напротив, ее интенсификации, активного поиска новых контрагентов как в странах БРИКС, так и на рынках различных развивающихся стран. Однако многовекторность глобальных инновационных деловых связей влечет за собой их усложнение, повышение количественного и качественного разнообразия различных рисков, без разработки методики управления которыми инновационная деятельность может не достичь поставленных целей и оказаться убыточной.
Особое место среди рисков инновационной деятельности в глобальной экономической среде занимают риски стандартизации. Это объясняется целым рядом факторов, как глобальных, так и специфических для России.
К глобальным факторам повышения актуальности рисков стандартизации для инновационных предприятий можно отнести следующие:
усиление роли интеллектуальной собственности как ключевого рыночного актива, охраняемого не только посредством патентной системы самой по себе, но и с помощью внедрения патентов в стандарты различного уровня или же агрессивного продвижения на рынке собственных проприетарных стандартов;
формирование и укрепление глобальных продуктово-сервисных экосистем со своими проприетарными стандартами, без взаимодействия с которыми инновационное предприятие не может рассчитывать на рыночный успех;
разделение на бесфабричных разработчиков и контрактных производителей, развитие транснациональных цепей создания ценности с развитой кооперацией требует развития стандартов для организации взаимодействия,
усиливает риски срыва инновационных проектов при нехватке компетенций в области стандартизации.
К специфическим для России факторам повышения актуальности рисков стандартизации для инновационных предприятий можно отнести:
наследие советской школы стандартизации, которая, наряду с существенными достижениями, имела и серьезные отличия от общепринятых мировых практик;
повышающуюся, но все еще недостаточную степень гармонизации отечественных и международных стандартов;
необходимость перестройки хозяйственных связей в условиях санкций и, следовательно, адаптации к стандартам новых контрагентов и новых рынков;
объективную потребность в повышении клиентского доверия к новой продукции отечественных или зарубежных инноваторов, замещающих недоступные из-за санкций или девальвации национальной валюты общеизвестные мировые бренды, что влечет за собой потребность в стандартах как средстве снижения информационной асимметрии трансформирующихся рынков.
В комплексе указанные факторы, повышая значимость стандартизации для инновационных компаний, одновременно существенно актуализируют задачи разработки методов и механизмов управления соответствующими рисками.
Степень научной разработанности проблемы. В зарубежной и отечественной литературе существует достаточно большое количество работ, посвященных исследованию различных аспектов инновационной деятельности хозяйствующих субъектов. Значительный вклад в развитие теории инноваций и управления инновационной деятельностью внесли зарубежные ученые Д. Гэлбрейт, П. Друкер, В. Кингстон, Б.А. Лундвалл, П. Майерс, Б. Твист, Й. Шумпетер, М. Портер, К. Фримен, Ф. Янсен и др., а также целый ряд российских исследователей: И.Т. Балабанов, С.В. Валдайцев, А.В. Гугелев, П.Н. Завлин, В.Г. Зинов, С.Д. Ильенкова, Д.И. Кокурин, В.П. Логинов, Ю.И. Морозов, Б.Н. Порфирьев, Б.Я. Татарских, Р.А. Фатхутдинов, Ю.В. Яковец и др.
В зарубежной и отечественной науке вопросы управления рисками на предприятиях исследовали Г. Александер, А.Н. Асаул, И.Т. Балабанов, Дж. Бэйли, П.Г. Грабовый, М.В. Грачева, А.М. Дубров, О.В. Забелина, М.Г. Лапуста, А.Н. Плотников, Л.Н. Тэпман, Э.А. Уткин, Г.В. Чернова, Л.Г. Шаршукова, В.Д. Шапиро. А.С. Шапкин, У. Шарп и другие.
Вопросы роли стандартизации в инновационном развитии рассматривались в трудах М.И. Ломакина, А.В. Докукина, А.А. Стрехи, А.В. Балвано-вича, а риски стандартизации – в работах Г.В. Глебовой.
Однако данные работы не рассматривали сложившуюся в настоящее время ситуацию, связанную с необходимостью перестройки глобальных торгово-промышленных связей и выхода отечественной инновационной продукции на новые зарубежные рынки. В связи с этим задача идентификации и разработки новых методов управления рисками стандартизации в инноваци-
онной деятельности применительно к глобальным рынкам является весьма важной как для экономической теории, так и для практики.
Критический анализ работ перечисленных выше авторов, а также официальных документов говорит о недостаточной проработке методических, а также некоторых теоретических аспектов в данной области исследования, что определяет не только актуальность темы диссертационного исследования, но и его цель и задачи.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка практических рекомендаций по развитию организационно-экономических методов управления рисками стандартизации в деятельности инновационных предприятий на глобальных рынках.
На основе выдвинутой цели сформулированы соответствующие задачи диссертационного исследования, определившие логику его проведения и структуру работы в целом.
-
Уточнить основные особенности рисков стандартизации применительно к деятельности инновационных компаний на глобальных рынках и предложить классификацию видов рисков.
-
Выявить риски дисгармонизации стандартов инноватора и его контрагентов и разработать методику управления ими на основе матрицы совместимости и оценки потенциала инновационной гибкости.
-
Разработать стратегию активного управления рисками стандартизации на основе развития взаимодействия инноваторов с организациями по стандартизации.
-
Предложить пассивную стратегию управления рисками стандартизации инноваторов, заключающуюся в адаптации к существующей системе стандартизации и разработать механизмы ее информационного обеспечения.
Объектом исследования являются инновационные предприятия, оперирующие на глобальных рынках.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие между инновационными предприятиями, национальными и международными органами по стандартизации и организациями-разработчиками стандартов в процессе управления рисками в области стандартизации.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды по экономической теории, системный подход к изучению социально-экономических явлений, институциональной экономике, управлению инновациями и рисками, экономике стандартизации, отраслевые методические материалы. В ходе исследования проанализированы и использованы разработки научных коллективов и отдельных ученых Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Центрального экономико-математического института РАН, Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики, Государственного университета управления и ряда других организаций.
В ходе решения поставленных задач были использованы такие методы как структурный анализ, логический анализ, метод группировок, экспертно-аналитический метод, метод графического моделирования, а также метод стандартизации данных.
Для статистической обработки информации, расчета промежуточных и конечных результатов был использован программный продукт Мicrosoft Office Excel.
Информационной и эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы федеральных государственных органов статистики, нормативная правовая база по вопросам инноваций, технического регулирования и стандартизации как в России, так и в других странах, оперативные и отчетные данные организаций и министерств, научная литература, материалы независимых аналитических агентств и центров мониторинга, статьи в российских и зарубежных научных изданиях, а также результаты собственных разработок и расчетов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной задачи теоретического обоснования и разработки практических рекомендаций по развитию организационно-экономических методов управления рисками стандартизации в деятельности инновационных предприятий на глобальных рынках.
Основные научные результаты исследования, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной, выносимые на защиту и составляющие приращение научных знаний, состоят в следующем.
1. Уточнены основные особенности рисков стандартизации примени
тельно к деятельности инновационных компаний на глобальных рынках и
предложена классификация видов рисков: показано, что, с одной стороны,
главной причиной повышенных рисков в области стандартизации является
объективное противоречие между инновационностью и среднеотраслевым
техническим уровнем, закрепленным в стандартах; с другой стороны, приме
нение стандартизации способно содействовать рыночному успеху инноваци
онного продукта, поэтому среди рисков стандартизации необходимо выде
лять чистые и спекулятивные, а с позиции места их возникновения – экзо
генные и эндогенные.
2. Выявлены риски дисгармонизации стандартов инноватора и его
контрагентов и разработана методика управления ими на основе матрицы
совместимости и оценки потенциала инновационной гибкости: установлено,
что риски дисгармонизации являются чистыми экзогенными рисками; пред
ложено в случае возможности декомпозиции требований конкурирующих
стандартов на независимые элементы использовать матрицу оценки совме
стимости элементарных требований с учетом их веса, позволяющую рассчи
тать риск адаптации к стандарту, а в случае высокой степени интеграции
требований стандарта – стратегическую матрицу оценки гибкости инноваци
онного предприятия, позволяющую оценить потенциал адаптации продукции
и производственных процессов к различным стандартам.
-
Разработана стратегия активного управления рисками стандартизации на основе развития взаимодействия инноваторов с организациями по стандартизации: обосновано, что для снижения рисков дисгармонизации стандартов и закрепления доминирующей рыночной позиции инновационной продукции необходимо активное участие инноваторов, непосредственное либо опосредованное отечественными техническими комитетами, в деятельности международных организаций по стандартизации и в развитии отечественных стандартов; выявлены преимущества и недостатки основных форм активного участия - коллегиального, индивидуального, комбинированного.
-
Предложена пассивная стратегия управления рисками стандартизации инноваторов, заключающаяся в адаптации к существующей системе стандартизации, и разработаны механизмы ее информационного обеспечения: для управления патентными рисками соблюдения стандартов предложен алгоритм поиска и принятия решений о характере взаимоотношений с патентовладельцем; для снижения маркетинговых рисков, зависящих от информационной асимметрии зарубежных рынков инновационной продукции, рекомендована разработка и реализация, во взаимодействии с регуляторами зарубежных рынков, программы информационного обеспечения оптового и розничного товародвижения, реализующая с помощью специальных информационных меток прослеживаемость продукции и обеспечение машинно-читаемых сведений о ее соответствии стандартам, в том числе для мобильного клиентского доступа.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методов решения актуальной задачи управления рисками стандартизации в деятельности инновационных предприятий на глобальных рынках.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в одной монографии (в соавторстве, авторский объем -5,5 п.л.) и четырнадцати публикациях авторским объемом 6,4 п.л. (из них шесть - в соавторстве), пять из которых (авторский объем - 2,3 п.л.) представлены в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, а также представлены диссертантом и получили одобрительную оценку на следующих научных конференциях: Международная молодежная научная конференция «СЕВЕРГЭОЭКОТЕХ -2014» (г. Ухта, 26-28 марта 2014 г.); Международная научно-практическая конференция «Инвестиции в инновации» (г. Вязьма, 18 ноября 2014 г.), а также на научных конференциях и семинарах ряда других вузов и научных организаций.
Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность ряда хозяйствующих субъектов московского региона. Кроме того, ряд положений диссертации используется в образовательном процессе НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга» в рамках преподавания дисциплин «Управление рисками», «Инвестиции и инновации» и др.
Структура диссертационной работы. Цель и задачи исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Сущность и место риска стандартизации в структуре рисков инновационной деятельности предприятия
В современных условиях, не смотря на наличие многих концепций инновационной деятельности, обобщенная теория инновационной деятельности на уровне хозяйствующих субъектов, применительно к отраслевой специфике, отсутствует. Эволюция различных концепций инновационной деятельности как общего явления привела к становлению отдельных специализированных теорий – инноватики, инновационного менеджмента, а также формированию и утверждению международных стандартов и категориального аппарата инновационной практики.
Анализ различных трактовок понятий «инновация» и «инновационная деятельность» показывает, что в данный момент пока еще не сложилось четкого и однозначного понимания сущности этой важнейшей экономической категории. Наиболее распространенными являются подходы, в соответствии с которыми инновация рассматривается как результат творческого процесса в виде новой продукции, техники, технологии, метода; или как процесс внедрения новых изделий, элементов, подходов и принципов взамен существующих.
По определению Ю.В. Яковца, инновационная деятельность – это «вся деятельность в пределах инновационного процесса, а также маркетинговое исследование рынков сбыта, информационное обеспечение инновационных процессов и т.п.; это сложная динамическая система взаимодействия разных методов, факторов и органов управления1». А.А. Семенова дополняет это определение действиями из поиска новых потребителей, поиска новаторских идей и решений партнеров по внедрению инновационного проекта1. Инновационная деятельность – «вид деятельности, связанный с трансформацией идей в новый или коренным образом усовершенствованный продукт, внедренный на рынке, в новый или коренным образом усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности или новый подход к социальным услугам. Инновационная деятельность предусматривает целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых, коммерческих мероприятий, и именно в своей совокупности они приводят к инновациям2».
Инновационная деятельность экономических систем тесно связана с научно-технической деятельностью. Понятие научно-технической деятельности разработано ЮНЕСКО и является базовой категорией международных стандартов в статистике науки и техники. В соответствии с рекомендациям ЮНЕСКО научно-техническая деятельность охватывает три ее вида: научные исследования и разработки; научно-техническое образование и подготовку кадров; научно-технические услуги.
Инновационной деятельности присущи как общеэкономические характеристики, так и специфические характеристики, которые обусловлены отраслевыми особенностями предприятий. К общеэкономическим характеристикам относятся комплексность, сложность и продолжительное время осуществления инноваций, цикличность, творческой характер решаемых задач, отдаленность во времени расходов и доходов, объединение фрагментов различных видов деятельности и многих участников, потребность в привлечении значительных ресурсов, иногда уникальных, и лиц творческой работы, сложность прогнозирования коммерческого успеха, высокий риск.
Специфические характеристики инновационной деятельности предприятий связаны со сложностью и взаимообусловленностью исследовательских, технологических и стратегических процессов экономических систем.
Технологические характеристики обусловливают наличие в его производственной структуре основного, вспомогательного и обслуживающего производств, а также соответствующих инженерно-технических служб и органов управления предприятием, которые осуществляют организацию производственного процесса и его контроль, обеспечивают разработку технической документации и технологического оснащения, ведение бухгалтерского учета, выполнение маркетинг и т.д. Указанные характеристики технологии производства обусловливают соответствующие виды инновационной деятельности. Направления инновационной деятельности экономических систем можно представить в виде схемы, показанной на рис. 1.1.
Сложность взаимосвязей между отдельными видами производств на предприятии, инженерно-техническими и экономическими службами и органами управления объективно требует комплексного подхода к организации, планированию и контролю инновационной деятельности предприятия. Эта задача решается на практике путем формирования на предприятии сложной производственной инфраструктуры и соответствующей инфраструктуры инновационной деятельности, которая представляет собой комплекс взаимозависимых подсистем её обеспечения.
Взаимосвязь фундаментальной науки, НИОКР и производства обусловливает сущность инновационного процесса, который является цепочкой следующего вида: «потребление – наука – техника – производство – потребление». Начало инновационного процесса связанно, прежде всего, с проведением научных исследований фундаментального и поискового характера, т.е. с получением общих результатов теоретического характера.
Методы управления рисками дисгармонизации стандартов
Исходя из вышесказанного, в диссертационной работе усовершенствовано структурирование составляющих инновационного потенциала предприятия путем выделения его исследовательской, технологической и стратегической составляющих. Выделение названных составляющих инновационного потенциала предприятия связано, прежде всего, с характером целевых установок в инновационной деятельности и особенностями реализации каждой из них. Структурирование инновационного потенциала в соответствии с вышеуказанными элементами полностью отвечает общетеоретическим подходам инноватики.
Главным отличием предложенного подхода являются выделение в отдельную сферу стратегических действий, направленных на формирование и использование инновационного потенциала предприятия с учетом конкурентных преимуществ
Но существующие толкования этого понятия не всегда учитывают специфических характеристик инновационной деятельности предприятия, которые связаны со сложностью, комплексностью и взаимообусловленностью исследовательских, технологических и стратегических процессов в отрасли. Поэтому инновационную деятельность хозяйствующих субъектов предлагается рассматривать как вид деятельности, которая базируется на использовании инновационного потенциала, целью которого является разработка, изготовление и использование инновационного продукта.
Важную роль в реализации инновационного потенциала занимают как собственные действия инноватора в области стандартизации, так и его взаимодействие с национальными и международными органами по стандартизации.
Результаты исследования содержания ряда ключевых концептуальных и доктринальных актов в области стандартизации наглядно демонстрируют, что вопросы стандартизации являются одним из приоритетных направлений деятельности бизнеса и государственных органов ведущих промышленно развитых государствах, к которым, в первую очередь, относятся Германия и США. Например, в официальных документах Американского национального института по стандартизации (ANSI) наблюдается ярко выраженная ориентация на развитие конкурентоспособности, в том числе и посредством массового распространения практики использования добровольных стандартов. Также неоднократно отмечается, что патентование и последующая стандартизация нового инновационного продукта способствуют: достижению превосходства над иными участниками рынка; активизации исследовательской деятельности; повышению доступности интеллектуальной собственности разработчика – обладателя патента для производственных потребителей. В связи с этим в Национальной стратегии стандартизации США1 уже в начале 2000-х г. отмечается жизненно важная необходимость в интенсификации процесса стандартизации американских разрабатываемых новых технологий. В данной стратегии следует обратить внимание на ряд положений, требующих более пристального рассмотрения.
В разделе II. «ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ МОТИВЫ К ДЕЙСТВИЮ» можно выделить следующие основные положения. 1. Мир стандартизации находится в постоянной динамике, в связи с этим невозможно надеяться на то, что без приложения отдельных усилий ин новационные разработки США и практический опыт будут естественным об разом интегрированы в большинстве организаций и предприятий по всему миру. 2. На международном уровне Европейский союз усиленно и вполне ре зультативно распространяет свои технологии и опыт в различные страны, ко торые, в том числе, находятся и за пределами Союза, путем придания своему процессу стандартизации статуса общепринятого, а также посредством уча стия стран-членов в международной деятельности по стандартизации в рам ках Международной организации по стандартизации (ISO), Международной электротехнической комиссии (IEC) и Международного союза электросвязи Вновь образующиеся уникальные промышленные, электронные и иные отрасли, которым присущи такие характеристики как интенсивное либо революционной развитие в подавляющем большинстве используют стандарты ISO и IEC. В ряде секторов экономики данные стандарты не отражают интересы США.
Вывод технологий, обеспечивающих интересы США, из международных стандартов способен вызвать существенное снижение уровня конкурентоспособности США в целом. Вследствие этого США сократит свою долю на рынке, поскольку конкуренты непрерывно работают над популяризацией стандартов в поддержку своих собственных технологий. Также одним из важных аспектов является то, что стандарты затрагивают такие жизненно важные категории как, охрана здоровья и экологическая безопасность. Отсутствие стандартов США в отмеченных областях способно оказать негативное влияние на экономику США.
США должны прилагать все возможные усилия в направлении достижения ведущих позиций в межправительственной деятельности на различных уровнях. Отмеченные усилия должны способствовать более плотному взаимодействию в ходе разработки добровольных стандартов и удовлетворению пожеланий всех участников данного процесса.
Обращая внимание на высказываемые мнения различных экспертов по вопросам данной Стратегии, следует рассмотреть суждения руководителя Национального института стандартов и технологий (NIST) Реймонда Дж. Каммера. Он отмечает, что «национальная стратегия в области стандартизации», помимо достижения перспективных выгод для промышленности и потребителей в США, способна обеспечить более эффективную защиту интересов США в области технологии при разработке международных стандартов, которые с каждым годом увеличивают свое воздействие на торговые условия.
Управление инновационно-инвестиционными проектами в области стандартизации и ее информационной поддержки на основе диверсификации
Этот показатель характеризует рассеяние отдельных значений экономического показателя в соответствии со сценариями развития событий вокруг значения математического ожидания, а также является критерием сравнения альтернативных инновационных проектов.
Среднеквадратичное отклонение рассчитывается как корень квадратный из показателя дисперсии и наряду с дисперсией является мерой абсолютной вариации экономического показателя.
Для альтернативных решений, которые предусматривают оценку в разных единицах измерения, использование дисперсии или среднеквадратичного отклонения некорректно. Поэтому в подобных ситуациях целесообразно использовать относительную величину - коэффициент вариации, который исчисляется как отношение среднеквадратического отклонения к среднему значению показателя: V = 2X-100% X . (2.5)
Коэффициент вариации предоставляет собой относительную оценку рассеяния отдельных значений экономического показателя вокруг среднего значения и позволяет установить оптимальное соотношение риска и доходности альтернатив.
Оценка в соответствии с приведенными критериями и выбор альтернатив не во всех случаях может удовлетворить требования специалистов, выбирающих оптимальное решение, в частности, когда дисперсии для нескольких инновационных проектов близки по своим числовым значениям. В этом случае возникает потребность в более тонком аналитическом инструменте для сравнения соответствующих вариантов управленческих решений.
Опираясь на имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе наработки в области измерения рисков, диссертантом предложена авторская методика расчета и использования единого интегрального показателя уровня риска, который может быть применен при анализе рисков инновационной деятельности предприятия. Алгоритм предлагаемой методики представлен на рис. 2.2. Из данного русунка видно, что алгоритм применения методики включает три взаимосвязанные стадии: подготовительную, стадию расчета комплексного показателю риска предприятия и стадию анализа полученных результатов.
На первом этапе подготовительной стадии составляется перечень возможных рисков с учетом различных сторон деятельности предприятия. На втором этапе подготовительной стадии экспертам предлагается из представленных в анкете факторов риска выделить наиболее существенные. Экспертные оценки целесообразно осуществлять методом парных сравнений с математической обработкой субъективных оценок специалистов, касающихся анализа влияния каждого фактора риска на конечный результат деятельности предприятия. На третьем этапе подготовительной стадии определяются источники, которые могут быть информационной базой для проведения исследования.
На первом этапе второй стадии определяется круг показателей, которые характеризуют риски инновационной деятельности предприятия, а также порядок их расчета. На втором этапе определяются нормативные значения показателей в соответствии с зонами риска. На третьем этапе необходимо сформировать балльную систему, которая позврлит привести значение различных показателей в сопоставимый вид. Если значение показателя отвечает нормативному уровню безрисковой зоны, то ему можно выставить оценку 3 балла, в допустимой зоне – 2 балла, в критической зоне – 1 балл, если значение показателя находится в катастрофической зоне – 0 баллов.
На четвертом этапе учитывается значимость влияния каждого показателя на комплексный показатель риска или вводятся весовые коэффициенты, которые повышают значение важнейших показателей. Здесь же могут детализироваться важнейшие показатели. На пятом этапе следует оценить дина 67 мику рассмотренных показателей в соответствии с анализируемыми периодами. Это можно сделать с помощью корректировки балльных оценок. Подготовительная стадия Составление перечня рисков инновационной деятельности Определение приоритетных видов рисков экспертным методом Определение источников и сбор информации для оценки приоритетных рисков
Третья стадия методики предусматривает анализ полученных результатов. В рамках данной стадии необходимо проследить зависимость между значением комплексного показателя и направлениями инновационной деятельности предприятия, рассчитать «запас прочности» и т.п. Для расчета комплексного показателя риска можно использовать, например, финансово-экономические коэффициенты аналитических методик В.В. Ковалёва, А.Д. Шеремета, Р.С. Сайфулина и некоторых других авторов.
При этом предлагается формировать интегральный показатель на основе свертки нескольких индивидуальных показателей. Для этого следует привести сравнительную характеристику методов оценки рисков предприятия и предложить методику всесторонней системной и комплексной оценки экономического риска, которая может быть применена как для группы предприятий, так и для отдельного предприятия. Следует отметить, что индивидуальные показатели по данной методике определяются не на основе экспертных оценок, а с помощью определения границ изменения финансовых коэффициентов.
А.В. Коротков, творчески развивая высказанную рядом исследователей идею о наличии вектора риска, предлагает использовать для оценки финансовых рисков метод кластерного анализа и многомерного шкалирования1. Данный автор в целом справедливо утверждает, что рассматривать один или два и т.д. показателей риска сами по себе, по отдельности – не продуктивно, поэтому предлагает сформировать вектор показателей риска.
Апробация модели снижения риска стандартизации инновационной деятельности по критерию рискоустойчивости инновационного потенциала
Пассивная стратегия управления рисками стандартизации характерна для небольших инновационных предприятий, не имеющих достаточно ресурсов для активного участия в процессах международной стандартизации и, тем более, для проведения политики агрессивного рыночного лидерства. Пассивным риском стандартизации является риск принятия или непринятия того или иного зарубежного стандарта. В нем можно выделить патентную и маркетинговую составляющую. Патентный риск принятия стандарта состоит в возможности последующих разбирательств вокруг использования патентов, включенных в стандарт. Метод минимизации данного риска состоит из следующих этапов. 1. Изучение структуры стандарта на предмет поиска ключевых патентов. 2. Анализ рисков несвоевременного выявления ключевых патентов с помощью изучения правового поля зарубежных рынков в части соотношения между правом соблюдать стандарт и правами владельцев патентов, включенных в стандарт. 3. Принятие решения об одном из вариантов: 1) выход на рынок без заключения договоренностей с патентовладельцами в расчете на принудительное лицензирование на FRAND-условиях в целях соблюдения стандарта; 2) выход на рынок после поиска и установления контрактов с ключевыми патентовладельцами; покупке доли в пуле владельцев ключевых патентов; 3) отказ от выхода на рынок ввиду чрезмерно высоких правовых рисков (или же выход через фирму-посредника с целью их минимизации).
Маркетинговый риск принятия или непринятия стандарта состоит в том, что, с одной стороны, непринятие стандарта может повлечь снижение потребительской уверенности зарубежных рынков в качества импортного товара; с другой стороны, принятие зарубежного стандарта может повлечь за собой суще 134 ственные дополнительные расходы (особенно в случае существенной дисгармо-низации с отечественными стандартами) и не окупиться желаемым повышением потребительской привлекательности продукции.
Если предварительный анализ показывает, что выход продукта на зарубежные рынки без соблюдения соответствующих стандартов невозможен или не имеет рыночных шансов, то необходима реализация, во взаимодействии с регуляторами зарубежных рынков, программы информационного обеспечения оптового и розничного товародвижения, с целью подчеркивания преимуществ товара, отвечающего высоким стандартам качества. В ряде зарубежных стран такая возможность уже может быть реализована с помощью специальных информационных меток, дающих возможность тотальной прослеживаемости продукции и обеспечение машинно-читаемых сведений о ее соответствии стандартам, в том числе для мобильного клиентского доступа.
Анализ показывает, что в настоящее время маркировка продукции посредством нанесения штрих-кодов уже не отвечает потребностям окружающей действительности. Так, гражданам требуется больше информации, касающейся потребительских свойств продукта. Кроме того, самим конечным продавцам требуется значительно больше детализированной информации о реализуемой продукции, о движении товара внутри предприятия, имеющихся запасах и т.д. В связи с этим ставший уже классическим штрих-код EAN-13 не удовлетворяет потребности как производителей и продавцов, так и потребителей.
Ведением и разработкой международных стандартов кодирования продукции заниматься добровольная международная некоммерческая организация – GS1 (ранее – EAN International и UCC). На территории Российской Федерации единственным официальным представителем GS1 является добровольная некоммерческая неправительственная организация «Ассоциация автоматической идентификации «ЮНИСКАН / ГС1 РУС».
Новые стандарты маркировки продукции, прежде всего пищевой, разрабатываются ведущими специализированными организациями мира. Среди основных информационных потребностей специалисты выделяют следующие: для потребителей - состав, условия и сроки хранения, аллергены, ор-ганолептические свойства, дата и место производства и т.д.; для ритейлеров - номер партии, дата и место производства, условия и сроки хранения, конечная дата реализации, порядок утилизации.
Безусловно, часть приведенных данных отображается на упаковке, однако требования к объему, способу и средствам получения информации в настоящее время абсолютно иные. Получаемая информация должна отображаться на персональных мобильных устройствах (планшетах или смартфонах) в режиме реального времени, с использованием общедоступных мобильных приложений, где, свою очередь, должен быть предусмотрен многофункциональный комплекс.
Все чаще на современных продуктах можно увидеть коды, содержащие в себе гораздо больше информации (например двухмерные коды), которыми также занимается организация GS1. Особенностью кода является то, что он шифрует необходимые данные в двух направлениях - по горизонтали и вертикали. В свою очередь, двухмерные коды разделяются на stacked и на matrix (матричный) коды. Stacked наиболее часто можно увидеть на проездных документах на самолет либо поезд, matrix используется для маркировки продукции. Матричный код может содержать в себе информацию об изначальном сырье для продукта, где оно было получено и переработано, как транспортировалось, а также сколько времени затрачено, например, от разделки туши телятины в Аргентине до ее попадания на прилавок немецкого магазина, и какие стандарты качества при этом были соблюдены.