Содержание к диссертации
Введение
Введение 4
1.1. Развитие теоретических концепций инфраструктуры как особой экономической системы 10
1.2. Инфраструктурная услуга как опекаемое благо с особыми условиями ценообразования 30
ГЛАВА 2. Преобразование состава региональной инфраструктуры при переходе к инновационной экономике 56
2.1. Развитие региональной институциональной инфраструктуры 56
2.2. Формирование современной информационно-коммуникационной инфраструктуры 73
ГЛАВА 3. Региональная инновационная инфраструктура и её экологическое обеспечение 95
3.1. Проблемы и пути создания региональной инновационно-образовательной инфраструктуры 95
3.2. Экологическое обеспечение эффективности региональной инновационной инфраструктуры 138
ГЛАВА 4. Типология видов региональной инфраструктуры 156
4.1. Основные тенденции развития видов региональной инфраструктуры 156
4.2. Классификация видов региональной инфраструктуры 173
ГЛАВА 5. Методологические основы управления региональной инфраструктурой 191
5.1. Государственно-частное инвестиционное партнёрство 191
5.2. Антимонопольное регулирование и адвокатирование конкуренции в сфере инфраструктурных услуг 220
ГЛАВА 6. Механизм управления развитием региональной транспортной инфраструктуры 235
6.1. Транспортная инфраструктура как база модернизации региональной экономики 235
6.2. Формирование комплексной системы управления и регулирования транспортной инфраструктуры региона 265
6.3. Управление оборотом земельных участков как внешним условием развития инфраструктуры 302
6.4. Посткризисный опыт и перспективы развития транспортной инфраструктуры в российских регионах 318
Заключение 333
Список литературы
- Инфраструктурная услуга как опекаемое благо с особыми условиями ценообразования
- Формирование современной информационно-коммуникационной инфраструктуры
- Экологическое обеспечение эффективности региональной инновационной инфраструктуры
- Антимонопольное регулирование и адвокатирование конкуренции в сфере инфраструктурных услуг
Инфраструктурная услуга как опекаемое благо с особыми условиями ценообразования
Важное значение для теории инфраструктуры имела её классификация по уровням функционирования14 с выделением локальной (уровень компаний)15, регионально-муниципальной16, национальной и глобальной (макрорегиональной) инфраструктуры17.
До 1960-х гг. инфраструктура рассматривалась в отечественной литературе как всеобщее условие производства предметных материальных благ, продолжение процесса материального производства в сфере обращения18. К ней относились в основном энергетика, производственная связь, грузовой транспорт и т.д. БСЭ впервые определила инфраструктуру как совокупность отраслей и видов деятельности, обслуживающих как производственную, так и непроизводственную сферу деятельности.19 В 1990-х гг. преобладающим стало исследование инфраструктуры как всеобщего условия производства не только материальных благ, но также социальных и управленческих услуг. Ф.Котлер включил в неё на уровне компаний управление, планирование, финансирование, учёт, правовое обеспечение, отношения с властью и общественностью.20
Переход к инновационной и постиндустриальной экономике требует развития методологических основ исследования региональной инфраструктуры по следующим основным направлениям.
1. Развитие инфраструктуры становится основой модернизации экономики. Нельзя согласиться с определением инфраструктуры как комплекса «отраслей экономической и социальной жизни, имеющих подчинённый и вспомогательный характер»21. Инфраструктурные продукты и услуги обходятся значительно дешевле, чем производимые на самих предприятиях. В процессе аутсорсинга они освободились от собственных электростанций, транспортных, ремонтных и других обслуживающих цехов, а в последние десятилетия – и от снабженческо-складских систем. Их заменяют региональные логистические центры.
Наиболее динамичные фирмы («газели») заключают контракты на НИОКР с университетами и другими научно-техническими компаниями, передают инфраструктуре услуги по содержанию, уборке, ремонту и охране помещений, развитию информационной и деловой сферы, специализируясь на ключевой компетенции, т.е. относительно узком круге защищённых патентами наиболее конкурентоспособных функций.
В инновационной экономике инфраструктура имеет не подчинённое, а определяющее конкурентоспособность экономики значение, поскольку определяется не вовлечением в производство новых материальных, трудовых и природных ресурсов, а также основных фондов, а развитием и эффективным использованием общественных производительных сил – науки, образования, культуры. Инфраструктура как совокупность общих и доступных для всех хозяйственных субъектов условий производства выступает как материализация общественных производительных сил. В этих условиях неприемлемо определение инфраструктуры как вспомогательного вида деятельности по отношению к основному производству(17, с.22).
П.Друкер назвал увеличение роли инфраструктуры в развитии региональной, национальной и глобальной экономики организационно-управленческой революцией.22 Исследования Всемирного банка (ВБ) показали, что развитие инфраструктуры в современной экономике определяет темпы и качество экономического роста23 и качество жизни населения региона24. Это подтверждает сравнительный анализ развития различных регионов.25
2. В работах 1960-1980-х гг. в качестве главной особенности инфраструктуры рассматривалась её низкая рентабельность и длительные сроки окупаемости вложений. Д.Кларк и его последователи полагали поэтому, что инфраструктура должна находиться в ведении государства, поскольку для частного капитала она не представляет интереса. В России до недавнего времени железнодорожный транспорт, почта, энергосети и многие другие виды инфраструктуры были государственной монополией.
В постиндустриальной экономике положение существенно изменяется. Мобильная связь, информационные и деловые услуги стали высокорентабельной сферой приложения частного капитала. Исследование Гарвардского Университета26 показало, что главная отличительная черта инфраструктуры – особый способ соединения государственного стратегического и антимонопольного регулирования, контрактных отношений и конкуренции. Осторожное регулирование (discretionary regulation), прежде всего, ценовое (price-cap regulation) должно сочетаться с развитием муниципальных концессий и франшиз, стимулированием социально-ответственного поведения производителей и потребителей инфраструктурных услуг, устранением антагонизма между конкуренцией и координацией (competition versus coordination).
На этом, по оценке ВБ, строится реформирование инфраструктуры27, достижение баланса между экономическим ростом, равновесием и экологическим императивом28. Опыт дерегулирования энергетики в США, железных дорог в Англии, авиации в США и ЕС показал, что реформирование инфраструктуры в одних случаях приносит региональной экономике «золотого гуся», а в других – экономический хаос.29
Важное методологическое значение имеет разработка математических моделей на непараметрической основе, позволяющих согласовать макроэкономическое рыночное равновесие с государственным регулированием инфраструктуры с учётом многообразия производимых ею продуктов (multiproduct context) и услуг. Такая работа опубликована в 2007 г. в Англии.30 Анализ итогов реформирования инфраструктуры за последние 20 лет, выполненный ВБ, также показал необходимость участия частного капитала и всех агентов (shareholder), в первую очередь потребителей услуг, в этом реформировании. Это позволяет свести к минимуму коррупцию и поставить во главе угла социально-экологические критерии.31
3. Важное методологическое значение имеет выделение критической инфраструктуры, которая должна находиться под постоянным контролем государства. Она включает не только оборонную, энергетическую, водохозяйственную инфраструктуру, связь, высокоскоростной транспорт, Интернет, но и медицину, образование.32 Конгресс и Счётная палата США постоянно рассматривают состояние, стратегию развития и эффективность финансирования ключевой инфраструктуры.33 Для них разрабатываются национальные планы (national response plan), система управления в чрезвычайных ситуациях (incident management systems, command systems), специальная система мониторинга и распределения информации (information sharing).34
Формирование современной информационно-коммуникационной инфраструктуры
Этой базой становится общественно-государственно-частное партнёрство, при котором право собственности, контроля издержек, цен и качества остаётся за государством и муниципалитетами, а управление активами передаётся на основе концессий и инвестиционного партнёрства частным компаниям на основе конкурса. При управлении инфраструктурой в инновационной экономике следует отказаться от узкого понимания понятия «социальная защита». Ряд авторов сводят социальную функцию государства лишь к обеспечению справедливого распределения доходов с помощью социальных пособий98, а задачи социальной инфраструктуры – к помощи малообеспеченным группам населения99. Социальная защита определяется как система мер государства, обеспечивающих помощь тем группам населения, которые в силу недостатка средств не могут поддерживать приемлемые для данного общества условия жизни, нуждаясь в защите с помощью социального страхования, социального обеспечения и социальной помощи.100 Это не соответствует трактовке системы социальной защиты во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1966 г., где выделены следующие направления социальной защиты: обеспечение прав на труд и отдых; охрана здоровья, в т.ч., предоставление гарантий социального обеспечения в случае болезни; обеспечение личной безопасности; гарантия достаточного уровня и качества жизни; предоставление доступа к культурно-духовным ценностям и к получению образования.
В качестве потребителей услуг социальной инфраструктуры региона выступают все члены общества, в т.ч. молодёжь, а не только лица с ограниченной трудоспособностью. Управление социальной инфраструктурой не может сводиться к благотворительности и культивировать иждивенчество. Его цель – преодоление бедности на основе развития культуры, определяющей конкурентоспособность работника и всей региональной экономики. Оценка эффективности региональной инфраструктуры, особенно опекаемых благ, не может базироваться только на традиционных показателях рентабельности и финансовой эффективности, а требует оценки социально-экологического эффекта – увеличения числа рабочих мест квалифицированного труда, повышения образовательного и культурного уровня населения, качества жизни, снижения заболеваемости и роста продолжительности трудоспособной жизни, сальдо миграции, снижение безработицы и преступности, сохранение рыбных и других природных ресурсов, которые подвергаются хищнической эксплуатации. Экономический результат увеличения этого эффекта очевиден, но не отражается на текущей рентабельности.
Особое значение приобретает оценка прироста общей добавленной стоимости101, роста налогооблагаемой базы и бюджетной эффективности (увеличение сбора налогов и доходов от использования государственного и муниципального имущества, сокращение расходов, связанных с безработицей, преступностью, заболеваемостью и т.д.).
В отличие от России в зарубежных странах при оценке эффективности инвестиционных проектов в инфраструктуре учитывается не локальная прибыль, а сопряжённый (внешний) социально-экономический эффект.
В г.Пусан (Ю.Корея) создан рыбохозяйственный инфраструктурный комплекс, мощность холодильников которого существенно выше общероссийской. Цена на услуги комплекса покрывает только расходы на его содержание. Инвестиции из центрального, муниципальных бюджетов и специальных фондов окупились за счёт создания новых рабочих мест, привлечения новых клиентов (в т.ч. из России), увеличения объёма продаж, комплексной переработки сырья.
Россия до сих пор использует при ценообразовании на услуги инфраструктуры метод суммирования «плановых», а по сути неконтролируемых издержек с плановой же рентабельностью. Этот метод заинтересовывает инфраструктурные организации в увеличении издержек. При средней норме рентабельности 9% инфраструктурные монополии получают до 300% прибыли, сохраняя устаревшие технологии. По оценкам экспертов, за последние 20 лет отток капитала, полученного в большой мере за счёт монопольной прибыли, составил от 400 млрд. до 1 трлн.долл. США, что было бы достаточно для радикальной модернизации экономики.
В едином экономическом пространстве России, Казахстана и Беларуси будет действовать пакет из 17 документов, унифицирующих процесс формирования тарифов на железнодорожные перевозки, электроэнергию и т.д., обеспечивающих равный доступ ко всем видам монопольной инфраструктуры, включая трубопроводы. Ряд компаний снизил тарифы на услуги. Бесплатна информация, передаваемая со спутников. Бесплатны онлайн-сервисы Google Навигация и «Яндекс.Карты». ООО «ТК-Карго» отказалось от платы за забор груза в черте города для последующей отправки в определённые дни недели. ООО «Логистик групп» на ряд грузов из Москвы и Санкт-Петербурга не взимает плату и 3 дня бесплатно хранит груз на складе. Однако эти меры представляют собой исключения из общего правила: тарифы на услуги инфраструктуры растут быстрее инфляции, что подрывает деловой и инвестиционный климат. Так, счета-фактуры на оплату электроэнергии в 2011 г. в ряде регионов выросли более чем на 30%, причём энергоснабжающие компании требуют 100% предоплату.
Экологическое обеспечение эффективности региональной инновационной инфраструктуры
В работах российских авторов174,175,176 инновационная инфраструктура рассматривается как особая форма соединения науки с производством, обеспечивающая превращение новых знаний в конкурентоспособные товары и услуги, а также нерыночные общественные блага. Интеграция науки, техники и производства, усиление взаимозависимости между сферами научно-технического, экономического и социального развития требуют перехода к новым формам их соединения, к комплексным программно-целевым методам управления научно-техническим прогрессом на региональном уровне.
Экономика инновационных изменений представляет собой первый этап постиндустриальной информационной экономики, которую отличает новое качество роста: значительное повышение производительности труда и достижение высоких социальных стандартов качества жизни за счёт радикального реформирования инфраструктуры.
В экономической литературе продолжается дискуссия о стратегии инновационного прорыва на базе опережающего роста и концентрации инвестиций в высокотехнологичных отраслях либо догоняющего развития на базе реиндустриализации, освоения передовых технологий в базовых отраслях экономики.177 Как показывает анализ региональной экономики, основная часть добавленной стоимости производится конкурентоспособными фирмами базовых отраслей – машиностроения, электронной промышленности, АПК и др. Это создаёт технологические цепочки, кластеры и сети создания стоимости, основную часть которой получают компании, занятые разработкой и коммерциализацией инноваций, включая дизайн, маркетинг, организацию сбыта и послепродажного обслуживания.
В регионах России инновационный прорыв требует органического сочетания новой индустриализации, создающей спрос на инновации, с созданием высокотехнологичных производств в тех регионах, где для этого есть институциональная и научно-техническая база. При этом ведущую роль играет не субсидирование устаревших производств и конгломератов, а поддержка преимущественно средних по размерам региональных компаний, способных с помощью инноваций сохранить внутренний и выйти на внешний рынок.
В публикациях последних лет подчёркивается, что переход к инновационной экономике требует коренного изменения законодательства в сфере интеллектуальной собственности, технологического регулирования экономики, организационно-правовых форм бизнеса.178 Государство с учётом мирового опыта должно создать институты развития, поддержать инновационный бизнес и изменить правила его взаимодействия с наукой.179
В ряде работ инновационная система исследуется в региональном контексте. В них показано, что именно новая техника и технология становится в современной региональной экономике главным фактором устойчивого роста. Однако эффективное использование инноваций определяется социальным потенциалом, который во многом зависит от общего состояния инфраструктуры и качества государственного управления.180,181,182
Выявлены региональные проблемы инновационного развития экономики183, исследованы методы её регулирования184. Особый интерес в рамках нашей темы представляют работы по моделированию региональной инновационной инфраструктуры.185,186 В этих работах показано, что цель создания региональной инновационной инфраструктуры – увеличение инновационного спроса со стороны частных и государственных предприятий как основа коммерционализации научно-технических разработок и развитие взаимовыгодной кооперации между научно-образовательными, производственными и инфраструктурными организациями. В ряде работ обобщается опыт создания инновационной системы в российских регионах. Так, в Приволжском ФО доля инноваций в общем объёме продукции автопрома составляет около 15%. Уровень локализации производства на этих предприятиях до 2020 г. должен увеличиться с 15 до 50%. Основные автомобилестроительные кластеры будут сосредоточены на базе крупнейших предприятий в Тольятти, Набережных Челнах, Нижнем Новгороде, Ижевске и Ульяновске.
На высокотехнологичные и инновационные рельсы должен перейти нефтегазохимический комплекс Поволжья. Нефтепромыслы Татарстана, Башкирии, Оренбургской, Самарской областей, Пермского края, Удмуртии и других регионов дают более 100 млн.т нефти в год. Чтобы развиваться дальше, им, прежде всего, необходимо широко внедрять эффективные ресурсосберегающие технологии добычи сырья, чтобы получать углеводороды из малых и сильно истощённых месторождений, извлекать запасы тяжёлой и вязкой нефти. Другой задачей является глубокая реконструкция нефтеперерабатывающих заводов Поволжья, крупнейшего кластера в России в этом секторе производств, и расширение ассортимента химической и нефтехимической продукции.
Антимонопольное регулирование и адвокатирование конкуренции в сфере инфраструктурных услуг
Не оправдан перенос по требованию нефтяников на 2013 г. введения экологического стандарта Евро-3 на горючее. В ЕС этот стандарт введён в 2005 г., а с 2009 г. осуществляется переход на Евро-5.
В России разработана технология комплексной переработки отходов – одна из самых современных, экологически чистых и энергетически выгодных в мире, однако действующие заводы нуждаются в реконструкции, тогда они смогут перерабатывать до 80% бытового мусора. Его объём увеличился за счёт изменения морфологии: современные упаковки и пластиковые бутылки увеличили объём, но одновременно снизили плотность мусора почти наполовину. Перевозчики мусора часто смешивают коммунальные и коммерческие отходы и вывозят их на городские заводы и полигоны под видом чисто коммунальных.
В среднесрочной перспективе необходимо сооружение мусоросжигательных заводов у крупных городов мощностью более 300 тыс.т в год и стоимостью вместе с очистными сооружениями – до 1 млрд.евро. При этом, по данным Международной ассоциации твёрдых отходов, в радиусе 3 км от мусоросжигательного завода стоимость жилья падает в 3-5 раз из-за ухудшения экологии, т.к. нагрев до 800о углеводородов (дерево, пластики и т.д.) совместно с хлорсодержащими материалами (бумага, изделия из поливинилхлорида) в присутствии металлов ведёт к образованию диоксидов, которые просачиваются в грунтовые воды.
Между тем, на опытном производстве уже давно была испытана технология сжигания мусора в расплавленном шлаке, через который продувают кислород при температуре более 1500о. При этом диоксин разлагается, а другие редкие и ценные элементы из отходящих газов улавливаются. Самоокупаемый комплекс способен сортировать отходы, вырабатывать биогаз, которого достаточно для поддержания температуры в печи, грунт и углекислый газ для теплиц, шлак для выпуска стройматериалов. Необходима рекультивация уже не функционирующих городских свалок, организация селективного сбора мусора, принятие специального закона, регламентирующего отделение влажных органических от сухих промышленных отходов, порядок организации их сбора, транспортировки и переработки, размещения соответствующих площадок, установления стимулирующих тарифов, в т.ч. для населения. Рынок утилизации отходов в регионах России к 2012 г. оценивается в 1,3 млрд.евро. «Ростехнологии» - холдинг, включающий около 600 предприятий с 800 тыс. работников и располагающий современными технологиями, намерен осуществлять весь цикл – от производства мусоровозов, контейнеров и установок по сортировке и переработке отходов до их комплексной утилизации. Однако это не должно означать монополизацию рынка. Здесь должны конкурировать сотни региональных компаний.
Россия обладает крупнейшими в мире экосистемами, занимающими 60-65% площади страны и образующими евроазиатский центр стабилизации устойчивости биосферы. РФ предоставляет мировому сообществу спектр экологических услуг, безвозмездно поддерживая качество природной среды. Так, на долю России приходится 22% лесов мира, в т.ч. 70% бореальных лесов, депонирующих более половины наземного запаса углерода и играющих жизненно важную роль в стабилизации состояния окружающей природной среды и климатических параметров планеты.
Это требует создания специальной лесоохранной инфраструктуры, призванной обеспечить комплексное лесоуправление, дистанционное зондирование, освоение лесозаготовительных технологий, предотвращающих снижение углеродного потенциала лесов, а также лесовозобновление и лесовосстановление, способствующие поглощению углерода и выделению кислорода.
Для ряда регионов эта инфраструктура может стать важной сферой занятости и производства ВРП. ООН создало систему спутникового мониторинга, которая обнаруживает все очаги возгорания и бесплатно рассылает информацию в соответствующие регионы. В США химикат кирокул, использовавшийся при тушении Всемирного торгового центра в 2001 г., сокращает расход воды и эффективно охлаждает поверхности. В России созданы эффективные средства пожаротушения, например, самолёт-амфибия Бе-200.
Система лесоохраны была разрушена в начале 2000-х годов, когда её финансирование было сокращено в 2-3 раза, были ликвидированы лесхозы, в которых участки леса были закреплены за конкретными лесниками. Оставшиеся 1480 лесничеств стали заниматься не реальной охраной и обходом лесов, а контрольно-управленческими функциями.
Охрана, защита и воспроизводство лесов были переданы региональным властям, которым рекомендовалось сдавать леса в аренду на 49 лет частному капиталу. Однако этот капитал не заинтересован в дорогостоящей и нерентабельной деятельности по предупреждению и тушению пожаров. Из 200 тыс. сотрудников в лесном хозяйстве осталось 12 тыс. 90% специалистов были потеряны.
В России крупные хозяйства, имеющие опыт выращивания леса, ухода за молодыми посадками и т.д., функционируют лишь в части СЗФО, 2-3 районах Сибири и 1-2 - на Дальнем Востоке. В Псковской области в аренду было сдано лишь 3% леса, причём 2/3 арендаторов не заготавливали лес и не вносили арендную плату, т.к. не имели начального капитала для прокладки дорог и покупки техники. Погибли лесосеменные плантации. Перестали убирать сухостой, бурелом, использовать опилки. В центре России, Поволжье, на Урале леса выполняют не товарную, а экологическую функцию, не интересную для частного капитала. Была ликвидирована единая авиалесоохрана, а уволенные работники лесхозов занялись незаконной рубкой леса как единственным источником пропитания в лесных посёлках.