Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Использование сбалансированной системы показателей в управлении предприятиями сахарной промышленности 16
1.1 Современные особенности предприятий сахарной промышленности как объекта управления 16
1.2 Сущность и роль сбалансированной системы показателей в стратегическом управлении предприятиями 38
1.3 Разработка сбалансированной системы показателей для формирования стратегии развития предприятия сахарной промышленности 56
Глава 2 Исследование жизненного цикла предприятий сахарной промышленности 68
2.1 Методы управления промышленным предприятием на различных стадиях его жизненного цикла 68
2.2 Разработка стратегии управления предприятиями сахарной промышленности с учетом стадий жизненного цикла 82
2.3 Мероприятия по повышению эффективности деятельности предприятий сахарной промышленности на основе стадий жизненного цикла на примере Курской области 107
Глава 3 Модернизация системы управления предприятиями сахарной промышленности с учетом ключевой роли персонала 120
3.1 Методика комплексирования концепций жизненного цикла и ССП для предприятий сахарной промышленности 120
3.2 Формирование грейдовой системы оценки и оплаты труда персонала на основе KPI – системы для предприятий сахарной промышленности 148
3.3 Разработка рекомендаций по автоматизации системы оценки и оплаты труда персонала на основе KPI – системы 175
Заключение 191
Список использованных источников 202
Приложения 221
- Сущность и роль сбалансированной системы показателей в стратегическом управлении предприятиями
- Методы управления промышленным предприятием на различных стадиях его жизненного цикла
- Мероприятия по повышению эффективности деятельности предприятий сахарной промышленности на основе стадий жизненного цикла на примере Курской области
- Разработка рекомендаций по автоматизации системы оценки и оплаты труда персонала на основе KPI – системы
Введение к работе
Актуальность исследования. Устойчивый рост национальной экономики на основе процесса противодействия кризисным явлениям невозможен без государственной поддержки стратегически значимых отраслей промышленности, повышения предпринимательской инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности организаций, обеспечивающих продовольственную безопасность страны, в частности предприятий сахарной промышленности.
Современные рыночные условия хозяйствования вызвали не только позитивные сдвиги в экономике страны, но и привели к тому, что большинство отечественных предприятий сахарной промышленности вследствие негативного проявления экономического кризиса и медленной адаптации сложившегося управленческого аппарата к новым условиям хозяйствования испытывают трудности в развитии, которые обусловлены как внешними, так и внутренними факторами. Сахарные заводы получили существенное негативное влияние экономического кризиса, что подтверждается банкротством значительной части этих предприятий, тяжелой адаптацией традиционной системы управления к современным условиям хозяйствования и наличием финансовых трудностей, в значительной степени связанных с нехваткой современного инструментария управления предприятиями такого класса, учитывающего отраслевую специфику ведения бизнеса в отрасли.
Производство сахара считается одним из самых технологически сложных и ресурсозатратных в пищевой промышленности. Кроме того, конкуренция на сахарном рынке очень высока, поэтому данные предприятия стремятся выпускать качественную продукцию, но при этом стремятся к снижению ее себестоимости.
Сохранение и развитие имеющегося производственного потенциала сахарных заводов поможет обеспечить потребности внутреннего рынка сахара и удовлетворить спрос на него, как на значимый продукт продовольственной безопасности страны и как сырье для других отраслей промышленности. Увеличение производства качественной сахарной продукции будет способствовать ее экспорту как в страны СНГ, так и на мировые рынки, а также обеспечит независимость отечественного рынка сахара от тенденций повышения цены на тростниковый сахар, улучшит инфраструктуру регионов, повысит занятость населения и его благосостояние в районах производства сахарной продукции и увеличит финансовые поступления в государственный бюджет.
Таким образом, необходимость осуществления современного эффективного управления предприятиями сахарной промышленности, которое заключается в постоянном совершенствовании форм и методов управления развитием предприятий сахарной промышленности для роста эффективности производства и увеличения доходной части баланса предприятия, возникает с целью решения принципиально новых задач. К таким задачам следует отнести оптимальное стратегическое планирование и организацию деятельности, выявление и мобилизацию всех имеющихся резервов для поднятия рентабельности сахарного производства и реализации продукции, а также поиск путей привлечения инвестиций в предприятия комплекса в условиях неопределенности экономической среды.
Отсюда следует, что разработка новых и модификация существующих методов управления предприятиями отрасли сахарной промышленности с учетом их специфики и особенностей как объекта управления представляется актуальной задачей на сегодняшний день.
Степень разработанности проблемы. Вопросам развития свекло-сахарного подкомплекса, посвящены труды таких ученых, как А.А. Афанасьев, В.Л. Ани-чин, И.П. Богомолова, Х.Н. Гасанова, Е.В. Горковенко, В.В. Иванова, Е.Ю. Кали-ничева, Е.В. Карлова, А.В. Костенко, А.В. Полянин, А.Н. Полозова, Д.В. Уваров, И.М. Ярцева и мн. др. Их разработки послужили теоретической и методологической базой для авторских исследований современных проблем и особенностей предприятий сахарной промышленности. Эти результаты потребовали уточнения и дальнейшего развития применительно к специфике текущего этапа развития отечественной сахарной промышленности.
И. Ансоффом, Ю.В. Вертаковой, А.Э. Воронковой, Н.Н. Илышевой, Г.Б. Клейнером, И.А. Козьевой, Э.Н. Кузьбожевым, Г. Минцбергом, О.Е. Николаевой, В.А. Плотниковым, М.Ю. Портером, И.Е. Рисиным, и рядом других авторов выполнен комплекс разработок, ориентированных на стратегическое управление предприятиями, адаптацию инструментов менеджмента к современной российской практике. В то же время, в этих работах не рассматривались особенности свекло-сахарного производства как влияющие факторы, поэтому предложенные указанными авторами решения и рекомендации потребовали уточнения и модификации в ходе проведения авторского исследования.
Проблемам реализации концепции сбалансированной системы показателей посвящены работы таких российских и зарубежных ученых как М.С. Борисова, А.Э. Воронкова, А.М. Гершун, Р. Каплан, М. О. Кизим, Н.Э. Крюков, Р. Нивен Пол, О. Нильс-Горман, Д. Нортон, К. Рамперсанд Хьюберт, А.Д. Шадрин. На базе научных трудов этих ученых автором в исследовании проводилась модификация сбалансированной системы показателей применительно к целям стратегического управления современного предприятия сахарной промышленности с учетом стадий их жизненного цикла.
Общие теоретические основы концепции жизненного цикла организации отражены в работах таких ученых как И. К. Адизес, Л.А. Базилевич, Л. Грейнер, П.В. Забелин, Д.Е. Иванов, А.С. Кленин, А. Р. Льюис, Д.В. Райко, Д. Черчилл, З.Г. Шершнева, Г.В. Широкова. Признавая ценность и важность этих разработок, отметим, что они выполнены без глубокого анализа инструментов управления предприятиями для различных стадий их развития и отраслевой специфики сахарной промышленности.
Подходы к оценке труда и мотивации персонала на основе ключевых показателей эффективности в российских и зарубежных компаниях в прямой постановке рассматривают в своих работах В.М. Баутин, Е.Н. Ветлужских, Дж. Гриффин, Е.А. Иванцова, А.Я. Кибанов, А.К. Клочков, Дж. Кронин, А.М. Лавров, Дж. Пар-ментер, С.Х. Темирова, М. Хорст, В.П. Чемеков, О.Л. Чуланова, Т.Л. Штель, и другие ученые. В то же время, в их исследованиях не предлагается рассматривать систему ключевых показателей как часть сбалансированной системы показателей в рамках направления мотивации, обучения и развития персонала современных
предприятий сахарной промышленности, что потребовало развития автором научных результатов вышеупомянутых авторов.
Таким образом, на основании анализа отечественной и зарубежной литературы, научных исследований и практических рекомендаций в области стратегического управления функционированием и развитием предприятий сахарной промышленности, концепций сбалансированной системы показателей и жизненного цикла организации, ключевых показателей эффективности и систем оценки труда и мотивации персонала, сделан вывод о недостаточной теоретико-методической проработке вопросов, посвященных управлению развитием предприятий сахарной промышленности в современных условиях, что сдерживает осуществление практических мер и рекомендаций в этой области. Указанные обстоятельства послужили основанием для постановки цели и задач диссертационного исследования, выбора его объекта и предмета.
Целью диссертационной работы является развитие теоретических, научно-методических положений и обоснование практических рекомендаций по управлению стратегическим развитием предприятий сахарной промышленности на основе комплексирования концепций жизненного цикла и сбалансированной системы показателей.
Для достижения поставленной цели в работе были сформулированы и решены следующие основные задачи:
выделить особенности предприятий сахарной промышленности как объекта управления;
адаптировать сбалансированную систему показателей для стратегического управления предприятиями сахарной промышленности;
разработать методику комплексирования концепций жизненного цикла и сбалансированной системы показателей для предприятий сахарной промышленности;
проанализировать жизненный цикл предприятий сахарной промышленности и предложить ряд мероприятий по повышению эффективности их деятельности, с учетом выделенных стадий;
разработать систему целей и показателей стратегии управления предприятиями сахарной промышленности и предложить стратегию управления предприятиями сахарной промышленности с учетом стадий жизненного цикл;
разработать методику комплексирования концепций жизненного цикла и сбалансированной системы показателей для предприятий сахарной промышленности;
сформировать грейдовую систему оценки и оплаты труда персонала предприятий сахарной промышленности на основе KPI - системы.
Объектом исследования являются организации, осуществляющие производственную деятельность в сахарной промышленности. Прикладные исследования и экономические расчеты выполнены на материалах предприятий сахарной промышленности Курской области.
Предмет исследования - управленческие и организационно-экономические отношения, связанные с обеспечением эффективности управления функционированием и развитием предприятий сахарной промышленности.
Теоретической и методологической базой исследования послужили научные работы в области экономической теории, экономики и организации сахарного производства, с учетом отраслевой специфики, стратегического управления предприятиями, фундаментальные и прикладные научные исследования отечественных и зарубежных ученых по вопросам концепций сбалансированной системы показателей и жизненного цикла организаций, а также исследования российских и международных аналитических агентств, материалы научно-практических конференций, деловой и научной периодической печати.
В диссертационной работе использовались такие современные методы научного исследования как системный подход, аналитический и диалектический методы, метод анализа и синтеза, экономико-математическое моделирование, метод факторного анализа, метод экспертных оценок, метод аддитивной свертки, методы статистической обработки данных, для чего, в частности, использован инструментарий программных пакетов Microsoft Excel и SPSS Statistica.
Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, отраженные в статистических справочниках и на официальном сайте; монографические издания и материалы конференций, посвященные исследуемой проблематике; обзорно-аналитические материалы; информация Internet-сайтов; данные управленческой отчетности предприятий сахарной промышленности России; нормативно-правовая и законодательная база, регламентирующая процессы развития и функционирования предприятий сахарной промышленности.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается его теоретической проработанностью и методологической обоснованностью, логикой постановки исследовательских задач и последовательностью их решения, адекватностью использованных методик предмету исследования, соответствием полученных результатов логически аргументированным ожиданиям, подбором статистического материала, а также положительными результатами апробации результатов работы.
Область исследования. Работа выполнена в соответствии с Паспортом научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент (п. 10.9. Организация как объект управления. Теоретико-методические основы управления организацией. Функциональное содержание управления. Структуры управления организацией. Долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные аспекты управления организацией, текущее управление. Управление организацией по стадиям её жизненного цикла; п. 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Внешняя и внутренняя среда организации. Процесс и методы разработки и реализации стратегии. Развитие форм стратегического партнерства. Содержание и методы стратегического контроля. Корпоративные стратегии, оптимизация размера фирмы и вертикальная интеграция, стратегии диверсификации. Формирование и управление цепочками создания ценности. Конкурентоспособность бизнеса. Создание и удержание ключевых компетенций. Стратегические ресурсы и организационные способности фирмы. Сбалансированная система показателей как инструмент реализации стратегии организации. Процесс построения сбалансированной системы показателей
(ССП). Преимущества и недостатки применения ССП в российских условиях. Управление жизнеспособностью организации; п. 10.21. Эффективность труда персонала. Взаимосвязь эффективности управления персоналом с результативностью труда каждого работника. Оценка персонала и результатов его труда. Организация социально-трудового мониторинга, проведение анализа трудовых показателей. Контроллинг и аудит персонала, планирование и прогнозирование развития. Бюджетирование расходов на персонал), а также 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность (п. 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства).
Научная новизна исследования заключается в разработке научно-методических рекомендаций по управлению развитием предприятий сахарной промышленности, отличающихся авторским подходом, основанным на комплек-сировании концепции жизненного цикла организации и сбалансированной системы показателей, модифицированной с учетом особенностей отрасли, а также выделением ключевой роли персонала в управлении предприятиями свеклосахарного подкомплекса.
Наиболее существенными научными результатами, полученными лично автором, выносимыми на защиту, являются:
по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(менеджмент):
- выявлены особенности предприятий сахарной промышленности как объек
тов управления, отличительной чертой авторского подхода является их деление
на четыре группы: технологические, сырьевые, организационно-управленческие,
институциональные, что позволяет осуществлять фокусировку инструментов
управления с учетом специфики отрасли (п. 10.9. Паспорта специальности
08.00.05).
модифицирована сбалансированная система показателей для стратегического управления предприятиями сахарной промышленности, отличающаяся введением пятой проекции «Инновации и инвестиции» и выделением в традиционных перспективах «Клиенты», «Бизнес-процессы» и «Персонал» частных направлений оценки, что позволяет более точно учесть в сбалансированной системе показателей специфику предприятий сахарной промышленности (п. 10.15. Паспорта специальности 08.00.05).
разработана методика комплексирования концепции жизненного цикла и модифицированной сбалансированной системы показателей в целях управления развитием предприятиями сахарной промышленности, отличающаяся использованием процедуры выбора частных показателей на основе оценки их значимости методом факторного анализа, а также экспертной свертки данных частных показателей в комплексные, что позволяет формировать стратегический профиль управления развитием предприятия (п. 10.15. Паспорта специальности 08.00.05).
предложена система оценки и оплаты труда сотрудников предприятий сахарной промышленности, базирующаяся на грейдовой системе оплаты труда с учетом ключевых показателей эффективности, что позволяет повысить уровень
мотивированности персонала, и за счет этого обеспечить достижение целей развития и функционирования предприятий сахарной промышленности (п. 10.21. Паспорта специальности 08.00.05).
по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами –
промышленность):
- разработана система целей и показателей стратегии управления предприятиями сахарной промышленности, отличающаяся учетом стадий их жизненного цикла и трансформаций, связанных со стадийностью развития указанных предприятий, что позволяет обеспечить эффективность развития предприятий сахарной промышленности (п. 1.1.15. Паспорта специальности 08.00.05).
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в разработке теоретико-методических рекомендаций по управлению функционированием и развитием предприятий сахарной промышленности на основе комплексирования концепций жизненного цикла и сбалансированной системы показателей. Эти рекомендации развивают теорию управления организацией в части ее разделов, связанных с оценкой и обеспечением эффективности управления стратегическим развитием предприятий сахарной промышленности.
Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности органов публичного управления для выработки рекомендаций, направленных на развитие отечественного свеклосахарного подкомплекса, а также в деятельности российских предприятий сахарной промышленности на различных уровнях управления, с целью обеспечения их конкурентоспособности. Практическую ценность имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся: система целей и показателей стратегии управления предприятиями сахарной промышленности, отличающаяся учетом стадий их жизненного цикла; методика комплексирования концепции жизненного цикла и модифицированной сбалансированной системы показателей в целях управления развитием предприятиями сахарной промышленности; система оценки и оплаты труда сотрудников предприятий сахарной промышленности, базирующаяся на грейдовой системе оплаты труда с учетом ключевых показателей эффективности.
Апробация работы и реализация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и результаты проведенного диссертационного исследования обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях в различных городах России (Курск, Воронеж, Пенза, Санкт-Петербург) в период с 2013 по 2017 гг., среди них: «Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития», «Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах», «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления», «World Science: Problems and Innovations», «Экономика и менеджмент в условиях цифровизации: состояние, проблемы, форсайт».
Материалы диссертационной работы внедрены в учебный процесс ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» при совершенствовании научно-методического обеспечения курсов «Стратегический менеджмент», «Организация промышленного производства», а также в программах профессиональной переподготовки и повышения квалификации специалистов, при проведении мастер-классов и тренингов, что подтверждено соответствующей справкой.
Предложенная методика комплексирования концепции жизненного цикла и модифицированной сбалансированной системы показателей в целях управления развитием предприятиями, внедрена в практическую деятельность предприятий сахарной промышленности Курской области, что подтверждается соответствующей справкой.
Предложенные мероприятия по повышению эффективности деятельности предприятий сахарной промышленности на основе стадий жизненного цикла внедрены в деятельность Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области при разработке и реализации стратегий и программ развития промышленности Курской области, в том числе в рамках работы по формированию стратегий развития свеклосахарного подкомплекса региона, что подтверждается соответствующей справкой.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования были опубликованы в 21 научной работе общим объемом 10,8 п.л., из них авторских 5,31 п.л., в том числе семь статей опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России. В работах, опубликованных в соавторстве, основные отраженные в диссертации результаты получены лично автором. Лично соискателем выделены особенности предприятий сахарной промышленности как объектов управления [21]; определена стадия жизненного цикла предприятий сахарной промышленности Курской области [15]; выявлена взаимосвязь факторов для предприятий сахарной промышленности при комплек-сировании концепций жизненного цикла и сбалансированной системы показателей [7].
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка библиографических источников, приложений. Исследование содержит 241 страницу машинописного текста, 51 таблицу и 30 рисунков в основной части.
Сущность и роль сбалансированной системы показателей в стратегическом управлении предприятиями
Современные условия ведения бизнеса требуют от руководства промышленных предприятий освоения и использования механизма разработки и реализации стратегии организации с одновременным внедрением подходов к адаптации текущей деятельности к стратегическим целям предприятия. В связи с этим промышленным организациям необходимо осуществлять поиск новых способов оценки эффективности управления собственной деятельностью. Предприятиям в сложившихся условиях необходимо обращаться не только к достижениям отечественных специалистов управления производственной деятельностью промышленных организаций, но и активно интересоваться и применять зарубежный опыт в сфере управления.
Промышленные предприятия постоянно оценивают качественные и количественные показатели деятельности организации, выполнения работ, характеристики продукта. В условиях выхода российской экономики из кризиса, предприятиям промышленности необходимо максимально эффективно реализовывать имеющийся потенциал, что требует разработки новых методических подходов, которые будут направлены на повышение эффективности управления промышленным предприятием в динамично меняющихся условиях внешней и внутренней среды.
Тенденциями современного менеджмента являются оценка эффективности управления предприятием и разработка его стратегии, которые все чаще осуществляются с помощью внедрения различных систем показателей на предприятиях. В процессе исследования были обобщены и изучены некоторые отечественные и зарубежные подходы к определению набора показателей для оценки эффективности управления промышленными предприятиями. Анализ работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных данному вопросу, показал, что для оценки деятельности промышленных предприятий разными авторами используются различные совокупности показателей, благодаря которым можно полно и количественно оценить все элементы системы.
Так, Суша Г. З. выделяет два подхода к определению экономической эффективности предприятия [122, с. 54]. Первый представлен следующими обобщающими показателями:
- темп роста производства товарной продукции;
- относительная экономия ресурсов;
- общая рентабельность как отношение балансовой прибыли к среднегодовой стоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств;
- затраты на один рубль товарной продукции.
В соответствии со вторым подходом самым важным показателем эффективности управления компанией является доходность собственного капитала, а экономическая эффективность субъекта хозяйствования за весь срок существования характеризуется динамикой капитализации, т.е. ростом стоимости предприятия.
Якубович М. для оценки уровня эффективности функционирования предприятия предлагает использовать показатели рентабельности, объединяя их в несколько групп [145, с. 37]:
- показатели, базирующиеся на затратном подходе, уровень которых определяется соотношением прибыли с затратами;
- показатели, характеризующие эффективность системы продаж, которые определяются соотношением прибыли с выручкой от реализации продукции;
- показатели, в основе которых лежит ресурсный подход, уровень которых определяют отношением прибыли к общей сумме или отдельным частям авансированного капитала.
Савицкая Г. В. [112] предлагает осуществить оценку эффективности деятельности предприятия с помощью двух групп показателей: показатели, характеризующие темпы развития предприятия; показатели, характеризующие уровень доходности предприятия.
Акулич В. В. предлагает применять для оценки эффективности деятельности организации финансовые коэффициенты [3, с. 29–30].
Бендиков М.А. [19] предлагает использовать три группы показателей: производственные, финансовые и социальные. По нашему мнению, отсутствие группы показателей, отражающих взаимодействие предприятия с клиентами, т.е. покупателями и поставщиками, не дает полного объема информации для анализа конкурентоспособности продукции и предприятия в целом.
Напротив, другие авторы, (Фасхиев Х.А., Попова Е.В.) для измерения конкурентоспособности предприятия предлагают шесть групп показателей: показатели финансово-хозяйственной деятельности; производственные показатели; показатели качества; показатели развития; показатели по персоналу и социальному развитию; показатели уровня управления [129].
Следует заметить, что в данной методике также отсутствует маркетинговая группа показателей, однако в разделе финансовой группы включены такие важные показатели, как развитие дилерско дистрибьюторской сети, доля на рынке по основной продукции, число выигранных тендеров на поставки, что является актуальным для предприятий пищевой промышленности.
Из вышеизложенного следует, что методики оценки финансового положения организации, как правило, предусматривают расчет следующих групп показателей:
– показатели ликвидности; – показатели финансовой устойчивости;
– показатели деловой активности;
– показатели рентабельности.
До начала 1990-х гг. многие западные компании также ориентировались только на финансовые показатели оценки эффективности управления компанией.
С середины 1980-х гг. ведущими западными компаниями в области управленческого консалтинга интенсивно используется на практике и популяризируется концепция VBM (Value Based Management) – управление, нацеленное на создание стоимости. В основе VBM лежит управление на основе интегрированного финансового показателя – стоимости компании [145, с. 78].
В концепции VBM можно выделить две группы методов. К одной группе относятся показатели, имеющие финансовую направленность, такие как рыночная добавленная стоимость (MVA), экономическая добавленная стоимость (EVA) и некоторые другие. Ко второй группе методов относятся методы, учитывающие также и нефинансовые показатели, например сбалансированная система показателей BSC (Balanced Scorecard).
Сегодня меняются правила формирования систем управления предприятиями, а, следовательно, и методы их оценки. Согласно классическому подходу логика построения таких систем базируется на ретроспективном анализе состояния предприятия в сочетании с определенной траекторией развития. Такой подход опирался на такие утверждения:
- формирование системы управления предприятием является длительным процессом и базируется на больших объемах ретроспективных данных и значительном эмпирическом опыте;
- сложная организационная проблема требует больше времени, усилий и знаний персонала для ее решения в рамках предприятия; - небольшие возмущения не могут повлиять на модернизацию системы управления предприятием, а их влияние при необходимости компенсируется управленческими решениями кратковременного действия.
Таким образом, форму преобразований определяют количественные статистические данные, характеризующие функциональную модель поведения предприятия, и отражают результаты его деятельности.
По мнению П. Друкера [43] оптимального решения по построению систем управления предприятиями не существует. Развивая эту мысль, можно утверждать, что существуют различные виды организационных структур, каждая из которых имеет как сильные, так и слабые стороны.
Каждый вариант системы управления предприятием имеет свои преимущества и недостатки. Сегодня методы построения систем управления предприятием динамично развиваются и часто носят временный характер, поэтому каждый раз все решает неповторимая совокупность обстоятельств. Каждому предприятию присущ свой фактор построения системы управления предприятием, который, прежде всего, определяется требованиями внешней среды и инновационными изменениями в сфере деятельности.
Методы управления промышленным предприятием на различных стадиях его жизненного цикла
На современном этапе развития деятельности предприятий необходимыми условиями для достижения самоокупаемости и самофинансирования является, во-первых, ориентация производства на потребителей и конкурентов, во-вторых, гибкое приспособление к рыночной конъюнктуре. Для успешной деятельности предприятиям необходимо обращать внимание на основные стадии жизненного цикла. Также следует учитывать то, что ситуация на рынке меняется на каждой стадии жизненного цикла. Это требует соответствующего изменения стратегии и тактики поведения предприятия на рынке. Для того, чтобы выжить в условиях рыночных отношений, современное предприятие вынуждено заниматься многоплановой деятельностью, предполагает наличие совокупности взаимосвязанных стратегий, которые, по сути, являются стратегическим набором компании. Повышение эффективности деятельности предприятия в условиях нестабильной внешней и внутренней среды является приоритетной задачей управления. Управление развитием предприятия с учетом его жизненного цикла дает возможность вырабатывать направление необходимых преобразований и своевременно, последовательно и целенаправленно проводить изменения.
Среди основных факторов, которые влияют на срок жизни предприятия, можно выделить следующие: размер фирмы, отрасль, тип товара; степень интегрированности, комбинирования, диверсификации; технический и технологический уровень развития; общее состояние рыночной конъюнктуры, уровень менеджмента и тому подобное. Руководитель должен знать, на какой стадии развития находится организация, и оценивать, насколько стиль руководства соответствует этой стадии. Именно поэтому в настоящее время получает широкое применение концепция жизненного цикла организаций, которая предусматривает осуществление изменений с определенной последовательностью состояний в течение длительного времени.
Жизненный цикл организации и эффективное управление предприятием – взаимосвязанные понятия. На каждой стадии жизненного цикла эффективность работы предприятия оценивается с помощью разного набора показателей. Согласно теории жизненного цикла предприятий, их характеристики меняются по стадиям жизненного цикла, а это требует различных методов управления. Организационные изменения включают, как отмечает А. Кленин, изменение цели, стратегии, технологии, структуры, продукта, людей и культуры [72]. Описание жизненного цикла предприятия позволяет увидеть его в динамике и сделать вывод о своевременности тех или иных управленческих решений.
Анализ литературных источников по вопросам теории жизненного цикла предприятий показал, что многие авторы [1, 52, 116, 147, 152] придерживаются той точки зрения, что процесс развития предприятия происходит из-за изменения стадий жизненного цикла - как процесса жизнедеятельности. В различных источниках исследователи различают от двух до десяти стадий жизненного цикла предприятия, причем концепция жизненного цикла может основываться на различных подходах к его структурированию.
Так Ансофф И. характеризовал жизненный цикл как «временной интервал, включающий в себя несколько стадий, каждая из которых отличается особым характером процесса изменения во времени спроса на определенную продукцию», при этом выделял следующие стадии: зарождение, ускоренный рост, замедленный рост, зрелость и спад [10].
Смирнов С. В. предложил модель, в которой в качестве критерия оценки стадии жизненного цикла предприятия предлагается показатель объема продаж, а соответствующие стадии цикла следующие: создание, рост, стабилизация, спад и ликвидация [116].
Модель жизненного цикла предприятия, разработанная С. В. Шершневой, позволяет оценить стадии жизненного цикла предприятия с помощью показателей эффективности деятельности. Основными стадиями являются зарождение, становление, рост, ранняя зрелость, зрелость, устаревание, прекращение деятельности [140].
В модели, предложенной Л. Грейнером, кривую жизненного цикла компании автор связывает с возрастом и размерами (рис. 2.1).
При этом основным критерием стадий развития компании целесообразно определять организационную структуру управления, а пять стадий развития компании связывать: с развитием через создание, с развитием через управление, с развитием путем делегирования, с развитием через координацию и с развитием через сотрудничество [154]. Л. Л. Базилевич предложил модель развития объединения, спроектировав спираль развития на шкалу качества управления [15, с. 74].
В модели роста бизнеса, предложенной Д. Черчиллем и Р. Льюисом [47, с. 36], выделено пять ступеней жизненного цикла фирмы: существование (становление), успех-свобода, успех-рост, взлет и зрелость ресурсов.
Д. В. Райко рассматривает жизненный цикл промышленного предприятия по следующим стадиям: зарождение предприятия, наращивание потенциала, достижения максимума потенциала, стабильность потенциала и угроза кризиса, кризис и спад потенциала, ликвидация или реорганизация предприятия, или же новый виток развития предприятия за счет инноваций [131, с 72].
Согласно модели И. Адизеса, в процессе жизнедеятельности организации можно выделить девять закономерных последовательных стадий (рис. 2.2) [1].
На стадии вхождения на рынок перед компанией возникают следующие проблемы: 1) управление собственным быстрым развитием; 2) защита от конкурентов, которые стремятся воспользоваться их успехом; 3) обеспечение сильной конкурентной позиции. Важной стратегической проблемой ведения бизнеса на первой стадии являются высокие риски и оценка новых возможностей. Для своей деятельности предприятия могут выбирать следующие стратегии: быстрое «снятия сливок с рынка»; быстрое проникновение на рынок; медленное проникновение на рынок.
На стадиях развития предприятия должны учитывать динамичность рынка. Сегодня стремительно меняются технологии, сокращается жизненный цикл товаров, появляются новые конкуренты, которые осуществляют активные конкурентные действия. Объем информации таков, что ее достаточно сложно проанализировать, поэтому на стадиях роста компания должна научиться управлению изменениями, для этого используют стратегии обороны или наступления.
Переход в стадию зрелости приводит к существенным изменениям в конкурентной среде. Это проявляется в том, что фирмы направляют стратегические усилия на укрепление своих конкурентных позиций.
Усиление конкуренции заставляет фирмы сокращать расходы на единицу продукции, направленные на различные сферы деятельности: компании могут добиваться более выгодных цен у поставщиков, переключаться на использование дешевых компонентов, экономнее осуществлять разработку продукта, могут ликвидировать малоэффективные и дорогие звенья в цепочке ценностей, увеличивать производственную и сбытовую эффективность, проводить реорганизацию в внутри фирменного управления.
Мероприятия по повышению эффективности деятельности предприятий сахарной промышленности на основе стадий жизненного цикла на примере Курской области
В целях исследования, для определения стадий жизненного цикла предприятий сахарной промышленности Курской области, был проведен анализ производства сахарной свеклы за период с 1994 до 2016 гг.
При применении метода сглаживания с помощью экспоненциальной средней данных временного ряда, было выяснено, что сложившаяся тенденция модификации величины урожайности сахарной свеклы, может быть проявлена прямой линией, которая характеризует ускорение роста в урожайности.
Использование линейной прогнозируемой модели, обретенной в процессе обработки временного ряда урожайности, разрешает приобрести последующую зависимость (коэффициент регрессии 0,932, ошибка прогноза не превышает 3,21E-10): У = -25577 + 12,89t.
При использовании данной модели, есть возможность получить были получены приемлемые результаты прогноза – 488 ц/га. Линейно-экстраполяционная модель, также позволяет получить подобный результат вычислений, путем обработки фактического временного ряда урожайности (У = -26577 + 13,39t). Коэффициент регрессии равен 0,932, ошибка прогноза не превышает 5,29E-07. Прогнозируемое значение урожайности на 2022 г. должно составлять 497 ц/га.
Не обращая внимания на высший достоверный показатель статистики полученных моделей, прогноз урожая сахарной свеклы до 2022 г. имеет большой недостаток, это связано с тем, что период прогноза превышает необходимый (рекомендуемый период), в сравнении с длинной временного ряда, а это снижает вероятность верного прогноза.
В связи с этим, основой для разработки проекта по урожайности сахарной свеклы взяты величины из концепции на 2020 год.
В Курской области среднее сглаженное значение урожайности к концу рассматриваемого фактического периода составило около 395 ц/га. Прогноз на 2020 г. в соответствии с концепцией составляет 420 ц/га. Для его достижения средний годовой рост урожайности должен составить 3-3,5 ц/га. В разработанных экстраполяционных моделях, отражающих фактически достигнутый среднегодовой рост урожайности, он составил около 13 ц/га. В связи с этим, в прогнозном периоде высокая вероятность достижения ежегодного среднего прироста уровня урожайности, составляющего не менее 5 ц/га.
Следовательно, проектная урожайность на 2022 г. будет составлять 435 ц/га, что на 20 ц/га, или на 7,5% больше, чем была средняя урожайность с 1 га посевной площади за 2013-2016 гг. Соизмеримая с проектной урожайностью ее величина с 1 га убранной площади была получена в 2014 г., составившая по отчетным данным 426 ц/га.
Из данных таблицы 2.7, видно, что проектная величина урожайности сахарной свеклы в Курской области на 2022 г. выше прогнозной, определенной в концепции [120], на 1,5 т/га, а последняя выше фактически достигнутой в среднем за 2013-2015 гг. на такую же величину.
Поскольку в других областях ЦЧР соотношение уровней фактической и прогнозной на 2020 г. урожайности отличается от соотношения по Курской области, то и рост проектных показателей на 2022 г. тоже должен существенно отличаться. Поскольку в Липецкой области прогноз на 2020 г. всего на 0,8 т/га выше фактической урожайности, то рост проектных показателей на 2022 г. должен превышать их значение по Курской области. По нашим расчетам, прибавка к прогнозу 2020 г. может составить минимум 2 т/га. Разница же между прогнозом на 2020 г. и средним фактическим значением урожайности по Тамбовской и Белгородской областях составила 5,2-6,7 т/га, а рост урожайности к 2022 г. по сравнению с прогнозом на 2020г. должен быть меньшим, который, по нашим расчетам, может составить 1т/га. В Воронежской области рассматриваемая разница составила почти 10 т/га, поэтому проектная прибавка уменьшена до 0,5т/га.
При средней проектной величине урожайности, прогнозируемые на 2022 г. валовые сборы сахарной свеклы могут быть получены, если посевная площадь в целом по ЦЧР составит 554 тыс. га, в том числе в Белгородской области – 105 тыс. га, в Воронежской – 151 тыс. га, в Курской – 112 тыс. га, в Липецкой – 80 тыс. га, в Тамбовской – 106 тыс. га. Проектные посевные площадей будут примерно таких же размеров, как и сложившиеся в последние два года рассматриваемого периода.
Таким образом, достижение прогнозных научно-обоснованных параметров развития свеклосахарного производства в областях ЦЧР позволит обеспечить предприятия сахарной промышленности качественным сырьем отечественного производства в объемах, позволяющих увеличить производство свекловичного сахара, способного наполовину удовлетворить спрос на этот вид продовольствия на внутреннем рынке, а также существенно увеличить экспорт сахара, обеспечить продовольственную независимость страны по этому виду продукции.
По аналогии были определены стадии жизненных циклов для предприятий сахарной промышленности в Курской области. Из таблицы 1.2 следует, что по Курской области в целом положительная динамика предприятий сахарной промышленности, общая мощность которых 28936 тонн в сутки.
Таким образом, жизненный цикл сахарной промышленности Курской области можно представить в виде графика, на котором будет отображена зависимость стадии жизненного цикла от критериев «успешности» сахарной промышленности, в данном случае это будет прогнозирование урожайности сахарной свеклы. Данный критерий оказывает огромное влияние на успешность предприятий данной отрасли, т.к. определяет размеры поставляемого сырья в целом, от которого уже в дальнейшем и зависит размер прибыли и работа сахароперерабатывающих заводов в целом. На рисунке 2.7 представлена урожайность сахарной свеклы до 2020 года, из которых 3 года прогнозируемые.
Кривая графика имеет существенные колебания в середине в период 2006 – 2011 гг. (среднее значение колебания – 89), затем устойчивость показателя урожайности увеличивается (в период 2000 – 2005 гг. среднее колебание 7,5; в период 2012 – 2020 гг. среднее колебание 10,2), а кривая графика приближается к линии тренда. Это подтверждает обоснованность прогнозных значений показателя урожайности.
Получено автором на основе данных Союза сахаропроизводителей России Рисунок 2.7 - Урожайность сахарной свеклы в Курской области в период 2000 – 2020 гг.
На основе полученных данных был построен график зависимости жизненного цикла от урожайности сахарной свеклы, что позволит планировать следующую стадию жизненного цикла сахарной промышленности Курской области (рис. 2.8).
Разработка рекомендаций по автоматизации системы оценки и оплаты труда персонала на основе KPI – системы
Производство сахара признано считать одним из самых сложных технически и энергозатратных среди других предприятий легкой промышленности. Сахарные заводы работают в условиях очень жесткой конкуренции. В результате этого только предприятия, выпускающие качественную продукцию с низкой себестоимостью и экономией. Именно эти условия существования заводов по производству сахара вынуждают использовать только самые современные технологии по организации и управлению процесса создания продукта. Кроме этого очень важно для создания эффективного производства реализовать комплексный подход в управлении предприятием. Для этого и создается автоматизированная система управления. Она имеет свои особенности. Сложнее всего с помощью нее стабилизировать поточную линию поставки основного сырьевого материала для создания сахара. В этом процессе участвует большое количество транспорта, который нужно организовать в работе таким образом, чтобы сырье подавалось и доставлялось точно в запланированный срок со складов. Также необходимо найти и поддерживать оптимальное количество этого продукта на самом складе, а конкретнее в промежуточных, другими словами, буферных сборниках. Они считаются очень важными элементами всего технологического процесса производства сахара.
Автоматизированная система управления (АСУ) в сахарной промышленности идет на «корпоративном уровне». Он предполагает управление такими подразделениями предприятия, как бухгалтерия, финансовый отдел, логистика, кадровый отдел, центр маркетинговых исследований и анализа, бюджетный отдел, отдел охраны и поддержки безопасности работы на заводе и т.д. Такое управление имеет разветвленную структуру. Перед ним стоят зачастую куда более сложные задачи, чем перед АСУ на «верхнем уровне».
Многие сахарные заводы представляют из себя территориально-производственную структуру, управление которой организуется на «верхнем уровне». Если его рассмотреть со стороны решения подзадач, то управление на нем аналогично тому, что происходит на «корпоративном уровне».
Только решение поставленных подзадач в комплексе может привести к идеальному варианту соотношения цена/качество. Многие специалисты по менеджменту утверждают, что современные системы автоматизированного управления помогают значительно снизить затраты на данную сферу деятельности. Это возможно даже при условии полнофункционального охвата поставленных задач перед «верхнем уровнем» управления.
Исключением в этом плане является такой частный случай, как создание ERP-систем.
Эффективной формой работы с кадрами является их аттестация, то есть оценка эффективности их деятельности, проводимой один раз в 3-5 лет. В процессе проведения оценки персонала делают выводы о дальнейшей работе работника (готов к занятию более высокой должности и выдвижение; сможет занять высший пост в перспективе; хорошо подготовлен для своей работы, а к занятию высшей должности пока не готов, должность, которую занимает работник, превышает его возможности и, чтобы остаться на этой должности, ему нужно работать над собой). Наряду с оценкой профессионально-квалификационного уровня и деловых качеств работников, сложностей и результативности их труда, следует учитывать эффективность практического применения экономических знаний в организационных и производственно-технических условиях.
Аттестация персонала представляет собой форму комплексной оценки кадров, по результатам которой принимаются решения о дальнейшем служебный рост работника, его перемещение или увольнение. Аттестация проводится с целью наиболее рационального использования потенциала специалистов, повышения эффективности их труда и ответственности за порученные им дела. Она способствует дальнейшему улучшению подбора, размещения и воспитания кадров, повышению их квалификации, помогает определить деловые качества работника и установить ли он занимаемой должности, выявить его слабые и сильные стороны, а также создать резерв кадров на повышение.
Практически каждый кадровая перестановка, связанная с повышением того, на кого она направлена, (в его глазах, а не объективно) его профессионального и должностного статуса, дает положительный эффект. Прежде всего, это связано с актуализацией мотивации достижения, удовлетворения потребностей в признании (положительной оценки со стороны значимых людей), потребности в риске.
На первый план каждой организации выходит экономия средств, повышение эффективности всех подразделений компании, достижения быстрых результатов, повышение рентабельности бизнеса в целом.
Все эти задачи всегда в полной мере касались службы управления персоналом, но текущая экономическая ситуация стала определять выбор наиболее экономичных инструментов. Например, в области оценки и развития персонала можно отметить следующие тенденции:
- многие компании отказываются от проведения таких форм оценки персонала, как ассессмент-центр (метод комплексной оценки персонала, основанный на моделировании ключевых моментов деятельности сотрудников для выявления уровня развития их профессионально важных качеств (компетенций) и определение потенциальных возможностей), поскольку подобные методики требуют значительных затрат времени и денег;
- повышается интерес к дистанционным формам оценки персонала и экспресс-оценок эффективности;
- предпочтение отдается оценке результативности деятельности сотрудников, построенной на фактических показателях KPI;
- в целом по рынку значительно снизилась потребность в тренингах, различных обучающих программах для персонала;
- идет поиск новых экономических инструментов по обучению и адаптации сотрудников;
- усиливается интерес к электронным формам обучения.
Компании оставляют только те HR-технологии, которые им действительно необходимы и не требуют значительных финансовых вложений.
Актуальность разработки подобной системы на предприятиях сахарной промышленности заключается в том, что автоматизация оценки персонала позволяет службе управления персоналом соответствовать экономической ситуации, выполнять свои задачи в необходимом объеме и при этом оставаться в рамках «урезанных» бюджетов.
Однако для того, чтобы автоматизированная система оценки персонала принесла пользу компании, помогла повысить эффективность работы, необходимо тщательно относиться к ее выбору. В первую очередь необходимо определить перечень требований, принять непосредственное участие в формировании технического задания на автоматизацию, описывая методологию.
Соответственно, следует рассмотреть современные и эффективные программы по автоматизации оценки персонала, определении их целей, сущности и назначения.
Программа «1С: Предприятие 8. Зарплата и Управление Персоналом» -это мощный инструмент для реализации кадровой политики предприятия, а также автоматизации различных служб предприятия, начиная от службы управления персоналом и линейных руководителей до работников бухгалтерии по следующим направлениям:
- планирование потребностей в персонале;
- обеспечения бизнеса кадрами;
- управление компетенциями и аттестация работников;
- управления обучением персонала;
- управление финансовой мотивацией персонала;
- эффективное планирование занятости персонала;
- учет кадров и анализ кадрового состава;
- трудовые отношения, в том числе кадровое делопроизводство;
- расчет заработной платы персонала;
- управление денежными расчетами с персоналом, включая депонирование