Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методические основы управления развитием экономики старопромышленных территорий 11
1.1. Теоретические аспекты понятия «управление развитием экономики старопромышленных территорий» 11
1.2. Научные подходы, принципы и методы управления развитием экономики старопромышленных территорий 35
1.3. Ключевые процессы управления развитием экономики старопромышленных территорий 50
2. Региональные особенности управления развитием экономики старопромышленных территорий 71
2.1. Исследование современного уровня развития старопромышленных территорий региона 71
2.2. Факторы, влияющие на результативность управления развитием экономики старопромышленных территорий региона 90
2.3. Актуализация подходов управления развитием экономики старопромышленных территорий региона 104
3. Повышение результативности управления развитием экономики старопромышленных территорий региона 114
3.1. Промышленная политика как фактор развития экономики старопромышленных территорий региона 114
3.2. Методический инструментарий оценки результативности управления развитием экономики старопромышленных территорий региона 129
3.3. Организационно-экономическая модель управления развитием экономики старопромышленных территорий региона 143
Заключение 154
Список литературы 158
- Научные подходы, принципы и методы управления развитием экономики старопромышленных территорий
- Ключевые процессы управления развитием экономики старопромышленных территорий
- Факторы, влияющие на результативность управления развитием экономики старопромышленных территорий региона
- Методический инструментарий оценки результативности управления развитием экономики старопромышленных территорий региона
Научные подходы, принципы и методы управления развитием экономики старопромышленных территорий
Интеграция Российской Федерации в глобальную экономику и усиление рыночных принципов хозяйствования привели к тому, что территории России, включая региональные и муниципальные, испытывают трудности в своем социально-экономическом развитии. Неравномерность социально-экономического развития старопромышленных, аграрных и индустриально-аграрных территорий России связана не только с их внутренними характеристиками и особенностями (уровень экономического развития, отраслевая специализация, рыночная специализация, адаптивность системы управления), но и с теми глубинными переменами, которые происходят в экономических, экологических, правовых отношениях властей, бизнеса и общественности по обеспечению устойчивого развития территории. Поэтому особое значение приобретает задача изменения сложившейся практики управления развитием экономики старопромышленных территорий, которая не в полной мере отвечает современным требованиям и условиям структурных преобразований практически любой локальной территории в соответствии с направлениями Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г.
Стратегической целью Российской Федерации является превращение России в одного из лидеров мировой экономики и переход к высокоиндустриальной специализации страны на основе внедрения в отрасли народного хозяйства передовых научно-исследовательских разработок и высоких технологий [1], что потребует создания на базе территорий (локомотивов роста) нового опорного каркаса страны, формирования территориальных инновационных модулей, обеспечения благоприятных условий для модернизации промышленности, поддержки и развития конкурентоспособных территориально-промышленных кластеров.
В России проблемы управления развитием любой локальной территории исследуются как на уровне отдельных процессов управления, так и в их взаимосвязи. Результатом этих исследований стал научный материал, который ориентирован на создание научно-методических основ менеджмента территориями без учета их типологии и особенностей развития. Сложность процессов преобразования управления такими территориями, как старопромышленные, подтверждается малым количеством примеров успешной реализации реформаторских инициатив.
Делая попытку объективно оценить перечень проблем, требующих проработки для совершенствования управления развитием экономики российских старопромышленных территорий, следует, в первую очередь, остановиться на уточнении ключевых терминов, раскрывающих сущностную характеристику понятия «управление развитием экономики старопромышленных территорий».
На наш взгляд, одним из ведущих терминов понятия «управление развитием экономики старопромышленных территорий» является «территория». Этот термин, как и многие другие научные термины региональной экономики в современных условиях расширения и углубления в национальной экономике рыночных принципов ведения финансово-хозяйственной деятельности, подвергается существенному дополнению, уточнению и переосмыслению, что приводит к дискуссиям о правильности раскрытия сущности территории и ее границ.
Термин «территория» имеет множество определений. Так, к пониманию сущности категория «территория» применяется географический подход, с его позиций территория – это ограниченная часть твердой поверхности земли, характеризующейся определенной площадью и географическим положением. Определение в Толковом словаре В.И. Даля территории как «весь объем и простор земли государства» [36, с. 401] послужило свести термин «территория» к границам государства.
Правовой подход к исследованию сущности понятия территория рассматривает ее как определенную часть земной поверхности, включающую сушу, водную поверхность, недра и воздушное пространство над ними, то есть рассмотрение территории как земного пространства с определенными границами [17, с. 6].
В международном праве под государственной территорией понимается определенная часть земной поверхности, находящейся под суверенитетом данного государства и которая отделяется от территории других стран государственной границей. Здесь ключевым словом является суверенитет. При формировании внутри государства административно-территориальных образований, как правило, устанавливается административно-территориальная граница, которая определяется и закрепляется органами государственной власти.
При этом, как отмечает В.Н. Лаженцев, для административно-территориального образования (в том числе – субъекта Федерации) территория – это площадь (пространство) юрисдикции регионального правительства и региональных структур центрального (федерального) правительства, закрепляющей ограниченную автономию данного образования [59, с. 29-30]. Ранее в своей работе «Территориальное развитие: методология и опыт регулирования» он отмечал, что территориальное развитие «акцентирует внимание на взаимопроникновении хозяйства и территории, постепенной трансформации естественных сил в общественные производительные силы, повышении роли социальных функций территории, а территориальное хозяйствование представляет осознанное вмешательство в процесс организации территории, включающий согласование, дифференциацию, иерархизацию, адаптацию и другие взаимоотношения ее элементов» [60, с. 45-46].
Такое понимание термина «территориальное развитие» позволило В.Н. Лексину и А.Н. Швецову в работе «Государство и регионы» определять территорию не столько как пространство, сколько как социально-экономический и иной ее потенциал. Предложенное ими понимание территории, как определенной части социального (в первую очередь, населения), природного (в том числе природно-ресурсного и экологического), экономического, инфраструктурного, культурно-исторического, и наконец, собственно пространственного потенциалов государства, которая находится в юрисдикции субфедеральных или местных (муниципальных) органов власти [61, с. 24], дает возможность под территорией рассматривать совокупность пространственно совпадающих частей социального, природно-ресурсного и иных потенциалов государства. Существенное влияние на дальнейшее уточнение термина «территория» оказала точка зрения А.И. Татаркина, Е.Г. Анимицы, Н.В. Новикова, которые в основу понятия территория положили не только физико-географическую реальность, но и акцентировали внимание на территорию как носительницу природных, экономических, демографических, культурных, политических и иных данностей, всего того, что находится в границах территории [60].
Следует отметить, что в процессе исследований сущности термина «территория» его географическое и правовое понимание стало дополняться другими понятиями региональной экономики, объясняющими пространственную организацию жизни людей, сложившуюся на определенном этапе развития экономики и общества.
Ключевые процессы управления развитием экономики старопромышленных территорий
Как показано в таблице 4, нами предложено на территории Пермского края выделить пять локальных промышленных контуров (Пермская агломерация; Горнозаводские территории; Северный, Центральный и Южный промышленные контуры).
В состав локального промышленного контура «Пермская агломерация» входят территории: города Перми, исчисляющего свою историю с момента возникновения Егошихинского медеплавильного завода и Мотовилихинского завода, специализирующегося на производстве артиллерийских орудий для нужд армии Российской империи; города Краснокамска, образованного в годы индустриализации советского периода как центра нефтедобычи и целлюлозно-бумажной промышленности, являющегося наряду с Кировским, Индустриальным, Орджоникидзевским и Свердловским районами краевого центра территориями третьего этапа промышленного освоения региона. В настоящее время в Пермской агломерации трудится порядка 50% всей численности работников промышленных организаций Пермского края.
В состав следующего ЛПК «Горнозаводские территории» нами включены территории исторически сложившиеся в западных предгорьях Урала, в которых, начиная с эпохи Петра I, было налажено производство железа и меди, а позднее в советское время развивалась химическая промышленность. Основу локального промышленного контура составили городские поселения с прилегающими территориями: Александровск, Горнозаводск, Гремячинск, Губаха, Кизел, Лысьва и Чусовой. Названные населенные пункты, их экономика в настоящее время глубоко дифференцированы по конкурентоспособности и востребованности продукции промышленных предприятий, в первую очередь, на зарубежных рынках. Наряду с глубоко депрессивной территорией Кизеловского городского поселения, в которой в постсоветский период были законсервированы угольные шахты, города Губаха, Лысьва и Чусовой демонстрируют относительную стабильность и положительные тенденции социально-экономического развития.
В данном контуре по состоянию на 01.01.2013 года занято около 14% среднесписочной численности работников промышленных предприятий и организаций.
ЛПК «Северный промышленный контур» объединяет Соликамско-Березниковский производственный узел и город Красновишерск. После ЛПК «Пермская агломерация» данный контур является крупнейшим по численности занятых в промышленном производстве (20,3%) и отличается отраслевым многообразием: от производства минеральных удобрений, титана, магния до бумаги, картона, обоев, целлюлозно-бумажной промышленности. Продукция контура востребована на мировых рынках, в тоже время территория характеризуется повышенной антропометрической нагрузкой на окружающую среду, требующей значительного привлечения бюджетных средств на восстановление необходимых для нормальной жизнедеятельности населения экологических параметров.
ЛПК «Центральный промышленный контур» включает города Верещагино, Добрянка, Нытва, Оса и Очер, расположенные в центральной части Пермского края (численность работников промышленных предприятий составляет 6,2% от регионального показателя). В основном эти территории сформировались вокруг заводов, принадлежащих во времена Российской империи династиям Строгановых, Лазаревых, Голицыных, Всеволожских и Шуваловых. Как правило, такие заводы представляли сложные экономические комплексы, которые располагались вблизи искусственных прудов, водная энергия обеспечивала механическое производство, а производственный цикл включал в себя полный процесс – от переработки добываемых на территории полезных ископаемых до выпуска готовой продукции. Особенностью данных территорий являлось транспортно-логистическое значение поселений, определявшее тенденции развития местной экономики.
На фоне других старопромышленных территорий Пермского края ЛПК «Южный промышленный контур» отличается значительной исторически-пространственной дифференциацией. Так, город Чайковский, появившийся в третий период промышленного освоения региона, является одним из лидеров экономики Пермского края и наряду с городом Чернушка и поселком Куеда специализируется на добыче и транспортировке углеводородов. В тоже время город Кунгур, на протяжении нескольких столетий выполняющий административные функции, а также являющийся купеческим центром государственного масштаба, несмотря на наличие машиностроительных предприятий, в меньшей степени индустриализирован.
Таким образом, в каждом из пяти локальных промышленных контуров Пермского края сосредоточена совокупность предприятий промышленности, других отраслей хозяйства и инфраструктуры в определенной степени экономически и технологически связанных между собой использованием природно-ресурсного, информационного, социального и иных потенциалов, находящихся в границах территорий муниципальных образований, формирующих ЛПК.
Целесообразность консолидации муниципальных образований региона, формирующих локальные промышленные контуры, обуславливается необходимостью фокусирования на принципах частно-государственного партнерства, решения задач в достижении не только сбалансированности экономических интересов власти, бизнеса и местного населения, но и стратегических целей развития старопромышленных территорий. В связи с чем в каждом локальном промышленном контуре необходимо создать Консультационный стратегический комитет (КСК) по осмыслению общей ситуации, сложившейся в старопромышленных территориях муниципальных образований ЛПК, выработке идей для обеспечения качественного долговременного развития, уточнения и координирования социально-экономической политики органов власти и управления территориями и выделению общих направлений стратегического развития. Работа КСК ЛПК должна строится на принципах, изложенных автором в диссертации (партнерства, целенаправленности, адаптивности и коньюгативности).
Факторы, влияющие на результативность управления развитием экономики старопромышленных территорий региона
Формирование информационной базы для оценки результативности управления развитием экономики старопромышленных территорий региона основано на двух ключевых понятиях – «результативность» и «эффективность». Оба термина являются одними из наиболее употребляемых в экономической лексике последних лет. В стандарте ИСО 9001:2008 эти термины определяются следующим образом: результативность (performance) – степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов; эффективность (effectiveness) – соотношение между достигнутыми результатами и затраченными ресурсами.
Наша точка зрения не противоречит высказываниям Питера Друкера, который также указывал на различие этих терминов: результативность – означает «делать правильные вещи»; эффективность – «делать вещи правильно».
По существу, результативность первична и важнее эффективности. Общеизвестно, что самый «лучший» способ сокращения затрат – это прекращение любой деятельности. М.Портер писал о том, что существует маркетинговая стратегия, отражающая конкуренцию на основе минимальных затрат [93]. При этом предполагается, что требования к другим аспектам конкурентоспособности (качество, договорная дисциплина, сервис и т.п.) фиксируются и находятся на достаточно высоком уровне.
Результативность характеризует достижение целей развития территории, то есть отражает степень реализации стратегических и приоритетных программ и проектов производственной, экономической, социально-демографической, экологической и инфраструктурной направленности, а эффективность отражает степень использования ресурсов в ходе реализации мероприятий по развитию старопромышленных территорий региона. Поэтому основой методического инструментария оценки результативности управления развитием экономики старопромышленных территорий является комплексно-интегральный подход с учетом временного аспекта и факторов жизнедеятельности территории. Элементы факторного анализа при оценке результативности дают статистическое обоснование для корректировки показателей различных сфер территории с целью повышения результативности управления развитием экономики старопромышленных территорий региона. Кроме того, предлагаемая автором методика учитывает результативность СУРЭСТ.
Многие специалисты [96, 153] отмечают, что применяемые в российской практике методические положения оценки результативности управления развитием экономики старопромышленных территорий региона ориентируют только на: расширение состава функций, уточнение понятийного аппарата и стандартизацию управленческих процессов; формирование системы критериев и показателей эффективности управления; совершенствование процессов управления и практически не касаются вопросов анализа достижения целей развития территорий, совершенствования взаимосвязи и информационного обеспечения разработки программно-целевых документов развития территорий, профессиональной подготовки ведущих специалистов и менеджеров органов власти и управления территориями и др.
Предлагаемая автором методика оценки результативности управления развитием экономики старопромышленных территорий региона учитывает особенности их развития, среди которых можно отметить следующие:
Авторский подход к оценке результативности управления развитием экономики старопромышленных территорий региона предполагает использование следующих информационных блоков в разрезе соответствующих старопромышленных территорий.
Методика оценки результативности управления развитием экономики старопромышленных территорий региона базируется на следующих принципах. 1. Комплексность оценки, основанной на перечне показателей развития старопромышленных территорий, который отражает основные сферы развития территорий и жизнедеятельности общества.
Предложенная автором методика оценки результативности управления развитием экономики старопромышленных территорий региона включает в себя следующие этапы, схематично представленные на рисунке 12.
Этап 1. Постановка общей цели и задач оценки результативности управления развитием экономики старопромышленной территории
На данном этапе формулируется основная цель и задачи проведения оценки результативности управления развитием экономики старопромышленной территории. Определяется общая направленность оценки в разрезе сфер и приоритетов развития старопромышленных территорий региона. Этап 2. Подбор и группировка общего перечня показателей на основе анализа программных документов развития экономики старопромышленной территории
Далее, выбранные показатели группируются по структурным направлениям развития экономики старопромышленной территории. Структурные направления развития экономики старопромышленных территорий определяются путем анализа стратегий, программ, подпрограмм и проектов, реализуемых на данной территории. Так, на основе анализа существующих программных документов развития старопромышленных территорий муниципальных образований «Александровский район», «Горнозаводской район», «Осинский район», «Пермский район», «Добрянский район», «Чернушинский район», «Чусовской район», «Губахинский район», составляющих основу локальных промышленных контуров Пермского края, можно выделить пять структурных направлений развития территорий: промышленность, экономика, социум и демография, экология и инфраструктура. К выделенным структурным направлениям добавляется группа показателей, характеризующих результативность СУРЭСТ. Примерный открытый перечень сгруппированных показателей, используемых для оценки результативности управления развитием экономики старопромышленных территорий региона приведен в таблице 12.
На данном этапе определяется временной интервал, на котором будет базироваться методика оценки результативности управления развитием экономики старопромышленных территорий региона. Выбранный временной интервал делится на равные периоды, которые нумеруются в порядке возрастания от единицы. Например, предполагается оценить результативность управления территорией, основываясь на статистических данных последних пяти лет. Тогда можно рассматривать пять периодов времени – лет (номера от 1 до 5). Соответственно, осуществляется расчет значений подобранных и сгруппированных показателей на то количество периодов времени, которое определено нумерацией. Полученные динамические ряды показателей предлагается обозначить через – значение i-ого показателя в j-й период
Методический инструментарий оценки результативности управления развитием экономики старопромышленных территорий региона
В результате проведенных исследований управления развитием экономики старопромышленных территорий в рамках данной диссертационной работы можно сделать ряд выводов теоретического, методического и практического характера.
На основе теоретического исследования в логической последовательности определений таких терминов как «территория», «старопромышленная территория» и «управление», а также этапов промышленного развития территорий России в работе предложена авторская трактовка понятия «управление развитием экономики старопромышленных территорий» как процесс целенаправленного воздействия, позволяющий соединять идеи, политики, цели и стратегии по эффективному использованию имеющейся совокупности потенциалов на исторически сложившихся старопромышленных территориях в достижении поставленных целей устойчивого экономического роста, создания и сохранения оптимальных хозяйственных взаимоотношений, а также последовательного повышения уровня и качества жизни местного населения.
Определено «ядро» методологического базиса управленческой деятельности на территории в составе: подходы (способ мышления руководителя, способ видения им стратегии и тактики) – системный, целевой, процессный, дополняющиеся ситуационным, функциональным, синергетическим и др.; принципы (правило деятельности субъекта управления в какой-либо сфере деятельности): системно-универсальные (оптимальности, адаптивности, альтернативности и др.), системно-специальные (согласованности, диверсификации, целенаправленности и др.); методы (способы и приемы достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи) – экономические, административные, социальные (широкий спектр прямого, косвенного и опосредованного воздействия на развитие экономики), совокупное применение которых может служить основой не только для формирования новых и адаптационных блок-схем процессов управления, но и совершенствования системы управления в целом.
Представлена функциональная модель и разработана принципиальная схема последовательности ключевых процессов управления территорией – планово-прогнозный, расчетно-подготовительный, организационно-операционный, учетно-аналитический и контрольно-координирующий, обусловленные функциями управления, которые в процессе функционирования формируют управленческие решения по развитию территорий.
На основании определения методологических особенностей и функций, а также функциональной модели ключевых процессов СУРЭСТ, обоснована концептуальная блок-схема разработки и принятия управленческого решения, в которой выделены четыре этапа: определение (осознание) проблемы развития территорий; поиск решения проблемной ситуации; выбор и принятие управленческого решения; реализация управленческого решения и оценка результата. Для каждого этапа концептуальной блок-схемы разработки и принятия управленческого решения разработаны соответствующие процедуры с основными целями их решения.
В процессе исследования экономических, социальных, экологических и других составляющих социально-экономического развития муниципальных образований Пермского края, а также определенных в работе признаков (экономико-географический, время индустриализации, степень промышленной концентрации, уровень территориальной организации и функциональной специализации, характер конкурентоспособности), способствующих отнесению территорий к старопромышленным, предложено, в рамках границ административно-территориальных образований Пермского края для объединения усилий по достижению целей устойчивого развития, выделить пять локальных промышленных контуров Пермского края – «Пермская агломерация», «Горнозаводские территории», «Северный промышленный контур», «Центральный промышленный контур» и «Южный промышленный контур».
Классифицирована совокупность факторов и их воздействие на результативность управления развитием экономики старопромышленных территорий региона. В составе совокупности факторов выделены такие факторы внешнего воздействия: интеграция российской экономики в мировое пространство, научно-технический прогресс и изменение конъюнктуры глобальных рынков, внешнеторговые и межгосударственные обязательства Российской Федерации; факторы внутреннего воздействия: специфика природно-климатических условий и традиционного регионального промышленного уклада, отраслевая структура промышленности и финансовые возможности для модернизации и технологического переоснащения производств, трудовые кадры, инженерная и социальная инфраструктура, институциональное обеспечение результативности управления, учет и оценка влияния которых является необходимым элементом в управлении развитием экономики старопромышленных территорий.
Исследован содержательный аспект проектов отдельных документов, законодательного и нормативно-правового блока промышленной политики Свердловской области и Пермского края, что позволило акцентировать внимание на формирование стратегических целей и направлений развития промышленности старопромышленных территорий регионов.
Определена общая направленность оценки в разрезе сфер и приоритетов развития старопромышленных территорий региона, которая легла в основу разработанного методического инструментарий оценки результативности управления устойчивым развитием экономики.
Усовершенствованная организационно-экономическая модель, включающая систему обратных коммуникаций в соответствии с компетенциями федеральных, региональных и местных органов управления в вопросах развития старопромышленных территорий может вызвать практический интерес со стороны органов регионального, территориального и местного менеджмента, а также управленческих структур градообразующих предприятий локальных промышленных контуров, что, несомненно, повысит уровень координации в обеспечении общей результативности менеджмента, модернизации и технологического переоснащения промышленных организаций, диверсификации и устойчивости экономики муниципальных образований Пермского края.
Таким образом, исследование и обобщение основных теоретико-методических положений территориального развития позволило конкретизировать понятийный аппарат и обосновать методологический базис в составе определенной совокупности научных подходов, принципов, методов и ключевых функциональных процессов управления, позволяющих не только совершенствовать традиционные модели управления территориями, но и формировать новые эффективные блок-схемы управления. Рассмотрение влияния факторов внешней и внутренней среды на управление развитием экономики старопромышленных территорий, позволило определить важную роль региональной промышленной политики в развитии промышленного сектора территориальных локаций, а также предложить в этой связи актуализацию подходов управления территориями. Проведенные теоретические и практические исследования современного уровня развития старопромышленных территорий региона доказали прямую зависимость общего социально-экономического развития территорий от устойчивости финансово-хозяйственной деятельности промышленных организаций, находящихся на данных территориях. Разработка и апробация методического инструментария оценки результативности управления развитием экономики территорий позволила определить тенденции социально-экономического развития и разработать организационно-экономическую модель.