Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования и совершенствования инновационного климата мегаполиса 10
1.1. Экономическая сущность инновационного климата и проблемы его совершенствования 10
1.2. Особенности формирования и совершенствования инновационного климата мегаполиса 25
1.3. Основные направления институциональных преобразований инновационного климата мегаполиса 37
Глава 2. Управление процессом перехода мегаполиса на инновационный тип экономического развития 51
2.1. Направления совершенствования инновационного климата мегаполиса51
2.2. Диверсификация экономики мегаполиса на основе совершенствования инновационного климата 64
2.3. Оценка инновационного климата Санкт-Петербурга 79
Глава 3. Политика соединения возможностей государства и бизнеса в процессе совершенствования инновационного климата Санкт Петербурга 101
3.1. Формирование кластерной политики направленной на совершенствование инновационного климата 101
3.2. Обеспечение эффективности использования механизма государственно-частного партнерства 114
3.3. Стратегия совершенствования инновационного климата в Санкт-Петербурге 128
Заключение 147
Литература
- Основные направления институциональных преобразований инновационного климата мегаполиса
- Диверсификация экономики мегаполиса на основе совершенствования инновационного климата
- Оценка инновационного климата Санкт-Петербурга
- Обеспечение эффективности использования механизма государственно-частного партнерства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В
современном мире удовлетворение экономических интересов
хозяйствующих субъектов определяется уровнем социально-экономического развития страны. Исходя из состояния российской экономики, сегодня сложно говорить о возможности полного удовлетворения таких интересов. Возникающие при этом проблемы свидетельствуют о необходимости перехода на новую модель функционирования национальной экономики, основанную на интенсивном типе развития. Именно это позволит обеспечить потребности в инновационных товарах и услугах и укрепить конкурентные позиции отечественных производителей на российском и мировом рынке.
Практическое решение связанных с этим задач предполагает использование комплексного подхода, заключающегося в разработке и реализации соответствующей стратегии инновационного развития. Одной из ее важнейших составляющих должно стать формирование инновационного климата. Это обусловлено необходимостью преодоления негативных тенденций в российской экономике, связанных со снижением деловой активности и ухудшением ключевых социально-экономических показателей, для последующего перехода к экономическому росту интенсивного типа.
Актуальность данного исследования определяется тем, что процесс
совершенствования инновационного климата исследуется в нем на примере
важного для российской экономики мегаполиса – Санкт-Петербурга. Это
связано с тем, что Санкт-Петербург играет все более значимую роль в
национальной и глобальной экономике, постепенно становясь
полноправными субъектами глобализации. Другие российские мегаполисы
также демонстрируют возрастающую значимость в экономике в целом, в том
числе - в области производства и потребления инновационных товаров и
услуг. В этой связи внимание исследователей должно быть направлено на
изучение механизмов, в основе которых лежит решение управленческой
проблемы, обусловленной необходимостью совершенствования
инновационного климата.
Применительно к Санкт-Петербургу, данная проблема является не до
конца исследованной; к тому же, ее актуальность заметно возрастает в
условиях нарастающей глобализации и экономического кризиса. Именно
кризис, сопровождающийся действием секторальных санкций по отношению
к российской экономике и ответными мерами нашей страны, следует
рассматривать сегодня как условие, позволяющее перейти к
инновационному типу развития. Это и определяет теоретический и
практический интерес к исследованию базовых основ данного процесса, связанных с совершенствованием инновационного климата Санкт-Петербурга.
Степень разработанности научной проблемы. Изучению инновационного климата и его роли в обеспечении инновационной направленности социально-экономического развития хозяйственных систем посвящены труды таких признанных мировых ученых, как Л. Водачек, П. Кругман, Я. Кук, П. Майерс, Ф. Никсон, Б. Твисс, Й. Шумпетер, а также современных российских исследователей: А.В. Бабкина, В.Г. Варнавского, Е.А. Горбашко, В.Е. Зуева, А.Е. Карлика, Т.В. Миролюбовой, Р.М. Нижегородцева, В.А. Плотникова, А.В. Сидоровича, А.Б. Титова и др.
Особенности инновационного климата мегаполиса, в том числе Санкт-Петербурга, в национальной и глобальной экономике исследуются в работах Р.А. Абрамова, М.А. Гусакова, С.Г. Еремеева, Д.Ю. Лапыгина, В.В. Окрепилова, М.В. Палкиной, В.В. Платона, А.И. Проселковой, Т.Л. Харламовой, А.А. Черниковой и др.
Вопросы управления процессом совершенствования инновационного климата и оценки его результативности рассматриваются в публикациях таких ученых, как А.Г. Айрапетова, А.А. Алексеева, Л.И. Бушуева, А.Ю. Гончаров, А.В. Гришин, Л.О. Дикуль, В.П. Марьяненко, Е.М. Рогова, С.А. Уварова, А.Д. Шматко, Н.В. Сироткина, Л.В. Хорева и др.
Проведенный анализ задач, поставленных в работах этих авторов, и полученных ими результатов указывает на то, что не до конца изученными остаются вопросы, связанные с формированием эффективного управленческого механизма в целях совершенствования инновационного климата Санкт-Петербурга. Представленные в имеющихся публикациях теоретические и практические положения далеко не всегда носят системный характер, что требует продолжения научных исследований в указанном направлении.
Целью диссертационного исследования является разработка управленческого механизма, обеспечивающего совершенствование инновационного климата Санкт-Петербурга для активизации процесса перехода к инновационному типу социально-экономического развития.
В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:
уточнить принципы формирования инновационного климата;
предложить управленческий алгоритм отбора и внедрения инновационных проектов;
уточнить перечень направлений кластерного развития в целях улучшения инновационного климата Санкт-Петербурга;
разработать модель государственно-частного партнерства, направленную на совершенствование инновационного климата;
построить концептуальную модель стратегии совершенствования инновационного климата Санкт-Петербурга.
Объектом исследования являются институты инновационного развития.
Предметом исследования является система управления, ориентированная на совершенствование инновационного климата Санкт-Петербурга.
Теоретической основой исследования являются фундаментальные и прикладные исследования, публикации российских и зарубежных ученых и практиков, изучающих институты развития и инновационный климат различных хозяйствующих субъектов, в том числе мегаполисов, осуществляющих разработку и реализацию управленческих инструментов и проводящих оценку эффективности их использования.
Методы исследования. Применительно к проблематике диссертации результативно использован комплекс существующих базовых методов исследования, в том числе, таких, как наблюдение, анализ и синтез, сравнение и обобщение, аналогия, абстрагирование, моделирование, статистический анализ, метод формальной логики и др.
Информационная база исследования представлена результатами материалов, опубликованных в иностранной и отечественной периодической печати, в сборниках по итогам научно-практических конференций, посвященных инновационному типу развития различных хозяйствующих субъектов и оценке результатов такого развития, статистическими данными российских и зарубежных агентств, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также Интернет-ресурсами.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования определяется согласованностью сформулированных в диссертации выводов и рекомендаций с базовыми положениями науки управления инновациями. Результаты, полученные в диссертации, основаны на использовании достоверных данных и применении хорошо зарекомендовавших себя в исследованиях методологических и методических инструментов.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Проведенное исследование соответствует областям, указанным в п. 2.3. «Формирование инновационной среды как важнейшее условие
осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата»; п. 2.12. «Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий» паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)».
Научная новизна результатов исследования заключается в развитии теории управления инновационным климатом на основе сочетания административного и рыночного регулирования в интересах всех хозяйствующих субъектов, позволяющего обеспечить переход Санкт-Петербурга к инновационному типу социально-экономического развития.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, представлены в следующих положениях:
уточнены принципы формирования инновационного климата, предполагающие сочетание рыночных и административных методов регулирования с учетом инновационного потенциала и состояния институтов развития. На этой основе уточнена экономическая сущность инновационного климата, определяемая совокупностью внутренних и внешних, по отношению к исследуемой хозяйственной системе, факторов, применение которых способствует удовлетворению экономических интересов хозяйствующих субъектов в производстве и потреблении инновационных товаров и услуг;
предложен управленческий алгоритм отбора и внедрения инновационных проектов позволяющий наиболее полно учитывать экономические интересы производителей, потребителей и администрации мегаполиса.
уточнен перечень направлений кластерного развития, в основу которого положен эффект сетевого взаимодействия участников кластера. Исходя из этого, на основе принципов индикативного планирования, разработан управленческий алгоритм создания инновационно ориентированной кластерной политики Санкт-Петербурга, позволяющей повысить интерес предприятий к кластерному процессу с позиций эффекта, получаемого от развития инновационного климата;
разработана концептуальная модель совершенствования государственно-частного партнерства, объединяющая максимальный круг заинтересованных в ее использовании хозяйствующих субъектов и учитывающая особенности конкретного мегаполиса в процессе
разработки и реализации инновационных проектов. Это позволило уточнить понимание государственно-частного партнерства, как института, с позиции управленческого процесса улучшения инновационного климата; построена концептуальная модель стратегии совершенствования инновационного климата Санкт-Петербурга с использованием сценарного подхода при определении ее основных этапов. Ее отличие заключается в определении перспектив дальнейшего социально-экономического развития Санкт-Петербурга и его роли в обеспечении инновационной направленности российской экономики.
Теоретическая значимость диссертационного исследования
заключается в обосновании новых подходов к стратегическому управлению инновационным климатом на основе сочетания преимуществ административного и рыночного регулирования, позволяющего совершенствовать институты инновационного развития. На основе этого внесен вклад в теорию управления инновациями за счет поиска инструментов, позволяющих максимально полно удовлетворять потребности производителей, потребителей и администрации Санкт-Петербурга в инновационных товарах и услугах.
Практическая значимость диссертационного исследования
обусловлена разработкой рекомендаций, направленных на корректировку государственной политики обеспечения инновационного типа развития посредством совершенствования инновационного климата. Выводы и предложения, полученные в результате диссертационного исследования, могут использоваться при разработке соответствующих планов и программ, включая разработку стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга.
Апробация результатов. Основные положения, выносимые на защиту, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, прошли научную апробацию на международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы развития и управления инновационной деятельностью промышленных предприятий» (Санкт-Петербург, 2013 г.), «Экономика России: состояние, антикризисные меры и переход к росту» (Санкт-Петербург, 2014 г.), «Современный менеджмент: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2016 г.), а также на научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов кафедры экономической теории СПбГЭУ по итогам НИР в 2013 г.
Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликованы 9 печатных работ общим объемом 3,8 п.л.; в их числе 3 работы – в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертации соответствует поставленной цели и последовательности решаемых научных задач. Диссертация включает введение, три главы (девять параграфов), заключение, библиографический список и приложения.
Основные направления институциональных преобразований инновационного климата мегаполиса
Культуру потребления здесь следует рассматривать как институт, объединяющий или, точнее, формирующий систему инновационного развития на основе сочетания материальной, интеллектуальной, образовательной, а также духовной составляющей. Их единство создает основу для формирования эффективной экономики, ориентированной на максимально полное удовлетворение социально-экономических потребностей всех хозяйствующих субъектов, находящихся на территории мегаполиса. Следствием этого является повышение уровня конкурентоспособности мегаполиса и располагающихся на его территории хозяйствующих субъектов, действующих как на национальном, так и на мировом рынке. Это, в свою очередь, оказывает определяющее влияние на деловой, инвестиционный и, конечно же, инновационный климат мегаполиса.
Формирование запроса потребителей на инновационную продукцию основано на их потребностях, складывающихся на основе высокого образовательного уровня. Исходя из этого, можно сформулировать взаимодополняющие принципы формирования и развития инновационного климата.
I. Необходимость обеспечения непрерывного и динамичного социально-экономического развития и экономического роста преимущественно интенсивного типа на основе использования качественных и количественных показателей. Качественную составляющую при этом формирует поддержание заинтересованности хозяйствующих субъектов во внедрении инноваций. Количественная же определяется численным ростом хозяйствующих субъектов, осуществляющих инновационные разработки, а также созданием различных структур инновационной направленности с различной степенью интеграции. К ним относятся холдинги, корпорации, кластеры, финансово-промышленные группы, особые экономические зоны и т.д.
II. Регулирование процессов инновационного развития. Регулирование выступает как одна из основных функций управления инновационной деятельностью, особенно – в ситуации несовпадения величины спроса и предложения. Для реализации этого принципа требуется формирование специфических механизмов, отвечающих за диагностику, а также институциональное и приоритетное управление в рамках реализации и сопровождения инновационных проектов.
III. Взаимодействие хозяйствующих субъектов на основе сочетания рыночных и административных методов регулирования экономического развития. Несмотря на наличие здесь административной составляющей, этот принцип может быть реализован только при наличии конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами, включая государственную поддержку. При этом конкурентные преимущества определяются рыночной средой и характером конкурентной борьбы, а конкуренцию следует рассматривать как ключевое направление совершенствования инновационного климата.
В сегодняшних кризисных условиях приобретают особую актуальность проблемы, связанные с инвестиционной поддержкой инновационных проектов, которой должен быть присущ плановый, избирательный характер, определяющий действия федеральных, региональных, а также муниципальных государственных структур. Это обеспечивается за счет сочетания административного и рыночного воздействия, направленного на стабилизацию национальной экономики и преодоление экономического кризиса (или, по меньшей мере, минимизацию его влияния). Обеспечение стабильности предполагает не только локализацию и устранение причин экономических, политических, и даже военных, разногласий между странами, которые имеют место сегодня, но и решение множества внутренних экономических и социальных задач. Исходя из проблем, рассматриваемых в нашей работе, их также следует связывать с состоянием инновационной инфраструктуры.
В последние годы в Российской Федерации был реализован ряд мер по стимулированию инновационного развития. К шагам в этом направлении можно отнести целенаправленную поддержку инновационных предприятий малого и среднего бизнеса, совершенствование налогообложения и кредитования таких субъектов, модернизацию имеющейся инфраструктуры инновационной деятельности и др. Однако, было бы преждевременно считать, что созданная на сегодняшний день инфраструктура полностью соответствует потребностями инновационного развития и формирования инновационного климата.
Непосредственно изучение инфраструктуры проводилось по нескольким направлениям. Прежде всего, следует подчеркнуть важность использования эволюционного подхода, согласно которому исследование осуществляется на базе теории развития хозяйственных систем, при совокупном использовании возможностей отраслевого и функционального подходов.
Согласно отраслевому подходу, инфраструктура рассматривается в виде совокупности отраслей, которые обеспечивают эффективность функционирования основного производства.6 По нашему мнению, при таком подходе инфраструктура оказывается за рамками экономической системы. Это не позволяет определить характер влияния инфраструктуры на функционирование экономической системы, как целого, и мегаполиса, как ее подсистемного элемента.
В отличие от отраслевого, функциональный подход базируется на воспроизводственном аспекте. В силу этого инфраструктура в нем рассматривается в виде совокупности материально-технических объектов, которые обеспечивают условия, необходимые для формирования и эффективного функционирования хозяйственных структур.7 По нашему мнению, данный подход также ограничен, в нем не рассматривается экзогенный характер создания инфраструктуры.
Категория «инновационная инфраструктура» сформировалась под влиянием таких направлений исследований, как количественный подход, теория экономических циклов и эволюционная теория инноваций. Рядом ученых под инновационной инфраструктурой понимались некие компоненты инновационной системы, и это затрудняло процесс обоснования отношений эндогенного характера, складывающихся внутри инфраструктурных элементов при формировании инновационной инфраструктуры.
Сегодня большинством исследователей инфраструктуры с позиций системного, комплексного и структурно-функционального подхода она рассматривается в виде статичного набора элементов, обладающих отношениями взаимосвязи. Однако многие упускают из виду то обстоятельство, что статичность (инвариантность) имеет место при наличии различных комбинаций.
Диверсификация экономики мегаполиса на основе совершенствования инновационного климата
Второе. Обновление производственных фондов и оснащение предприятий мегаполиса современным, высокотехнологичным оборудованием. В ситуации значительного износа производственных мощностей большого числа отечественных предприятий, вплоть до критического уровня в ряде производств и отраслей, невозможно обеспечение долгосрочного роста производства и конкурентоспособности продукции. При этом обновление за счет зарубежных технологий и использования импортного оборудования сегодня существенно затруднено, и даже невозможно, если это связано с технологиями двойного назначения. Это объясняется продолжающимся действием секторальных санкций против нашей страны и ряда системообразующих российских компаний, многие из которых расположены в мегаполисах или в непосредственной близости от них. Усугубляет эту проблему в настоящее время и затруднение доступа к зарубежным кредитам.
Третье. Использование инновационных технологических решений для разработки новых видов продукции. Сегодня это актуализируется необходимостью развития производства на основе импортозамещения ряда высокотехнологичных товаров, особенно – относящихся к средствам производства, что в перспективе (после отмены взаимных санкций) может помочь в выходе на зарубежные рынки. Безусловно, это направление требует поддержки в рамках разрабатываемой и реализуемой инновационной политики.
Четвертое. Осуществление собственных прикладных научных исследований (не отрицая важности теоретического поиска) и активная подготовка научных, управленческих и инженерных кадров, а также квалифицированных рабочих, способных работать на инновационных производствах. В связи с этим российские предприятия (прежде всего, крупные, и частично – средние) должны развивать собственную научно исследовательскую базу. Это можно рассматривать как специфическую задачу в условиях секторальных экономических санкций, требующую особых стимулирующих мер со стороны государства, в частности, в области налогообложения. Собственные результаты научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности имеют больший потенциал внедрения, т.к. при их разработке учитываются производственно-технологические особенности данного предприятия и рынка, на котором оно работает. Исходя из мирового опыта, можно отметить, что инновационные разработки чаще осуществляются в рамках средних (а не крупных) высокотехнологичных предприятий, а также малых венчурных фирм. В этой связи средний и малый инновационно ориентированный бизнес оказывается наиболее восприимчивым к возможностям инновационной среды мегаполиса.26 Это делает необходимым активное развитие инновационного потенциала российской экономики за счет поддержки предприятий малого бизнеса, а также содействия развитию отечественной науки и наукоемкого производства. В процессе внедрения инновационных продуктов и технологий будут постепенно сглаживаться последствия разрыва между наукой и производством, который является наследием предшествующего десятилетия. Исходя из этого, к приоритетным направлениям государственного регулирования инновационного развития, как на уровне всей страны, так и на уровне мегаполиса, необходимо отнести поддержку прикладных научных исследований. Особенно актуально это для разработок, осуществляемых субъектами малого бизнеса или по их заказу. Нельзя обойти вниманием тот факт, что инновационные механизмы, регулируемые рынком, в нашей стране еще полностью не созданы. Это относится и к уровню мегаполиса, однако, есть все возможности для того, чтобы сделать мегаполис в этом плане более успешным, чем остальные территории страны. Не следует забывать, что сегодняшняя ситуация, связанная с экономическими санкциями по отношению к нашей стране, в целом неблагоприятно влияет на инновационный процесс и инновационный климат страны и ее мегаполисов, хотя при этом и формируются определенные стимулы для развития
Анализируя успешный отечественный опыт и практику развитых стран, можно сформулировать принципы, которые должны лечь в основу политики совершенствования инновационного климата в мегаполисе:
Использование современной эффективной модели интенсивного типа экономического роста в качестве ориентира. При этом акцент должен ставиться не на макроэкономических показателях, а на учете тех возможностей, которые предоставляет использование механизма государственно-частного партнерства. В современных условиях широкое внедрение инноваций невозможно обеспечить только за счет бюджетных средств, и требуется участие бизнеса, заинтересованного в реализации перспективных проектов. При этом бюджетное финансирование, как на федеральном, так и на региональном уровне, должно стимулировать инновационные процессы, являясь свидетельством серьезности намерений сторон,28 что, в конечном счете, оказывает положительное воздействие на инновационный климат мегаполиса.
Оценка инновационного климата Санкт-Петербурга
Планируется, что предприятиям данного кластера к концу 2020 года будут принадлежать лидирующие позиции на рынке композитных изделий и технологий в Санкт-Петербурге, и их рыночная доля превысит 50%. Это позволит обеспечить современными, высокотехнологичными композитными изделиями предприятия, относящиеся к основным отраслям городской промышленности (энергетика, судостроение, строительство, транспортное машиностроение и т.д.). Предприятия, входящие в этот кластер (30 предприятий), осуществляют производство оптических приборов и оборудования с облегченными конструкциями, позволяющими улучшить эксплуатационные характеристики, композитных нанопокрытий с технологией защиты металла и т.д.
В рамках совершенствования инновационной привлекательности Санкт-Петербурга особо следует отметить реализацию образовательного проекта, направленного на создание в Институте металлургии, машиностроения и транспорта (ИММиТ) Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ) базовой кафедры «Автоматизация производственных процессов в станкостроении» (АППС). Цель ее создания – профессиональная адаптация студентов, формирование у них компетенций, обеспечивающих эффективную работу. Прежде всего, речь идет о предприятиях основных отраслей промышленности Санкт Петербурга, образующих «Кластер станкоинструментальной промышленности Санкт-Петербурга» и «Композитный кластер Санкт Петербурга». Образовательный процесс при этом должен опираться на совместные научные исследования, проведение ОКР и разработку инновационных проектов в области автоматизации процессов механообработки, производства металлорежущего оборудования, выпуска станков с программным управлением для производства изделий из композитных материалов Несмотря на молодость, указанный кластер обладает большими перспективами развития, а входящие в него предприятия в условиях кризиса показывают хорошие экономические результаты.
Представленный материал, анализирующий направления кластерного подхода в инновационном развитии и совершенствовании инновационного климата, демонстрирует, что его использование дает положительные результаты. По ряду направлений, в том числе инновационных, предприятия Санкт-Петербурга могут достойно конкурировать с компаниями из развитых стран, как на российском, так и на международном рынке.
Сегодня, в условиях кризиса, у предприятий города установлены торговые связи с 196 странами, в то время как в 2013 году насчитывалось 193 торговых партнера. Однако в связи с действием введенных против нашей страны экономических санкций объем внешней торговли сокращается. В 2014 году он снизился, по сравнению с 2013 годом, на 8% и составил 50,2 млрд. долл. США (здесь не учитываются объемы торговых операций внутри Таможенного Союза). Не обошлось без отрицательной динамики в импорте, в то же время, доля экспорта по отношению к импорту за 2014 год незначительно возросла, и коэффициент покрытия импорта экспортом составил 67,9%.60
Сегодня 10 стран, являющихся основными торговыми партнерами нашего города, обеспечивают 61% его товарооборота. При этом 58% приходится на долю стран-членов Европейского Союза (Финляндия, Германия, Чешская Республика, Нидерланды, Соединенное Королевство, Эстония, Латвия), а 11% – станы-участницы АТЭС (Китай, Япония и Вьетнам).
Если анализировать импортно-экспортные операции субъектов Российской Федерации, действующих в Северо-Западном Федеральном округе, можно отметить особое место Санкт-Петербурга. В то же время, сегодня наблюдается снижение объемов экспортных поставок: в Финляндию на – 31%, в Чехию – в 2,2 раза, в Украину – в 3,3 раза. При этом экспорт товаров в Германию вырос более чем вдвое. В 2014 году произошло сокращение импорта на 15%, по сравнению с предыдущим годом. Его объем составил 29,9 млрд. долл. Сократились импортные поставки из большинства стран Дальнего Зарубежья, за исключением США, которые продемонстрировали небольшой рост – на 6%. Наиболее существенное воздействие оказало на это значительное снижения курса рубля.61 Подводя итог анализу экономики Санкт-Петербурга с точки зрения усиления его инновационной направленности за счет использования преимуществ кластерного развития, следует остановиться и на государственных инструментах развития инновационного климата в Санкт-Петербурге. Для этого необходимо рассмотреть наиболее важные документы и действия, предпринимаемые Администрацией мегаполиса для развития экономики и усиления ее инновационной направленности.
За последние десятилетие было реализовано множество мер, часть из которых были более, а часть – менее успешными для совершенствования инновационного климата. В данном случае нас больше интересуют процессы и документы последних лет, которые, к тому же, отражают условия функционирования экономики нашей страны и Санкт-Петербурга в кризисный период 2014-2015 гг. Особенно значимо это еще и в связи с продолжающимися кризисными явлениями в наступившем, 2016 году.
Обеспечение эффективности использования механизма государственно-частного партнерства
Современными авторами инвестиционный климат определяется в виде обобщенной характеристики совокупности предпосылок (экономических, социальных, политических, организационных, правовых, культурных), которые делают возможным инвестирование в региональные хозяйственные системы.75
Обычно при оценке инвестиционного климата территории выделяют подходы, которые, как нам представляется, можно использовать и применительно к мегаполисам.
В рамках первого подхода проводится оценка совокупности важнейших показателей, прежде всего - динамики ВРП, объема производства промышленной продукции; объема прямых инвестиций, изменений потребительского спроса и др.
Согласно второму, многофакторному, подходу, используется взаимосвязанная характеристика различных факторов, оказывающих влияющих на инвестиционный климат. К числу таких факторов, например, Фетисов Г.Г., относит: факторы, которые определяют экономический потенциал территориальной экономической системы. В их состав входят наличие свободных земельных участков для размещения производства, наличие ресурсов, в т.ч. энергетических и трудовых, состояние научно-технической сферы, уровень развития инфраструктуры и т.д.; финансовые факторы. К ним относят доходную часть бюджета, наличие средств внебюджетных фондов, доступность финансирования и кредитования, банковские ставки и процент, характер межбанковского сотрудничества; факторы, которые характеризуют общие условия хозяйственной деятельности. В их состав включают экологическую безопасность, объем незавершенного производства и строительства, уровень развития отраслей реального сектора, степень морального и физического износа основных фондов, состояние строительной отрасли и др.; факторы, характеризующие зрелость рыночной среды, К ним относят наличие и уровень развития рыночной инфраструктуры, уровень инфляции, вовлеченность населения в инвестиционный процесс, развитие конкуренции, емкость местных рынков, наличие межхозяйственной кооперации, перспективы экспорта, присутствие иностранных компаний; политические факторы, такие, как взаимоотношения между федеральным центром и органами управления региона (мегаполиса), доверие населения к действиям органов власти, социальная стабильность, состояние национально-религиозной среды; социальные и социокультурные факторы. В их состав включают жилищно-бытовые условия и уровень жизни населения, состояние медицины и здравоохранения, уровень преступности, размер реальной заработной платы, состояние миграционных процессов и др.; организационно-правовые факторы.76
В качестве обобщающего показателя при оценке инвестиционного климата используется результат средневзвешенных оценок по отдельным факторам. Тем не менее, такой интегральный показатель не всегда может выступать в качестве единственного критерия привлекательности для потенциальных инвесторов. Как правило, его требуется дополнять сведениями о действии факторов, непосредственно влияющих на инвестиционный климат, и его динамику, в сочетании с инновационным климатом.
На базе этого считаем возможным предложить алгоритм механизма активизации инновационного развития мегаполиса под воздействием преимуществ, которые формируются благодаря развитому инвестиционному климату. Этот алгоритм базируется на использовании потенциала мегаполиса, а его основные компоненты опираются на возможности программно-целевого метода (рисунок 3.8).
В качестве комментария к данному алгоритму следует указать, что в современных условиях возникают дополнительные сложности в координации инновационной и инвестиционной политики. Это обусловлено действием секторальных санкций по отношению к российской экономике в целом и к определенным, в том числе инновационно ориентированным, предприятиям Санкт-Петербурга (предприятия, относящиеся к оборонно-промышленному комплексу, которые включены в санкционные списки). Такая ситуация требует более частого осуществления корректирующих мероприятий в рамках регулирующего воздействия со стороны городской Администрации в том числе – в области рационального распределения инвестиционных средств и осуществления контроля над их использованием.
В силу ограниченности инвестиционных средств необходим тщательный отбор перспективных проектов для первоочередной реализации, что позволит в кратчайшие сроки обеспечить отдачу от государственных и частных капиталовложений. При выборе приоритетных проектов необходимо ориентироваться на ключевые цели, связанные с совершенствованием инновационного климата, что будет определять и наиболее эффективную стратегию действий.