Управление потенциалом социально-экономической системы как детерминанта ее устойчивого развития Крашенникова Татьяна Васильевна

Содержание к диссертации

Введение

1. Теоретико-методологические аспекты управления социально экономическими системами 17

1.1. Концептуальные основы развития социально-экономических систем 17

1.2. Сущностная и категориальная определенность устойчивого развития социально-экономической системы 28

1.3. Императивы развития управления потенциалом социально-экономических систем: зарубежный опыт и российская практика 43

2. Анализ особенностей управления потенциалом организации как социально-экономической системы 65

2.1. Формирование системы показателей, определяющих оценку потенциала организации как социально-экономической системы 65

2.3. Оценка потенциала организации в рамках когнитивного моделирования

3. Разработка методического обеспечения управления потенциалом организации как социально-экономической системы 102

3.1. Разработка механизма управления потенциалом организации 102

3.2. Исследование особенностей управления потенциалом организации по стадиям ее жизненного цикла 115

3.3. Управление потенциалом организации как социально-экономической системы в условиях воздействия детерминированных и стохастических факторов внешней среды 127

Заключение 154

Список используемых источников 157

• Сущностная и категориальная определенность устойчивого развития социально-экономической системы
• Императивы развития управления потенциалом социально-экономических систем: зарубежный опыт и российская практика
• Оценка потенциала организации в рамках когнитивного моделирования
• Исследование особенностей управления потенциалом организации по стадиям ее жизненного цикла

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Состояние российской экономики на современном этапе может быть охарактеризовано как период необходимости становления принципиально и качественно новых экономических отношений. Динамика инфляции в 2015 году обусловила снижение оборота розничной торговли в октябре на 0,9% (с исключением сезонности), а падение платных услуг населению сократилось на 0,3%¹. Снижение потребительского спроса для большинства организаций предопределило поиск новых методов управления. В сложившихся условиях управление социально-экономическими системами все больше приобретает характер стимулирования развития их потенциала.

Ученые и исследователи на разных этапах развития управленческой мысли
пытаются изучить особенности функционирования организаций как социально-
экономических систем, определить резервы их внутреннего развития, создать
концепцию оценки их потенциала. При этом рассмотрение управления
организацией как социально-экономической системой зачастую осуществляется
через формирование возможностей развития ее потенциала. В этом случае
потенциал социально-экономической системы, состоящий из экономической и
социальной частей, представляет собой совокупность возможностей в рамках
существующих ограничений финансового, правового (законодательного),
организационного, отраслевого характера с учетом предельных значений
показателей, характеризующих развитие самой системы в данных условиях.
Существующие ограничения определяются в основном потенциалом

рассматриваемой системы. Чем выше значение показателей, характеризующих развитие организации как социально-экономической системы, тем шире будут ее возможности, а снижение ограничений приводит, соответственно, к росту потенциала. Безусловно, функционирование организации как социально-экономической системы не может рассматриваться отдельно от окружающей ее среды, что создает дополнительные ограничения. В связи с этим возрастает значение как формирования эффективной системы оценки потенциала организации, так и определения влияния на нее факторов внешней среды.

Все это обусловило актуальность и целесообразность изучения данной проблемы и выработки теоретико-методологических и практических подходов к ее решению.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем социально-экономических систем и их эволюции посвящены труды целого ряда зарубежных

¹ «О текущей ситуации в экономике Российской Федерации по итогам января - сентября 2015 года» [Электронный ресурс] – Режим доступа: (дата обращения: 17.11.2015)

ученых: М. Вебера, Дж. К. Гэлбрейта, Дж. М. Кейнса, М. Кларка, К. Маркса,
Й. Шумпетера². В России наиболее значимыми в области исследования развития
социально-экономических систем являются работы следующих ученых:
Л. Абалкина, Д. Берг, В. Бурдакова, С. Глазьева, Т.В. Игнатовой, Г. В. Овчаренко,
В.Н. Овчинникова, А. Панарина, В. Попкова, Р. Нуреева и др³.
Вышеперечисленные авторы в своих работах не только старались всесторонне
изучить социально-экономические системы как с теоретической, так и с
практической точки зрения, но и исследовали особенности периодизации
развития социально-экономических систем, существующие формы систем и их
специфические особенности, закономерности развития и логику их

формирования, рассматривали особенности взаимообусловленности систем и их субъектов и т.д.

Изучение социально-экономической системы с точки зрения реализуемых ею функций осуществляется целым рядом ученых, например: Л. Берталанфи, А. Богданова, Д. Форрестер.⁴ В большинстве исследований организация как социально-экономическая система рассматривалась авторами через «системную миссию», которую она выполняет. При этом характерной чертой такого подхода является то, что организация как система изучается не в качестве статического, а в качестве динамического образования.

Особое значение в исследовании социально-экономических систем имели работы Н.Д. Кондратьева⁵. Во многом благодаря его трудам изучение социально-экономических систем вышло на новый уровень. Ученым отстаивалась

² Вебер М. История хозяйства: Город. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001; Блауг М., Гэлбрейт Д. 100 великих
экономистов после Кейнса.- СПб.: Экономикус, 2009; Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.
/Пер. с англ. проф. Н. Н. Любимова; под ред. д.э.н., проф. Л. П. Куракова.- М.: Гелиос АРВ, 2002; Кларк Джон
Морис / Сарычев В. Г. - Конгур. М.: Советская энциклопедия, 1973; Маркс К. К критике политической экономии.
Предисловие. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., изд. 2, т. 13; Шумпетер Й. Часть вторая. Может ли капитализм
выжить? Пролог // Капитализм, социализм и демократия / Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. - М.: Экономика,
1995.

³ Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии// Вопросы экономики. 2006. № 12;
Берг Л. С. Номогенез, или эволюция на основе закономерностей.- М.: Наука, 1977; Бурдаков В.П. Эффективность
жизни. Введение в эконометрику. М.: Энергоиздат, 1997; Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-
экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования.- М.: Наука, 1992; Игнатова
Т.В., Васильев П.П. Управление трудовым потенциалом как фактор развития научно-инновационной экономики //
TERRA ECONOMICUS. – 2009. - Том 7. № 2-3; Овчинников В.Н. и др. Инновационные ресурсы региона: оценка,
механизмы капитализации, перспективы роста. Монография / Ростов-на-Дону, 2015.; Овчаренко Г.В. Управление
социальными инновациями в неоиндустриальных экономических системах // Государственное и муниципальное
управление. Ученые записки СКАГС. - 2015. - № 1; Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в
условиях стратегической нестабильности.- М.: Едиториал УРСС, 1999; Попков В.В. Устойчивое экономическое
развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концептуальные основы теории и практики управления /
В.В. Попков. - М.: Экономика, 2007; Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной
экономики // Вопросы экономики. - 2000. - № 4.

⁴ Берталанфи Л. фон. Общая теория систем – критический обзор // Исследования по общей теории систем:
Сборник переводов / Общ. ред. и вст. ст. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. – М.: Прогресс, 1969.; Юшманов В.В.
Теория равновесия Богданова и Бухарина, системный подход и теория самоорганизации систем // «Альманах
«Восток»». - 2005. - №100; Форрестер Д. Индустриальная динамика.- М.: Прогресс, 1971.

⁵ Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения.- М.: Экономика, 2002.

необходимость объединения естественных и социальных наук в единое целое,
изучение их едиными методами познания. Использование такого подхода к
изучению систем привело к появлению социальной генетики и генеономии,
яркими представителями которой были тот же Н.Д. Кондратьев и П.А. Сорокин, а
также этногенетики, посвященной изучению процессов этногенеза

(С.М. Широкогоров, Н.Я. Марр, Б.С. Жуков). Сформированные ими подходы помогли В.И. Вернадскому сформулировать свою теорию перерастания эволюционной трансформации биосферы в ноосферу, что стало началом новой синергетической методологической парадигмы, новых подходов к осознанию информационной цивилизации и управляемой эволюции.

В изучении потенциала социально-экономических систем исследователи пытались выявить источник саморазвития этих систем. Так, в работах В. В. Печаткина и Д. Г. Кофанова саморазвитие социально-экономической системы определялось сочетанием наличия ресурсов, а также их эффективным использованием⁶. В свою очередь, Е. Д. Игнатьева, О. С. Мариев⁷ определяли потенциал саморазвития как способность социально-экономических систем полно и непротиворечиво реализовывать свои важнейшие функции на основе эффективного использования внутренних и внешних источников эволюции.

Наиболее значимыми исследованиями в области разработки моделей
измерения потенциала организаций как социально-экономических систем,
эффективности их деятельности с целью оптимизации процесса управления
мировыми компаниями являются труды Р. Кигана, К. Линча, Д. Нортона и
Р. Каплана, Э. Нили⁸, а также отечественных ученых А.Ф. Аксененко,
С.Д. Головниной, А.Ф. Иваненко, М.И. Баканова, И.В. Калицкой и

А.Н. Данилова, Ю.Н. Клепикова, В.Ф. Протасова и А.В. Протасовой, А.П. Романова, Г.Г. Серебренникова, В.М. Безуглой, О.В. Кириллиной и М.К. Чарыковой и др.⁹

⁶ Печаткин В.В. К вопросу оценки потенциала саморазвития региона [Электронный ресурс] – Режим доступа:
(дата обращения 17.11.2015).

⁷ Игнатьева Е.Д., Мариев О.С., Ширманова А. Е. Методология анализа потенциала саморазвития региональных
социально-экономических систем // Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. Вып. 24.
- 2010. - № 3 (184).

⁸ Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / 2-е изд., испр. и доп.
/Перевод с англ. – М.: Олимп-Бизнес, 2003; Леви П., Киган Р., Мунк Б. Корпоративная культура и управление
изменениями. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2009; Нили Э., Адамс К., Кеннерли М. Призма эффективности: Карта
сбалансированных показателей для измерения успеха в бизнесе и управлении. – М.: Баланс-Клуб, 2003.

⁹ Аксененко А.Ф., Баканов, М.И., Иваненко А.Ф. Курс экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 1986;
Головнин С.Д. Оценка результатов хозяйственной деятельности предприятий пищевой промышленности. – М.:
Финансы и статистика, 1986; Протасов, В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы), производство,
экономика, финансы, инвестиции, маркетинг, оценка персонала: учеб. пособие/ В.Ф. Протасов, А.В. Протасова. –
2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2005; Управление экономическим потенциалом организации:
учебное пособие/ А. П. Романов, Г.Г. Серебренников, В.М. Безуглая, О.В. Кириллина, М.К. Чарыкова. – Тамбов:
Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012.

Одной из наиболее используемых систем оценки потенциала организации является сбалансированная система показателей. Возможности данного подхода изучались в работах Ю. Вебера, У. Шэффера, А. Коробкова, М. Гершуна, Н. Г. Ольве, Ж. Роя, М. Веттера¹⁰. В отечественной экономической науке наиболее основательно оценкой потенциала занимались Д. Степанов, Е. Попов, Ю.С. Нефедьева, А.М. Горский, И. Абрамова, И. Аверчев и др ¹¹.

Несмотря на значительное количество научных работ, посвященных исследованию потенциала и формированию подходов к его оценке, многие из них не обладают качествами адаптивности к условиям российской экономики и факторам внешней среды, в недостаточной степени охватывают сущностные характеристики потенциала организации как социально-экономической системы. Высокая степень актуальности, а также недостаточная разработанность проблемы управления потенциалом организации обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, основываясь на результатах концептуально-теоретического анализа подходов управления потенциалом организации как социально-экономической системы, обосновать приоритетность формирования механизма оценки и последующего управления потенциалом системы с учетом влияния факторов внешней среды, а также с учетом стадии жизненного цикла системы, интенсифицирующих, в свою очередь, ее устойчивое развитие.

Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих этапных задач:

– проведение аналитического обобщения существующих подходов к
пониманию социально-экономической системы, устойчивости социально-

экономической системы;

– осуществление анализа наиболее значимых теорий, изучающих сущность потенциала социально-экономической системы, и сформировать авторское понятие «внутренний потенциал социально-экономической системы»;

¹⁰ Разгон Л. Юрий Вебер. // В мире книг. - 1968. - № 7; Коробков А. Balanced Scorecard – показатели
эффективности вместо финансовых-коэффициентов [Электронный ресурс] / А. Коробков. – URL:
(Дата обращения 25.11.2015); Сошникова Л.А. Многомерный
статистичекий анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов /Л.А. Сошникова, В.Н. Тамашевич, Г. Уебе,
М. Шеффер, под ред.проф. В.Н. Тамашевича. - М.:ЮНИТИ-ДАНА,1999.; Ольве Н.-Г. Оценка эффективности
деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей /
Н.-Г. Ольве, Ж. Рой, М. Ветер. – М.: Вильямс, 2003.

¹¹ Попов Е. В., М. В. Власов, А. Ю. Веретенникова Интегральный показатель прироста знаний фирмы /
Е. В. Попов, М. В. Власов, А. Ю. Веретенникова // Менеджмент в России и за рубежом. - 2012. - № 5; Аверчев И.
Как оценить эффективность работы компании [Электронный ресурс]. – Режим доступа: (Дата
обращения 21.12.2015); Разработка сбалансированной системы показателей: Практическое руководство с
примерами. – 2 - е изд., расш. / под ред. А. М. Гершуна, Ю. С. Нефедьевой. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.

– исследование методических основ оценки и управления потенциалом
организации как социально-экономической системы, используемых в

отечественной и зарубежной практике;

– разработка модели потенциала организации как социально-экономической системы, позволяющей выявить структурные составляющие потенциала системы с точки зрения процессного подхода;

– изучение особенностей управления потенциалом организации на этапах ее жизненного цикла;

– определение конгруэнтности структурных элементов потенциала организации и малопрогнозируемых факторов внешней среды;

– формирование методического подхода, позволяющего осуществлять оценку потенциала организации и последующее управление его величиной в условиях детерминированного и стохастического влияния факторов внешней среды.

Объектом диссертационного исследования являются организационно-экономические подходы к управлению и оценке потенциала организации как социально-экономической системы.

Предметом диссертационного исследования является методический инструментарий обеспечения процессов управления, оценки и интенсификации потенциала организации как социально-экономической системы.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта

специальностей ВАК (по экономическим наукам).

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с Паспортом
специальностей ВАК по специальности 08.00.05 – «Экономика и управление
народным хозяйством: менеджмент»: 10.8. «Управление социально-

экономическими системами, принципы, формы и методы его осуществления», 10.12. «Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами», 10.15. «Процесс построения сбалансированной системы показателей (СПП). Преимущества и недостатки применения СПП в российских условиях».

Теоретико-методологической основой исследования являются

результаты теоретических исследований зарубежных и отечественных ученых в области устойчивого развития социально-экономических систем (Л. Абалкин, В.А. Мау, Г.В. Овчаренко, В.Н. Овчинников), управления потенциалом организаций (А.Ф. Аксененко, М.И. Баканова, С.Д. Головнина, Т.В. Игнатова, А.Ф. Иваненко), а также качественной оценки потенциала (Д. Степанов, Е. Попов, Ю.С. Нефедьева, Д. Нортон и Р. Каплан).

Научно-методический аппарат исследования основан на применении системного подхода при: осуществлении сбора информации; функциональном моделировании управленческих процессов; реализации методов анализа как

результатов финансово-хозяйственной деятельности организации в качестве социально-экономической системы, так и показателей развития экономики региона; категориального и исторического анализа. В процессе исследования также используются диалектический, абстрактно-логический и другие методы экономических изысканий. Визуализация проведенного анализа обеспечивается инструментами графического отображения.

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования является официальная оперативная и статистическая информация Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития, данные финансовой отчетности ООО «РостИнпром» с 2012 по 2014 г. Исследование также основано на анализе применения систем оценки потенциала организаций в России и зарубежных странах, опыта внедрения и использования созданных и успешно реализуемых в организациях разного уровня систем оценки и управления внутренним потенциалом, интернет-ресурсов, результатов опросов экспертов, а также на материалах научно-практических конференций в рамках разрабатываемой темы.

Нормативно-правовой базой исследования являются законодательные и нормативно-правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, Государственной Думы, Министерства финансов Российской Федерации.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена

выдвигаемым и обоснованным автором положением о возможности

интенсификации устойчивого развития организации как социально-

экономической системы за счет формирования эффективной системы управления ее потенциалом с учетом стохастического влияния факторов внешней среды. Формирование концепции мониторинга показателей потенциала организации как социально-экономической системы предложено осуществлять с учетом специфики деятельности организации, важности структурных элементов потенциала в достижении стратегических целей, а также степени влияния факторов внешней среды на результативные показатели деятельности, выраженные в размере валовой выручки.

Научная новизна исследования состоит в раскрытии сущности
потенциала организации как социально-экономической системы, выработке
подхода его оценки и последующего управления, позволяющих

интенсифицировать внутренние резервы в целях устойчивого развития системы.

Наиболее существенные результаты диссертации, содержащие научную новизну, состоят в следующем:

1. На основании проведенного анализа исследований отечественных

ученых (А. Теслинов, Р. Нуреев¹²) и зарубежных экономистов (Р. Акофф,
Г. Клейнер, С. Бир¹³) теоретически обобщены существующие подходы к понятию
«социально-экономическая система». В продолжение исследований

Д.А. Новикова, Н.Н. Красовского, А.Д. Бобрышевой и В.М.¹⁴ Юрьева
сформулировано авторское определение категории «устойчивое развитие
социально-экономической системы». Обоснована и аргументирована

необходимость использования системного подхода относительно управления адаптации и приспособления социально-экономических систем к постоянству изменений в условиях неопределённости развития глобальной экономики.

2. Содержательно дополнены сущностные характеристики потенциала

организации как социально-экономической системы, что позволило углубить исследования, проводимые в этой области В.Ф. Протасовым, А. П. Романовым, Г.Г. Серебренниковым, В.М. Безуглой, Б.А. Фабрикантом¹⁵ и др. Несмотря на то, что данными авторами потенциал разделялся на подпотенциалы, они не могли быть количественно оценены. Также большинство предлагаемых моделей потенциала не учитывали влияния факторов внешней среды на организацию как социально-экономическую систему. Основываясь на выделении подпотенциалов потенциала организации, которые формируются на основании влияния факторов внешней среды, автором предложено понятие «внутренний потенциал», под которым необходимо понимать динамическую характеристику организации как социально-экономической системы, представляющую собой совокупность кадровых, производственных, информационных, финансовых и управленческих составляющих независимо от ее организационно-правовой формы, сферы деятельности, формы собственности и других характеристик, подверженных стохастическому влиянию факторов внешней среды и принимающих новые состояния в зависимости от силы возмущающего воздействия.

¹² Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. - М.: «Глобус», 1998;
Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. - 2000.
- № 4.

¹³ Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремлённых системах. - М., 1974 (пер. с англ.); Клейнер. Г. Системная парадигма и
теория предприятия // Вопросы экономики.- 2002.- №10; Бир Ст. Кибернетика и управление производством./ Пер. с
англ. В. Я. Алтаева. - М.: Наука, 1963.

¹⁴ Новиков Д. А. Структура теории управления социально-экономическими системами. - М.: МПСИ, 2005;
Красовский Н.Н. Некоторые задачи теории движения. - М.: Физмат, 1959; Юрьев В.М., Бабаян В.Г. Проблемы
поиска балансов между эффективностью и устойчивостью социально-экономических систем // Социально-
экономические явления и процессы. - 2014. - № 4; Бобрышев А.Д., Тарабрин М.Б., Тарабрин К.М. Формирование
бизнес-модели устойчивой производственной компании[Электронный ресурс]. URL:
(Дата обращения 18.12.2015).

¹⁵ Протасов, В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы), производство, экономика, финансы, инвестиции,
маркетинг, оценка персонала: учеб. пособие/ В.Ф. Протасов, А.В. Протасова. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.:
Финансы и статистика, 2005; Управление экономическим потенциалом организации: учебное пособие/
А. П. Романов, Г.Г. Серебренников, В.М. Безуглая, О.В. Кириллина, М.К. Чарыкова. - Тамбов: Изд-во ФГБОУ
ВПО «ТГТУ», 2012; Фабрикант Б. А. Сопоставительный анализ использования производственно-экономического
потенциала предприятий в постперестроечный период [Текст] / Б. А. Фабрикант // Сборник научных трудов МПА /
Международная Промышленная Академия. - М.: ГИОРД, 2006. - Вып. I.

1. Обоснована необходимость учета при определении потенциала организации не только внутренних, но и «входных» факторов внешней среды, которые преобразуются в дополнительные потенциалы и оказывают влияние как на сам потенциал, так и на результирующие показатели деятельности организации как социально-экономической системы, зачастую интенсифицируя ее структурные изменения. На основании предлагаемого подхода была разработана модель потенциала организации.

2. Критически рассмотрены существующие в зарубежной практике и отечественной науке подходы к оценке потенциала организации как социально-экономической системы, раскрываемые в работах М.В. Алтухова, Д. Янгель, А.В. Городничева, Р. Каплана, Д. Нортона, К. Бушара, Дж. Коха и А.М Жемчугова При этом применялась оценочная матрица, позволившая, в

. ¹⁶.

свою очередь, выявить недостаточность полноты оценки потенциала большинством из существующих моделей в теории менеджмента.

5. Сформулирован подход к оценке потенциала организации как
социально-экономической системы, который основан на поэтапном
формировании системы оценочных показателей, определении силы их влияния на
результирующие показатели, отборе наиболее значимых факторов с помощью
матрицы экспертных мнений, расчета интегрированного показателя,
отражающего значение потенциала организации. В противовес множеству
существующих систем оценки, которые были разработаны К. Бушар и Дж. Кох и
др.¹⁷, предлагаемый подход обладает рядом отличительных преимуществ. В
первую очередь, этот подход оценки потенциала организации как социально-
экономической системы позволяет учесть весь спектр факторов, определяющих
изменение ее потенциала и определяющих устойчивость ее развития. В
большинстве существующих моделей оценки предлагается только качественная
характеристика потенциала, в то время как разработанная методология позволяет
получить результирующий показатель, который может рассматриваться в
динамике и быть эффективным источником управленческой информации.
Предлагаемая система оценки также позволяет отбирать только наиболее

¹⁶ Алтухова М. В. Как оценить бизнес-модель компании // Справочник экономиста. - 2014. - № 3; Савчук В. П.
Финансовый анализ деятельности предприятия (международные подходы). - М.: Корпоративный менеджмент.
2002; Янгель Д. Модель EVA: ориентация на стоимость // Консультант. - 2005. - № 23; Концепция EVA и оценка
эффективности деятельности компании // Финансовый менеджмент. – 2005. - №1; Городничев А.В. Сравнительный
анализ современных моделей анализа и оценки результатов деятельности предприятий основанных на КПД //
Аудит и финансовый анализ. – 2006. - №6; Richard L.Lynch, Kelvin F.Cross, McNair «Do financial and nonfinancial
performance measures have to agree?», 1990; Каплан Роберт, Нортон Дэвид Сбалансированная система показателей.
От стратегии к действию. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008; Бушар К. Кох Дж. Путь Caterpillar: Уроки лидерства,
роста и борьбы за стоимость. Пер. с анг. - М.: АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2014; Жемчугов А.М., Жемчугов М.К.
Инновационный подход к сбалансированной системе показателей // Российское предпринимательство. - 2010. -
№6. -Вып. 2; Кутуков А. Терминология ITIL // Открытые систем. – 2004. - № 4.

¹⁷ Бушар К. Кох Дж. Путь Caterpillar: Уроки лидерства, роста и борьбы за стоимость. Пер. с анг. - М.: АЛЬПИНА
ПАБЛИШЕР, 2014;

значимые показатели, характеризующие потенциал, проводить эффективный
мониторинг, а также прогнозирование величины структурных элементов
потенциала организации. В отличие от распространенной сбалансированной
системы показателей, разработанной Р.С. Капланом и Д.П. Нортоном¹⁸,

предлагаемый подход к формированию системы оценки потенциала организации требует меньших трудозатрат при разработке и дальнейшем использовании.

6. Предложен механизм формирования когнитивной модели потенциала организации как социально-экономической системы, позволяющий максимально полно раскрыть протекающие в ней процессы, что даст возможность определять силу и характер управленческого воздействия на структурные элементы потенциала организации.

7. Обоснована необходимость управления потенциалом организации с учетом этапа ее жизненного цикла, ввиду того, что при определении мер воздействия на потенциал, в целях стимулирования его развития и выведения организации на стадию роста, определяющее значение принимают не только методы управления, но и время этого воздействия. Предлагаемые подходы управления потенциалом организации на различных этапах ее жизненного цикла предполагают определение целенаправленных трансформаций, с помощью которых система может избежать накопления противоречий и дальнейшего разрушения.

8. Раскрыта специфика влияния факторов внешней среды на организацию, которая заключается в том, что факторы внешней среды обладают стохастическим характером по направлению влияния. Выявленная особенность обуславливает необходимость использования многоаспектной методологии анализа, а также формирования такого инструментария, который бы позволял адаптировать систему оценки под конкретную организацию. При определении подхода к формированию основных критериев оценки внешней среды была отобрана совокупность факторов, которые можно объединить в несколько групп: «государственная регулирующая система», «производство», «конечное потребление», «валовое накопление», «занятость», «доходы», «население», «окружающая среда/природа», «межрегиональная и внешнеэкономическая торговля/обмен».

9. На основании выявленной необходимости учета влияния факторов внешней среды при управлении потенциалом организации как социально-экономической системы предложена и апробирована модель, уделяющая особое внимание оперативности корректировки стратегии развития организации. Данный

¹⁸ Каплан Р.С., Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / Пер. с англ. - М.: Олимп-Бизнес, 2004; Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию / Пер. с англ. - М.: Олимп-Бизнес, 2003.

процесс представляет собой замкнутый цикл, в котором на основе показателей интеграционной системы разрабатываются несколько вариантов (сценариев) будущего развития внешней и внутренней среды организации как социально-экономической системы. Формирование различных сценариев позволяет снизить риски, порождаемые неопределенностью внешней среды. Из сформированных вариантов определяется стратегия развития, наилучшим образом отвечающая текущим условиям. В зависимости от значений результативных показателей, а также показателей оценки потенциала реализуется один из альтернативных вариантов развития, что находит отражение также и в изменении показателей системы управления потенциалом организации.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в развитии методологии оценки потенциала организации как социально-экономической системы, системного подхода к понятиям «социально-экономическая система» и «внутренний потенциал организации», что может являться теоретической базой для дальнейшего исследования особенностей управления потенциалом социально-экономических систем в современных экономических условиях, в профессиональной управленческой детальности, а также при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Менеджмент», «Финансовый менеджмент», «Управление организацией».

Практическая значимость диссертационной работы определяется формированием инструментария анализа и оценки потенциала организации в условиях стохастического влияния внешней среды, а также методологии формирования системы управления потенциалом организации, что может использоваться в практической деятельности организаций, заинтересованных в интенсификации собственного развития за счет факторов потенциала и неиспользованных резервов развития.

Апробация результатов работы. Результаты диссертационного

исследования были использованы при формировании стратегии развития ООО
«РостИнпром», в преподавательском процессе учебно-методического

обеспечения и чтения дисциплин «Налоговый менеджмент», «Экономический
анализ» в Южно-Российском институте управления – филиале ФГБОУ ВО
«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при
Президенте РФ». Докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных
и международных конференциях: международной научно-практической

конференции молодых ученых, аспирантов и студентов, Ростов-на-Дону, ЮРИУ
РАНХиГС 27 ноября 2014 г.; международной конференции «Проблемы
повышения эффективности местного самоуправления», проводившейся при

поддержке фонда Ф. Эберта, Ростов-на-Дону, ЮРИУ РАНХиГС, ноябрь 2014 г.; X межкафедральной конференции «Проблемы налогообложения и менеджмента»,

Ростов-на-Дону, ЮРИУ РАНХиГС, февраль 2015 г.; XХXV международной научно-практической конференции «Наука и современность – 2015», Новосибирск, февраль 2015 г.; ХX международной научно-практической конференции «Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития», Новосибирск, февраль 2015 г.

Публикации. По материалам исследования было опубликовано 18 научных работ общим объемом 16,8 п.л., в том числе 4 научные статьи общим объемом 2,4 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования Российской Федерации, 1 монография общим объемом 7,5 п.л. и 4 брошюры общим объемом 3,9 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения и списка используемых источников. Работа проиллюстрирована таблицами и рисунками.

Сущностная и категориальная определенность устойчивого развития социально-экономической системы

Все чаще современные исследователи предпринимают попытки уточнить специфику социально-экономических систем как объекта управления, которое в условиях функционирования и развития под общим воздействием множества факторов изменило свое первоначальное состояние. Утратив свое состояние устойчивости социально-экономические системы находятся в состоянии постоянного движения и изменения. В динамике они утратили предметную референтность, которую ранее можно было фиксировать в конкретных границах и оформлять в управлении вокруг некоторого отношения, всегда выполнявшего системообразующую роль центра. Направленное, в первую очередь, на это отношение, управленческое воздействие могло резонансно распространяться на все области социального, сообщая им единство и устойчивость. В современном социальном развитии существующие информационные потоки в перманентном движении «стирают» это основополагающее отношение и снижают его «формирующую» силу, сохраняющую системное единство и структуру. Сами социально-экономические системы теряют свою устойчивость, ввергаясь в системный кризис, который в свою очередь все чаще начинает проявляться в замене устойчивого предметного содержания и постоянного движения по направлению к новому качественному состоянию. Таким образом, объектом управления становится уже не система, а само движение, предполагая тем самым уже совершенно иные механизмы регуляции. В этой связи перед управлением социально-экономическими системами должны ставиться и решаться вопросы относительно управления не столько самой системой, сколько ее движением, социальным и экономическим развитием. Исследованием проблем социально-экономических систем и их эволюции посвящены труды целого ряда зарубежных ученых: М. Вебера, Дж. К. Гэлбрейта, Дж. М. Кейнса, М. Кларка, К. Маркса, Й. Шумпетера19. Также вопросу эволюционного развития социально-экономических систем были посвящены работы российских ученых: С. Глазьев, Л. Абалкин, В. Бурдаков, А. Панарин, В. Попков, Д. Берг, Р. Нуреев, и др20. Вышеперечисленные авторы в своих работах не только старались всесторонне изучить социально экономические системы как с теоретической, так и практической точки зрения, но и исследовали особенности периодизации развития социально-экономических систем, существующие формы и их специфические особенности, закономерности развития и логику формирования, рассматривают особенности взаимообусловленности систем и их субъектов и т.д. Если объединить подходы к пониманию социально-экономической системы Акоффом Р, и Теслиновым А.21, то согласно их точке зрения, система не может пониматься только как множество элементов, объектов, явлений или процессов, а упорядоченностью отношений между ними. Социально экономическая система должна восприниматься как совокупность экономических объектов и субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сферах производства, распределения, обмена и потребления, образующих единое целое. Подход к пониманию социально-экономической системы через ее пространственные характеристики в различной степени использовался в работах Клейнера Г. и Бир С22. Особенностью изучения социально-экономической системы по мнению данных ученых является не только ее характеристики, но и роль наблюдателя по отношению к самой системе. Причем роль наблюдателя является основной и первостепенной, так как именно им осуществляется ее оценка, очерчиваются границы системы, а также проводится оценка ее качественных характеристик.

Рассмотрение социально-экономической системы с точки зрения реализуемых ею функций осуществляется целым рядом ученых: Берталанфи Л, Винер Н., Богданова А., Форрестер Д.23. Ими социально-экономическая система рассматривается через выполняемые ею «системную миссию». В отличие от других подходов, учеными система изучается не как статическое образование. Акцент учеными сделан на развитие системы, ее постепенное изменение во времени.

Особое значение в исследовании социально-экономических систем имели работы Н.Д Кондратьева24. Во многом благодаря его работам изучение социально-экономических систем вышло на новый уровень, им отстаивалось значение объединения естественных и социальных наук в единое целое, изучение их едиными методами познания. Использование такого подхода к изучению систем привело к появлению социальной генетики и генеономии, яркими представителями которой был тот же Н.Д. Кондратьев и П.А. Сорокин, а также этногенетика, посвященная изучению процессов этногенеза (С.М. Широкогоров, Н.Я. Марр, Б.С. Жуков). В свою очередь такие сформированные подходы помогли В.И. Вернадскому сформулировать свою теорию перерастания эволюционной трансформации биосферы в ноосферу, что стало началом новой синергетической методологической парадигмы, подходов к осознанию информационной цивилизации и управляемой эволюции.

Изучение существующих подходов к пониманию социально экономической системы мы пришли к выводу, что большинство из них основано на кантовском понимании системы как единство многообразных элементов, которые объединены единым, свойственным для всех основным качеством, которое является своего рода ядром25, определяющим взаиморасположение элементов по отношению друг к другу. Многие авторы в той или иной степени отражают подход, согласно которому объединяющее систему качество приобретает тотальный характер, позволяющий рассматривать ее как одно единое целое26. Необходимо при этом отметить, что существование системы ограничено экономическими, географическими, этническими и духовными предельными значениями или другими словами границами. При этом влияния исторических предпосылок во многом в первую очередь определяют как размер и условия функционирования самой системы, так и процессы, которые в ней протекают.

Императивы развития управления потенциалом социально-экономических систем: зарубежный опыт и российская практика

Исследование потенциала организации на протяжении развития экономической науки проводились в разных контекстах. Однако, подходы к пониманию потенциала организации в конечном счете значительно разнятся. В своем исследовании «Теоретико-методологические аспекты управления ресурсным потенциалом региона»88 экономисты В. В. Шлычков, А. Д. Арзамасцева и Е. П. Фадеева, отмечают, что для экономического анализа, оценки и прогнозирования величины потенциала (на уровне предприятия) необходимо выделить главные его структурные элементы. На основе этого потенциал позволит охарактеризовать рыночные возможности предприятия, а все остальные категории будут рассматриваться лишь как факторы и условия эффективного его использования. Большинство исследователей при рассмотрении потенциала организации как социально-экономической системы приходят к единому выводу существования подпотенциалов, которые в свою очередь объединяются в экономический потенциал. Объединяют подпотеницалы в единый потенциал многие исследователи в своих работах: В.Ф. Протасов и А.В. Протасова89, А. П. Романов, Г.Г. Серебренников, В.М. Безуглая, О.В. Кириллина и М.К. Чарыкова90, Ю.Н.

Клепиков 91, Б.А. Фабрикант92 и другие. Проведя анализ содержания подходов вышеперечисленных исследователей можно отметить, что большинством из них потенциал понимается как совокупность видов подпотенциалов системы. Однако состав подпотенциалов по мнению каждого из экономистов должен быть разным.

Всю совокупность существующих подходов к формированию потенциала организации можно разделить на два основных подхода: ресурсный93 и процессный94. Проведя анализ существующих подходов к пониманию потенциала организации, мы пришли к выводу, что изучение социально экономического потенциала основывается на двух основных подходах. С одной стороны, в большинстве исследований потенциал организации представляется как совокупность ресурсов социально-экономической системы (ресурсный подход). Придерживаясь этого подхода при осуществлении оценки экономического потенциала, экономисты обращают внимание на то, что первостепенное значение приобретает способность системы осваивать доступные ей ресурсы, удовлетворяя свои потребности (процессный подход).

Ресурсный подход не позволяет в достаточной степени учесть все существующие структурные элементы потенциала организации как социально-экономической системы. Во многом по этой причине большинство исследователей в последние годы все чаще придерживаются процессного подхода к формированию потенциала организации. Если основываться на процессном подходе формирования потенциала, то при анализе появляется возможность учета влияния факторов внешней среды, преобразуемые при «вход» в соответствующие виды подпотенциалов.

При ресурсном подходе влияние факторов внешней среды упускается из вида. Также ресурсный подход позволяет обратить внимание на «выход» или результат деятельности организации. Схематично формирование потенциала организации с точки зрения процессного подхода выглядит в виде нескольких основных этапов (рис. 9). : Внутренние условия функционирования t Как видно из представленного рисунка факторы внешней среды, выраженные в ресурсах, инвестициях и внутренних условиях функционирования при «входе» в организацию как социально-экономическую систему преобразуются в соответствующие виды потенциала и, в конечном итоге, воздействуя на потенциал самой организации, образуют экономический

Анализ существующих подходов к пониманию потенциала и его анализу позволил нам выявить ряд неточностей и недостатков данных подходов. Все они сводятся к тому, что исследователи в своих работах стремятся рассмотреть или понятие потенциала максимально упрощенно в виде основных структурных блоков или же наоборот, уделить внимание всем возможным элементам потенциала. Однако, универсальностью эти подходы не обладают. В большинстве своем исследователи концентрируются на нескольких ключевых группах показателей (финансовые, трудовые и т.д.), упуская из вида остальные. На наш взгляд процесс формирования модели потенциала организации как социально экономической системы должен быть начат с осознания многогранности показателей оценки организации, но в тоже время сочетаться со стремлением оптимизации всей совокупности этих показателей для удобства оценки и мониторинга, увязки с другими организационно – управленческими процедурами в организации, соответствуя стратегическим целям развития самой системы (рис. 10).

Оценка потенциала организации в рамках когнитивного моделирования80

В целях определения средней величины экспертной оценки была рассчитана не средняя арифметическая, а средняя медиана, так ка кона позволяет не учитывать резко выделяющиеся оценки из расчетов, сосредотачиваясь на максимальном скоплении оценок. В расчете средней величины по каждому из экспертов использовалась формула средней медианы вместо формулы средней арифметической.

Сумма рассчитанных весовых коэффициентов по каждому из потенциалов также в сумме по каждому из экспертов равна 10. Таким образом, сохраняется адаптивность системы оценки, что позволяет рассчитанные коэффициенты использовать при расчете как структурных элементов потенциала, так и самого потенциала организации. В рамках диссертационного исследования на основании данных деятельности организации за 4 года были рассчитаны показатели оценки потенциала. Каждый из структурных элементов потенциала рассчитывается с помощью суммирования значений каждого из показателей оценки потенциала, умноженных на их удельную значимость, рассчитанную с помощью методов экспертной оценки. і - порядковый номер признака (і = 1,2,3 … п), п- число признаков оцениваемого объекта, а– значение показателя, х– удельная значимость показателя. п Такая система расчета позволяет не только рассчитать значение каждого из потенциалов, но и учесть значимость каждого из структурных элементов потенциала организации.

Таким образом, представленная методология расчета потенциала организации позволяет не только качественно, но и количественно оценить уровень потенциала компании. Для организации ООО «РостИнпром» потенциал в 2013 году составил 11,5. В 2014 году он вырос на 46,4% до 16,9. В 2015 году рост потенциала замедлился и составил только 11,4%, что привело к увеличению потенциала до уровня 18,8. Увеличение потенциала компании происходит волнообразно, что связано как с ростом затрат на инновационные разработки, которые внедряет предприятие, тем самым ухудшая в период материальных вложений свое финансовое состояние. Результат реализации инновационных продуктов, приводит к росту потенциала.

Однако, расчет потенциала не может являться конечным этапом оценки, так как не менее важной является задача определения тесноты связи между потенциалами. В рамках диссертационного исследования с помощью определения корреляционной зависимости между потенциалами за последние 4 года исследуемой организации (с 2011 по 2014 гг.) была определена теснота взаимосвязи не только самих потенциалов, но и определяющих его показателей между собой. На основании проведенных расчетов в целях развития инструментария управления потенциалом организации нами предлагается формирования когнитивной модели потенциала. Безусловно, что для каждой организации эта модель будет разная. Формирование этой модели может производиться по предлагаемому в диссертационном исследовании алгоритму, но показатели должны отбираться только те, которые смогут в полной мере охарактеризовать потенциал, так как будут оказывать на него наиболее влияние. В рамках диссертационного исследования нами были отобраны 33 показателя, но из количество может быть и больше. При формировании показателей массива нами были отобраны только те, которые не только в большей степени влияли на результативные показатели, но и были одобрены экспертами.

При формировании модели под когнитивным моделированием сложных социально-экономических систем нами понимается решение следующих основных системных задач: определение объекта анализа, определение границ моделирования, оценка обратной связи между вершинами модели, анализ устойчивости системы к возмущениям.

При разработке модели нами был учтен опыт формирования когнитивных моделей «сверху-вниз», так и «снизу вверх». При этом особо были отмечены преимущества и первого и второго подхода. В этой связи рекомендуется строить модель и «сверху» и «снизу. Если при построении «сверху» на первом этапе разрабатывается когнитивная карта, а уже затем она уточняется и корректируется под специфические качества системы, то при подходе «снизу» сначала разрабатываются сами блоки модели, а уже после они синтезируются в общую систему. Результаты, характеризующие структурные элементы потенциала, полученные за последние 3 года, были сравнены между собой на наличие корреляционной связи (табл. 6).

Исследование особенностей управления потенциалом организации по стадиям ее жизненного цикла

Наблюдаемая децентрализация экономического пространства России, нарастание влияния глобализационных факторов экономики все больше обуславливают необходимость усиления экономической самообеспеченности регионов за счет выявления «точек роста» в их производственной деятельности123. Задача интенсификации развития бизнеса является, пожалуй, одной из первоочередных. Именно в ключевых сферах экономики интенсификация развития хозяйственной деятельности не только за счет улучшения внешних условий функционирования, но и внутреннего потенциала позволит перейти к так необходимому ускоренному росту. Для социально - экономических систем, все большую актуальность приобретает управление внутренними резервами роста, поиска наиболее конкурентных и перспективных преимуществ, обусловленных природными, экономико-географическими факторами его хозяйственной специализации. Ограниченность бюджетных средств современного развития России определяет необходимость именно такого подхода к развитию хозяйствующих субъектов.

Актуальность управления резервами роста неоспорима, и не только в кризисные периоды развития экономики. Следующий и более сложный вопрос составляет необходимость создания максимально универсальной методологии формирования модели анализа социально-экономических систем и происходящих в ней процессов, оценки их эффективности и поиска как проблем, так и «точек роста». Современные исследователи, давно ограничиваются системным подходом в своих работах. Более того, в большинстве исследований понятие «системный подход» подменяется «системным представлением».

Нестабильность внешней среды часто отождествляется исследователями с непредсказуемостью. Она является следствием влияния на систему множества изменчивых факторов. В свое работе В. Максимов, С. Качаев и Е. Корноушенко отмечают, что «совокупное действие всех факторов внешней среды, формирует уровень ее нестабильности и определяет целесообразность и направленность оперативного вмешательства в происходящие процессы»124. При этом чем значимее и выше уровень нестабильности среды, тем более затруднительно определить наиболее оптимальные решения развития организации как социально-экономической системы. По мнению И. Ансоффа, определение стратегии управления и анализа ситуациями зависит от уровня нестабильности внешней среды. При этом высокий уровень нестабильности предполагает реализацию менеджментом гибких экспертных решений (например, «фундаментальный», анализ финансовых рынков)125.

Для того, чтобы определить внутренние точки роста необходимо определиться и с внешними условиями функционирования системы, которые определяют в той или иной степени вектор ее развития. В главе 2 диссертационного исследования нами были определены факторы, определяющие уровень внутреннего потенциала организации, но это, как уже отмечалось, не исчерпывающий список. Однако, немаловажным, на наш взгляд, также является определение и состояния организационного развития как социально экономической системы в условиях постоянного воздействия на нее стохастических факторов внешней среды. Особенно необходимость такой оценки проявилась в последние годы снижения нефтегазовых доходов российского бюджета, обострения большинства социально-экономических проблем, проявление зависимости российского бизнеса от сильного доллара. Системный подход в понимании организации и экономики в целом позволяет сформировать типологию стохастических факторов воздействия на бизнес-среду. Такая классификация дает возможность не только выделить ряд признаков и направлений формирования и развития внутреннего потенциала социально экономической системы, но и определить направление анализа ее состояния, выделить ее основные социальные и технологические составляющие. Методологическая база формирования данного классификатора основана на теории взаимодействия факторов внешней среды, предлагаемая учеными-исследователями О.С. Виханским и А.И. Наумовым126, М.Х. Мескон, М. Альбертом, Ф. Хедоури127 и др.). Развитие системы управления внутренним потенциалом организации как социально-экономической системы представляет собой многогранную деятельность, которая заключается в определении эффективных способов и приемов конкурентной борьбы в целях достижения стратегических целей. При разработке стратегии организации одно из первостепенных значений начинает приобретать вопрос использования ресурсов, а также определения факторов достижения максимально желаемого результата. Для формировании стратегии развития многими организациями используются методологии PIMS, PEST, «трех К». Список методик анализа внешней среды организации не является исчерпывающим, нами перечислены лишь основные. Необходимо отметить, что для большинства методик характерна одна и та же проблема, которая заключается в сложности оценки и доступности показателей. На наш взгляд экспертные оценки как альтернатива работы со сложно оцениваемыми показателями может приняться в оценке факторов внешней среды, однако, элемент субъективности при этом снижает качество данных оценок и усложняет работу с показателями в части оперативности и не дает возможности проводить оценку влияния внешней среды на постоянной основе. Так как влияние факторов внешней среды помимо многогранности как по степени и силе, так и по характеру влияния имеет стохастический характер. Именно поэтому при оценке влияния необходимо не только использовать максимально устойчивую и многоаспектную методику, но и сформировать такой набор инструментария, который бы позволял адаптировать систему оценки под конкретное предприятие, так как степень влияния факторов внешней среды на организацию, как социально-экономическую систему, зависят и от региона осуществления хозяйственной детальности, а также отрасли. При определении подхода к формированию основных групп критериев оценки внешней среды нами были отобраны основные факторы, которые можно сгруппировать в несколько групп: «государственная регулирующая система», «производство», «конечное потребление», «валовое накопление», «занятость», «доходы», «население», «окружающая среда/природа», «межрегиональная и внешнеэкономическая торговля/обмен». Данный подход схож с построением PEST анализа, однако, в нашем случае групп факторов больше. Причина этого в том, что существующий подход PEST анализа не до конца удовлетворяет многоаспектным задачам анализа современного бизнеса. На наш взгляд каждая из групп должна включать в себя достаточно большое количество факторов, позволяющих оценить степень корреляции показателей как социально-экономического развития экономики страны, уровень потребительского спроса и платежеспособности населения, а также уровень развития международной торговли. Группируя факторы в процессе исследования вся совокупность была распределена не только по классификационному признаку, но и по степени и силе влияния на развитие социально-экономических систем методом корреляционно-регрессивного анализа (табл. 7).