Содержание к диссертации
Введение
1. Задачи и проблемы управления оборотным капиталом 12
1.1. Особенности производства и выпуска авиационной техники в условиях рыночной экономики 12
1.2. Анализ методов и подходов к управлению оборотным капиталом 25
1.3.Задачи управления финансовым и производственным циклом на предприятиях 38
2. Теоретические основы и модели определения длительности цикла производства и выпуска изделий на предприятиях по производству летательных аппаратов 54
2.1. Система управления сборочным процессом и выпуском изделий 54
2.2.Методические положения по определению длительности сборочных работ на базе методов математической статистики и регрессионного анализа 69
2.3. Модели определения длительности сборочных работ методами краткосрочного прогнозирования 82
2.4. Методы контроля хода сборочных процессов и выпуска изделий 103
3. Методы и оценка эффективности управления оборотным капиталом 124
3.1.Методы планирования потребности в оборотном капитале 124
3.2.Обоснование стратегий финансирования оборотных средств 142
3.3. Оценка эффективности управления оборотным капиталом на предприятиях по производству летательных аппаратов 161
Заключение 175
Библиографический список использованной литературы 178
Приложения 186
- Анализ методов и подходов к управлению оборотным капиталом
- Система управления сборочным процессом и выпуском изделий
- Методы контроля хода сборочных процессов и выпуска изделий
- Оценка эффективности управления оборотным капиталом на предприятиях по производству летательных аппаратов
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В условиях рыночной экономики одна из основных задач экономического управления предприятием — обоснование источников финансирования текущей и инвестиционной деятельности. Особенно это касается оборотных средств — исходной составляющей капитала фирм. Проблема управления оборотным капиталом является достаточно сложной и в стабильных экономических условиях, а на современном этапе развития российской экономики, когда ещё не преодолены последствия кризисных явлений, сложность и актуальность её решения многократно возрастает.
На авиационных предприятиях доля оборотных средств значительна. По данным ряда предприятий они составляют более 60% в структуре активов. Производство летательных аппаратов (ЛА) отличают многономенклатурность и непрерывное совершенствование конструкции, технологии и применяемых материалов.
Многоступенчатость конструктивного состава ЛА, большое количество входящих элементов, использование разнородных и трудно обрабатываемых материалов, наряду с высокими ограничениями на точность обработки и стыковки узлов, панелей, агрегатов изделия требует дорогостоящей технологической оснастки. Высокие требования к надежности летательного аппарата и сложные формы оказывают существенное влияние на составляющие стоимости изготовления изделия и особенно выполнения всего комплекса сборочных работ.
Вышеперечисленные факторы объясняют длительный цикл изготовления изделий и выпуска авиационной техники, измеряемый многими месяцами, особенно для опытных образцов. Длительные циклы сборочных работ обуславливают объективное возрастание объёмов незавершённого производства. Стоимость незавершённого производства в выпускающих сборочных цехах предприятия приближается к себестоимости готового изделия.
В этих условиях ускорение оборачиваемости оборотных активов — целевая задача управления оборотным капиталом и действенное средство улучшения основных финансовых результатов деятельности предприятия.
В отечественной науке известные учёные экономисты Соколицын С.А., Татево-сов К.Г., Трошин А.Н., Парамонов Ф.И., Саломатин Н.А, Португал В.М., Львов Ю.А., Ду-болазов В.А. и ряд других авторов внесли свой вклад в разработку и практическое внедр-
, .иС НАЦИОНАЛЬНАЯ
I БИБЛИОТЕКА
*ер«ург>, у
3 С. Петербург,
ение эффективных методов оперативного управления на предприятиях с различными условиями производства.
В научных работах экономистов Бланка И.А., Грязновой А.Г., Шеремета А.Д., Ковалёва В.В., Стояновой Е.С., Козловой Е.П., Крейниной М.Н., Кондракова Н.П., Ефимовой О.В. обоснованы методы управления оборотным капиталом и отдельными его элементами, как правило, относящимся к сфере обращения, то есть за пределами предприятия.
Однако, в рассмотренных научных трудах не отражены в достаточной мере вопросы комплексного сочетания методов производственного и финансового управления оборотным капиталом.
Опыт зарубежных школ финансового менеджмента, представленный трудами Брэй-ли Р., Майерса С, Ван Хорна Дж., Бригхема Ю., Гапенски Л. и других авторов, так же касается в основном проблем управления дебиторской и кредиторской задолженностью, возникающими денежными потоками с учётом особенностей финансовых систем зарубежных стран.
Поэтому в качестве объекта данного диссертационного исследования выбраны процессы движения оборотных средств предприятия, обеспечивающие производство и выпуск изделий с длительным производственным и финансовым циклом.
Предметом исследования являются методы управления оборотным капиталом, которые учитывают временные и стоимостные характеристики производственного процесса, составляющие основу эффективного управления оборотными средствами с целью повышения финансовой устойчивости предприятия.
Основной целью данной научной работы является решение проблемы обеспечения финансовой устойчивости и рентабельности предприятий авиационной промышленности, производящих дорогостоящую, наукоёмкую продукцию с длительным производственным циклом, за счёт создания механизма управления оборотными средствами предприятия.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе был сформирован и решён комплекс следующих задач.
1. Проведение исследованийлатеоретическим и практическим аспектам управления оборотными средствами применительно к современным экономическим условиям становления рыночных отношений и с учётом особенностей организации производства авиационной техники.
-
Выделение основных базовых факторов, влияющих на объём и структуру оборотных средств для предприятий с длительным производственным циклом.
-
Определение основных показателей, характеризующих использование оборотных активов.
-
Создание методики прогнозирования и управления длительностью цикла выпуска изделия, оценки потребности в оборотных активах при формировании производственных планов и контроле их выполнения.
-
Разработка методики оценки эффективности управления длительностью производственного цикла и оборотными средствами.
В результате обобщения научных трудов и анализа учебно-методических разработок в данной области, обоснована необходимость выделения новых направлений исследования для разработки моделей:
определения производственных циклов проведения сборочных работ с адаптацией цикловых параметров планирования к сложившимся производственным условиям;
формирования производственных заданий со сроками запуска-выпуска для внутрицеховых подразделений, осуществляющих сборочные процессы;
создания системы текущего и предупредительного контроля хода сборочных работ, обеспечивающей ускорение выпуска изделий и оборачиваемости средств.
С целью повышения экономической и финансовой эффективности деятельности предприятия разработка методов и моделей управления оборотным капиталом должна базироваться на основе:
-
анализа структуры оборотных средств, учёта объёмов производственных запасов и доли незавершённого производства;
-
обоснования основных критериев оценки эффективности сокращения длительности производственного цикла;
-
разработки механизма управления финансированием оборотных средств предприятия, включая оперативное планирование и контроль выпуска конструктивных элементов изделия с распределением затрат по основным этапам производственного цикла.
Для решения поставленных задач в диссертационной работе применяются методы сингулярного краткосрочного прогнозирования, теории вероятностей и регрессионного
анализа, теории дисконтированного денежного потока, оценки эффективности инвестиций и другие методы финансовой математики.
В ходе данного диссертационного исследования были получены и выносятся на защиту следующие научные результаты и положения:
-
Рекомендации по стратегии управления оборотным капиталом, в основе которых лежит понятие финансового цикла;
-
Метод определения плановой потребности в оборотных средствах, исходя из распределения затрат по этапам производственного цикла;
-
Модели оценки финансовой устойчивости и экономической эффективности предприятия в результате сокращения производственного цикла;
-
Механизм управления финансированием оборотных средств, который основан на бюджетном подходе, выборе стратегии финансирования с обоснованием источников финансирования, включая банковский коммерческий кредит, факторинг, цессию и т.д.
-
Организация системы оперативного управления сборочным процессом с механизмом адаптации цикловых параметров изготовления продукции (опережений по выпуску элементов изделий) с учётом обеспеченности подразделений ресурсами, и базирующейся на расчётных параметрах производственного цикла, которая включает:
Модель определения сроков проведения сборочных операций на базе методов краткосрочного прогнозирования;
Эвристическую модель формирования плановых заданий сборочным подразделениям предприятия с расчетом сроков реализации многоступенчатой сборки сложных по конструкции объектов.
Научная новизна. Результаты диссертационного исследования позволяют создать активную систему управления длительностью цикла производства и выпуска сложных изделий. Разработанные модели оценки длительности цикла и его влияния на финансовую устойчивость фирмы дополняют теорию управления оборотным капиталом. К основным результатам, отличающимся научной новизной относятся следующие:
— Функциональная модель управления оборотным капиталом, основанная на структуре
финансового цикла;
— Применение метода временного распределения затрат по этапам производственного
цикла;
Модель оценки влияния оборачиваемости оборотных средств на показатели финансовой устойчивости и экономической эффективности предприятия;
Рекомендации по использованию бюджетного подхода для обоснования источников
финансирования;
— Модель формирования производственных заданий со сроками запуска-выпуска для
внутрицеховых подразделений, осуществляющих сборочные процессы, с прогнозированием сроков выполнения сборочных работ;
Разработанные методы и модели необходимы для развития теории управленческого учёта, повышения уровня финансовой устойчивости предприятия, производящего продукцию с длительным производственным циклом и высокой стоимостью.
Применение критериев оценки эффективности вложений, таких как NPV, NTV и других, позволяет уч'ёсть влияние факторов времени, темпов инфляции и требуемого уровня доходности вложений для роста собственного капитала фирмы.
По результатам исследования проведены практические расчёты, на основе которых разработано прикладное обеспечение для автоматизации системы оперативного планирования на предприятии ММЗ «Авангард».
Практическая значимость проведённых исследований подтверждается разработкой прикладных моделей планирования, контроля и анализа хода сборочных работ при сложной, многоступенчатой сборке, и общей процедуры управления оборотными средствами предприятия, которые позволяют поддерживать высокую рентабельность капитала фирмы.
Апробация. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на предприятиях ММЗ «Авангард», МАПО им. П.В. Дементьева, ЛИИ им. М.М. Громова, фирме «КОН-М» и ряде других предприятий отрасли, в рамках выполнения работ по НИР (Государственная регистрация №76061865, №У65445, №У01203, № У35030, № 01.99.011469, № 01.99.011471, № 01.2001.16889), что подтверждается актами о внедрении результатов НИР по этим темам. Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались на всесоюзных и всероссийских конференциях.
Публикации Список научных трудов Никулиной Е.Н. включает более 30 печатных работ (статьи, разделы монографий, тезисы докладов на конференциях и семинарах, учебно-методическая литература) общим объёмом более 30 у.п.л., из них авторских 13,5 у.п.л..
Объём и структура работы определены поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 99 наименований.
Анализ методов и подходов к управлению оборотным капиталом
Вопросы управления оборотным капиталом можно отнести к сферам действия различных научных направлений, таких как финансовый менеджмент, управление производством и производственное планирование, управленческий учёт.
В отечественной науке многие известные учёные экономисты внесли свой вклад в разработку и практическое внедрение эффективных методов управления деятельностью предприятий для различных условий производства. Предложенные Соколицыным С.А. [32], Татевосовым К.Г. [77], Трошиным А.Н. [80], Парамоновым Ф.И. [60], Саломатиным Н.А. [66], Селезнёвым А.А. [72], Львовым Ю.А. [49], Дуболазовым В.А. [22] и рядом других авторов модели планирования, формирования нормативов цикла для определения размеров нормируемых запасов и заделов позволяли добиться обеспечения бесперебойности производственного процесса, за счёт временных и стоимостных резервов, которые "гасили" возмущающие воздействия на ход производства.
Экономические школы, ориентированные на финансово-бухгалтерские аспекты деятельности предприятий, представленные рядом известных учёных таких как Безруких П.С. , Грязнова А.Г. [20], Шеремет А.Д. [91], Ковалёв В.В. [33-35], Стоянова Е.С. [76,85], Козлова Е.П. [38], Крейнина М.Н. [42], Кондра-ков Н.П. [40] внесли свой вклад в финансовое обоснование методов управления оборотным капиталом. При этом анализировались методы управления оборотным капиталом по отдельным его элементам, как правило, относящимся к сфере обращения, то есть за пределами предприятия.
К сожалению, в трудах экономистов этих двух направлений не произошло комплексного соединения вопросов с позиций производственного и финансового управления. Математический аппарат, разработанный специалистами по управлению производством не учитывает особенностей современного этапа рыночной экономики, а финансовые менеджеры заняты в основном вопросами управления финансовыми потоками вне предприятия. Опыт зарубежных школ финансового менеджмента, представленный трудами Брэйли Р., Майерса С. [10], Ван Хорна Дж. [14], Бригхема Ю., Гапенски Л. [11,12] и других авторов, так же касается в основном проблем управления дебиторской и кредиторской задолженностью, денежными потоками с учётом особенностей финансовых систем зарубежных стран, что не может быть использовано в России на настоящем этапе развития экономики в силу различия условий и законодательной базы.
Термин "капитал" имеет неоднозначную трактовку в отечественной и зарубежной научной литературе. С некоторой долей условности можно говорить о существовании двух основных подходов. Согласно первому подходу капитал формально представлен в балансе в виде акционерного капитала, эмиссионного дохода и нераспределенной прибыли и заёмных средств Величина собственного капитала рассчитывается как разность между стоимостной оценкой активов фирмы и ее задолженностью перед третьими лицами (кредиторы, государство, собственные работники и др.). В зависимости от того, какие оценки используются в расчете — учетные или рыночные — величина капитала может быть исчислена по-разному. Это бухгалтерский подход. Согласно второму подходу под термином "капитал" понимают активы предприятия (основные средства, оборотные средства).
Существуют и модификации этих подходов, когда под капиталом понимают все долгосрочные источники средств или когда термин "капитал" используется по отношению как к источникам средств, так и к активам; в последнем случае, характеризуя источники, говорят о "пассивном капитале", подразделяя его на собственный и привлеченный (заемный), а характеризуя активы, говорят об "активном капитале", подразделяя его на основной капитал (долгосрочные активы, включая незавершенное строительство) и оборотный капитал (сюда относят все оборотные средства). Последняя классификация является более функциональной с точки зрения управления финансами предприятия.
При анализе состояния предприятия, как правило, активы и пассивы баланса очищают от убытков, погашая их за счёт собственного капитала и нераспределённой прибыли.
Наряду с оборотными активами (средствами) в отечественной практике широко используется термин собственные оборотные средства (WC), который характеризует абсолютное значение платёжеспособности предприятия.
Роль этого показателя уровня оборотных средств была особенно весомой в годы плановой экономики, поскольку он активно использовался при планировании оборотных средств и расчёте источников финансирования. Устанавливались нормативы по этому показателю в общем объёме и по элементам нормируемых активов.
Показатель WC характеризует ту часть оборотного капитала предприятия, которая является источником покрытия его текущих активов. Он является рас чётным показателем, зависящим как от структуры активов, так и от структуры источников средств, и имеет особо важное значение для предприятий, зани мающихся коммерческой деятельностью и другими посредническими опера циями. При прочих равных условиях рост этого показателя в динамике рас сматривается как положительная тенденция. Основным и постоянным источни ком увеличения собственных оборотных средств является прибыль. Алгоритм расчета показателя WC с течением лет менялся [33]. В период цен трализованно планируемой экономики он выглядел следующим образом:
WC = E + CP-FA, (1.2.1)
где Е — собственный капитал;
СР — устойчивые пассивы;
FA — внеоборотные активы.
Собственный капитал отражал источники собственных средств и численно был равен итогу первого раздела пассива баланса. Устойчивые пассивы — учётно-аналитическая категория, характеризующая временно привлеченные средства, постоянно находящиеся в обороте. Например, в балансе постоянно отражается задолженность работникам предприятия по заработной плате, задолженность по соцстраху, авансы покупателей и заказчиков и т.д. Часть этих пассивов в пределах нормативов, предусмотренных финансовым планом, приравнивалась к источникам собственных средств. Такой подход был вполне оправданным, поскольку действительно определенная часть заёмных средств по сути являлась источником финансирования текущей деятельности предприятия, однако определяется она достаточно субъективно. Величина внеоборотных активов численно выражалась итогом первого раздела актива баланса. Категория устойчивых пассивов существовала в отечественной учётно-аналитической практике до конца 80-х годов.
В условиях перехода к рыночной экономике и, в частности, в связи с изменением принципов финансового планирования, целевого кредитования производственной деятельности и всё большим развитием коммерческого кредитования, ограничения на использование как собственных, так и заёмных средств, имеющие директивный характер, практически устранены. Куда и в какой пропорции направлять имеющиеся финансовые ресурсы, решает руководство предприятия. Эти изменения оказали большое влияние на трактовку понятий ликвидности и платежеспособности. В частности, категория устойчивых пассивов была исключена из методологических основ бухгалтерского учёта, меняется понятие нормируемых оборотных средств (централизованно задаваемые нормы и нормативы запасов сырья, материалов и других видов оборотных активов), изменилась структура баланса, что естественно отразилось и на алгоритмах расчёта некоторых аналитических показателей. Так формула (1.2.1) трансформировалась следующим образом:
WC = E-FA (1.2.2)
К началу 90-х годов показатель величины собственных оборотных средств потерял свою значимость, поскольку из нормативного превратился в сугубо аналитический.
В связи с усилением влияния англо-американской школы финансового учёта на процессы развития учёта, аудита и финансового анализа в России в отечественной аналитической практике получает признание следующая формула расчёта величины собственных оборотных средств.
Система управления сборочным процессом и выпуском изделий
Процесс управления оборотными активами предприятия начинается с определения потребности в оборотных средствах. Для этого необходимо оценить потенциальный объём продаж предприятия, что касается предприятий по производству ЛА, то это, как правило, государственный заказ на поставку определённых видов продукции и запасных частей. Затем построить календарный план выпуска изделий и соотнести его с объёмами потенциальных продаж.
Построение календарных графиков выпуска комплектующих элементов изделий собственного производства и покупных осуществляется в системе оперативного управления производством.
Оперативное управление представляет сложную, большую систему, где окончательная сборка является как бы "инициатором" всего оперативного управления, так как находится ближе всего к этапу выпуска готовой продукции, то есть к цели функционирования предприятия вообще (рис.2.1).
Если рассматривать ход окончательной сборки, то необходимо на входе системы определить план (/), возмущающие воздействия (V) от других подразделений, которые рассматриваются как воздействие внешней среды. Часть из них можно определить как стохастические процессы, часть— как слабо формализуемые или не формализуемые. При моделировании самого сборочного процесса необходимо учесть возмущающие воздействия в самих цехах окончательной сборки. Критериями эффективности работы системы могут быть, в зависимости от ситуации: сроки, количество, стоимостные показатели.
Цель функционирования системы: сокращение цикла производства, за счет более точной синхронизации. При этом управляющая система сборочного цеха может выдавать управляющие воздействия на вход систем управления обеспечивающих служб (Vc), что для них можно рассматривать как влияние внешней среды.
То есть сборка — как бы "пограничный" рубеж, с которого можно посмотреть вперед — на сам процесс сборки, и назад — на обеспечивающие подразделения
Системный подход к формированию состава задач предполагает выделение функциональной и жизнеобеспечивающей части системы, то есть задач по реализации конкретных функций управления с адаптацией функциональной части системы к реальным условиям производства. К ним относятся следующие группы:
— формирование номенклатуры контролируемых объектов и параметров;
— структуризация проблемной среды;
— управление созданием резервов;
— анализ функционирования системы. Функциональная часть системы включает большой комплекс задач по управлению производственной деятельностью предприятия, где значительный удельный вес имеют задачи контроля (Рис.2.2).
Модели планирования разработаны для различных условий и типов производства, имеют разнообразные критерии и целевые функции в зависимости от экономической стратегии [22,32,46,52,58,60,63,65,73,77,79,81,86]. В целом, можно утверждать, что большинство разработанных в дореформенный период моделей планирования, ориентированы на создание запасов и заделов, что позволяло добиться бесперебойности производственного процесса. В настоящее время более актуальны системы, построенные на минимальных запасах и заделах. Самыми прогрессивными из них являются системы "just in time", которые предполагают организацию работ вообще без заделов.
Многообразие форм сборочного процесса, различные подходы к организации труда в сборочных подразделениях, разнообразие видов сборочных работ, большое количество конструктивно-технологических особенностей изделий, существующее в условиях различных типов производства привело к разработке широкого круга моделей планирования. Следует отметить, что в трудах экономистов, а также практике работы предприятий наиболее подробно рассмотрены и применяются методы, базирующиеся на соблюдении жесткого ритма изготовления ДСЕ, то есть поточных форм сборки. В совершенствовании систем планирования деятельности сборочных цехов можно выделить следующие направления.
Расширение круга методов и моделей определения нормативных запасов детале-сборочных единиц, в основу которых положена система планирования по точке заказа, характерная для условий массового и крупносерийного производства [73]. Некоторые авторы [2,79] считают, что основой эффективной работы сборочных цехов служит организация складского хозяйства и использования системы планирования "на склад". При этом определяется структура размещения промежуточных складов и складов готовых деталей, затем определяются уровни потребления и, опять же, объем нормативных запасов ДСЕ, и на этой основе строятся плановые задания, как подающим подразделениям, так и сборочным цехам. В основном все эти методы базируются на аппарате математической статистики.
В условиях многономенклатурного производства, включающего изготовление изделий от мелкосерийного до крупносерийных, такие модели могут быть применены только к части производимой номенклатуры деталей — деталям широкого применения (нормализованным деталям).
Другим направлением развития планирования является разработка моделей, позволяющих формировать оптимальное расписание сборочных работ с учетом широкого круга факторов, на базе имитационного моделирования. При этом для работы модели требуется определение законов плотности распределения различных факторов. Количество возмущающих воздействий настолько велико, что на основе логического или регрессионного анализа выбираются один или два, что резко снижает адекватность модели реальным условиям производства. Ограничения на вид законов распределения при построении имитационной модели приводят исследователей к необходимости использовать метод статистических испытаний (метод Монте-Карло). В силу многообразия и неформализуемости ряда факторов, высокой чувствительности модели, созданный таким образом план может оказаться изначально невыполнимым.
Кроме того, при построении имитационных моделей и ряда эвристических алгоритмов формирования расписаний сборочным подразделениям, которые, как правило, более точно отражают особенности производства на отдельном предприятии, используются значительные допуски типа: — допустим, что любая операция может быть выполнена любым членом бригады..., или — допустим, что любая операция, начатая в этой смене, должна быть в ней же и закончена... Это значительно снижает точность и эффективность моделей планирования, а главное их адекватность реальным производственным условиям.
Вообще вопросы автоматизированного формирования оперативных заданий со сроками запуска-выпуска решены в основном на межцеховом уровне. Более подробный анализ моделей формирования планов показывает, что степень детализации и дифференциации плановых показателей в них очень различна. В основном это плановые задания на месяц без указания сроков изготовления, где в качестве планово-учетной единицы используются различные виды комплектов, а подетальное планирование отсутствует. Причиной этого является слабая реализация расчетов нормативной базы планирования. Проблемы внедрения подетального межцехового, а особенно внутрицехового планирования по-прежнему актуальны.
Методы контроля хода сборочных процессов и выпуска изделий
Используемая на предприятии система определения нормативов опережения нацелена прежде всего на обеспечение бесперебойного производства за счёт соблюдения временных параметров межцеховых перерывов, которые в конечном счёте стимулируют рост незавершённого производства и длительность общего цикла изготовления продукции, что, как было доказано, ведёт к ухудшению финансовых показателей работы предприятия.
Программа запуска-выпуска рассчитывается на базе календарно-плановых нормативов: периода повторяемости, длительности цикла, опережения, призванных связать воедино все производственные процессы изготовления элементов изделия в количественном и пространственно-временном аспектах.
Проблемам расчета и определения этих нормативов посвящено множество работ [80,86,77], где обосновываются, выводятся, предлагаются самые различные методы их определения, которые безусловно справедливы для многочисленных и разнообразных условий производства. В целом они направлены на обеспечение достаточных временных резервов, которые позволяли бы гарантировать производство от срывов. Один из вариантов формирования норматива опережения, который реализован на рассматриваемом предприятии, представлен на Рис. 2.8.
Если сформировать обобщающую формулу расчёта значения опережения, учитывая основные структурные компоненты, то получаем
Рассчитанные на такой основе сроки запуска-выпуска детале-сборочных единиц не совсем соответствуют условиям производства и ориентируют исполнителей на необязательность выполнения этих программ. То есть складывается стереотип: «Выполню работу на 5, 10, 15 и так далее дней позже и ничего не случится». То есть исполнитель сам стихийно ищет наилучшие с его точки зрения сроки выполнения работ. В условиях, когда его работа тесно взаимосвязана с поставщиками и потребителями такие эксперименты, как правило, дестабилизируют производственный процесс.
Кроме того, система контроля, которая призвана отслеживать выполнение плана, практически бездействует, так как согласно сформированному плану все позиции отстают, то есть надо принимать решения по всей номенклатуре выпускаемых позиций, что, естественно с точки зрения управленцев цеха бессмысленно и не нужно.
Таким образом, существует "идеальная" система: формирования планов и контроля за ходом их выполнения, и реальная, которая функционирует вне контура управления, использующего средства автоматизации. Причем на этой реальной и основано оперативное управление производством. Те рациональные зерна, которые содержатся в научно-обоснованном плане, остаются невостребованными. В то же время управленцам в цехе все же необходима координирующая информация о межцеховых передачах, которую они получают, общаясь друг с другом, и на оперативных совещаниях у руководства. При этом, учитывая значительную номенклатуру выпускаемых позиций, часть из них, попадает в отстающие и требует срочного, экстренного изготовления, что также усложняет процесс производства и управления.
Повысить степень доверия и действенность формируемых планов можно, включив в процедуру расчета определенные блоки настройки, адаптации нормативных значений календарного планирования реальным условиям. Так как основным показателем, используемым при планировании по системе опережений является опережение выпуска, то это прежде всего касается показателя опережений.
Цели априорного анализа значений рассчитанных опережений заключаются в следующем:
1. Анализ значений опережений по отдельным ДСЕ с целью их экспертной оценки в реальных условиях производства;
2. Выявление изделий, ДСЕ, по которым опережение может быть сокращено;
3. Определение количественной оценки величины сокращения, в том числе: суммарной или частичной резервной составляющей в длительности производственного цикла, межцеховых перерывов; величины суммарной или частичной резервной составляющей опережения.
При этом следует учитывать, что на этапе формирования норматива соответствующие значения резервных составляющих уже определены, и ЛПР остается только определить процент снятия и с какой составляющей его производить.
Здесь можно выстроить следующую систему приоритетов снятия резервов. Так как значительный удельный вес в нормативе опережения имеет длительность межцеховых перерывов (Рис. 2.8), то первым шагом должно быть уменьшение этих величин по всей технологической цепочке изготовления ДСЕ. В критической ситуации величина межцеховых перерывов может быть сведена к константе, предельное значение которой равно 1 дню.
Если этого будет недостаточно, то в качестве экстренного поиска резервов управления может быть использовано снятие резервных составляющих с длительности производственного цикла по маршруту изготовления ДСЕ.
Минимальным, пороговым значением опережения, которое не подлежит дальнейшей корректировке, служит сумма длительностей технологических циклов изготовления ДСЕ по всему технологическому маршруту. Процент снятия должен быть единым для всех элементов данного изделия, иначе возможны диспропорции и накладки при определении сроков изготовления комплектующих элементов сборочных единиц.
Определение процента снятия должно проводиться опытным работником планово-диспетчерского отдела. В качестве подсказки можно рекомендовать использование моделей прогнозирования пропускной способности цеха
Так как реальные объемы работ достигнуты с некоторыми фактическими значениями опережений, то в принципе существует связь между величиной опережения и объемом работ. Так определение процента превышения плановых объемов работ над фактическими позволяет говорить о приблизительной величине завышения нормативного значения опережения над реальным, то в качестве ориентира предлагается коэффициент превышения Кп
При этом А представляет собой разницу между плановым объёмом валовой продукции, рассчитанной прямым счётом \ВП) и прогнозным значением этого показателя
Объём валовой продукции, произведённой в цехе — BTIj можно рассматривать как интегральный показатель, аккумулирующий в себе всю совокупность факторов, влияющих на процесс выполнения программы без раскрытия их состава и степени влияния. Сравнивая планируемые объёмы валовой продукции по программам, сформированным на базе нормативных значений опережений, с фактическими объёмами выполненных работ, можно определить процент расхождения, что будет служить косвенным ориентиром завышения нормативных значений опережений.
Суть проблемы заключается в следующем. На основании данных товарного отчета об объемах выполненных работ по каждому из изделий можно построить динамический ряд фактических объемов производства по месяцам за достаточно длительный период времени — 2-3 года (Табл. 2.4).
Оценка эффективности управления оборотным капиталом на предприятиях по производству летательных аппаратов
В условиях рыночной экономики на первый план выходят финансово-экономические аспекты оценки деятельности предприятия. При этом выделяют экономическую составляющую эффективности, которая характеризуется способностью приносить прибыль, и финансовую, которая отвечает за способность отвечать по своим долговым обязательствам. В нашем случае необходимо оценить эффективность комплекса мер по сокращению длительности производственного цикла и выбору форм и методов финансирования оборотных средств. Эффективность использования оборотных активов должна быть проведена по трём основным направлениям: управление ликвидностью; уменьшение запасов основных составляющих оборотных активов; сокращение цикла и повышение оборачиваемости.
Финансовая устойчивость предприятия отражает долю собственного капитала в общей сумме источников; долю заёмного капитала в общей сумме долгосрочных пассивов, под которыми понимается собственный и заёмный капитал; коэффициент обеспеченности процентов по кредитам и займам полученным; коэффициент соотношения собственного и заёмного капитала.
Рентабельность финансово-хозяйственной деятельности компании характеризуется показателями: прибыль; рентабельность продаж; рентабельность совокупного капитала; рентабельность собственного капитала.
Рыночная активность и положение компании на рынке ценных бумаг характеризуется показателями: рыночная стоимость компании; доход на акцию; общая доходность акций (облигаций); капитализированная доходность акций (облигаций).
Ликвидность и платёжеспособность могут оцениваться с помощью абсолютных и относительных показателей. Из абсолютных основным является показатель, характеризующий величину собственных оборотных средств (WC).
Показатель WC является абсолютным, то есть неприспособленным для пространственно-временных сопоставлений; не существует и каких-либо ориентиров по его величине или желательности той или иной динамики, хотя вполне резонно предположить, что с ростом объемов производства величина собственных оборотных средств, как правило, возрастает. Чтобы иметь возможность сравнивать степень ликвидности разновеликих предприятий были разработаны относительные показатели — коэффициенты ликвидности.
Основную долю оборотных активов на предприятиях с длительным производственным циклом составляют запасы материалов, сырья, комплектующих, а также объёмы незавершённого производства
Состав коэффициентов оценки ликвидности, платёжеспособности и других аспектов оборотного капитала приведён в таблице 3.8
Значение показателя Kwc зависит от многих обстоятельств, поэтому не случайно в международной учетно-аналитической практике каких-либо общепризнанных рекомендаций в отношении величины и динамики Kwc не приводится. Что касается отечественной практики, то в требованиях, относящихся к характеристике степени удовлетворительности структуры баланса и прогнозирования финансовой неустойчивости, приводится рекомендательная нижняя граница этого показателя — 10%, иными словами, если оборотные активы предприятия покрываются собственными средствами менее чем на 10%, его текущее финансовое положение признается неудовлетворительным.
Для нормально функционирующего предприятия маневренность собственных оборотных средств обычно меняется в пределах от нуля до единицы, хотя теоретически возможны и другие варианты.
При прочих равных условиях рост показателя МК в динамике рассматривается как положительная тенденция. Приемлемое ориентировочное значение показателя устанавливается предприятием самостоятельно и зависит, например, от того, насколько высока ежедневная потребность предприятия в свободных денежных ресурсах.
Величина собственных оборотных средств, в первую очередь, должна сопоставляться с оборотными активами за минусом дебиторской задолженности. Очевидно, что основная часть оставшихся активов — запасы и затраты; именно этим и обосновывается необходимость введения в анализ показателя WC3.. Для предприятий авиационной промышленности с длительным циклом производства дорогостоящей продукции наиболее важным является анализ структуры запасов, где на завершающих этапах большой удельный вес имеет незавершённое производство.
Значение коэффициента маневренности собственного капитала может ощутимо варьировать в зависимости от структуры капитала и отраслевой принадлежности предприятия. Какие-либо универсальные рекомендации по величине этого показателя или тенденциям его изменения вряд ли возможны; все определяется спецификой отрасли или данного предприятия.
Если значение коэффициент покрытия запасов меньше единицы, то текущее финансовое состояние предприятия рассматривается как неустойчивое.
В зависимости от соотношения рассмотренных показателей (Inv, JVC, JSC) выделяют различные типы краткосрочной (текущей) финансовой устойчивости и ликвидности хозяйствующего субъекта: абсолютную, нормальную, неустойчивую и критическую.
Критическое текущее финансовое положение характеризуется ситуацией, когда запасы превышают нормальные источники покрытия и, в дополнение к этому, коммерческая организация имеет кредиты и займы, не погашенные в срок, а также просроченную кредиторскую и дебиторскую задолженность. Данная ситуация означает, что коммерческая организация не может вовремя расплатиться со своими кредиторами. В условиях рыночной экономики при хроническом повторении ситуации коммерческая организация должна быть объявлена банкротом.
Главными критериями оценки ведения предпринимательской деятельности на предприятии в условиях рыночной экономики являются: прибыль, в том числе нераспределённая, которая остаётся в распоряжении предприятия, рентабельность активов (Return On Assets — ROA) и рентабельность собственного капитала (Return On Equity — ROE), стабильные темпы роста которой превышающие темпы инфляции и требуемую доходность капитала, служит гарантом успешного развития бизнеса, роста активов компании, как оборотных, так и внеоборотных.
Проведённые расчёты показали, что при сокращении длительности производственного цикла на 10%, при различных соотношениях постоянных и переменных затрат величина прибыли увеличивается от 8% до 20%. Чем выше доля постоянных затрат, тем выше темпы роста прибыли при сокращении производственного цикла.
Таким образом, сокращение длительности производственного цикла благотворно сказывается на основном финансовом показателе.
В классическом финансовом анализе показатели рентабельности собственного капитала и активов рассчитываются по следующим формулам
Таким образом, установлено, что рентабельность активов и собственного капитала растёт пропорционально росту коэффициента оборачиваемости оборотных средств, который, свою очередь, обратно пропорционален длительности производственного цикла. То есть, чем меньше цикл производств, тем больше оборотов совершают оборотные средства, и тем выше рентабельность собственного капитала и всех активов. Это соотношение справедливо при устоявшемся соотношении оборотных средств и собственного капитала, и доли оборотных средств в валюте баланса.
Для оценки экономической эффективности сокращения длительности производственного цикла, которая достигается комплексным применением всей системы моделей, разработанных в диссертационном исследовании, представленных во втором разделе данной работы, предлагается использовать основные положения теории дисконтированного денежного потока (DCF). Применение которой обосновано тем, что длительность производственного цикла изготовления изделий превышает год.