Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы и пути развития интеллектуального капитала компании 15
1.1. Понятие и сущность интеллектуального капитала 15
1.2. Значение интеллектуального капитала в деятельности современной компании 39
1.3. Проблемы развития интеллектуального капитала компании 55
Выводы по главе 69
Глава 2. Исследование практики управления интеллектуальным капиталом и определение нематериальных факторов конкурентоспособности компаний 72
2.1. Принципы, уровни и подходы к управлению интеллектуальным капиталом компании 72
2.2. Развитие конкурентоспособности компании на основе управления интеллектуальным капиталом 83
2.3. Проведение эмпирического исследования по выявлению элементов интеллектуального капитала как факторов конкурентоспособности компаний 97
Выводы по главе 106
Глава 3. Рекомендации по развитию интеллектуального капитала для повышения конкурентоспособности компании 109
3.1. Эмпирическое исследование по определению значимости интеллектуального капитала как фактора конкурентоспособности 109
3.2. Формирование рекомендаций по развитию интеллектуального капитала в целях повышения конкурентоспособности компаний 127
Выводы по главе 148
Заключение 149
Список литературы 152
- Значение интеллектуального капитала в деятельности современной компании
- Развитие конкурентоспособности компании на основе управления интеллектуальным капиталом
- Проведение эмпирического исследования по выявлению элементов интеллектуального капитала как факторов конкурентоспособности компаний
- Формирование рекомендаций по развитию интеллектуального капитала в целях повышения конкурентоспособности компаний
Значение интеллектуального капитала в деятельности современной компании
Все составляющие интеллектуального капитала логически взаимосвязаны между собой. Человеческий капитал позволяет создавать новые продукты интеллектуальной деятельности, структурный капитал способствует образованию необходимых условий для соответствия требованиям рынка, а клиентский капитал определяет способы распространения товаров, работ, услуг.
Каждый элемент, согласно Й.Руус и другим, участвует в создании цепочки ценностей организации.
В отношенческий капитал входят все отношения, которые устанавливает организация: с клиентами, потребителями, посредниками, представителями, поставщиками, партнерами, владельцами, кредиторами и т. п. Отношенческие ресурсы сильно зависят от человеческого фактора, не являются собственностью организации и не могут быть полностью ей подконтрольны.
Точка зрения на определение организационного капитала совпадает с мнением Л.Эдвинссона: «Все те вещи, которые остаются в организации, когда работники покинули здание, но которые вы не можете обнаружить в балансовом отчете». К ним относятся бренды, информация, организационные и управленческие системы, интеллектуальная собственность и др.
Человеческий капитал – это индивидуальные качества работника, которые рассматриваются в качестве человеческих ресурсов, не подлежащих адекватной замене машинами или бумажной документацией. В эту категорию входят такие ресурсы, как профессиональные способности, компетенция, креативность, отношение к работе, умения, неявные знания, личные деловые связи, культура поведения и т. п. Автор работы обосновывает практическую значимость данной классификации принадлежностью входящих элементов определенным объектам, а значит более четкой их управляемости: человеческий капитал принадлежит работникам компании и способен покинуть компанию; структурный капитал принадлежит компании и является результатом деятельности персонала. Отношенческий капитал является следствием качества и эффективности человеческого капитала.
Стоит отметить, что некоторые авторы, например, Л. Эдвинсон, выделяет только человеческий и структурный капитал, причем последний включает клиентский и организационный. Его модель имеет трехуровневую структуру (рис. 1.1) и она была реализована в рамках одной из наиболее известных моделей «SkandiaValueScheme» для шведской страховой компании Skandia. Компания Skandia включила в годовой отчет раздел об ИК в 1995 г., что стало отправной точкой измененного содержания годовых отчетов.
Автором была выделена еще одна классификация. Автор предлагает разделять элементы ИК на формализованные и неформализованные элементы. Формализованные элементы – документально закреплены в тех или иных документах организации, а неформализованные не закреплены и имеют сложности с идентификацией и оценкой.
Также автор предлагает классифицировать элементы ИК по их универсальности на специфичные и неспецифичные. Например, некоторые технологии, такие как программное обеспечение для компьютеров, универсальны и могут быть широко применены в бизнесе независимо от отрасли. Другие же технологии узкоспециализированные, – например, система бронирования авиабилетов. Особую значимость в любой отрасли получают специфичные знания сотрудников.
Й.Руус предлагает классифицировать как традиционные (материальные и денежные), так и интеллектуальные ресурсы по характеру на материальные и нематериальные (таблица 1.5). По мнению автора, правильнее было бы назвать эту классификацию по характеру «осязаемые и неосязаемые» с целью предотвращения путаницы в понятиях. Материальные (осязаемые) – имеющие какой-либо носитель, а нематериальные (неосязаемые) – которые нельзя увидеть или потрогать. Таблица 1.5 – Классификация ресурсов согласно Й.Руус
Денежные Материальные Отношенческие Организационные Человеческие Денежные средства Инвестиции Дебиторская задолженность Кредиторская задолженность Вознаграждение и пособия, включая системы поощрения Собственность, здания и оборудования Материально-производственные запасы (сырье, незавершенное производство, готовая продукция) Стандартные активы Физические условия труда ДокументированныесистемыДокументированныепроцессыПатентыБрендыПрава доступаУправленческиеконтрактыКонтракты сперсоналомПрограммыповышенияквалификацииработниковСистемы управлениярезультатамидеятельностиСписки клиентов иконтактнаяинформацияДоговоры с клиентамиДоговоры споставщикамиФормальные союзы Кредитные рейтингиНачисленияХорошие показателибалансаСтабильностьдвижения денежныхсредств Месторасположение предприятия ПоддержказаинтересованныхсторонПривилегированный статусРепутацияорганизацииПраво участвоватьв торгах,проектировать иучаствовать вприбыляхСетиРегулирующиеналоги и пошлины Организационная структура Корпоративная культура ЛидерствоСпособность решатьпроблемыРабочая обстановка(взаимодействие)Привлечение и отборперсоналаПланированиекарьерного ростаНаграды и премииУдовлетворенностьработниковУдержание персоналаОтношения сперсоналомЗнанияФункциональныенавыкиОпыт
Таблица 1.5 показывает, что ресурсы ИК обладают не только социальными, но и экономическими характеристиками. Более того, почти все ресурсы ИК способны трансформироваться в традиционные ресурсы – денежные и материальные. Например, трансформация организационных ресурсов в денежные происходит, когда создаются нестандартные решения, которые позволяют увеличить прибыль организации. Человеческие ресурсы могут трансформироваться как в традиционные, так и нетрадиционные ресурсы. Классификация по источнику формирования ИК подразумевает поступление интеллектуальных ресурсов извне или создание интеллектуальных ресурсов внутри компании/с использованием сторонних компаний. В первом случае интеллектуальные ресурсы поступают в компанию из внешней среды, и компания использует уже созданные и готовые для применения информацию, знания и интеллектуальные ресурсы. Во втором случае, компания принимает участие в создании ИК, и в этом случае либо она самостоятельна в формировании внутреннего интеллектуального капитала, либо привлекает сторонние организации, образуя отраслевое или региональное партнерство, или используя аутсорсинг.
Также был выделен принцип классификации ИК по уровню его формирования. На уровне внешней среды формируется внешний ИК (экономика страны/региона в целом); на уровне компании формируется организационный ИК, обеспечивающий эффективность интеллектуальной и хозяйственной деятельности компании; на уровне проектной команды формируется групповой человеческий капитал, дающий синергию в интеллектуальной деятельности, что повышает результаты творческой деятельности работников; на уровне отдельного человека – индивидуальный человеческий капитал, направленный на активизацию творческой деятельности, эффективное совмещение естественного и искусственного интеллекта.
В таблице 1.6. представлены выявленные признаки классификации интеллектуального капитала. Данная классификация способствует более глубокому пониманию состояния интеллектуального капитала в компании, идентификации полного портфеля интеллектуальных ресурсов и определения уровней их формирования, а также позволяет принимать решения относительно источника создания интеллектуальных ресурсов – собственными силами или приобретением извне, – что предоставляет возможность определить объем планируемых инвестиций.
Развитие конкурентоспособности компании на основе управления интеллектуальным капиталом
В нынешних экономических условиях интеллектуальный капитал становится стратегическим ресурсом и основой повышения конкурентоспособности компаний. Это делает область управления интеллектуальным капиталом актуальной. Анализ научных трудов отечественных и зарубежных ученых выявил рассмотрение управления интеллектуальным капиталом (УИК) с точки зрения системного подхода. Согласно системному подходу, управление является упорядочиванием системы, которая рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов88. Маленков Ю.А. Современный менеджмент : Учебник / Ю. А. Маленков. – М. : Экономика, 2010. – 439 с. Согласно Ю.В.Кузнецову, в современной теории и практике под управлением (менеджментом) понимается процесс руководства отдельным работником, рабочей группой и организацией в целом89.
В частности, И.А.Иванюк подходит к интеллектуальному капиталу как системе производственных отношений, возникающих на уровне индивидуального воспроизводства между субъектами хозяйствования по поводу производства, обмена, распределения и потребления интеллектуального продукта, что позволяет его рассматривать как подсистему экономической системы воспроизводства капитала90.
Г.Б.Клейнер и В.Л.Макаров также придерживались системного подхода к УИК. Компания и ее социально-экономическое окружение образуют собой единую взаимодействующую систему, обменивающуюся знаниями, информацией, интеллектуальными ресурсами и продуктами91. Наиболее общее определение управления интеллектуальным капиталом дает С.В.Покровский92. Согласно его мнению, управление интеллектуальным капиталом это действия по увеличению не только его стоимости, но и результативности интеллектуального капитала.
По мнению Т.А.Погорельской, управление интеллектуальным капиталом на уровне компаний означает умение привлекать, создавать и использовать интеллектуальный капитал в хозяйственной деятельности с целью прироста стоимости бизнеса и укрепления конкурентных позиций93.
О.Н.Колпакова рассматривает управление интеллектуальным капиталом как процесс целенаправленного систематического воздействия на объект управления, представленного на первом уровне в виде экономических субъектов рынка или структур предприятия, занятых в процессах функционирования, интеллектуального капитала, а на втором в виде их регулирования (самоорганизации) посредством комплекса правовых, экономических и социальных методов и способов воздействия, направленных на обеспечение эффективного использования составляющих интеллектуального капитала94.
Й.Руус определяет управление интеллектуальным капиталом как размещение и использование ресурсов интеллектуального капитала, а также управление ими и их трансформацией (в другие ресурсы ИК или традиционные ресурсы) с целью максимизации текущей ценности организации в глазах заинтересованных сторон.
Автор данной работы рассматривает под управлением интеллектуальным капиталом процесс целенаправленного воздействия на элементы интеллектуального капитала компании, при котором происходит создание ценности за счет генерации и приращения знаний, развития инноваций и инфраструктуры, создания благоприятного климата, изменения способа мышления менеджеров, что укрепляет конкурентные позиции компании на рынке.
Управление интеллектуальным капиталом базируется на принципах, отражающих особенности интеллектуального капитала в инновационной экономике95. Принципы управления – это руководящие правила, основные положения и нормы поведения, которыми руководствуются менеджеры и органы управления96. Рассмотрим принципы управления компанией и принципы управления элементами ИК.
Рассматривая принципы управления, следует отметить известную модель А.Файоля97, содержащую 14 принципов управления, таких как разделение труда, единство цели и руководства, полномочия и ответственность, дисциплина, вознаграждение персонала, порядок, корпоративных дух и т.д. Дополнением модели А.Файоля следует отметить подход О.С.Виханского и А.И.Наумова98. Они выделяют следующие принципы управления: научность (управление компанией на основе научных подходов), системность и комплексность, единоначалие в принятии решений и коллегиальность в их разработке, демократический централизм, а также сочетание отраслевого и территориального подхода в управлении.
В части управления интеллектуальным капиталом, принципы управления отдельными элементами ИК были предложены различными авторами. Так Т.Ю.Базарова и Б.Д.Еремина99 выделяют следующие принципы управления человеческими ресурсами: обеспечение единства руководства; соблюдение строгой управленческой вертикали и использование ее как канала коммуникации и принятия решений; фиксирование необходимого и достаточного объема контроля; соблюдение четкого разделения штабной и линейной структур организации; достижение баланса между властью и ответственностью; обеспечение дисциплины и проявление уважения; подчинение частных интересов общим за счет честных соглашений и контроля; обеспечение равенства в организации, проявляющегося в справедливости и доброжелательности. Данные принципы использования трудовых ресурсов не отражают таких категорий, как системность, комплексность, научность управления и др.
Проведение эмпирического исследования по выявлению элементов интеллектуального капитала как факторов конкурентоспособности компаний
Корреляционный анализ выявил положительный средний уровень зависимости между УИК и уровнем конкурентоспособности, ростом прибыли и более успешной деятельностью. Были выявлены различия между группами оценок факторов для разных групп ответов по УИК, подтвержденные при помощи дисперсионного анализа ANOVA. Кроме того, анализ средних значений позволил обнаружить существенные различия в средних оценках уровня конкурентоспособности, роста прибыли, более успешной деятельности для разного уровня управления интеллектуальным капиталом. На основе полученных данных подтвердим или опровергнем гипотезы.
При повышении балльной оценки УИК компании балльная оценка конкурентоспособности повышается. Обнаружена положительная корреляционная связь между уровнями УИК и конкурентоспособности при уровне значимости p 0,05 – 0,43 для малых и средних и 0,56 для крупных компаний. Средний балл оценки конкурентоспособности для SMB при очень высоком уровне управления интеллектуальным капиталом выше на 125% в сравнении с низким уровнем управления, на 14% выше при среднем уровне управления и на 8% выше при высоком уровне управления ИК. Средний балл оценки конкурентоспособности для крупных компаний при очень высоком уровне управления интеллектуальным капиталом выше на 151% в сравнении с низким уровнем управления, на 30% выше при среднем уровне и на 11% выше при высоком уровне управления ИК. По полученным данным можно сделать вывод, что эффективное управление интеллектуальным капиталом положительно влияет на конкурентоспособность компании вне зависимости от ее размеров. Таким образом, гипотеза Н1 подтверждена.
Н2:При повышении балльной оценки УИК компании балльная оценка роста прибыли повышается. Обнаружена положительная корреляционная связь между УИК и увеличением прибыли при уровне значимости p 0,05 – 0,25 для малых и средних и 0,41 для крупных компаний. Средний балл оценки роста прибыли при очень высоком уровне управления интеллектуальным капиталом для SMB выше на 100% в сравнении с низким уровнем управления, на 36% выше при среднем уровне управления и на 3% выше при высоком уровне управления ИК. Средний балл оценки роста прибыли для крупных компаний при очень высоком уровне управления интеллектуальным капиталом выше на 119% в сравнении с низким уровнем управления, на 47% выше при среднем уровне управления и на 15% выше при высоком уровне управления ИК. По полученным данным можно сделать вывод, что управление интеллектуальным капиталом положительно влияет на рост прибыли компании. Таким образом, гипотеза H2 подтверждена.
Н3: При повышении балльной оценки УИК компании балльная оценка успешности деятельности по сравнению с конкурентами повышается. Следует уточнить, что в данном случае термин «деятельность» используется в узком смысле и является аналогом англоязычного термина «business performance», который является совокупностью следующих критериев: эффективность производственной деятельности компании, финансовое положение на рынке, эффективность организации сбыта и продвижения товара на рынке. В ходе анализа обнаружена положительная корреляционная связь между УИК и более успешной деятельностью при уровне значимости p 0,05 – 0,32 для SMB и 0,25 для крупных компаний. При построении регрессионной модели факторный признак оценки деятельности в сравнении с конкурентами был определен как мультиколлинеарный. Средний балл оценки успешной деятельности малых и средних компаний при очень высоком уровне управления интеллектуальным капиталом выше на 31% в сравнении с низким уровнем управления, на 15% выше при среднем уровне управления и на 3% выше при высоком уровне управления ИК. Средний балл оценки успешной деятельности крупных компаний при очень высоком уровне управления интеллектуальным капиталом выше на 79% в сравнении с низким уровнем управления, на 29% выше при среднем уровне управления и на 15% выше при высоком уровне управления ИК. Гипотеза Н3 подтверждена.
По результатам подтверждения гипотез Н1, Н2, Н3 можно сделать вывод о значимости ИК в текущих экономических реалиях. Существует прямая зависимость между уровнем управления ИК и такими важнейшими показателями компании, как конкурентоспособность, рост прибыли и более успешная деятельность по сравнению с конкурентами. При этом следует отметить, что крупные компании более конкурентоспособны за счет применяемых систем управления интеллектуальным капиталом и менеджмента знаний, которые нереальны для малых и средних компаний по причине ограниченных кадровых и финансовых ресурсов.
Формирование рекомендаций по развитию интеллектуального капитала в целях повышения конкурентоспособности компаний
В результате проведенного исследования были сделаны выводы, имеющие как теоретическую, так и практическую значимость не только для исследователей в сфере управления интеллектуальным капиталом, но и для отечественных компаний, функционирующих в современных экономических условиях. Основные выводы в ходе решения поставленных задач могут быть сформулированы следующим образом.
Анализ исследований интеллектуального капитала позволил выделить три основных подхода к его определению: экономико-теоретический, балансовый, ресурсный. В рамках данной работы автор придерживается ресурсного подхода. Данный подход подразумевает, что в изменяющихся условиях окружающей среды внутренние ресурсы и возможности компании, а не внешние ресурсы и возможности рынка, следует рассматривать как основу формирования конкурентного преимущества. Таким образом, автор рассматривает интеллектуальный капитал как возникающие вследствие генерации, распространения и применения знаний неденежные и нематериальные ресурсы, полностью или частично контролируемые компанией, идентификация, оценка и развитие которых направлены на обеспечение устойчивого конкурентного преимущества.
Управление интеллектуальным капиталом в свою очередь становится основой повышения конкурентоспособности компаний. Анализ научных трудов отечественных и зарубежных ученых выявил рассмотрение управления интеллектуальным капиталом (УИК) с точки зрения системного подхода, трактующего управление как упорядочивание системы, которая рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов. Автор работы определяет под управлением интеллектуальным капиталом процесс целенаправленного воздействия на элементы интеллектуального капитала компании, при котором происходит создание ценности за счет генерации и приращения знаний, развития инноваций и инфраструктуры, создания благоприятного климата, изменения способа мышления менеджеров, что укрепляет конкурентные позиции компании на рынке. Анализ подходов к классификации ИК показал, что существует различные мнения по поводу его структуры. В настоящее время проблема структурирования ИК остается дискуссионной. Предложена классификация интеллектуального капитала, отличающаяся от имеющихся широким набором признаков: по объекту управления, по характеру, по оформленности в документах, по универсальности, по источнику появления, по уровню формирования ИК.
Развитие интеллектуального капитала базируется на преобразовании информации и знаний в факторы, способные создавать богатство и стоимость за счет кумулятивного эффекта от развития человеческого, структурного и отношенческого капитала. Цепочка формирования конкурентного преимущества начинается именно с трансформации информации в знания под влиянием внешних и внутренних факторов, далее знания трансформируются в интеллектуальный капитал под воздействием внешних, внутренних факторов и индивидуальных компетенций сотрудников, далее происходит генерация конкурентных преимущества за счет использования ресурсов интеллектуального капитала.
Разработан алгоритм УИК, который включает анализ внешней и внутренней среды; оценку достоверности результатов; формирование целей и задач в области УИК; разработку мероприятий по формированию, приобретению и/или использованию ИК; реализацию разработанных мероприятий; мониторинг, контроль и корректировку мероприятий. Реализация алгоритма на практике способна поддерживать и повышать уровень конкурентоспособности субъектов рынка, способствовать адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.
В ходе качественного исследования, целью которого являлось определение факторов и переменных, влияющих на конкурентоспособность компаний в условиях развития интеллектуальной конкуренции, а также выделение среди них элементов интеллектуального капитала, с помощью программы «Контент-анализ» были изучены полученные в ходе 20 глубинных интервью данные и получены следующие результаты. Выявлены факторы внутренней и внешней среды, влияющие на конкурентоспособность. Среды выявленных факторов конкурентоспособности были выделены элементы ИК, такие как здравомыслие руководителей, способность нанимать талантливый персонал, квалификация персонала, обучение и повышение квалификации, креативный подход, корпоративная культура, уровень технологий, коммуникации с контрагентами и другие.
Авторская трактовка понятия «интеллектуальный капитал», анализ подходов к оценке конкурентоспособности, отсутствие межотраслевых исследований значения ИК в конкурентоспособности компании послужили базой для выдвижения ряда гипотез. Было определено влияние УИК на оценку конкурентоспособности компании в целом, роста прибыли, успешной деятельности. Выявлены отраслевые различия в значимости отдельных элементов ИК: для IT, строительства, услуг и торговли человеческий капитал является доминирующим фактором в повышении конкурентоспособности; в производстве важнейшим является структурный капитал (технологии, инновации). Более того, в разных отраслях элементы ИК имеют различную значимость: в торговле наиболее значимы «Отношения с клиентами, поставщиками, партнерами», «Компетенции персонала продаж»; в производстве высоко оценены «Интеллектуальная собственность», «Компетенции руководства» и т.д.
На основе полученных в ходе эмпирических исследований результатов даны практические рекомендации по развитию ресурсов интеллектуального капитала.