Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические положения управления интеграционными процессами в контексте формирования локальных продовольственных рынков 13
1.1 Формы и содержание интеграционного взаимодействия субъектов локальных продовольственных рынков 13
1.2 Концептуальные положения формирования и развития локального рынка мяса и мясной продукции на основе активизации интеграционного взаимодействия его участников 30
1.3 Механизм управления интеграционными процессами развития локального рынка мяса и мясной продукции 43
2. Методические приемы оценки интеграционных процессов с участием предприятий мясной промышленности 56
2.1 Аналитическая оценка Российского рынка мяса и мясной продукции 56
2.2 Мониторинг современного состояния и оценка потенциала развития локального рынка мяса и мясной продукции (на примере Воронежской области) 75
2.3 Методические подходы к оценке эффективности функционирования интеграционных формирований локального рынка мяса и мясной продукции 92
3. Совершенствование инструментария управления интеграционным взаимодействием субъектов локального рынка мяса и мясной продукции 102
3.1 Экономико-математическая модель комплексной оценки эффективности интегрированных формирований 102
3.2 Рекомендации по совершенствованию интеграционного взаимодействия участников локального рынка мяса и мясной продукции 119
Выводы и рекомендации 131
Список использованной литературы 139
Приложение 161
- Концептуальные положения формирования и развития локального рынка мяса и мясной продукции на основе активизации интеграционного взаимодействия его участников
- Аналитическая оценка Российского рынка мяса и мясной продукции
- Методические подходы к оценке эффективности функционирования интеграционных формирований локального рынка мяса и мясной продукции
- Рекомендации по совершенствованию интеграционного взаимодействия участников локального рынка мяса и мясной продукции
Концептуальные положения формирования и развития локального рынка мяса и мясной продукции на основе активизации интеграционного взаимодействия его участников
Рынок, в самом общем смысле этого слова, представляет собой взаимодействие производителей и потребителей. Проецируя данный подход на продовольственный рынок и уточняя его, Р. Череповым было дано следующее определение: «продовольственный рынок – это совокупность социально-экономических отношений в сфере обмена, посредством которых осуществляется реализация продовольственных товаров»29 [149]. Экономический механизм продовольственного рынка цитируемые авторы рассматривают как систему экономических рычагов, стимулов и методов регулирования, направленных на создание благоприятных условий для эффективного функционирования его участников.
И.Ф. Хицковым были выполнены системные исследовании, по итогам которых ему удалось сделать вывод о том, что продовольственный рынок функционирует по трем законам: закон стоимости, закон спроса и закон предложения. Первый закон участвует в формировании уровня средних цен на рынке и оказывает влияние на уровень общественно-необходимых затрат на производство. Законы спроса и предложения определяют соотношение денежных и товарных потоков, спроса и предложения на рынке, формируют цену30 [145].
А. Матвеев, П. Плахотников, Р. Черепов и др. авторы, занимающиеся исследованием продовольственных рынков, в качестве основных их признаков, выделяют следующие:
- «наличие законодательной базы, адекватной развитию рыночных отношений»;
- товарное предложение относительно соответствует потребительскому активному спросу;
- развивается производственная и рыночная инфраструктура, в которой функционируют субъекты оптовой торговли: имеется высокоразвитая сеть специальных кредитно-денежных институтов, государственных и коммерческих информационно-аналитических центров);
- развивается конкурентная среда, есть развитые межотраслевые и межрегиональные связи с разнообразным участием государства;
- государство не вмешивается в хозяйственную деятельность отдельных субъектов рынка»31 [73, 84, 149].
Следует заметить, что последний признак в современных институциональных условиях утратил свою актуальность. Более того, вступив в «эпоху заката либерализма» (в представлении Р. Нижегородцева)32 [79], возросло внимание к государственному регулированию экономики, в том числе формирования и развития локальных продовольственных рынков. Н. Жахов, опираясь на труды неоинституционалистов33 [165], в обосновании необходимости государственного регулирования АПК, указывает, что «экономика не замкнутая, а неразрывно связанная с социальными отношениями, политикой и идеологией система. Механизм свободной конкуренции в такой системе не выполняет роли регулятора равновесия, так как рынок структурного преобразован монополиями и государством. Поэтому, для достижения экономического равновесия, необходимо государственное регулирование»34 [42-46].
По мнению Т. Степановой и А. Курносова, на современном этапе «российский продовольственный рынок содержит в себе лишь некоторые элементы, являющиеся сутью рыночного механизма, однако при этом не образуется единой экономической системы … В формировании продовольственного рынка, государство сознательно и целенаправленно участвует, при этом оно создает благоприятные условия для его работы, опирается на законы товарного производства»35 [113-114].
А. Гасанов говорит о том, что существуют необходимые предпосылки и условия нормального функционирования продовольственного рынка. Дополняя предложенный им перечень, нами были внесены следующие уточнения:
1. Развитее предпринимательской деятельности;
2. Формирование ответственного поведения всех субъектов экономики (региональной и национальной).
3. Необходимо совершенствовать инструменты многоукладной экономики и развивать конкурентную среду.
4. Государство должно регулировать производство, заготовки, переработку и реализацию некоторых видов сельскохозяйственного сырья и продуктов его переработки (например, зерно, сахарная свекла, мясо).
5. Производственная и рыночная инфраструктура должна иметь определяющее развитие.
6. Должны быть ликвидированы все препятствия при движении товарных потоков по стране.
7. Должны развиваться механизмы страхования субъектов продовольственных рынков36 [24].
Принципы, законы и закономерности функционирования локальных продовольственных рынков представлены в табл.1.2:
При современном развитии глобальной экономики движение более половины мирового валового продукта по цепочке добавленной стоимости и его реализация происходят в структуре интеграционных, а не рыночных связей. В России значение интеграционных связей особенно высоко, так как с ее помощью минимизируется уровень неопределенности; конкуренция превращается в сотрудничество за счет установления контактов с потребителями, властными структурами, населением и другими агентами; облегчается механизм технологического перевооружения, внедрения инновационных новшеств и их диффузии.
С позиции стейкхолдеровского подхода интеграционное взаимодействие представляет собой реакцию субъектов региональной экономики, заинтересованных в ее развитии, на возникновение ресурсных проблем, проявляющуюся в стремлении установить взаимовыгодные связи и сотрудничество. В качестве основных групп стейкхолдеров, большинство исследователей, как правило, рассматривает бизнес, власть, институты гражданского общества, население 37 [47, 87, 132].
Аналитическая оценка Российского рынка мяса и мясной продукции
Особенность России заключается в высоком уровне неравномерности развития и существенной дифференциации регионов и, как следствие, локальных продовольственных рынков, представленных совокупностью производителей и потребителей определенных товаров.
Проанализировав существующие экономические тенденции на отечественном рынке мяса и мясной продукции, можно сказать, что сейчас в полной мере не проявляется ни один из признаков развитого рынка, которые характеризуют его как сложную экономико-производственную систему. Пока он не совершенен:
- большое количество производителей мяса и мясной продукции имеет низкую экономическую эффективность;
- наблюдается существенный удельный вес убыточных предприятий;
- рынок не имеет динамичного развития;
- отмечается диктат предприятий перерабатывающей промышленности и торговли, а интегрированные связи оказываются слабо развитыми;
- инфраструктуру рынка мяса и мясной продукции представляют единые дезинтегрированные участники.
В целом, данный продуктовый рынок имеет слабую организацию, отличается недостаточной устойчивостью, вызванной, в том числе, зависимостью от импорта. Тем не менее, локальный рынок мяса и мясной продукции – это целостная, открытая, организационно-экономическая система, развивающаяся под действием многочисленных факторов внешней и внутренней среды, включающая совокупность предприятий и организаций, участвующих в производстве, переработке, транспортировке, хранении и реализации мяса и мясной продукции52 [136].
На развитие рынка мяса и мясной продукции воздействует комплекс внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов (рис. 2.1).
Далее постараемся провести аналитическую оценку состояния и перспектив развития рынка мяса и мясной продукции.
С сожалением, приходится констатировать, что собственное производство мяса и мясопродуктов в России не покрывает внутреннее потребление. Большая часть товарных ресурсов рынка мяса и мясной продукции формируется за счет импорта, который, в ряде регионов, превышает порог продовольственной независимости страны. При этом, миллиарды рублей, направляемые на закупку и обслуживание импорта мяса и мясопродуктов, с позиции местных товаропроизводителей, остаются нереализованными инвестициями в развитие отечественного мясной индустрии.
Изменить кризисную ситуацию в развитии региональных продовольственных подсистем, в том числе, ориентированных на производство мясной продукции, представляется возможным за счет разработки и реализации комплексной агропродовольственной политики. Эффективная агропродо-вольственная политика, в целом, повышает покупательную способность населения, увеличивая его доходы и адресные социальные выплаты. Целью научно-технической политики, являющейся составным элементом агропродо-вольственной политики, является увеличение объемов производства мяса и мясной продукции, повышении их конкурентоспособности путем снижения издержек производства и роста качественных характеристик. Внешнеторговая политика призвана обеспечить защиту внутреннего рынка мяса и мясной продукции от экспансии со стороны зарубежных товаропроизводителей, которые используют методы недобросовестной конкуренции, например, демпинговые цены.
Некоторые результаты разработки и реализации агропродовольствен-ной политики можно наблюдать уже сейчас. Так, благодаря государственной поддержке, в последние годы наблюдается положительная динамика развития мясного производства. Законодательными и организационными условиями позволившими улучшить секторальные результаты в некоторых регионах страны, стали: разработка и реализация приоритетных национальных проектов («Животноводство», «Развитие АПК»); реализация Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 201392020 годы»53 и другие меры.
Несмотря на попытки осуществления комплексных, системных преобразований локальных продовольственных рынков, в том числе, рынка мяса и мясной продукции, его система остается недостаточно сбалансированной. Так, одним из ее слабых мест является организация сбыта мясной продукции, а именно участие в процессе ее реализации посреднических структур. Сегодня торговые организации – находятся в более выгодных условиях, чем сельскохозяйственные товаропроизводители и мясоперерабатывающие предприятия, что нарушает устойчивость системы, так как вызывает различные конфликты и кризисные ситуации.
Наличие большого числа разноплановых участников способствовало тому, что на протяжении всего периода рыночных преобразований в современной истории нашей страны, рынок мяса и мясной продукции представлял собой наиболее конфликтную систему. Деструктивные конфликты, по-прежнему, характерны для отношений типа: «производители – торговая сфера», «производители сырья – перерабатывающие организации», «население -государство». Недовольство населения является важным индикатором, так как сигнализирует о ситуации не только в сфере потребления, но и в сфере производства. Действительно, динамика потребления мяса в России отличается от остальных значимых рынков. В середине 90-х гг. прошлого века потребление мяса снизилось вслед за падением доходов населения. В этих условиях резкий рост импорта бросового куриного мяса из США привел к разорению отечественного сельского хозяйства. Тенденцию удалось переломить после экономического кризиса 1998 г. – импорт подорожал, в российском сельском хозяйстве стали появляться новые инвесторы. В дальнейшем, благодаря государственной помощи и реализации политики протекционизма, собственное производство отечественного мясного сырья удалось нарастить. Однако, производство говядины продолжало снижаться вслед за сокращением молочного стада крупного рогатого скота (табл. 2.1).
Для реализации потенциала отечественной мясной отрасли необходима эффективно действующая система организации и управления мясным животноводческим комплексом. Ранее был утвержден Приказ Минсельхоза РФ № 267 «Об утверждении стратегии развития мясного животноводства в РФ до 2020 г.» 10.08.2011 г., определяющий стратегические цели, задачи реализации комплексного, устойчивого развития основных подотраслей мясного животноводства. При условии совершенствования законодательных, нормативных, организационных и иных условий в АПК, в том числе в мясном подкомплексе, можно прогнозировать существенное улучшение ситуации.
Так, в последние годы наблюдаются положительные результаты развития отечественного мясного животноводства (табл. 2.2). Это дает основание говорить о том, что в будущем отрасль может обеспечить внутреннее потребление населением России мяса и мясопродуктов в соответствии с физиологическими показателями, а также обеспечит переход к активным экспортным поставкам.
Методические подходы к оценке эффективности функционирования интеграционных формирований локального рынка мяса и мясной продукции
Стабилизация и развитие рынка мясной продукции, повышение эффективности его функционирования в немалой степени зависят от структурных преобразований, направленных на совершенствование интеграционных процессов. Особую актуальность в настоящее время приобретает поиск форм интеграционного взаимодействия, способных объединить эффективными партнерскими связями как можно больше различных субъектов региональной экономики с тем, чтобы сконцентрировать ресурсы на реализации приоритетных направлениях развития региональной социально-экономической системы, повысить эффективность использования производственной и социальной инфраструктуры.
На протяжении длительного периода времени Воронежская область специализировалась на мясном животноводстве, причем весьма результатив но. К настоящему времени регион находится на втором месте среди субъек тов РФ (уступая лишь Белгородской области) по наращиванию численности поголовья КРС. Анализируя доступные результаты, следует признать, что природой формирования локального рынка мяса и мясной продукции в ре гионе стали интеграционные процессы трех типов: внутрихозяйственная пе реработка, договорные отношения, вертикально-интеграционные структуры.
Наиболее эффективными оказались интеграционные процессы третьего типа, развитие которых привело к формированию функционально инфраструктурного каркаса локального рынка мясной продукции. На совре-92 менном этапе процессы интеграционного взаимодействия продолжают раз виваться. Учитывая перспективность данного рынка и его значимость для ре гиональной экономики, развитие интеграционных отношений с участием его агентов, по нашему мнению, следует рассматривать в качестве приоритетно го направления регионального развития и осуществлять его регулирование в соответствии с целями и задачами региональной политики. Так, в фокусе ре гулирования должны оказаться наиболее эффективные участники рынка, отобранные в соответствии со следующими критериями: эффективность (технико-технологическая, организационно-экономическая, социально экономическая, эколого-экономическая); универсальность; целесообразность; устойчивость.
Теоретические и методические подходы к оценки эффективности интеграционных структур нашли отражение в работах таких ученых, как В. Аку-лин, В.М. Баутин, И.П. Богомолова, В.А. Воробьев, В.Г. Гусаков, И.Б. Гусева, В.Г. Закшевский, С.А. Константинов, Т.В. Кулагина, А.И. Хорев, С.В. Чубаро, В.Д. Шмыков и др.64 [12, 16, 21, 36, 48, 59, 67, 146]. Названными авторами эффективность производства оценивается с учетом не только количест ва полученных продуктов (результатов), но и объема использованных при этом ресурсов. В работе И. Богомоловой, Н. Шатохиной эффективность трактуется как «… сложная и многоплановая категория, сущность которой заключается в увеличении выпуска конкурентоспособной продукции в оптимальном количестве при минимальных затратах, вследствие применения и внедрения достижений НТП, улучшая качества, рационального использования сырьевых, производственных ресурсов»65 [19]. По мнению цитируемых авторов, использование каждой дополнительной единицы ресурсного потенциала должно сопровождаться положительным изменением результирующих показателей.
Обоснование качественной стороны эффективности целесообразно строить на базе категорий «результативность» и «оптимальность» (табл. 2.5).
В результате исследований мы выявили и систематизировали критерии эффективности деятельности интегрированных структур в АПК региона, которые наиболее полно отражают многоаспектность производственно-экономических отношений между субъектами агропромышленного производства (табл. 2.6).
Приступая к изложению уточненной методики оценки эффективности интеграционных процессов с участием субъектов локальных продовольственных рынков, остановимся на ее отличительных особенностях, определяющих научную новизну и практическую значимость авторского приращения:
- обеспечение возможности оценки эффективности использования существующих и дополнительно вовлекаемых в производство ресурсов;
- использование единой системы критериев и показателей оценки результативности и определения уровня оптимальности агропромышленного производства, сформированной с учетом хронологической последовательности стадий воспроизводственного процесса;
- универсальность расчетного механизма, который применяют для анализа эффективности хозяйствования в звеньях производственной цепи (сельское хозяйство, переработка, торговля) и, в целом, для интеграционного процесса.
Итак, в соответствии с целями исследования, нами были сделаны некоторые уточнения и дополнения к разработкам таких авторов как Ермалин-ская Н.В., Фильчук Т.Г. и др. 66 [41]. Полученные в результате обобщения предыдущего методического опыта рекомендации предполагают выполнение совокупности расчетных и аналитических операций, объединенных в ряд взаимосвязанных этапов (табл. 2.7).
Первый (подготовительный) этап позволяет определить сценарий проведения аналитической работы в зависимости от целей оценки, с учетом стадий производственной цепи, объема исходной информации и т.д. (табл. 2.8). Ключевая операция – это выбор показателей и критериев эффективности. В качестве эффективности, дифференцированных в зависимости от стадии взаимодействия, были выделены:
- в обеспечивающей подсистеме – уровень финансирования;
- в ресурсной – наличие базовых и обеспечивающих ресурсов;
- в производственно-технологической – использование базовых и обеспечивающих ресурсов, продуктивность хозяйствования, уровень качества продукции и затрат на ее производство;
- в результативной – производственно-хозяйственная, финансово экономическая результативность деятельности, уровень жизни работников68 [16].
На втором этапе вносятся коррективы в систему единичных показателей в соответствии с целями анализа и объемов существующих данных.
На третьем этапе (расчетном) осуществляется выполнение последовательности операций, позволяющих определить коэффициенты результативности (единичные (Крезij), частные (Крезj) и обобщающие (Крез)) (этап 3.1) и оптимальности (единичные (Коптij), частные (Коптj) и обобщающие (Копт)) (этап 3.2), а также интегральный коэффициент (Кэф) и отклонения оптимальности и результативности (Кэф) (этап 3.3). Эти формулы даны в таблице 2.8.
При расчете коэффициентов результативности и оптимальности используют одинаковые показатели. Единичные коэффициенты результативности определяют соотнесением фактических и базовых значений показателей; коэффициенты оптимальности – расчетом предельных величин, т.е. соотношением абсолютных изменений результирующего и факторного параметров 9 числителя и знаменателя) относительных показателей.
Этап четвертый (диагностический) предполагает осуществление процедуры экономической интерпретации результатов расчетов, здесь же выбирается уровень детализации анализа и форма представления полученных результатов69 [49].
Рекомендации по совершенствованию интеграционного взаимодействия участников локального рынка мяса и мясной продукции
Преодолеть кризис в агропродовольственном секторе региональной экономики, достичь приемлемой рентабельности отечественных товаропроизводителей в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности можно, если комплексно решать накопившиеся проблемы, построить организационно-экономическую структуру хозяйствования на основе кооперации и интеграции, способную объединить все звенья единого технологического производственного процесса, нацелить его на получение максимального возможного совокупного конечного результата посредством более полного удовлетворения спроса на продукцию, производимую отраслевыми предприятиями.
С экономической и социальной точки зрения развитие животноводства в Воронежской области важно для региона, и страны в целом. За годы экономических реформ появилась тенденция по сосредоточению поголовья КРС в сельскохозяйственных организациях (74,4 %). Но, при этом выросла доля личных (подсобных) хозяйств населения (до 21,9 %). Откорм КРС в фермерских хозяйствах области не получил широкого распространения из-за определенных и социальных причин. Данная форма хозяйствования в регионе имеет всего 3,7 % от общего валового производства в структуре производства мяса КРС.
Эти условия вынуждают искать рациональные пути снижения себестоимости продукции. На наш взгляд наиболее эффективным направлением является совершенствование организации производства с помощью развития межотраслевых интеграционных связей.
Развивать межотраслевые связи в мясном скотоводстве представляется возможным за счет вертикальной интеграции, подразумевающей производственно-финансовое объединение предприятий и организаций, которые участвуют в производстве, углубленной переработке и реализации одного вида продукта.
Интересны интеграция коллективных и личных подсобных хозяйств (ЛПХ). Некоторые учетные считают, что, создавая интеграционные формирования, в которых личным подсобным хозяйством будет выполняться часть производственного процесса, можно решить проблему занятости сельского населения и увеличить выпуск сельскохозяйственной продукции. В интегрированных структурах, специализирующихся на производстве мяса, ЛПХ лучше заниматься откормом скота, а сельскохозяйственным и другим предприятиям – племенной работой, выращивать молодняк, заготавливать и перерабатывать продукцию, а также производить корма. При этом, производственно-экономические отношения между интегратором и личным подсобным хозяйством должны строиться на основе договора подряда. Головная организация, как нам кажется должна выступить в качестве заказчика и взять на себя обязательства: по постановке в ЛПХ скота для выращивания скота; по определению технологии выращивания и откорма скота; оказанию ветеринарных услуг и обеспечению ветслужбы необходимыми лекарствами; по оказанию консультационных услуг и проведению контроля за соблюдением технологии; приему и вызову выращенного поголовья; по оплате услуг ЛПХ за выращивание и откорм скота по расценкам, которые установлены в зависимости от прироста живой массы.
Личные подсобные хозяйства, которые заключили договоры подряда, могут выполнять обязательства: по подготовке помещения и необходимого оборудования для кормления, поения животных и т.д.; обеспечению подъезда к ферме; по приему поголовья; обеспечению сохранности поголовья и надлежащему уходу за ним; при обнаружении признаков заболевания животных немедленно сообщать об этом ветслужбе заказчика.
Интегрированные формирования в таком случае лучше создавать в форме холдинговых компаний (агрохолдингов), где участвуют хозяйства 5-7 административных районов.
При объединении сельскохозяйственного производства с перерабатывающей промышленностью создаются условия для эффективного развития отрасли. Например, предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции могут защититься от нестабильности сырьевых поставок, исключая форс-мажорные ситуации, а государство – сможет укрепить продовольственную независимость и стабилизировать наполняемость бюджетов разных уровней.
Главный мотив развития интеграционных отношений для участвующих в них субъектов – получение эффекта от совместной деятельности. Совместная деятельность должна способствовать рациональному использованию ресурсного потенциала в сельском хозяйстве и повышению эффективности деятельности перерабатывающих предприятий, сохранять и доводить до потребителя высококачественные продукты.
Важным направлением совершенствования организационно экономического механизма хозяйствования на региональном уровне на долгосрочную перспективу является формирование кластеров. Мы разработали и предлагаем модель кластера мясного скотоводства, отражающего перспективные направления совершенствования организационно-экономического механизма работы мясного подкомплекса региона.
В предлагаемый кластер мясного скотоводства входят поставщики, производители, переработчики, потребители, организации инфраструктуры, образовательные и исследовательские институты, информационно консультационные службы, органы местной власти. Это единая система, в которой предприятия и организации образуют производственные цепи на основе долговременных договорных отношений. Отметим, что кластер – экономическое понятие. Это не особая организационно-правовая форма, то есть кластер не может выступать как юридическое лицо. Взаимодействие между его участниками происходит на основе устойчивых и долговременных партнерских отношений.
Система вертикальной и горизонтальной кооперации может обеспечить лучшую координацию деятельности и реализацию общих интересов предприятий кластера мясного скотоводства.
Интеграционные процессы, по своей сущности, являются созидательными, способствующими развитию региональной социально-экономической системы и ее подсистем. При этом, развитие самих интеграционных процессов в диалектическом единстве с эволюцией форм сотрудничества субъектов региональной экономики и, во многом, олицетворять его. Одной из наиболее совершенных форм интеграционного взаимодействия являются кластерами. Соглашаясь с позицией ряда отечественных авторов (Ю.А. Ахенбах, А.Ю. Гончаров, Н.В. Сироткина, О.Г. Стукало) под кластерами мы понимаем территориально-локальную структуру субъектов региональной экономики, участвующих во взаимодействии в целях повышения собственной конкурентоспособности, не создавая при этом юридически-оформленных союзов. Уточняя данное определение, заметим, что современные кластеры, в большей степени, чем те, что формировались десять и более лет назад (Стихийно, в соответствии с концепцией М. Портера), нуждаются в регулировании. Сформированный в Воронежской области мясной кластер является примером актуальной формы кластеризации экономического пространства региона, отличительные черты которой проявляются в следующем:
- тотальное вовлечение участников локального рынка мяса и мясной продукции в интеграционные отношения кластерного типа. Природой вовлеченности является мультипликативность, достигаемая за счет взаимодействия производителей сырья, переработчиков, потребителей и прочих участников рыночных отношений. В ходе исследования было установлено, что создание мясного кластера в Воронежской области привело не только к улучшению работы крупных предприятий, но и к увеличению числа новых малых хозяйств. Так, значительно выросло число ЛПХ и фермерских хозяйств в Ольховатском, Верхнемамонском и Богучарском районах