Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и содержание интеграционных процессов в экономике и их влияние на конкурентоспособность предпринимательских структур 13
1.1. Конкурентоспособность предпринимательских структур как системообразующая составляющая рыночных отношений 13
1.2.Понятие интеграции как инструмента повышения конкурентоспособности предпринимательских структур 31
1.3. Интеграционные процессы в системе факторных воздействий на конкурентоспособность предпринимательских структур 57
Выводы по главе 1 72
Глава 2. Особенности развития медиаиндустрии в России 74
2.1.Состояние, тенденции и перспективы развития медиаиндустрии в России 74
2.2. Комплексная оценка интеграционных процессов в предпринимательских структурах медиаиндустрии 98
Выводы по главе 2 109
Глава 3. Рекомендации по управлению интеграционными процессами в предпринимательских структурах медиаиндустрии 111
3.1.Разработка организационно-экономического механизма управления интеграционными процессами в медиаиндустрии 111
3.2.Организационное обеспечение интеграционных процессов на основе принципов корпоративного взаимодействия 118
3.3.Финансовое обеспечение интеграционных процессов, реализуемое посредством привлечения работников к формированию акционерного капитала 137
3.4. Маркетинговое обеспечение интеграционных процессов с привлечением технологии ко-брендинга 160
Выводы по главе 3 176
Заключение 179
Библиографический список 184
Приложения 203
- Конкурентоспособность предпринимательских структур как системообразующая составляющая рыночных отношений
- Интеграционные процессы в системе факторных воздействий на конкурентоспособность предпринимательских структур
- Комплексная оценка интеграционных процессов в предпринимательских структурах медиаиндустрии
- Маркетинговое обеспечение интеграционных процессов с привлечением технологии ко-брендинга
Конкурентоспособность предпринимательских структур как системообразующая составляющая рыночных отношений
Отличительными чертами современного уровня развития экономики являются: глобализация и интернационализация мирового экономического пространства, постоянные кризисные явления, изменение парадигмы стратегии развития экономики, плюрализм, турбулентность, вследствие чего топ-менеджмент предпринимательских структур пребывает в непрерывном исследовании современных, соответствующих требованиям конкуренции, механизмов управления экономическими субъектами, а также рычагов повышения конкурентоспособности своих предпринимательских структур.
Для более точного понимания сути данной проблемы рассмотрим, что под собой подразумевают дефиниции «конкуренция» и «конкурентоспособность».
Понятие «конкуренция» появилось в экономической теории из разговорного языка и произошло от латинского слова «concurrentia», означающего «столкновение», «состязание», которое, в свою очередь, основано от латинского «concurro», что переводится, как сбегаться (толпами), сходиться.
Дословно конкуренция определяется как своеобразное соперничество, соревнование между людьми, их организациями в достижении сходных целей, результатов.
Конкуренция является формой взаимного соперничества субъектов рыночной экономики.
Статья 4 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет конкуренцию, как соперничество предпринимательских структур, при котором самостоятельными действиями каждой из них исключается или ограничивается возможность каждой в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке [1].
Однако, смысл понятия «конкуренция» настолько многозначен, что формулировка его определения требует обширных детальных исследований и обобщения работ многих авторов.
Определение сущности понятия «конкуренция» в экономической науке прошло несколько этапов. Автором выделены четыре основных этапа в развитии данного понятия:
1. Определены роль и условия «конкуренции», заложены основы совершенной конкуренции (конец XVII - начало XIX вв.).
2. Формирование теорий монополистической и несовершенной конкуренции (конец XIX - 50-е годы ХХ вв.).
3. Развитие теории конкуренции и дополнения её различными идеями (1917-1991 гг.)
4. Исследования определены прикладным аспектом и направлены на определение конкурентных преимуществ и достижения лидирующих позиций (1991 г. - по настоящее время).
В определении сущности понятия «конкуренция» заложены именно основные положения западных экономистов, таких, как А. Смит, П. Хейне, Ф. Эджуорт, А. Курно, Дж. Робинсон, Э.Чемберлин, Й. Шумпетер, Ф. фон Хайек. С конца XIX в. и до середины ХХ в. они послужили базой формирования теоретических основ оценки конкурентных позиций и конкурентоспособности товара на различных уровнях.
В Приложении 1 автором представлены взгляды различных авторов на определение понятия «конкуренция» с конца XIX в. по настоящее время.
Исходя из исследований различных авторов на первом историческом этапе, нами предлагается в качестве основных выделить три подхода, сформировавших экономическую сущность понятия «конкуренция»:
поведенческий;
структурный;
функциональный.
Классической экономической теории был присущ поведенческий подход. Его представителями являлись А. Смит и П. Хейне, которые акцентировали свое внимание в теории конкуренции на особенностях поведения участников рыночных отношений.
К примеру, А. Смит определял конкуренцию как «совокупность независимых попыток различных продавцов установить контроль на рынке» [109, С. 13]; в свою очередь, американский экономист П. Хейне понимал под конкуренцией «стремление как можно лучше удовлетворить критериям доступа к редким благам» [129, С. 30]. Представители структурного подхода, такие, как: Ф. Эджуорт, А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин, уделяли основное внимание рассмотрению непосредственно структуры рынка и особенностей развития теорий рыночных структур. Следует обратить внимание на то, что убеждения вышеназванных исследователей в устоявшейся западной экономической науке до такой степени весомы, что и само понятие «конкуренция», как правило, употребляется в структурном воззрении. Автор присоединяется к мнению ведущих западных ученых, считающих, что наиболее ёмко сущность понятия «конкуренция» раскрыли представители структурного подхода, в связи с тем, что именно его представители попытались определить степень влияния конкуренции на различных рынках.
В свою очередь, представители функционального подхода Й. Шумпетер и Ф. фон Хайек акцентировали внимание на рассмотрении особенностей функционирования субъектов рыночных отношений с учетом внедрения нововведений в технологии производства, а также с учетом открытия новых товаров и новых источников сырья. Й. Шумпетер определял конкуренцию как борьбу старого с новым. Он считал, что главным является воплощение, внедрение нововведений, борьба с рутиной. Т.е. не следует делать того, что делают другие, и тем самым становиться «созидающим разрушителем» [158, С. 52]. Ф. фон Хайек рассматривал конкуренцию шире, чем Й. Шумпетер, понимая ее как «процедуру открытия»[125, С. 31]. Он утверждал, что предпринимателю необходимо, опираясь на колебание цен на ресурсы, а также с их помощью производимые блага, осознать как именно необходимо, а также в каком направлении необходимо развиваться, отвечая, тем самым, на вопросы: что, как и для кого производить.
Мнения ведущих западных ученых-экономистов стали основополагающими в развитии теории конкуренции, однако им присущ ряд спорных моментов.
Положения теории А. Смита, свойственны предпринимательским структурам, функционирующим только в условиях совершенной конкуренции, в условиях честного соперничества за более выгодные условия покупки или продажи товаров.
При оценке конкуренции поведенческий подход не учитывает некоторых важных аспектов, таких, как уровень развития рынка, степень концентрации предпринимательских структур на данном рынке, качественную характеристику предлагаемых товаров или услуг, степень удовлетворения потребности покупателя в предложенном товаре или услуге.
Структурный подход направлен на изучение особенностей функционирования рынка, т.е. господствующих на данном рынке условий и предпринимательских структур. Однако такой подход совсем не учитывает особенностей предоставления самого товара, а также степени удовлетворения потребностей определенного сегмента рынка, что играет довольно важную роль в конкурентной среде. Как отмечает А.Ю. Юданов, «…на главный план становится не само противоборство предпринимательских структур в определении цены и не выявление победителя и причин его победы, а установление факта потенциальной возможности (или невозможности) воздействия предпринимательской структуры на общий уровень цен на рынке»[159, С.38].
Функциональный подход обладает недостатками и структурного, и поведенческого, как и первые два подхода, он не полностью отражает степень развития рынка, количество экономических субъектов на нём, качественную характеристику предлагаемых товаров и услуг, а также уровень удовлетворения потребностей конкретного рыночного сегмента, а только характеризует степень соперничества между предпринимательскими структурами.
Наличие спорных моментов и разночтений понятия «конкуренции» и обосновали необходимость дальнейшего, более детального, его изучения.
На втором этапе, рассматривая определение сущности понятия «конкуренция», следует обратить внимание на то, что в советский период административно-командная система не ориентировала экономические субъекты на повышение их конкурентоспособности. Главной целью деятельности любой структуры являлось достижение определенного объема производства (выполнение плана), но никак не максимизация получаемой прибыли и увеличение доходности капитала, что в современных условиях рыночной экономики является главным фактором экономического развития.
Интеграционные процессы в системе факторных воздействий на конкурентоспособность предпринимательских структур
Для реализации возможных стратегий управления конкурентоспособностью предпринимательской структуры медиаиндустрии путем проведения интеграционных процессов необходимо выявить факторы, влияющие на её конкурентоспособность и осознать, какое место занимает интеграция в системе данных факторов.
Под факторами, влияющими на конкурентоспособность предпринимательской структуры, понимают состояния, характеристики и свойства систем, в рамках которых позиционирует себя экономический субъект. В экономической литературе понятие «фактор» трактуется следующим образом: «фактор – один из основных ресурсов производственной деятельности предпринимательской структуры и экономики в целом; движущая сила экономических, производственных процессов, оказывающих влияние на результат производственной, экономической деятельности» [137, С. 315].
Проведем анализ основных подходов к набору факторов, которые влияют на конкурентоспособность предпринимательской структуры. Принципиальные подходы к классификации факторов конкурентоспособности предпринимательской структуры представлены в Приложении 6 [137, С. 319].
В данной классификации представлена полная картина факторного воздействия на конкурентоспособность предпринимательских структур, в том числе структур медиаиндустрии. Однако, применительно к каждой из них, в зависимости от вида её деятельности, величины, организационно-правовой формы, аспекта исследования и т.д., перечень факторов будет определяться индивидуально. Для наиболее точной оценки уровня конкурентоспособности экономического субъекта необходимо учесть всю полноту влияющих (значимых) факторов, тех, изменение которых в той или иной степени повлияет на конкурентоспособность интегрируемых предпринимательских структур.
Рассмотрим классификацию факторов конкурентоспособности по источникам их происхождения.
По источникам происхождения все факторы конкурентоспособности делятся на внешние и внутренние (внешней и внутренней среды)
К внешним относятся факторы мегауровня, макроуровня, мезоуровня и микроуровня, внутренние на управленческие, производственные, кадровые и финансово-экономические (рис 1.5).
Наибольший интерес вызывают идеи следующих ученых.
М. Портер систематизирует все факторы, оказывающие влияние на конкурентоспособность предпринимательских структур, на основе трех подходов. В первом подходе факторы конкурентоспособности увязываются с факторами производства, сведёнными в пять групп [94, С. 348]:
1. Человеческие ресурсы (стоимость рабочей силы, квалификация).
2. Физические ресурсы (географическое положение, климатические условия, стоимость земельных участков, воды).
3. Ресурс знаний (научная и техническая информация).
4. Денежные ресурсы (количество и стоимость капитала).
5. Инфраструктура (жилищный фонд, транспортная система страны, система связи, почтовые услуги, перевод платежей и средств из банка в банк).
Базисом второго подхода М. Портера является степень их специализации: предложено две группы факторов конкурентоспособности предпринимательских структур:
1. Общие факторы. Применимы ко всем видам экономической деятельности, однако создают преимущества ограниченного характера (транспортная система, капитал, квалификация персонала).
2. Специализированные факторы. Формируют серьезную долговечную базу для обеспечения конкурентоспособности (специфическая инфраструктура, узкоспециализированный персонал, программное обеспечение и базы данных).
Содержание третьего подхода М. Портера базируется на дифференциации факторов конкурентоспособности предпринимательской структуры на:
1. основные факторы (природные ресурсы, климатические условия, географическое положение страны, рабочую силу).
2. развитые факторы (современная инфраструктура, высококвалифицированные кадры).
Основные факторы действуют без вмешательства людей или же для них необходимы небольшие вложения. Для развитых факторов необходимы серьезные инвестиции, высококвалифицированный персонал и новейшие технологии. Однако, довольно часто эти факторы более высокого порядка и совершенствуются за счет основных факторов.
Понимание группировки и специфики конкурентных факторов, а также их характеристик, даст возможность предпринимательской структуре при формировании стратегии позиционирования на рынке, а также своего развития учесть влияние внешней среды. По мнению В.В. Царева, А.А. Канторович и В.В. Черныш к наиболее важным внутренним факторам, определяющим уровень конкурентоспособности предпринимательской структуры, относятся [131, С. 526]:
стабильные поставщики ресурсов;
сформированная доля целевого рынка;
количество конкурентов на целевом рынке (в сегменте);
масштабы применения кооперации;
сформированность дилерской сети;
качество управления (квалифицированно-профессиональный уровень управленческого персонала);
совокупная цена кадрового потенциала (стоимостная оценка);
степень защищенности конфиденциальной информации (безопасность системы информационного обеспечения);
оснащенность и развитость информационных технологий;
возможность применения электронной формы коммерции;
направленность на экономику знаний;
стабильность привлечения финансирования в производство;
масштаб существующей группы лояльных потребителей;
возможность применения достижений научно-технического прогресса;
деловая репутация (гудвилл) предпринимательской структуры;
качество организационной и производственной структуры;
мотивация работников на повышения качества товара;
конкретный статус (это основная предпосылка для достижения предпринимательской структурой того или иного уровня конкурентного преимущества, т.е. главной цели конкурентной борьбы на рынке);
наличие развитых конкурентных преимуществ;
наличие качественной конкурентной стратегии;
скорость осуществления трансформации (слияние, приобретение, разделение, выделение);
качество системы управления;
стоимость предпринимательской структуры, отражающая ее инвестиционную привлекательность.
Еще одна классификация факторов конкурентоспособности предпринимательской структуры предложена А. Олливье, А. Дайан и Р. Урсе и включает в себя: [137, с.321]
концепция товара или услуги, определяющая развитие предпринимательской структуры;
качество товара или услуги в сравнении с лидерами;
стоимость товара или услуги с наценкой;
капитал (собственный или заемный);
методы и средства осуществления торговли;
послепродажное обслуживание, формирующее лояльную группу потребителей;
внешняя торговля, позволяющая положительно координировать отношениями с властями и формировать положительное общественное мнение;
предпродажная подготовка товара или услуги, основанная на предвидении запросов покупателей.
Комплексная оценка интеграционных процессов в предпринимательских структурах медиаиндустрии
Как уже отмечалось ранее, турбулентность и динамизм являются отличительными чертами сложившегося в настоящее время экономического пространства. В связи с этим, следует отметить, что медиаиндустрия является одним из первых видов экономической деятельности, который отреагировал как на технологические, так и на социальные преобразования. Это обусловило трансформацию медиабизнеса, которому, реагируя на современные условия, пришлось к ним адаптироваться. Это привело к появлению новых интегрированных бизнес-моделей.
«Печатная индустрия сейчас переживает период консолидации. Двигателем этого процесса является неоспоримый факт, что масштаб компании обретает все большую значимость, особенно в области исследований и разработок» [101, С. 9].
Отличительная особенность рынка медиaиндустрии России - собственникaми крупнейших холдингов являются финансово-промышленные группы, т.е., основной является тенденция консолидации мeдиaaктивов, которaя за последние годы резко усиливaется. С одной стороны, это увеличивает их информационное влияние, с другой – является выгодным капиталовложением, учитывая высокие темпы роста медиарынка. Для успешного функционирования в будущем, даже успешным на сегодняшний день медиахолдингам необходимо не только диверсифицировать свою деятельность, но и предвидеть тенденции ближайшего будущего. Только уникальная в своём роде продукция удерживает на себе внимание потребителей. Медиаконвергенция заставляет предпринимательские структуры медиаиндустрии искать новые формы сотрудничества, создавать новые условия как донесения до потребителя своего контента, так и собственно разрабатывать новые виды контента.
Как утверждает известный американский специалист в области медиа Кэн Доктор, еще в 2009 г. наступил «Век печатно-сетевых гибридов» [31 С.12]
Их возникновение – главная особенность сложившейся медиасферы. С учетом особенностей информационного общества «консервативным» структурам выжить гораздо труднее, чем тем, которые имеют инновационную направленность.
Создание огромных медиахолдингов закономерно. Это обусловлено тем, что большие организационные структуры гораздо эффективнее за счет снижения трансакционных издержек, диверсифицированного использования одного и того же контента, дополнительных рекламных каналов и пр.
Рынок периодических изданий в России в действительности разделён между небольшим числом влиятельных информационно-издательских концернов. Каждая из этих структур является холдингом, так как в них под руководством материнской компании интегрированы различные СМИ, т.е. они отличаются только составом, входящих СМИ.
Под влиянием информационно-коммуникационной революции всё больше количество печатных СМИ создавало свои электронные издания. Это привело к тому, что печатная индустрия и цифровые медиа стали объединяться на уровне владельцев капитала. В итоге, результатом такого наращения различных медиаактивов стало то, что крупные медиаструктуры стали серьезным информационным инструментом, в том числе и в политической и дипломатической борьбе как на национальном уровне, так и в планетарном масштабе, что отразилось на серьезном росте бюджетов большинства медиакомпаний.
С развитием интернет-технологий рынок мировой медиаиндустрии кардинально преобразился. Скорость и стоимость доставки контента до потребителя сократились в несколько раз. Сформировался рынок так называемых «новых медиа» На сегодняшний день «новые медиа» имеют более сложную структуру по сравнению с традиционными. И этот сегмент только набирает обороты и формирует новые бизнес-модели в медиаиндустрии. Социальные сети, видеохостинги, мессенджеры, онлайн-кинотеатры и пр. Все они кардинально преобразуют современную медиакартину и медиапотребление аудитории.
Современные технологии доставки контента привели к тому, что структура медиапотребления изменилась. Аудитория столкнулась с серьезной нехваткой времени для восприятия и обработки информации. Борьба различных медиахолдингов за время контакта с аудиторией вышла на новый уровень и получила название «экономика внимания», так как конкуренция идет именно за этот ресурс. Аудитория стала предъявлять новые требования к контенту. Сформировался запрос на персонализированный контент.
Ориентация современных медиакомпаний на дробление аудитории на различные целевые группы получило название фрагментации. Она также оказала значимое влияние на усиление интеграционных процессов медиаиндустрии, так как обусловило необходимость трансформации традиционных медиа.
Российский медиарынок на протяжении последнего десятилетия отличался высокой активностью в сфере слияний и присоединений различных предпринимательских структур медиаиндустрии. Концентрация печатных СМИ в вертикально интегрированном холдинге «Media3», ставшим лидером отечественного рынка по разовому тиражу изданий. Присоединение ОАО «Типография «Детская книга», ОАО «Издательство «Изобразительное искусство», ОАО «Полиграфические ресурсы», ОАО «Дом печати – ВЯТКА», ОАО «Санкт-Петербургский газетный комплекс», ОАО «ИПК «Ульяновский Дом печати», ОАО «Нижполиграф», ОАО «Лениздат» и ОАО «Печатный двор» им. А.М. Горького к управляющей структуре ОАО «Первая Образцовая типография». Недавний лидер данного сегмента группа DST, объединившая такие проекты как: «Mail.ru Group», «Одноклассники», «Headhunter», «Freelance.ru» и множество долей в других интернет-проектах. А также такие холдинги как «Газпром-Медиа Холдинг», «Проф-Медиа», «Эксперт», «РосБизнесКонсалтинг», Холдинг «Коммерсантъ», «Sanoma Independent Media», присоединившие множество структур различного профиля.
Также необходимо отметить сделки по слияниям и присоединениям в сфере «новых медиа», такие как объединение активов группы «СУП Медиа», а также «Объединенной компании «Афиши» и «Рамблера», новая структура которых аккумулировала на своих сайтах более 35 млн уникальных посетителей и заняла третье место по величине аудитории в русскоязычном Интернете [160]. Это далеко не полный перечень различных интеграционных процессов в медиаиндустрии за последнее десятилетие.
В настоящее время для отечественной медиаиндустрии свойственно то, что практически весь медийный рынок распределена между крупнейшими финансово-промышленными группами (ФПГ). Структура наиболее значимых отечественных медиахолдингов представлена в Приложении 8.
Состояние и вектор развития отечественного медиарынка в основном определяют около 50 медиакомпаний. На их долю приходится около 50% оборота периодической издательской продукции, а также около 60% доходов от рекламы. Данные медиахолдинги являются диверсифицированными, в которых печатный сегмент не всегда играет ведущую роль в доходах, однако пресса практически всегда значима в структуре бизнеса российских медиахолдингов.
В 2015–2019 гг. в отечественной медиаиндустрии серьезных изменений не произошло, несмотря на то, что в мировом масштабе медиаиндустрия идет на первом месте по объему сделок слияний и поглощений и только в 2018 году составило 272,2 млрд. долларов. Исключением стало приобретение ГК «ЕСН» медиахолдинга ПАО «РосБизнесКонсалтинг» у ГК «Онэксим».
Стоит отметить, что с 2007 г. ГК «ЕСН» наращивает медийные активы в рамках холдинга «Медиа Партнер».
Что касается группы «Онэксим», то «реализуя свою новую инвестиционную стратегию» она приняла решение выйти из медиаактивов в России. Поэтому, вслед за «РБК», продала 100% издателя журнала «Сноб» – ООО «Сноб Медиа» его генеральному директору М.А. Геворкян, которая намерена привлечь в издание новых инвесторов. Средства требуются, прежде всего, для реализации digital-составляющей и производства видеоконтента [100, С. 23].
Маркетинговое обеспечение интеграционных процессов с привлечением технологии ко-брендинга
На основе проведенного исследования отечественной и зарубежной медиаиндустрии, а также повсеместно происходящих интеграционных процессов определим основные параметры сложившегося уровня экономики: плюрализм, турбулентность, импульсивность и комплементаризм.
Во-первых, современная действительность характеризуется разнообразием моделей и типов экономических явлений и процессов, в чем и заключается плюрализм современной экономики. Сюда также можно отнести возможность ведения бизнеса, используя различные организационно-правовые формы: от индивидуальных предпринимателей до корпораций. Также существует большое разнообразие форм коммуникаций, видов стимулирования, а также систем управления современной экономики.
Во-вторых, современная экономика отличается постоянно растущей динамикой, непостоянством экономических явлений и процессов, это характеризует принцип турбулентности. Чертами турбулентного воздействия служат: скорость, открытость и доступность каналов распространения информации; маневренность глобальных финансовых потоков; отставание общественных институтов. Повсеместно происходит сокращение жизненного цикла продукции, ускорение различных экономических процессов, быстрая смена рыночных тенденций, сильное колебание различных экономических показателей.
В-третьих, можно отметить все большую непредсказуемость различных процессов в современной экономике, усиление волнообразности, рост амплитуды колебаний глобальных экономических процессов. Рост импульсивности различных событий в экономике обусловлен постоянным увеличением пропасти в уровне технологий, уровне доходов и социальной защищенности населения. Это является как причиной образования всевозможных типов интеграционных процессов в экономике, так и источником все большего числа конфликтов интересов.
В-четвертых, понятие «комплементаризм» в экономике находит свое отражение в интеграции всевозможных типов и способов управления бизнесом в пределах одной предпринимательской структуры, использование различных стратегий бизнес-поведения, соответственно текущим экономическим реалиям.
Термин «комплементаризм» в менеджменте рассматривается двояко: с одной стороны он консолидирует различные подходы в процессе разрешения проблем в менеджменте и планировании в экономическом субъекте, а с другой стороны представляет собой комбинацию последовательности применения системных методов при «расчленении» проблемы и исследовании ее составляющих [63, С. 138].
Важным влиянием комплементаризма, а также процесса глобализации является «кооперенция». Термин «кооперенция» означает своеобразный процесс кооперации с конкурентами, с целью осуществления эффективной деятельности и достижения желаемых результатов, также ее называют «соконкуренцией», «конкурентным сотрудничеством» или «коопетицией» [139, С. 24].
По мнению известного западного исследователя А.М. Бранденбургера под кооперенцией понимается современный подход, консолидирующий в себе как элементы конкуренции, так и черты кооперации. С использованием кооперенционного подхода реализуется преобразование столкновения интересов в разноплановые конкурентные преимущества. По его мнению, в кооперенции реализуется возможность спастись от разрушительной, дестабилизирующей конкуренции и создать необходимое рыночное пространство, необходимое всем участникам рыночных отношений (потребители, поставщики, конкуренты).
Главное – реализация коллективных усилий, имеющих своей общей целью открытие новых рынков, а также расширение действующих, в отличие от существующей в действительности постоянной битвы за клиента. Основная особенность данной концепции «конкурентного сотрудничества» (кооперенции) – «отсутствие обязательного существования проигравшей стороны на каждого победителя» [58, С. 6].
Данное положение нашло свое отражение и у других авторов. К примеру, К. Поленске в своем исследовании «Соревнование, взаимодействие и сотрудничество: непростой треугольник в сети фирм и регионов» предложил в качестве графической интерпретации использовать треугольник, отражающий взаимосвязь конкуренции, кооперации и сотрудничества [146, С.1037]. Он обращает внимание на отличительные черты сотрудничества и кооперации, при этом не отрицая сходства данных терминов и определяет сотрудничество как участие двух или более участников в создании, производстве или маркетинге продукции или услуги. В свою очередь, под кооперацией понимается официальный или неофициальный договор двух и более субъектов об обмене информацией, реализации программы подготовки высококвалифицированных кадров, предоставлении информации о рынках.
Комбинация конкуренции, сотрудничества и кооперации содержит в себе возможность создания современной формы «стратегического симбиоза» потенциальных конкурентов, базирующегося на совместных ценностях и экономических интересах.
Существующая на сегодняшний день ресурсная концепция, которая базируется на построении конкурентного преимущества, путем обладания материальными ресурсами. Однако, в том случае, если этими ресурсами владеют и другие участники рынка, то их ценность уменьшается. В свою очередь, кооперенционная концепция настраивает участников взаимоотношений на отказ от исключительно конкурентной борьбы в пользу совместного поиска новых возможностей [58, С. 62].
Общепринятая трактовка понятия «конкуренция», основанная на противоборстве сторон, не раскрывает в полном объеме взаимоотношения предпринимательских структур в сложившихся экономических реалиях.
Именно корреляция конкуренции, кооперации и сотрудничества, а также осознание сущности данной взаимосвязи, путем формирования совместного функционирования ранее конкурировавших предпринимательских структур, порождает дополнительные возможности повышения экономической эффективности данных структур. Это связано с отсутствием сдерживающего влияния конкуренции, возникновением в результате интеграции усилий необходимых стратегических преимуществ, в том числе и синергетического эффекта, а также появление новых рынков сбыта, видов продукции, направлений деятельности, ранее недоступных ресурсов, рост производительности труда, снижение издержек производства.
При рассмотрении концепции «конкурентного сотрудничества» необходимо уделить внимание именно характеру взаимодействия субъектов экономической системы и определить ключевые положения.
На основе ресурсной концепции, различные предпринимательские структуры постоянно ведут между собой конкурентную борьбу за исключительные ресурсы (трудовые, материальные, финансовые) с целью ответа на вызовы внешней среды, достижения своих целей и получения экономического эффекта от своей деятельности. Именно борьба и победа в конкурентных отношениях определяет то, что экономический субъект имеет возможность обрести те уникальные конкурентные преимущества, которые позволят занять свою нишу и гарантировать себе определенное рыночное пространство, с целью получения прибыли и возможности продолжать осуществлять свою деятельность в ближайшей перспективе.
Любая предпринимательская структура располагает конкретным набором конкурентных преимуществ, среди которых определены как наиболее ценные (доминантные), утрата которых может сыграть трагическую роль в конкурентной борьбе, так и второстепенные преимущества, утрата которых окажет негативное влияние, но не приведет к банкротству организации.
Рассматривая перечень конкурентных преимуществ предпринимательских структур, обратим внимание на то, что наиболее ценные из них напрямую подвержены влиянию макроэкономической обстановки (от уровня отдельных регионов до мирового уровня). В таком случае, колебание одного фактора в разных условиях может иметь различные последствия в деятельности экономического субъекта. Соответственно, каждая организация определяет индивидуальный диапазон оптимального значения наиболее сильно влияющих факторов, нарушая границы данного диапазона, конкурентное преимущество утрачивает свою ценность. В итоге появляется проблема установления приемлемого диапазона данного спектра конкурентных преимуществ организации, на основе которого она будет иметь возможность удержать свою рыночную нишу в динамичных условиях внешней среды [58, С. 71].