Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы управления инновационно ориентированной экономической системой региона 15
1.1 Особенности инновационного развития региональных экономических систем 15
1.2 Факторы формирования инновационно ориентированной системы региона 34
1.3 Институциональные основы управления инновационным развитием региональной экономической системы 52
2 Развитие методических подходов к оценке инновационной системы региона 66
2.1 Систематизация методических подходов к оценке уровня инновационного развития региональных экономических систем 66
2.2 Совершенствование системы оценки уровня инновационного развития региона 81
2.3 Оценка потенциала инновационно ориентированной экономической системы региона 91
2.4 Анализ факторов развития и эффективности функционирования региональной инновационной системы 101
3 Формирование механизма управления инновационным развитием региональных экономических систем 114
3.1 Развитие механизма управления региональными инновационными системами 114
3.2 Разработка методики оценки уровня инновационного развития региональных экономических систем и ее апробация на примере Приволжского федерального округа 127
3.3 Интерпретация результатов оценки в целях повышения эффективности управления инновационным развитием региональных экономических систем 142
Заключение 156
Список литературы 167
Приложение А - Целевые индикаторы реализации стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года 184
Приложение Б - Перечень государственных программ развития инновационной деятельности в РФ 188
Приложение В - Перечень федеральных целевых программ развития инновационной деятельности в РФ 190
Приложение Г - Динамика Глобального инновационного индекса Российской Федерации и укрупненных значений показателей по группам 191
Приложение Д - Динамика составляющих Глобального инновационного индекса Российской Федерации в 2014-2016 гг. 193
Приложение Е - Структура Индекса инновационного развития регионов Евросоюза по методике EIS 199
Приложение Ж - Структура сводного индекса инновационного развития регионов США по методике РП 200
Приложение И - Структура российского регионального инновационного индекса по методике НИУ ВШЭ 201
Приложение К - Система показателей РРИИ (методика НИУ ВШЭ) 202
Приложение Л - Структура индекса инновационного развития регионов по методике АИРР 206
Приложение М - Система показателей индекса инновационного развития регионов по методике АИРР 207
Приложение Н - Структура Глобального инновационного индекса (ГИИ) 209
Приложение П - Первичные индикаторы состояния региональных экономик Приволжского федерального округа по субиндексу «Инновационный потенциал» 210
Приложение Р – Первичные индикаторы состояния региональных экономик Приволжского федерального округа по субиндексу «Факторы развития РИС» 212
Приложение С – Первичные индикаторы состояния региональных экономик Приволжского федерального округа по субиндексу «Инновационная деятельность» 214
Приложение Т – Первичные индикаторы состояния региональных экономик Приволжского федерального округа по субиндексу «Результаты» 216
Приложение У – Обоснование необходимости и степени трансформации первичных индикаторов для составления рейтингов РИС за 2013-2014 гг. 218
- Факторы формирования инновационно ориентированной системы региона
- Систематизация методических подходов к оценке уровня инновационного развития региональных экономических систем
- Анализ факторов развития и эффективности функционирования региональной инновационной системы
- Интерпретация результатов оценки в целях повышения эффективности управления инновационным развитием региональных экономических систем
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современная
национальная экономика, определившая в качестве приоритетного
инновационный путь развития, делегирует процессы принятия решений и
управления инновационным развитием к субъектам федерации, которые
сегодня рассматриваются как полноценные экономические субъекты рыночных
отношений. Факт существенной дифференциации российских регионов по
уровню социально-экономического развития, ресурсному, кадровому,
производственному и др. потенциалам, активности инновационной
деятельности и результативности инновационных процессов обуславливает
необходимость тщательной проработки вопросов управления инновационным
развитием территорий. Актуальным является разработка универсального
механизма управления инновационным развитием, учитывающего
индивидуальные особенности конкретного региона и возможность
регулирования инновационной политики в процессе её реализации.
Несформированность механизма взаимодействия между элементами
инновационной системы и их изолированное функционирование друг от друга
рассматриваются большинством отечественных исследователей в качестве
главной причины, сдерживающей инновационное развитие российской
экономики. Грамотно построенная и сбалансированная региональная
инновационная система (РИС) призвана обеспечить максимальную
эффективность инновационной деятельности и вовлеченность в нее всех экономических субъектов при наиболее оптимальном использовании ресурсов региона. Недостаточная проработанность вопросов сущности РИС, ее места и роли в национальной экономической системе, факторов и сил воздействия на активность инновационных процессов и результативность инновационной деятельности определяют задачи настоящего исследования. В связи с этим важной научной задачей видится формирование эффективной модели инновационной системы региона, изучение рычагов и инструментов управления ее развитием, а также разработка механизма, обеспечивающего тесное взаимодействие всех ее элементов, что определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Отечественная методика оценки уровня развития РИС находится в стадии становления и имеет ряд объективных недостатков, среди которых наиболее существенными являются отсутствие комплексной оценки показателей эффективности инновационной системы и весов составляющих тематических направлений в структуре итогового индекса. На основании чего целесообразно разработать метод оценки с учётом указанных замечаний и апробировать его на примере конкретных российских регионов.
Степень разработанности научной проблемы. Подходы к организации инновационной деятельности и выстраиванию эффективных инновационных процессов широко рассмотрены в работах следующих отечественных и
зарубежных ученых – Ш.Р. Абдуллаевой, А.А. Алексеева, А.И. Балашова,
Е.М. Бухаровой, О.В. Вагановой, Е.А. Горбашко, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой,
А.Е. Карлика, И.Л. Литвиненко, М.И. Ломакина, В.В. Окрепилова,
Б.Н. Порфирьева, Е.М. Роговой, П.А. Сухановой, А.Б. Титова, Л.В. Хоревой,
Й. Шумпетера и других. Теоретико-методические разработки по организации
управления инновационными системами изложены в работах Ж.Н. Аксеновой,
М.Б. Бекова, В.Л. Белоусова, Д.Г. Воронова, А.П. Егоршиной,
Е.А. Емельяновой, В.С. Жарова, И.П. Килиной, П. Кука, А.А. Кисуркина, А.В. Курниковой, Е.И. Куценко, Б. Лундвала, Е.А. Лясковской, П.В. Лысова, С. Меткалфа, Р. Нельсона, А.А. Нестерова, М. Портера, В.Е. Сактоева, Х. С. Пака, А.В. Суриной, И.Л. Туккель, К. Фримена, С.Р. Халтаевой и др.
В работах Н.А.О. Ахмедова, И.М. Бортника, Л.М. Гохберга, А.А. Здунова, В.М. Николенко, Н.Н. Михеевой, Г.И. Сенченя, А.С. Славянова, А.В. Сорокиной, А.А. Тер-Григорьянца, Е.Ю. Хрусталева и т.д. рассмотрены методические подходы к оценке уровня инновационного развития региональных экономических систем.
Однако, несмотря на обширность исследований и большое число научных работ в данной области знаний, имеется ряд дискуссионных аспектов. Так, спорными являются вопросы формирования действенных механизмов управления, обеспечивающих эффективное взаимодействие всех структурных элементов инновационной системы региона. Кроме того, отсутствует единый подход к комплексной оценке уровня инновационного развития региона, что определило выбор темы представленной диссертационной работы, обусловило цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в научной разработке методических и практических рекомендаций по повышению эффективности управления инновационным развитием экономических систем.
Цель работы предопределила постановку и решение следующих задач:
-
исследование теоретических и институциональных основ управления инновационным развитием экономической системы региона;
-
определение факторов формирования и развития инновационных систем;
-
анализ международного опыта управления инновационным развитием региональных экономических систем;
-
совершенствование методического подхода к оценке уровня инновационного развития экономической системы региона;
-
оценка инновационного развития конкретных экономических систем;
-
разработка механизма управления инновационным развитием экономических систем;
-
практические рекомендации по повышению эффективности управления инновационным развитием региональных экономических систем.
Объектом исследования является инновационное развитие
экономических систем
Предметом диссертационного исследования – организационно-
экономические отношения, возникающие в процессе управления
инновационным развитием экономических систем.
Теоретическую основу диссертационного исследования формируют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению вопросов управления инновационным развитием региональных экономических систем; нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, регламентирующие инновационную деятельность в регионах страны; монографии и опубликованные научные материалы экономических исследований в области управления инновациями; прогнозно-аналитические материалы и документы социально-экономического развития субъектов РФ.
Методологическую основу исследования составили системный подход, методы экономического, логического, сравнительного, статистического, общенаучного анализа.
Информационную базу диссертационного исследования составили
официальные статистические материалы Федеральной службы
государственной статистики, открытые данные министерств и ведомств РФ, нормативно-правовые акты РФ и ее субъектов, материалы исследований в области управления инновационным развитием экономических систем; полученные результаты собственных эмпирических исследований, материалы научно-практических конференций по актуальным вопросам инновационного менеджмента и управления региональными инновационными процессами, ресурсы глобальной сети Интернет.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного
исследования. Обоснованность полученных результатов обеспечивается тем,
что основой для проведения авторского исследования являются теоретические
труды и методологические разработки ведущих международных
исследователей в области управления инновационным развитием
территориальных экономических систем. Полученные автором результаты непротиворечивы и соответствуют ключевым положениям опубликованных известных отечественных и зарубежных подходов, в работе использованы адекватные общенаучные и специальные методы исследования. Достоверность результатов проведенного исследования обеспечивается использованием обширной статистической базы актуальных данных в области инноваций и инновационной деятельности, апробацией основных положений работы и авторских суждений на научно-практических конференциях различных уровней, а также публикацией в рецензируемых научных изданиях.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности
Представленное исследование соответствует требованиям паспорта специальности ВАК: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» по специализации «Управление инновациями» в пунктах: п. 2.1
«Развитие теоретических и методологических положений инновационной
деятельности; совершенствование форм и способов исследования
инновационных процессов в экономических системах»; п. 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах»; п. 2.5 «Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности»; п. 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности».
Научная новизна результатов диссертационного исследования
состоит в развитии теоретических положений и рекомендаций по управлению
инновационным развитием региональных экономических систем. По
сравнению с другими известными решениями, автором разработан двуядерный
механизм управления, позволяющий корректировать региональную
инновационную политику в процессе её реализации, что существенно повышает возможности достижения стратегических ориентиров развития. Предложенный методический подход к оценке РИС, учитывающий недостатки отечественного опыта, является обоснованием разработки управленческих решений в части развития инновационных систем и повышения их эффективности.
Наиболее существенные результаты диссертационного
исследования, выносимые на защиту, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:
1. Разработана концептуальная модель, которая представляет структуру
инновационной системы в виде блоков, последовательно отражающих этапы
инновационного процесса. Это позволяет раскрыть системно-функциональные
взаимодействия и причинно-следственные связи, возникающие в процессе
достижения целевых ориентиров инновационного развития. Данная модель
может быть принята за основу для разработки методологического подхода к
оценке уровня развития инновационной системы, а также определения
состояния ее отдельных элементов и качества взаимосвязей между ними.
2. Предложен двуядерный механизм управления инновационным
развитием региона, имеющий два центра: управляющий и инновационно-
технологический. Механизм раскрывает циклический характер направленного
воздействия на факторы регионального развития и позволяет параллельно
осуществлять процессы контроля состояния РИС и регулирования темпов её
развития.
3. Обоснованы структура индекса инновационного развития регионов и
система показателей, необходимых для проведения оценки. Показатели
распределены в группы – субиндексы: «Инновационный потенциал» обобщает
стартовые возможности формирования РИС (вход системы), «Результаты»
отражает эффективность функционирования РИС (выход системы),
«Инновационная деятельность» характеризует внутренние процессы
(активность системы), «Факторы развития РИС» обобщает совокупность социально-экономических и иных условий, так или иначе влияющих на эффективность РИС и качество инновационной деятельности (силы воздействия). Данный подход к структуре позволяет проводить оценку отдельных сторон развития инновационной системы. Автором установлено наличие тесной взаимосвязи между состоянием развития региональной инновационной системы и уровнем жизни населения, на основании чего в состав показателей, формирующих оценку результатов, введены индикаторы бедности, занятости и роста благосостояния населения.
4. Разработан метод оценки уровня инновационного развития
экономической системы, который апробирован на примере регионов
Приволжского федерального округа. Авторский подход основан на
международном опыте и учитывает такие недостатки отечественных методик,
как невозможность отдельно оценить потенциал и эффективность РИС, а
также учитывать различную весомость субиндексов в итоговом показателе
инновативности региона. Итоги апробации свидетельствуют о
непротиворечивости результатов оценки РИС другим известным методикам,
вместе с тем отличаются высокими аналитическими возможностями, что
повышает обоснованность управленческих решений в части разработки и
реализации инновационной политики регионов.
5. На основе проведенной оценки предложена классификация регионов
по уровню развития инновационных систем, обосновывающая
дифференцированный подход к определению направлений перспективного
роста региональных экономических систем.
Теоретическая значимость результатов диссертационной работы заключается в том, что ключевые теоретические положения и разработки, представленные в исследовании, вносят вклад в совершенствование подходов к управлению инновационным развитием сложных социально-экономических территориальных образований и могут быть использованы при выстраивании эффективных региональных инновационных систем. Результаты научного исследования обосновывают необходимость проведения оценки уровня развития инновационной системы региона в целях разработки и принятия эффективных решений инновационного характера.
Практическая значимость результатов исследования представлена
разработанным методом оценки уровня инновационного развития
региональных экономик, учитывающего не только потенциал инновационной системы региона, но и ее результативность. Метод позволяет выявить слабые места и конкурентные преимущества региональных экономических систем, а также определить уровень инновационного развития региона, что важно при составлении рейтингов. Разработанный автором методический подход
представляет практический интерес для органов государственной власти,
осуществляющих управление региональным инновационным развитием, и
может применен в практике оценки инновационного развития
территориальных экономик. Отдельные практические разработки и
теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе в ВУЗах при изучении таких дисциплин как «Управление инновациями», «Инновационный менеджмент» и др.
Апробация результатов исследования проведена на примере субъектов
Приволжского федерального округа и представлена в тексте работы.
Основные положения диссертационного исследования докладывались и
обсуждались на международных научно-практических конференциях таких
как: «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2013,
2014), Международная научно-практическая конференция «Наука,
образование и инновации» (Челябинск, 2015), II Международная научно-практическая конференция «Высокие интеллектуальные технологии в науке и образовании» (Санкт-Петербург, 2017) VIII Международная научно-практическая конференция «Современные технологии: актуальные вопросы, достижения и инновации» (Пенза, 2017).
Публикации. Автором по теме исследования опубликовано 22 научных работ общим объемом 7,58 п.л. (личный вклад – 6,16 п.л.), в том числе 7 статей в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом 3,7 п.л. (личный вклад – 2,58 п.л.)
Структура и объем диссертации определяется логикой и содержанием проведенного исследования, включает введение, три главы, заключение, библиографический список из 157 наименований. Основная часть диссертации содержит 166 страниц текста, 28 таблиц, 26 рисунков
Факторы формирования инновационно ориентированной системы региона
Первые исследования методологических основ формирования и развития национальных инновационных систем (НИС) начали проводиться в 80-х – 90-х гг. XX в. Это время характеризуется началом становления пятого технологического уклада в наиболее развитых странах мира.
Фундаментальными основами разработки теории национальных инновационных систем являются: теория экономической динамики Шумпетера, институциональная теория Норта, теория рассеянного знания Хайека, концепция роли научно-технологического процесса в экономическом росте Солоу, новая теория роста Ромера и Лукаса.
К. Фриман (Великобритания), Б.А. Лундвалл (Швеция) и Р. Нильсон (США) являются первоисследователями теории развития национальных инновационных систем, обобщившими результаты анализа развития инновационной деятельности в разных странах. Взгляды зарубежных и отечественных исследователей относительно понимания сути НИС, а также ключевой признак, положенный в основу подхода, представлены в таблице 3.
В соответствии с указанными в таблице подходами зарубежные и отечественные исследователи национальных инновационных систем предлагают различные определения, основываясь на выделении ключевого признака, характеризующего такую систему.
В то же время следует обратить внимание на тот факт, что все они придерживаются следующих принципиальных позиций определения НИС, это:
1) системный характер, обозначающий комплекс взаимосвязанных элементов НИС;
2) институциональный аспект, т.е. наличие совокупности взаимодействующих институтов как обязательное условие, обеспечивающее трансфер инноваций в рамках НИС;
3) продвижение инноваций как главная функция НИС.
Некоторые авторы выходят за рамки обозначенных критериев, дополняя их целями функционирования НИС или расширяя за счет перечисления ее элементов, но сущность и структура НИС при этом не изменяются.
На наш взгляд, при определении данной категории упускаются некоторые принципиальные позиции. Во-первых, довольно тривиально представлять структуру НИС как совокупность взаимодействующих институтов. Такая позиция предполагает зависимость уровня развития НИС от наличия, количества и сложности последних. В таком случае эффективность НИС России должна быть намного выше, ведь в нашей стране созданы практически все виды и формы институтов развития, популярные в мировой практике. В действительности же констатируется низкая результативность их деятельности.
Во-вторых, сложно согласиться с позиционированием НИС большинством отечественных исследователей как закрытой системы («в пределах конкретного государства», «в рамках государства», «в пределах национальных границ» и др.). Автономное существование НИС сегодня практически невозможно. Кроме того, сама природа инноваций состоит в их диффузии и распространении, и ограничение данного процесса в современном мире глобализации и интеграции не представляется возможным.
В-третьих, игнорируется тот факт, что НИС должна быть неотъемлемой составляющей национальной экономики, пронизывающей все ее подсистемы, сферы и отрасли и обеспечивающей проникновение в них новых знаний и технологий.
Также следует понимать, что важен не столько факт осуществления инновационной деятельности, сколько ее результативность.
Таким образом, по нашему мнению, национальная инновационная система представляет собой совокупность взаимодействующих элементов, которые обеспечивают эффективность инновационных процессов и проникновение инноваций во все подсистемы, сферы и отрасли экономики.
Основными функциями НИС в экономике являются [79, с. 21; 128, с. 14-15; 56, с. 626; 71, с. 20; 112, с. 38]:
- формирование основ национальной инновационной политики;
- выбор и расстановка приоритетов научно-инновационного развития;
- создание благоприятного нормативно-правового и организационного пространства для осуществления инновационной деятельности;
- рациональное управление ресурсами в целях повышения эффективности инновационных процессов;
- укрепление потенциала инновационной системы;
- активизация субъектов инновационной деятельности;
- стимулирование развития инновационных отраслей национальной экономики.
Иными словами, функционирование НИС предполагает формирование основ и условий взаимодействия субъектов инновационной деятельности в целях достижения национальных приоритетов развития посредством достижения устойчивого экономического роста. Следовательно, главной задачей НИС является интеграция отдельных субъектов инновационной деятельности и разрозненных инновационных процессов в единый действенный механизм. Сегодня рассматривается вариант формирования НИС на базе взаимодействующих РИС, что обеспечивает развитие всей национальной экономики с учетом индивидуальных особенностей регионов страны (рисунок 8).
По мнению исследователя В.С. Жарова, региональные инновационные системы, формирующиеся в каждом субъекте РФ, имеют двойственный характер. Это обосновывается тем, что, с одной стороны, РИС выступает частью НИС, а потому должна обеспечивать реализацию всех направлений государственной инновационной политики на территории субъекта Федерации. С другой стороны, «РИС является подсистемой социально-экономической системы региона и поэтому должна обеспечивать инновационное сбалансированное развитие всех ее элементов».
В связи с этим возникает ситуация, когда посредством РИС параллельно осуществляется реализация государственной инновационной политики и инновационной политики субъекта РФ [44, с. 101].
На наш взгляд, проблема двойственности не возникает. Региональная инновационная политика осуществляется по целевым направлениям, определенным в федеральном законодательстве, и в рамках Стратегии 2020. А потому задачей РИС является реализация задач национальной инновационной политики в условиях конкретного субъекта РФ. Кроме того, управление инновационными процессами на уровне региона с большей степенью эффективности обеспечит рациональность использования ресурсов территории для осуществления инновационной деятельности и адаптацию общих методологических подходов и принципов ее ведения к особенностям конкретного субъекта РФ.
В связи с вышесказанным основной проблемой видится недостаточная проработанность сущности РИС, ее места и роли в социально-экономической системе региона, а также требуют своего осмысления вопросы определения состава и структуры входящих в нее элементов.
Систематизация методических подходов к оценке уровня инновационного развития региональных экономических систем
Экономическая категория «региональная инновационная система» является относительно молодой (впервые данный термин был употреблен Ф. Куком в 1992 г.). Этим обусловливается тот факт, что методика оценивания РИС находится на стадии становления. В зарубежной практике наибольшее распространение получили следующие подходы к оценке РИС: Regional Innovation Scoreboard (EIS) для стран Европы и Portfolio Innovation Index (PII) для США [16, с. 98].
В рамках EIS с 2001 г. проводится ежегодная оценка научно-исследовательской и инновационной деятельности государств – членов ЕС с целью выявления сильных и слабых сторон инновационных систем исследуемых стран. Основным показателем в рамках данного рейтинга является Сводный инновационный индекс [141, с. 10], который рассчитывается на основе трех ключевых составляющих: инновационный потенциал, деятельность фирм и результаты. Данные составляющие обобщают значения 25 частных показателей, систематизированных в восемь групп (Приложение Е).
В соответствии с полученным значением Сводного инновационного индекса региональные инновационные системы Европы подразделяются на четыре типа [141, с. 12].
1. «Лидеры» – регионы, в которых результативность инноваций более чем на 20% выше, чем в среднем по ЕС. По итогам 2016 г. в данную группу входят Дания, Финляндия, Германия, Нидерланды и Швеция.
2. «Сильные инноваторы» – показатель результативности инноваций находится в пределе 90-120% от среднего по ЕС (Австрия, Бельгия, Франция, Ирландия, Люксембург, Словения и Великобритания).
3. «Умеренные новаторы» – результативность инноваций составляет 50-90% от среднего по ЕС (Хорватия, Кипр, Чехия, Эстония, Греция, Венгрия, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Португалия, Словакия и Испания).
4. «Скромные новаторы» - регионы, эффективность инноваций которых значительно ниже, чем в среднем по ЕС, т.е. менее 50% от среднего по группе стран (Болгария и Румыния).
Для оценивания развития региональных инновационных систем США применяется РП - Сводный индекс инновационного развития, структура которого представлена в Приложении Ж.
Методика расчета индекса инновационного развития американских регионов несколько отличается от принятой в Европе. Так, итоговый индекс формируется на основе суммирования взвешенных значений четырех субиндексов [139, с. 84]: человеческий капитал (вес субиндекса в итоговой оценке - 30%), факторы развития экономики (30%), производительность труда и занятость (30%), экономическое благосостояние (10%). Формула расчета В соответствии с описанной выше методикой анализу подвергаются более 3000 районов, на основе чего определяется средний уровень инновационного развития по США в целом. Затем, сравнивая PII каждого отдельного региона со средним значением, выделяется пять групп территорий [139, с. 91]:
1) регионы, значение PII которых выше 110% от среднего по США;
2) регионы, имеющие значение PII от 100 до 110% от среднего по США;
3) регионы со значением PII от 90 до 100% от среднего по США;
4) регионы, значение PII которых находится в интервале от 80 до 90% от среднего по США;
5) регионы, имеющие значение PII ниже 80% от среднего по США.
Обобщая рассмотренные выше зарубежные методики, следует отметить, что в обоих случаях значение итогового индекса инновационного развития формируется на основе нескольких субиндексов, характеризующих отдельное направление инновационной деятельности, а значения каждого из субиндексов определяется исходя из первичных данных официальной статистики. Исследование структуры индексов EIS и PII показало, что для расчета итогового значения используются показатели, отражающие, с одной стороны, ресурсы для осуществления инновационной деятельности (инновационный потенциал), а с другой стороны, ее результаты (эффективность инноваций).
Также следует отметить тот факт, что в обеих методиках осуществляется нормализация значений итоговых индексов по каждому из исследованных регионов для «сглаживания» разброса показателей. В рамках EIS фактические значения показателей, адаптированные методом трансформации квадратного корня степени N, нормируются с помощью метода линейного масштабирования. Тогда как в соответствии с методикой расчета PII данная процедура проводится за счет сопоставления данных с критическим уровнем, который равен двум стандартным отклонениям (2а) [118, с. 32-33].
Сегодня в России нет единой системы оценивания РИС, тем не менее различные исследовательские центры периодически осуществляют попытки анализа инновационной деятельности в регионах, составляя соответствующие рейтинги. Остановимся подробнее на наиболее известных отечественных подходах и методиках.
С 2012 г. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) ежегодно составляет Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. В основе методики оценки российских РИС, применяемой исследователями НИУ ВШЭ, лежит собственная система количественных и качественных показателей, дополненная индикаторами, используемыми в аналогичных работах Европейской комиссии (EIS). Российский региональный инновационный индекс (РРИИ) рассчитывается как среднее арифметическое нормализованных значений первичных показателей. Структура РРИИ представлена в Приложении И, состав первичных показателей - в Приложении К.
В соответствии с разработанной методикой Сводный индекс инновационного развития регионов определяется как взвешенное среднее значение составляющих его субиндексов. В части формирования инновационного потенциала: ИНТП - научно-технический потенциал, ИСЭУ - социально-экономические условия инновационной деятельности и ИКИП -качество инновационной политики. В части активности инновационных процессов: ИИД - инновационная деятельность. Таким образом, формула расчета РРИИ [107, с. 51] имеет вид
Исходя из рассчитанной итоговой величины интегрального показателя РРИИ регионов производится их ранжирование в порядке убывания, причем регионы в зависимости от значения Сводного инновационного индекса распределяется на четыре группы (таблица 6).
Анализ факторов развития и эффективности функционирования региональной инновационной системы
Основополагающим базовым документом формирования инновационной системы региона является Стратегия социально экономического развития Самарской области на период до 2020 года, главным направлением которой выступают развитие высокотехнологичных кластеров в сфере промышленного производства и формирование инновационного профиля экономики области [8, с. 29].
В настоящее время Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области разработан проект Стратегии региона до 2030 года, устанавливающей три ключевых стратегических ориентира развития [9, с. 58]:
1) рост конкурентоспособности экономики по следующим основным направлениям: развитие приоритетных кластеров, новых сегментов экономики и перспективных высокотехнологичных производств; развитие инфраструктуры; инновации; обеспечение режима максимального благоприятствования развитию предпринимательства; внешнеэкономическая и межрегиональная деятельность;
2) улучшение качества жизни населения;
3) повышение эффективности деятельности Правительства региона.
Основной стратегической целью, способствующей построению высокоэффективной РИС, Правительство региона определяет развитие малого инновационного бизнеса и повышение эффективности механизмов поддержки инновационных компаний. Достижению поставленной цели способствуют такие государственные меры, как финансовая и нефинансовая поддержка инновационных бизнес-идей на ранних стадиях по приоритетным отраслевым направлениям, популяризация инновационной культуры, привлечение финансового капитала частных инвесторов [9, с. 117-119].
Во исполнение стратегических целей и ориентиров развития, определенных Правительством Самарской области, разработан ряд нормативных актов, главными из которых по вопросам построения инновационной системы региона являются:
1) Закон Самарской области от 09.11.2005 № 198-ГД «О государственной поддержке инновационной деятельности на территории Самарской области», который содержит цели, принципы, основные направления, перечень форм государственной финансовой и организационной поддержки инновационной деятельности в регионе, а также определяет полномочия Правительства Самарской области в части регулирования инновационной деятельности [10];
2) Закон Самарской области от 11.02.2004 № 10-ГД «Об основах промышленной политики в Самарской области», устанавливающий правовые, социально-экономические и организационные основы промышленной политики в регионе [11];
3) Государственная программа Самарской области «Создание благоприятных условий для инвестиционной и инновационной деятельности в Самарской области» на 2014-2019 гг., основной целью которой является создание высококонкурентной институциональной среды, стимулирующей инвестиционную и инновационную активность в регионе. Программа содержит ряд подпрограмм, среди которых стимулированию инновационной деятельности и формированию РИС посвящены [7]:
— подпрограмма «Развитие инновационной деятельности в Самарской области» на 2014-2019 гг., которая выступает ключевым механизмом государственной финансовой поддержки инновационной системы региона;
— подпрограмма «Создание технопарков и технополисов на территории Самарской области» на 2014-2017 гг., способствующая развитию организаций, осуществляющих разработку и внедрение в производство наукоемких технологий;
— подпрограмма «Развитие инновационного территориального аэрокосмического кластера Самарской области» на 2015-2019 гг.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что в регионе разработана нормативно-правовая база, регламентирующая основы формирования и развития инновационной системы Самарской области. Нормативные акты, призванные создать благоприятный инновационный климат территории, предусматривают различные меры консультационной, организационной и финансовой государственной поддержки инновационной деятельности, в том числе предоставление финансовых преференций (гранты, субсидии, налоговые льготы, софинансирование инновационных проектов и др.). Государственная финансовая поддержка является важным фактором, стимулирующим развитие инновационной системы региона.
Динамика показателей, характеризующих финансовую составляющую РИС Самарской области, свидетельствует о существенном снижении как государственных, так и частных инвестиционных потоков, направленных на финансирование научных исследований и разработок в области инновационной деятельности. Внутренние затраты предприятий и организаций различных форм собственности сократились в 2015 г. по сравнению с 2013 г. на 1600,5 млн руб., или на 8,44%. Доля данного показателя в ВРП за аналогичный период также уменьшилась на 0,39 п.п.
Динамика объемов затрат на технологические инновации показывает похожий тренд – имеем сокращение показателя как в абсолютном выражении, так и в отношении к ВРП Самарской области (таблица 15). Колоссальное снижение наблюдается по объему государственных финансовых ресурсов. Так, в 2013 г. на финансирование прикладных научных исследований в области национальной экономики из запланированных 20,05 млн руб. исполнено 16,9 млн руб. (0,0016% к ВРП), в 2014 г. – из 4,5 млн руб. освоено 4,25 млн руб. (0,0004%), а в 2015 г. средства на данное направление даже не планировались. По статье консолидированного бюджета Самарской области «Фундаментальные исследования» впервые средства запланированы лишь в 2015 г. в объеме 0,01 млн руб., но исполнение данного направления за год составило 0%.
Расходы консолидированного бюджета Самарской области на финансирование государственных программ в области развития инновационной системы региона сократились в 2015 г. по сравнению с 2014 г. на 1 587,89 млн руб., или на 57% (таблица 16).
Интерпретация результатов оценки в целях повышения эффективности управления инновационным развитием региональных экономических систем
Анализ полученных результатов оценки является важнейшим элементом механизма управления инновационным развитием региональных экономических систем, поскольку именно на этом этапе представляется возможным выявить проблемные участки всей системы и определить направления роста. В зависимости от поставленных целей исследования анализ может быть осуществлен несколькими способами. Изучение структуры итогового индекса позволяет определить сильные и слабые стороны инновационной системы региона. Ранжирование региональных индексов показывает уровень развития по сравнению с другими РИС. Оценка динамики значений показателей за определенный период времени демонстрирует направление регионального тренда развития. Комплексный анализ представляет наиболее полную картину.
Для оценки близости регионов по уровню развития РИС авторами исследования проведен кластерный анализ, в основе которого лежит разделение регионов на группы исходя из значения итогового индекса. Предложено выделить три группы: «сильные инноваторы», имеющие значения итогового индекса выше 120% от среднего по группе регионов, «умеренные инноваторы» (значение индекса колеблется в пределах от 85 до 120%) и «слабые инноваторы» (менее 85%). Распределение регионов по группам среди субъектов ПФО произошло следующим образом: в первую группу попали Республика Татарстан, Нижегородская область, Республика Мордовия, в последнюю – Саратовская область, Республика Марий Эл и Оренбургская область. Остальные восемь регионов отнесены ко второй группе, которая оказалась самой многочисленной.
Сопоставление результатов оценки по авторской методике с методиками, применяемыми НИУ ВШЭ и АИРР, представлено на рисунке 22.
В соответствии с данными рисунка видим, что, несмотря на различные методики оценивания, лидеры и аутсайдеры рейтинга во всех случаях одни и те же. Тем не менее имеется ряд принципиальных отличий. Так, авторский подход оказался наиболее «жестким» и критичным в части определения уровня инновационного развития РИС: число сильных регионов наименьшее (не вошли Чувашская Республика, Республика Башкортостан, Самарская область, Пермский край и Ульяновская область), число слабых – наибольшее (три региона против одного по результатам методик оценки). Кроме того, существенно изменились ранги отдельных регионов. Например, авторский подход выявил «недооценку» РИС таких субъектов, как Кировская область, Удмуртская Республика, Нижегородская область, Пермский край, и «переоцененность» РИС – Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Ульяновская область. По остальным субъектам ПФО (Республика Мордовия, Самарская область, Пензенская область, Чувашская Республика, Саратовская область и др.) полученная оценка занимает среднее положение между оценками, присвоенными экспертами АИРР и НИУ ВШЭ.
Выявленные отличия в результатах оценки и значениях итогового индекса обусловлены применением в авторской методике весовых коэффициентов, повышающих значимость субиндекса «Результаты» над остальными индикаторами РИС, что определялось в качестве недостатков для существующих отечественных подходов. Таким образом, представленные результаты наиболее достоверно характеризуют уровень инновационного развития региональных экономических систем и соответствуют требованиям рассмотренных выше международных стандартов.
Инновационная карта ПФО в соответствии с уровнем развития РИС субъектов изображена на рисунке 23.
На наш взгляд, оценка РИС должна быть более развернутой и учитывать обобщенные значения субиндексов, что диктуется присущей российским регионам особенностью существенной дифференциации.
Расширенные инновационные индексы субъектов ПФО в соответствии с авторской шкалой оценивания в разрезе отдельных субиндексов представлены в таблице 26.
Предложенный подход уводит от усредненной оценки и демонстрирует степень развития разных сторон РИС. Полный инновационный рейтинг субъекта состоит из трех латинских букв А, В или С и знаков «+» или «-». Тем самым, инновационный индекс Республики Татарстан «ААА++» читается следующим образом – высокий инновационный потенциал, благоприятные факторы развития РИС, активная инновационная деятельность, результаты РИС существенно выше средней оценки, сложившейся по группе субъектов ПФО. Развернутые инновационные оценки субъектов ПФО свидетельствуют о разных уровнях развития субиндексов РИС. Тем не менее в группе сильных инноваторов сконцентрированы регионы, имеющие исключительно высокие и средние оценки субиндексов, в группе слабых – средние и низкие, в группе умеренных фиксируется наиболее широкий спектр оценок разного уровня.
Единственным регионом, собравшим наилучшие результаты по всем четырем субиндексам, является Республика Татарстан, а по наихудшим лидирует Оренбургская область. Чувашская Республика, находясь в середине рейтинга, собрала довольно различные оценки (имеются худшие, лучшие и средние результаты по разным субиндексам). Довольно интересную позицию в инновационном рейтинге занимают Пермский край и Пензенская область, когда, имея относительно однородные средние показатели по всем субиндексам, первый относится к группе регионов с высокими результатами, второй – с низкими. Инновационный потенциал инновационных систем субъектов ПФО преимущественно средний (9 регионов из 14 получили оценку «В»). Восемь субъектов имеют оптимальные факторы для развития РИС, четыре недостаточные и лишь два – благоприятные. Инновационная деятельность показывает наибольший разброс оценок: в четырех регионах активная, в четырех – умеренная, в шести – неактивная. Таким образом, фиксируется большинство неудовлетворительных показателей, хотя осуществление активной инновационной деятельности наиболее тесно связано с эффективностью функционирования РИС в целом и ее результативностью. Субиндекс «Результаты» в группе субъектов ПФО распределился следующим образом: четыре региона имеют результаты инновационных систем существенно выше средних по группе, два – выше, шесть – ниже, два – существенно ниже.
Далее целесообразно проанализировать соответствие уровней развития отдельных субиндексов региональных инновационных систем субъектов ПФО значению итогового индекса ИРИС (таблица 27).