Управление государственными закупками в регионе Босых, Виктор Владиленович

Содержание к диссертации

Введение

1. Современное состояние и задачи развития госзакупок в регионах России 15

1.1. Государство как системообразующая среда для бизнеса в регионах. Роль и место государственных закупок 15

1.2. Мировой опыт организации государственных закупок в регионах 27

2. Управление госзакупками в регионах на основе концепции роста конкурентоспособности 38

2.1. Организационно-экономическая сущность конкурентоспособности предприятий, участвующих в конкурсе на получение регионального госзаказа 38

2.2. Механизмы устойчивого развития промышленных предприятий -участников региональных конкурсных торгов в условиях конкурентного окружения и задачи их совершенствования 57

2.3. Оценка уровня развития производства на предприятиях-участниках региональных конкурсных торгов 92

2.4. Оценка предприятий - участников конкурсных торгов при закупке научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для региональных нужд 115

3. Разработка методического обеспечения управления госзакупками для региональных нужд 135

3.1. Методика оценки стоимости государственного заказа для региональных нужд 135

3.2. Система оценки конкурентоспособности предприятий-участников конкурсных торгов в регионе 150

3.3. Страховая защита государственного заказа и ее стоимостная сущность 177

Заключение 187

Библиографический список 193

Приложения 257

• Государство как системообразующая среда для бизнеса в регионах. Роль и место государственных закупок
• Механизмы устойчивого развития промышленных предприятий -участников региональных конкурсных торгов в условиях конкурентного окружения и задачи их совершенствования
• Оценка предприятий - участников конкурсных торгов при закупке научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для региональных нужд
• Страховая защита государственного заказа и ее стоимостная сущность

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В странах с развитой рыночной инфраструктурой система государственных конкурсов, в частности конкурсных госзакупок (прокъюремент), давно уже стала, с одной стороны, естественным механизмом управления экономикой путём поддержания конкуренции и либерального хозяйственного уклада, а с другой - одним из эффективных методов госрегулирования экономики на всех уровнях (включая региональный). Такая система управления требует достаточно сложной и тщательной организации как в плане информационного обеспечения, так и в материальном аспекте (склады, транспорт и т.д.). Доминирующим выступает именно информационное обеспечение процесса управления на всех стадиях.

Упомянутая организация экономического управления осуществляется логистикой закупок (тендеров), которая является подсистемой макрологистики государства или мезологистики регионов, если последние представлены государственной (муниципальной) формой собственности. Учитывая транснациональную структуризацию современной экономики, тендеры часто организуют и транснациональные корпорации с акционерной формой собственности. Такие тендеры практически не отличаются от государственных. Часто транснациональные корпорации имеют дочерние организации в российских регионах, поэтому задача оптимального управления закупками (тендерами) в регионе распространяется и на этот вид деятельности.

Управление логистикой закупок в регионе преследует стратегическую цель - повышение эффективности прокъюремента, т.е. максимизацию результата при фиксированных издержках, решая тем самым информационную задачу по уменьшению трансакций как в рамках отдельного региона, так и в межрегиональном плане.

Логистическая система закупок наиболее эффективна при консолидации госзаказчиков, как это имеет место в США (системы FAR и DFARS), где она управляется Администрацией общих услуг с десятью региональными отделениями. По своей организации эта система в значительной мере подобна Госснабу СССР, но с привлечением рыночных механизмов. Однако в современной России после разрушения советской системы управления госзакупками не было создано замены ей, особенно в рамках отдельных регионов.

Создание системы управления региональными конкурсными госзакупок (СРКГЗ) можно рассматривать как квазилиберальную кампанию, побудительным мотивом к началу которой явились многочисленные злоупотребления при госзакупках, имеющие место в постсоветской России.

Таким образом, СРКГЗ в сегодняшних российских регионах может быть неким полигоном развития рыночных отношений, наработки необходимой нормативной базы и выявления конфликта интересов заказчиков и поставщиков на различных уровнях, прежде всего на региональном. На указанном полигоне прежде всего должна отработаться и вписаться в макро- и мезологистику система закупок.

Актуальность темы исследования определяется остро назревшей необходимостью организации процесса управления расходованием региональных бюджетных средств, направляемых на закупки, а также необходимостью усиления стимулирующей роли госзакупок в повышении конкурентоспособности российских регионов и страны в целом.

Государственные закупки составляют значительную часть валового
внутреннего продукта страны. Поэтому указанная оптимизация не толь
ко непосредственно связана с логистикой закупок, но и опосредованно
влияет на развитие экономики регионов и решение социальных задач.
Через государственные заказы в регионах стимулируются определенные
отрасли народного хозяйства, обеспечивается проведение научных раз
работок в индустрии высоких технологий, внедряются новые техноло
гии в наукоемких отраслях, обеспечиваются ценовая политика и управ
ление материальными потоками внутри регионов и между ними. На
российском рынке применение прокъюремента как формы организации
и проведения закупок материальных ресурсов находится в зачаточном
состоянии, а специфика этого рынка в регионах в условиях переходной
экономики требует творческого переосмысления имеющегося отечест
венного и зарубежного опыта управления новыми научно-
практическими разработками.

В данном исследовании прокъюремент рассматривается как подсистема управления логистикой государственных заказов в регионах. Поэтому естественно использование разработанных логистикой методов и инструментария.

Степень научной разработанности проблемы. Наибольший вклад в разработку указанных методов внесли И.Д. Афанасенко, Н.В. Афанасьева, A.M. Гаджинский, М.П. Гордон, М.Е. Залманова, К.В. Инютина, А.А. Илларионов, Д.Д. Костоглодов, Д.Т. Новиков, О.А. Новиков, Б.К. Плоткин, О.Д. Проценко, В.М. Пурлик, А.Н. Родников, А.И. Семененко, В.И. Сергеев, А.А. Смехов, Р.Г. Соколов, С.А. Уваров, В.В. Щербаков и другие.

Проблемам управления устойчивостью функционирования и развития региональных производственных систем при размещении госзаказов для региональных нужд посвящены работы СП. Бараненко, И.И. Белого, О.Г. Бодрова, И.В. Георгицы, А.Г. Даниша, К.А. Егиян, А.Д. Канчавели, А.А.

Колобова, Б.И. Кудрина, В.А. Мальгина, Л.М. Михайлова, В.Т. Тимиря-сова, В.А. Тупикова, В.В. Шеметова, а также ряда зарубежных ученых: Дж. Гарсия, Дж. Ф. Гриффин, Р. Де Янга, Г.Г. Кауфмана, Т. Келлерманна, К. Линдгрена, В. Макневин, М.И. Саала.

Ряд известных работ посвящен проблемам управления региональными производственными системами предприятий - исполнителей региональных госзаказов в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах. Среди их авторов В.М. Белоусов, М.К. Беданоков, В.И. Гайдук, Э.К. Тхакушинов, О.В. Иншаков, Ю.С. Колесников, Г.Г. Матишов, И.В. Митрофанова, В.Н. Овчинников, С.К. Ешугова и др.

Проведенный нами поиск показал, что в России научные исследования управления региональным прокъюрементом системно не проводились. Недостаточное внимание к применению логистического подхода к системе прокъюремента в регионах неизбежно приводит к росту финансовых затрат при проведении государственных закупок, а следовательно - к нерациональному использованию региональных бюджетных средств.

Слабым местом отечественных исследований по данной тематике является то, что в большинстве работ вопросы развития и управления конкурентоспособностью и устойчивостью предприятий — участников конкурсных торгов в регионах России рассматриваются изолированно друг от друга, а вопросы пространственной организации производственных систем в регионах не связываются со стратегическими целями обеспечения конкурентоспособности отдельных регионов и страны в целом.

В такой ситуации особую актуальность и важное народнохозяйственное значение приобретают исследования, направленные на совершенствование организационно-экономических методов управления региональными закупками и производственными системами предприятий -участников конкурсных торгов, способствующих обеспечению и росту их конкурентоспособности, а также устойчивому функционированию и развитию. При этом разрабатываемые методы управления должны учитывать особенности российских территорий в условиях глобального экономического кризиса и послекризисного развития.

Актуальность и недостаточная исследованность указанных вопросов, их большая значимость для российских регионов предопределили выбор темы, цели, задач и методов исследования.

Цель исследования: разработка методов управления функционированием и развитием региональных производственных систем предприятий -участников конкурсных торгов за получение государственных заказов для региональных нужд и обеспечения конкурентоспособности и устойчивости их функционирования и развития в системной сопряженности,

способствующих росту конкурентоспособности отдельных регионов и страны в целом.

Задачи исследования. Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:

исследовать государство как системообразующую среду для бизнеса в регионах, рассмотреть роль и место государственных закупок в её функционировании;

проанализировать мировой опыт управления государственными закупками в регионах;

исследовать организационно-экономическую сущность управления конкурентоспособностью предприятий, участвующих в конкурсе на получение регионального госзаказа;

проанализировать механизмы устойчивого развития промышленных предприятий - участников региональных конкурсных торгов в условиях конкурентного окружения и задачи их совершенствования;

изменить уровень развития производства на предприятиях — участниках региональных конкурсных торгов;

исследовать особенности оценки предприятий — участников конкурсных торгов при закупке научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для региональных нужд;

разработать методику оценки стоимости государственного заказа для региональных нужд в системе управления закупками;

разработать систему оценки конкурентоспособности предприятий -участников конкурсных торгов в регионе;

разработать систему управления страховой защитой государственного заказа для региональных нужд.

Объектом исследования являются механизмы управления социально-экономическим развитием на региональном уровне, связанного с формированием и исполнением государственного заказа для региональных нужд, а также экономическая инфраструктура региональных конкурсных торгов.

Предметом исследования являются существенные свойства и отношения в управлении функционированием и развитием региональных производственных систем предприятий - участников конкурсных торгов за получение государственных заказов для региональных нужд и конкурентоспособностью регионов в их системной сопряжённости.

Теоретические основы и методологическая база исследования. В качестве теоретической основы исследования использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления прокьюрементом и региональным развитием.

Методологической базой исследований, проведенных в данной работе, являются системный и сравнительный анализы, структурно-функциональный анализ, методологические подходы, развитые в эволюционной и институциональной экономике.

Инструментарно-методологический аппарат исследования. В процессе работы были использованы современные методы научных исследований, в том числе метод экспертных оценок, методы наблюдения, сравнения, группировки, аналогии, математической статистики, теории вероятности, экономического анализа, положения современной теории управления и общей теории развивающихся систем.

Информационно-эмпирическая база исследования. При выполнении данной работы использовались труды российских и зарубежных научных коллективов и отдельных специалистов, отечественные и зарубежные нормативные акты, материалы федеральных и региональных органов государственной статистики, предприятий и организаций, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информация из Интернета, результаты авторских эмпирических исследований в ЮФО и СКФО (в частности, в Ставропольском крае).

Область исследования. Работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика», п.п. 5.2. «Пространственное распределение экономических ресурсов; теоретические, методические и прикладные аспекты размещения предприятий, отраслей, комплексов»; 5.15. «Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальный, крупные экономические районы, субъекты федерации, муниципальный)»; 5.17. «Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления»; 5.19. «Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности; абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктур в регионах» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности положений, в соответствии с которыми управление конкурентоспособностью предприятий - участников конкурсных торгов за размещение государственного заказа для региональных нужд непосредственно влияет на конкурентоспособность региона, где расположено это предприятие и для нужд которого выполняется госзаказ, а отбор предприятий при размещении госзаказа для региональных нужд должен осуществляться с учётом уровня конкурентоспособности, экономической устойчивости и эволюционных характеристик производственных систем предприятий — участников конкурсных торгов.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Наиболее эффективным методом государственного регулирования региональной экономики является управление государственной собственностью в регионе: управление государственными предприятиями; формирование государственных заказов для региональных нужд с использованием конкурсных механизмов; целевое размещение государственных заказов с целью поддержки регионально-значимых отраслей и предприятий.

2. Оценка и обеспечение конкурентоспособности предприятий - участников конкурсных торгов за получение государственного заказа для региональных нужд должны осуществляться на основе мониторинга показателей конкурентоспособности, их оценки, выработки и реализации мероприятий с целью поддержания конкурентоспособности в заданных границах, которые должны базироваться на стоимостном подходе, а процессы управления конкурентоспособностью предприятия - участника конкурсных торгов должны рассматриваться совместно с процессами создания и увеличения его стоимости, участие предприятия в конкурсных торгах за получение государственного заказа должно иметь следствием увеличение стоимости бизнеса этого предприятия и суммарной стоимости регионального бизнеса.

3. Экономическая устойчивость предприятия - участника конкурсных торгов - это состояние, при котором предприятие под возмущающим воздействием внешней и внутренней среды сохраняет свои экономические показатели в допустимых пределах, обеспечивает стабильную прибыльность и имеет возможность опережающего развития в результате получения государственного заказа на поставки продукции (услуг) для региональных нужд.

4. Региональная производственная система должна модернизироваться
в результате выполнения государственных заказов для региональных
нужд, которые представляют собой проекты и комплексы мероприятий,

обеспечивающих рост упорядоченности и степени взаимодействия элементов производственных систем предприятий - участников конкурсных торгов на основе долгосрочных тенденций в деловых, социально-экономических, научно-технических и природо-экологических циклах, а также в соответствии с изменениями в технологических укладах. Это обеспечивает возможность управления и рационального снижения степени её энтропии и рост информационной насыщенности региональных транскорпоративных бизнес-процессов, осуществляющихся в производственной системе региона.

5. При принятии управленческих решений относительно размещения государственного заказа для региональных нужд основную роль играет внутренняя (фундаментальная, инсайдерская) экономическая информация - результат аналитических суждений конкретного аналитика, основанных на выявлении внутренних стоимостных характеристик производственных систем предприятия - участника конкурсных торгов.

6. Государственное управление заказами на поставку продукции (услуг) для региональных нужд нуждается в страховой защите. При этом выбор страховой компании для страхования рисков должен осуществляться путем комбинирования в зависимости от характера госзаказа показателей срочности; общего финансового результата для операций по рисковым видам страхования; коэффициента соотношения ликвидных активов и всех обязательств; коэффициента соотношения собственных средств и активов страховой компании.

Научная новизна проведенного исследования, по мнению автора, заключается в следующем:

1. Доказано, что наиболее эффективным методом государственного регулирования региональной экономики является управление государственной собственностью в регионе: управление государственными предприятиями; формирование государственных заказов для региональных нужд с использованием конкурсных механизмов; целевое размещение государственных заказов с целью поддержки значимых отраслей и предприятий, расположенных в регионе.

2. Установлено, что оценка и обеспечение конкурентоспособности предприятий - участников конкурсных торгов за получение государственного заказа для региональных нужд должны осуществляться на основе мониторинга показателей конкурентоспособности, их оценки, выработки и реализации мероприятий с целью поддержания конкурентоспособности в заданных границах, которые должны базироваться на стоимостном подходе, а процессы управления конкурентоспособностью пред-

приятия - участника конкурсных торгов должны рассматриваться совместно с процессами создания и увеличения его стоимости, участие предприятия в конкурсных торгах за получение государственного заказа для удовлетворения региональных нужд должно иметь следствием увеличение стоимости бизнеса этого предприятия и суммарной стоимости бизнеса, реализуемого производственными системами, расположенными в регионе.

3. Доказано, что экономическая устойчивость предприятия -
участника конкурсных торгов за получение государственного заказа для
региональных нужд - это состояние, при котором предприятие под
возмущающим воздействием внешней и внутренней среды сохраняет
свои экономические показатели в допустимых пределах, обеспечивает
стабильную прибыльность и имеет возможность опережающего развития
в результате получения государственного заказа на поставки продукции
(услуг) для нужд региона.

4. Доказано, что региональная производственная система должна мо
дернизироваться в результате выполнения государственных заказов для
региональных нужд, которые представляют собой проекты и комплексы
мероприятий, обеспечивающих управляемый рост упорядоченности и
степени взаимодействия элементов производственных систем предпри
ятий - участников конкурсных торгов на основе долгосрочных тенденций
в деловых, социально-экономических, научно-технических и природо-
экологических циклах, а также в соответствии с изменениями в техноло
гических укладах. Это обеспечивает рациональное снижение степени её
энтропии и рост информационной насыщенности региональных транс
корпоративных бизнес-процессов, осуществляющихся в регионе.

5. Разработан подход к принятию управленческих решений при
проведении конкурсных торгов, основанный на том, что при принятии
решений относительно размещения государственного заказа для
региональных нужд основную роль играет внутренняя (фундаментальная,
инсайдерская) экономическая информация - результат аналитических
суждений конкретного аналитика, основанных на выявлении внутренних
стоимостных характеристик производственных систем предприятия -
участника конкурсных торгов за поставки продукции (услуг) для
региональных нужд.

6. Разработана методика выбора страховой компании для страхования
рисков при выполнении государственных заказов на поставки продукции
(услуг) для региональных нужд, который должен осуществляться путем
комбинирования в зависимости от характера госзаказа показателей

срочности; общего финансового результата для операций по рисковым видам страхования; коэффициента соотношения ликвидных активов и всех обязательств; коэффициента соотношения собственных средств и активов страховой компании.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и обобщения направлены на дальнейшее развитие теории регионального управления, а также на развитие теоретической базы для решения вопросов, возникающих при проведении конкурсных торгов за получение государственного заказа на поставку продукции (услуг) для региональных нужд.

Практическая значимость работы заключается в возможности эффективного проведения конкурсных торгов за получение государственного заказа на поставку продукции (услуг) для региональных нужд за счет использования организационно-экономического инструментария, разработанного в результате диссертационного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования, представленные в форме научных докладов и публикаций, получили положительную оценку на четырёх международных научно-практических конференциях:

3. Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов: V Междунар. науч.-практ. конф. / Южно-Российский гос. техн. университет (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2007.

4. Глобализация экономики и российские производственные предприятия: VI Международная научно-практическая конференция / Южно-Российский гос. техн. университет (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2008.

5. Теория и практика модернизации России: Международная научно-практическая конференция / Международная организация институциональных исследований. - Краснодар: КубГУ, 2011.

6. Международная научно-практическая конференция КубГТУ «Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: механизмы обеспечения конкурентоспособности и качественного экономического роста». Краснодар: ЮИМ, 2011.

Основные результаты исследования отражены в семи научных работах общим объемом 3,12 п.л., в т.ч. авторских 3,12 п.л., три из них опубликованы в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ, четыре - по материалам международных научно-практических конференций.

Результаты исследования использованы в образовательных программах высшего профессионального образования (специальностей «Экономика и управление на предприятии» и «Региональная экономика») ГОУ

ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт») и ГОУ ВПО «МГТУ», НОУ ВПО «Кисловодский филиал Московского института комплексной безопасности».

Структура и объем работы. Диссертация содержит 238 страниц машинописного текста, 19 таблиц, 26 рисунков, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников.

Государство как системообразующая среда для бизнеса в регионах. Роль и место государственных закупок

Более взвешенная государственная экономическая политика последних лет, проводимая в Российской Федерации, позволила преодолеть тенденцию нарастания кризисных процессов, характерную для девяностых годов трансформации командной экономики в рыночную систему хозяйствования, и ситуацию, сложившуюся в экономике России в контексте глобального экономического кризиса конца первого десятилетия нынешнего века. Во многих отраслях уже наблюдается формирование структур, способных не просто выживать в конкурентной борьбе с зарубежными производителями, но и обеспечивать себе ресурсы для расширения и развития. Наблюдающийся в последние предкризисные годы экономический рост и приток инвестиций (восстанавливающийся начиная с 2010 года) позволяет промышленному капиталу начать переориентацию производственной и инвестиционной активности в российских регионах на секторы, производящие более сложную продукцию.

Однако, на наш взгляд, всего этого явно недостаточно, чтобы всерьез говорить о том, что экономика в регионах России обеспечила себе условия для долгосрочного устойчивого роста. Прежде всего, это относится к количественным параметрам роста. Темпы увеличения производства и доходов в регионах с учетом низкого исходного уровня можно охарактеризовать только как умеренные. Но даже такой умеренный рост в силу самой природы обеспечивающих его условий является хрупким и неустойчивым.

Анализ социально-экономических реалий позволяет говорить о политической стабилизации, экономическом росте, снижении темпов инфляции, но, к сожалению, не о выходе регионов на траекторию устойчивого развития. При этом, создавшаяся ситуация во многом обусловлена неполным научным обоснованием стратегии государственного регулирования экономики регионов, зачастую, как показывала практика, ошибочным выбором инструментов и методов проведения общегосударственных реформ и преобразований в экономике регионов, часто неадекватным участием государственных органов управления экономикой в данном процессе.

Состояние экономики Юга России иллюстрируется таблицей 1.1.1, где представлены показатели по субъектам Южного Федерального округа (до выделения из его состава Северо-Кавказского Федерального округа).

Из таблицы видно, что на Юге России имеются явные регионы-лидеры (Ростовская обл., Краснодарский край, республика Адыгея) и регионы-аутсайдеры (Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Чеченская Республика), для которых вопросы формирования эффективных производственных комплексов становится наиболее актуальными. По официальным данным [16] в 1992-1998 гг. неуклонно росло число убыточных предприятий в российской промышленности. При этом в машиностроении число убыточных предприятий на конец 1998г. приблизилось к половине от общего числа. После событий 1998 года их число, особенно в обрабатывающих отраслях, неуклонно снижалось, однако доля нерентабельных производств в общем числе предприятий по состоянию на 2007 год (24,6 % в машиностроении), остается значительной. Предприятия обрабатывающих отраслей имели одну из самых больших в сравнении с другими отраслями величину превышения кредиторской задолженности над дебиторской.

За 1990-2007 гг. в России в целом произошло сокращение практически вдвое численности промышленно-производственного персонала на производственных предприятиях [16]. Это может трактоваться весьма неоднозначно: с одной стороны, - это позитивный процесс, связанный с оптимизацией ресурсной ситуации на предприятиях, с другой - фактор утраты квалификационного уровня коллективов.

В контексте нашего исследования показательно состояние концентрации производства в регионах, обусловленное их состоянием в социально-политическом и экономическом разрезе. По данным, опубликованным в обзоре [17] по состоянию на конец 2007 года более 70 % производственного потенциала бизнес-групп, специализирующихся на деятельности в области обрабатывающих производств, были сосредоточены в Центральном, Северо-Западном, Приволжском и Уральском Федеральных округах. Потенциал бизнес-групп добывающих отраслей сосредоточен, в основном в Сибирском и Уральском Федеральных округах. В Южном Федеральном (до его разделения) округе сосредоточено лишь 9,5 % потенциала обрабатывающих производств, локализованных в составе бизнес-групп, и 4% потенциала добывающих бизнес-групп. При этом большая часть этих производств находится в Волгоградской, Ростовской областях и Краснодарском крае.

Некоторые авторы [19;20] достаточно обоснованно отмечают, что значительная часть отечественных предприятий находится в настоящее время в коммутантном состоянии, что предполагает их полную неконкурентоспособность, а восстановление их производственного потенциала является проблематичным.

По мнению А.А.Бурдиной [21], с которой мы вполне согласны, процессы управления инновациями на промышленных предприятиях регионов России носят спонтанный характер и, недопустимо часто, представляют собой не подкреплённую экономико-математическим обоснованием реализацию волевых решений руководства. Часто управленческие решения в этой области не имеют системного характера и являются результатом случайного поиска, приводящим к неудачам с экономическими и социальными последствиями для экономики региона.

Понимание места и роли государственного регулирования в текущем развитии регионов страны, степени его участия в тех или иных экономических процессах позволяет установить эти границы на достаточном, но не излишнем уровне, чтобы не нарушалось действие рыночных институтов, а, напротив, чтобы оно органично дополнялось и способствовало решению проблем производственного и социального секторов экономики, их ускоренному развитию, иными словами процессу воспроизводства в условиях рыночной экономики.

Процесс регулирования региональной экономики в условиях рынка осуществляется двояко: путем рыночного саморегулирования; путем государственного регулирования.

Согласно «Экономическому словарю» [1], государственное регулирование экономики есть воздействие на экономику со стороны органов управления с целью поддержания протекающих в ней процессов на определенном уровне или предотвращения, подавления неблагоприятных явлений.

Все разногласия по вопросу о роли государственного регулирования региональной экономики являются, по сути, разногласиями по характеру и методам государственного регулирования системы общественного воспроизводства. Весь спектр таких разногласий укладывается в пределах от полного невмешательства государства в регулирование экономики до ее тотального контроля. В настоящее время общепризнано, что крайние модели являются идеальными, то есть не осуществимыми на практике, поскольку даже в командно-директивной экономике присутствуют элементы рынка (например, механизм «черного рынка», возникающий как естественная реакция на дефицит товаров и услуг), а в экономике «чистого рынка» всегда присутствует государство (при минимальном его участии оно исполняет роль законодательного органа).

Не вызывает сомнений, что в рыночной экономике частный сектор основа экономики регионов и страны в целом. Это огромное множество и разнообразие крупных и мелких предприятий, производящих подавляющую часть товаров, необходимых для людей. Однако есть сферы, где рынок заведомо не может справиться с удовлетворением потребностей общества и более того - наносит прямой вред, обостряет социальные проблемы. Это так называемые провалы рынка - market failures. В таких случаях участие государства в процессе производства становится неизбежным, хотя принимать оно может разные формы - от полного огосударствления до государственного контроля или партнерства с частным предпринимательством.

К таким сферам обычно относят [8]:

- производство общественных благ, главная особенность которых -совместное потребление: оборона, охрана порядка, образование, строительство общественных сооружений, водоснабжение, уборка мусора и т.п.

- защиту общества от «внешних эффектов» рыночной деятельности -прежде всего, защиту природы, воздушной и водной среды.

— регулирование производства в отраслях, где возникают условия для «естественной монополии» (производство и распределение электроэнергии, телекоммуникации, транспорт, связь, водоснабжение и т.п.).

— корректировку неблагоприятных социальных последствий рыночной экономики, рождающих (или закрепляющих) социальное неравенство, безработицу, бедность. Государство, дополняя рынок, сглаживая отдельные его «провалы», работает с ним в некоем симбиозе, усиливая свое воздействие в условиях кризиса и снижая во время устойчивого экономического роста.

Однако, как отмечает И.Осадчая [8] имеются свои недостатки и у государственного регулирования экономики, которые вызывают издержки государственного вмешательства (по аналогии с «провалами рынка» их называют «провалы государственного вмешательства» - government failures). За чрезмерным государственным вмешательством неизбежно следует усиление налогового бремени, отрицательно сказывающееся па производственных и трудовых стимулах. Увеличение государственных расходов подталкивает борьбу заинтересованных групп за собственные выгоды («политическую ренту»), что вызывая тем самым рост бюджетных дефицитов. И, наконец, расширение государственного сектора (нередко убыточного или малоэффективного) особенно ярко проявляется в условиях отдельных регионов. Это снижает общую конкурентоспособность регионов и страны в целом. Гипертрофия государственного аппарата делает его косным, малоподвижным, работающим скорее на себя, чем на экономику. Это в полной мере относится и к органам государственного управления на уровне регионов и муниципальных образований.

Выправляет эти недостатки в конечном счете рыночная система регулирования и соответствующая ей политическая структура: меняются приоритеты экономической политики, проводятся необходимые реформы, а те, в свою очередь, налаживают, рационализируют отношение между рынком и государством в регионах.

Таким образом, условием эффективности государственного регулирования является соблюдение того принципа, что государство должно дополнять, а не подменять собой рыночную систему, которой присущ свой собственный механизм саморегуляции.

Механизмы устойчивого развития промышленных предприятий -участников региональных конкурсных торгов в условиях конкурентного окружения и задачи их совершенствования

Устойчивое развитие в общем смысле означает прогрессивное изменение системы достаточными темпами, без кризисов, спадов и застоев, оно противостоит деградации, застойному состоянию, балансированию на грани сохранения и разрушения (выживания), а также неустойчивому развитию - прогрессивному изменению, связанному с периодически повторяющимися кризисами [13].

Термин «устойчивое развитие» в последнее время стал использоваться настолько часто, что это неминуемо привело к наполнению данного понятия различным смыслом. Причем, следует отметить, что общепринятого (можно даже сказать общепонятного) определения устойчивого развития пока не существует. Идут постоянные дискуссии в попытке обосновать необходимость того или иного «устойчивого развития» как и в теоретическом, так и в практическом аспектах. И если на макроуровне теоретических представлений есть некоторая ясность, которая сводится к системе рекомендаций (принципов), что делать можно (нужно) и что делать нежелательно (нельзя), то попытки применить такие рекомендации на практике наталкиваются на большие трудности.

В международных документах термин «устойчивое развитие» появился в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию, во главе с премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брутланд в 1987 г и подразумевал интеграцию развития и охраны природы, что, очевидно, было спровоцировано углубляющимся экологическим кризисом. Далее появились другие формулировки, которые во многом были неполными и отражали какой-либо аспект устойчивого развития. Например, в Докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию под устойчивым развитием понималось такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности. На Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.) была дана более развернутая формулировка: устойчивое развитие - это развитие, которое порождает экономический рост, но справедливо распределяет его результаты, восстанавливает окружающую среду большей мере, чем разрушает ее, увеличивает возможности людей, а не обедняет их [12]. Это развитие, которое отдает приоритет бедным, расширению их возможностей и обеспечению их участия в принятии решений, затрагивающих их жизнь. Это развитие, в центре которого находится человек, ориентированное на сохранение природы, обеспечение занятости, реализацию прав женщин.

Как следствие, этот термин в первую очередь связан с экологией и подразумевает развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. В то же время ресурсные ограничения, существование которых породило внимание к проблемам устойчивости, носят комплексный характер и связаны не только с ограниченностью собственно минерального сырья, но и со взаимодействием и взаимовлиянием между антропосистемой и биосферой. Поэтому нельзя ограничивать понятие устойчивого развития лишь его «социально-экономическими», «экологическими» или иными частными экспликациями. Объективно возможно расширенное его толісование, например, как стабильное социально-экономическое сбалансированное развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее непрерывный прогресс общества.

Ряд ученых [14] представляют модель устойчивого развития как некий идеальный образ, который не может быть реализован в полной мере ближайшее время в регионах России по политическим, экономическим и другим причинам, в том числе и из-за неизученности многих природных и социальных явлений и необходимости крупных кардинальных преобразований, экологизации всех основных видов деятельности человечества, самого человека, изменение его сознания и созидание нового общества.

Авторы известной работы [14] полагают, что устойчивым может быть только поступательно-возвратное развитие, когда на первом этапе экономическая система региона увеличивает свое разнообразие через разнообразие общественных отношений, экономических видов деятельности на его территории, взаимоотношений ресурсопользования в рамках триады «общество - экономика (хозяйство) - природа

Второй этап на (рис. 2.2.1) характеризует корректировку развития экономической системы региона.

При нормальном развитии событий экономическая система региона переходит из начального в новое состояние, качественно и количественно совершенствуясь. Именно этот процесс можно определить как устойчивое развитие региона. По мере увеличения разнообразия региональной системы, в течение определенного промежутка времени накапливаются противоречия, которые в конечном счете должны быть разрешены. Для того, чтобы экономическая система региона не разрушилась (и были минимизированы издержки разрешения противоречий), а также для создания фундамента дальнейшего развития региона, необходимо выявление и воздействие на точки (зоны) устойчивости, которые стабилизируют процесс перехода региона из одного состояния в другое и инициируют дальнейшее развитие. На рис. 2.2.2 представлена абстрактная модель движения региона к устойчивому развитию, точнее, процесс устойчивого развития, поскольку нельзя точно определить точку, когда оно началось. Данная модель с учетом всего вышесказанного характеризует процесс устойчивого развития региона в целом и отражает те основные моменты, которые были отмечены ранее.

Согласно авторам [15] антикризисный менеджмент включает в себя следующие основные этапы: диагностика финансового состояния и оценка перспектив развития производственного потенциала региона; разработка бизнес-плана финансового оздоровления предприятий; выбор и реализация антикризисных процедур.

В качестве основных методов диагностики состояния предприятий, расположенных на территории региона, используются следующие методы:

- нормативные показатели, используемые при диагностики банкротства, (коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент восстановления платежеспособности предприятия, коэффициент утраты платежеспособности предприятия);

- комплексная однокритериальная оценка (двухфакторная модель оценки вероятности банкротства, модель Альтмана, оценка по показателям Бивера, рейтинговая оценка);

- комплексный подход.

Применение некоторых из приведенных методов диагностики предприятия по мнению ряда исследователей [64] некорректно и не подходит для российских условий, в частности, это касается американской модели Альтмана.

В практике управления устойчивостью промышленного предприятия различают превентивное и реагирующее управление кризисом [17]. Превентивное управление кризисом представляет собой комплекс мероприятий по отслеживанию как внешних (разработка конкурентами новых продуктов, слияние фирм-конкурентов, планируемые административными органами решения, могущие негативно повлиять на деятельность предприятия), так и внутренних процессов и факторов для того, чтобы оценить возможность наступления кризиса. При планировании противодействия нужно содержательно ответить па следующие вопросы: как отреагировать на прогнозируемое сокращение или увеличение рынка; что противопоставить изменению тактики конкурента, например, в области сбыта или разработки нового продукта; где быстро найти замену крупному поставщику в случае разрыва с ним отношений; чем ответить на изменение структуры рынка труда.

Оценка предприятий - участников конкурсных торгов при закупке научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для региональных нужд

В отличии от закупки товаров, строительных работ и других услуг закупка научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) для региона имеет свои особенности. Это, прежде всего, использование двухэтапных (открытых и закрытых) конкурсов; оценка поступивших предложений не только по цене, а по совокупности показателей «цена - качество», причем цепа не всегда является определяющим показателем; трудоемкость и сложность подготовки конкурсной документации; необходимость проведения технико-экономической экспертизы поступивших предложений; сложность подготовки, согласования и подписания контракта в установленное время и др.

Проведение НИР осуществляется в соответствии с государственным стандартом ГОСТ 15.101-98 «Порядок выполнения научно-исследовательских работ» введенное в действие 01.07.2000г. Положения государственного стандарта подлежат выполнению всеми организациями и предприятиями и другими субъектами хозяйственной деятельности независимо от организационно-правовой формы собственности и подчинения.

В ходе подготовки к размещению заказа на НИР и ЫИОКР для региональных нужд обязательно выполнение следующих этапов, в ходе которых формируются параметры будущей работы:

- выбор направления исследований, который проводят с целью определения оптимального варианта направления исследований на основе анализа состояния исследуемой проблемы, в том числе результатов патентных исследований и сравнительной оценки вариантов возможных решений с учетом результатов прогнозных исследований, проводившихся по аналогичным проблемам;

- разработка ТЗ в соответствии с требованиями комплекса стандартов. Опытно-конструкторская работа (ОКР) это создание и изготовления нового образца (изделия, комплекса) в соответствии с заданными характеристиками для выполнения заранее установленных целей и задач.

Для формирования облика будущей ОКР на стадии формирования госзаказа наиболее важна разработка технического задания, выполняемая в соответствии с требованиями изложенными в ГОСТ В. 15.201-83. Как правило, проект ТЗ является составной частью конкурсной документации и состоит из следующих разделов:

1. Наименование, шифр ОКР и основание для выполнения ОКР. В этом разделе указывают полное наименование документов, на основании которых должна выполняться ОКР, номер и дата утверждения документа;

2. Цель выполнения ОКР, наименование, индекс и назначение образца. Здесь указывают цель выполнения ОКР, полное наименование, индекс, назначение и область применения образца и его место в системе организации;

3. Состав образца. Здесь перечисляют основные части образца или приводят требования к составу образца, а также указывают назначение составных частей. Допускается окончательное определять состав образца на этапе эскизного (технического) проектирования;

4. Тактико-технические требования к образцу. Указывают требования, характеристики, показатели, другие параметры, определяющие назначение, боевые возможности, условия эксплуатации и применения образца;

5. Технико-экономические требования (цена этапов, образца, цена строительства новых объектов, цена серийного образца, стоимость эксплуатации образца, сравнительные технико-экономические характеристики и др.);

6. Требования по видам обеспечения (метрологическое, математическое и информационное обеспечение и др.);

7. Требования к сырью, материалам и комплектующим изделиям;

8. Требования к консервации, упаковке и маркировке;

9. Требования по обеспечению сохранения государственной и служебной тайны;

10. Этапы выполнения ОКР (сроки и содержание этапов);

11. Порядок выполнения и приемки этапов ОКР;

Закупка НИОКР осуществляется на основе законодательных и нормативных актов Российской Федерации, а также «Типового положения о порядке размещения заказов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ прикладного характера для государственных нужд путем проведения торгов (конкурсов) и иных способов закупки и порядке заключения государственных контрактов» (Типовое положение). Типовое положение утверждено совместным приказом Миннауки, Минэкономики и Минфина Российской Федерации 17 октября 1997г. № 94/130/74н. Кроме того, при подготовке и проведении конкурсов по закупке научно-исследовательской продукции учитываются требования государственных стандартов по порядку проведения НИОКР и требования международных стандартов.

В известной работе [фсб] рекомендуется при закупке НИОКР на конкурсной основе учитывать следующие особенности:

- возможность проведения конкурса в два этапа (на первом этапе исполнители представляют свои заявки по техническим предложениям, без указания цены предложения; на втором этапе в конкурсных заявках указывается вся информация, включая предлагаемую цену);

- оценка поступивших предложении осуществляется не только по цене (как это принято при закупке товаров), а по совокупности показателей «цена - качество», причем цена, как правило, не является определяющим показателем;

- сложность подготовки конкурсной документации (разработка ТЗ, критериев оценки конкурсных предложений, существенных условий контракта с учетом наличия множества статей расходов на проведение НИОКР и др.);

- необходимость проведения технико-экономической экспертизы поступивших предложений;

- сложность определения контрактной цены и цены за выполняемые этапы работ и другие условия;

Там же приведены рекомендации по разработке конкурсной документации:

- в состав конкурсной документации взамен технических спецификаций (используемых при закупке товаров) должен входить проект ТЗ на НИОКР;

- в место таблицы цен необходимо указать форму и степень детализации статей расходов на проведение НИОКР и их необходимые обоснования;

- в разделе оценка конкурсных заявок необходимо сформулировать критерии оценки конкурсных заявок, определить весовые коэффициенты критериев и определить способы оценки;

- в разделе существенные условия контракта определить этапы проведения НИОКР, цену контракта и стоимость отдельных этапов, порядок приемки этапов и работы в целом, права, обязанности и ответственность сторон.

Данные рекомендации представляются достаточно полными. Однако они не учитывают особенностей исследовательских и проектных стратегий, принятых у ПУКТ. Как было показано в разделе 2.1, эти факторы в числе прочих обуславливают уровень выполнения госзаказа и степень его влияния на конкурентоспособность страны.

На наш взгляд, наиболее целесообразно для оценки стратегии ПУКТ, претендующего на получение госзаказа на НИОКР, использовать критерии изменения условий функционирования и развития ПУКТ и интегрированных бизнес-групп по мере приближения к мировым лидерам [169;206;212]. В ряде работ [49;48] указывается на замедление темпов роста компаний около рубежа, отделяющего компании-лидеры в ведущих по уровню подушевого дохода странах от прочих участников рынка. Существенным обстоятельством, помогающим понять причины такого замедления, является немонотонный характер зависимости между долей расходов на НИОКР в ВВП страны и подушевым доходом. Как отмечается в известном исследовании [202], эта зависимость фактически соответствует /-образной кривой. Ее нижняя точка оказывается весьма близкой к уровню подушевого дохода, который в классификации Мирового банка [223] означает вступление в клуб богатых стран. В этой связи можно говорить о двух этапах или стадиях экономического развития: до рубежа, отделяющего ведущие по уровню подушевого дохода страны от остального мира, и после преодоления этого рубежа.

В контексте нашего исследования возникает вопрос: насколько корректно использовать результаты, полученные в вышеназванных исследованиях для экономических систем макроуровня, при разработке стратегии технико-экономического развития отдельных предприятий и интегрированных бизнес-групп. Здесь, на наш взгляд, следует опираться на представления Е.Б.Колбачева [69], который показал, что использование таких результатов возможно при рассмотрении ситуации в компаниях, доминирующих в своих отраслях и на соответствующих национальных рынках. Большинство крупных холдинговых компаний машиностроения, созданных в России в последние годы, доминируют в своих отраслях. Поэтому при решении вопросов о выборе инновационной стратегии холдинга в части использования заимствованных результатов и проведения собственных НИОКР мы руководствовались подходом, предложенным в работах В.Е.Дементьева [49;48].

Страховая защита государственного заказа и ее стоимостная сущность

В основе методов страховой защиты государственного заказа для региональных нужд может быть положена модель управления рисками, которое может быть представлено в виде схемы, приведенной в Приложении 13.

В процессе управления риском выделяются три этапа: подготовительный, основной и заключительный. На подготовительном этапе производится выявление и анализ риска, определение вариантов решения задачи рационального хозяйствования в рисковой ситуации, оценка, выбор приемлемого уровня риска, способов реализации выбранных вариантов решения задачи, разработка адаптивной к рискам системы хозяйствования.

На первоначальном этапе функционирования ПС предприятия необходимо осуществить значительные затраты на организацию производства: формирование производственной базы, покупка (аренда) машин и оборудования, наем персонала и т.д. Предприятие в этом случае может не производить существенных затрат па управление рисками. Однако при выходе на рынок и ведении на нем активной деятельности, страхование может стать сильным конкурентным преимуществом.

Такой подход позволит предприятию беспрерывно заниматься управлением своими рисками. Это позволит предприятию на всех этапах своего жизненного цикла управлять рисками и не опасаться серьезных кризисных явлений. В этой ситуации могут быть минимизированы риски коммерческого характера, в частности, связанные с конъюнктурой рынка. В табл. 3.12 и 3.13 представлены матрицы принятия решений при управлении рисками ПУКТ на получение госзаказа для региональных нужд..

В литературе [21] основными методами управления рисками называются страхование и самострахование.

Сущность страхования заключается в передаче риска страховщику за определенную плату. Самострахование подразумевает формирование специальных резервных фондов (фонды самострахования или фонд риска), назначение которых заключается в компенсации из средств фонда возникающих убытков при появлении рисковых случаев.

Применение любого из этих способов управления риском приводит к перераспределению текущих и ожидаемых финансовых потоков внутри предприятия.

Например, при страховании происходит отвлечение части собственных финансовых средств на уплату страховых взносов, в результате чего происходит недоинвестирование производства и потеря части прибыли. С другой стороны, ожидается в будущем приток средств, в виде компенсации убытков при наступлении страхового случая.

Все риски подразделяются на группы в зависимости от возможного размера ущерба. Риски стихийных бедствий, техногенных катастроф, экологические и ответственности необходимо отнести к категории катастрофических рисков, то есть рисков, ущерб от которых будет стремиться к максимуму, но, вероятность наступления которых достаточно невелика.

Применять метод самострахования при таких рисках нецелесообразно, так как в любом случае из оборота отвлекаются финансовые активы, хоть и в меньших размерах, но резерв, способный покрыть такие убытки, накапливается через многие годы с момента его создания. В этой ситуации целесообразно применение страхования. Однако в случаях, когда вероятность наступления риска более 50%, страховая компания откажется заключать договор страхования или предложит слишком высокий тариф. Такой вариант для предприятия непривлекателен. В этом случае необходимо провести комплекс предупредительных мероприятий по уменьшению степени риска и после этого использовать страхование по более рациональным тарифам.

Риски, связанные с конъюнктурой, вызвать катастрофического убытка не могут, поэтому их разумнее рассматривать с точки зрения вероятности их наступления. Общим решением при низкой вероятности наступления риска здесь было бы использование страхования. В этом случае цена на страховое покрытие будет низкой, а защита более полноценной, чем при создании собственного резервного фонда. При более высокой степени риска наряду со страхованием необходимо рассматривать возможность самострахования, а также проведения предупредительных мероприятий. Страхование в таком случае может оказаться более затратным. При угрожающей степени риска (приближается к 100%) перед применением страхования и самострахования необходимо произвести мероприятия по снижению степени риска.

При управлении рисками возникает задача выбора методов управления рисками между страхованием и самострахованием с позиций увеличения стоимости бизнеса.

При сравнении способов управления рисками - страхования и самострахования используем принципы, положенные в основу метода, получившего в западной литературе название метода Хаустона [цит. по 30], суть которого заключается в оценке влияния различных способов управления риском на стоимость бизнеса.

На основе метода Хаустона строится модель расчета страховых тарифов. Такая модель будет учитывать интересы страхователя. Результаты расчета будут соответствовать максимально допустимым значениям тарифов, при которых страхование будет являться более эффективным методом управления риском по сравнению с другими.

В качестве экономического критерия для сравнения различных методов управления риском, можно использовать стоимость чистых активов строительной организации S. В случае если стоимость активов в конце финансового периода окажется больше при страховании, страхование будет являться более эффективным методом. В противном случае выгоднее будет на ПУКТ создавать собственный фонд риска.

Равенство значений S\ и S2 будет определять критическое значение величины страхового тарифа.

Математическое условие эффективности страхования записывается в следующем виде:

Si S2 Произведя некоторые преобразования получим следующее выражение: P Lcp+F{r-i)/{i + r), где Р - страховая премия, Lcp - средние ожидаемые убытки, F — размер фонда риска в случае осуществления страхования; ; - средняя доходность на работающие активы; / - средняя доходность на активы фонда риска.

Из приведенного неравенства можно определить критический размер страховой премии, если сделать определенные предположения о величинах, в него входящих.

Страховая премия Р всегда больше средних ожидаемых убытков Lcp Страховая премия определяется величиной страхового тарифа, в состав которой входят основная ставка, рисковая надбавка и нагрузка.

Примем в модели, что основная ставка примерно равна средним ожидаемым убыткам Lcp, это соответствует существующей практике [21; 30]. Рисковая надбавка отражает возможные отклонения реальной величины убытков от их среднего значения. Чем больше количество объектов, принятых на страхование страховой компанией, тем меньше величина возможного отклонения в относительных единицах. Это следствие закона больших чисел. Обозначим величину рисковой надбавки, выраженную в долях от средних ожидаемых убытков как sp.

Нагрузка отражает организационные расходы страховщика на ведение дела и расходы на создание некоторых страховых фондов, не используемых непосредственно для осуществления страховых выплат. Обозначим величину нагрузки в долях ожидаемых убытков пр.

Нормативы нагрузки и рисковой надбавки утверждаются для каждого вида страхования органами страхового надзора при подаче документов на лицензирование. Нагрузка обычно составляет 10-30% от величины нетто-ставки, равной сумме основной ставки и рисковой надбавки. Рисковая надбавка зависит от планируемого количества объектов страхования и от среднеквадратичного отклонения величины убытков для отдельных объектов.

Обычно величину рисковой надбавки принимают равной 10-15 % от основной ставки. В модели далее будем выражать все составляющие страхового тарифа в долях по отношению к основной ставке.