Содержание к диссертации
Введение
Активизация внешнеэкономических связей и трансграничная регионализация как детерминанты территориально-хозяйственного развития
Территориально-хозяйственное развитие: сущность и приоритетные факторы в контексте глокализации экономики
Трансграничные связи и трансграничная регионализация как условие реализации фактора «геоэкономического соседства» в территориально-хозяйственном развитии
Экономические взаимосвязи Ростовской области и Турции: состояние, детерминанты, эффекты Российско-турецкие экономические взаимоотношения: макрорегиональный контекст «Турецкая составляющая» в экономике
Ростовской области: подходы к оценке
Возможности, риски и угрозы развития экономики
Ростовской области с учётом турецко-российского взаимодействия
Учёт фактора российско-турецких взаимосвязей в системе управления региональной экономикой
Обоснование стратегических приоритетов российско-турецкого экономического взаимодействия в интересах инновационного развития Ростовской области
Пространственно-организационные аспекты привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику
Ростовской области с учётом фактора российско-турецких взаимосвязей .
«Дорожные карты» реализации потенциала российско-турецкого экономического сотрудничества: подходы к формированию
Заключение
Список использованных источников .
- Территориально-хозяйственное развитие: сущность и приоритетные факторы в контексте глокализации экономики
- Трансграничные связи и трансграничная регионализация как условие реализации фактора «геоэкономического соседства» в территориально-хозяйственном развитии
- Возможности, риски и угрозы развития экономики
- Пространственно-организационные аспекты привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современном геоэкономическом контексте, одним из приоритетных факторов развития региональной экономики выступают её включённость в мирохозяйственные связи, масштаб и эффективность внешнеэкономической активности. Воздействие факторов глобализации и метарегиональной экономической интеграции на территориально-хозяйственную систему мезоуровня получает дополнительный импульс в ситуации приграничного, приморского региона, обладающего потенциалом опережающей социально-экономической динамики на основе наращивания внешнеэкономических (в том числе и трансграничных) связей.
В условиях современного геополитического и геоэкономического
«разворота» России и реализации вектора её евразийской интеграции одним из
наиболее существенных внешнеэкономических аттракторов для
территориально-хозяйственной системы Ростовской выступает
производственный, сбытовой и финансово-инвестиционный потенциал Турецкой Республики, её динамично растущие товарные рынки. Необходимость учёта многоаспектных факторов, проявлений и следствий динамики «турецкой составляющей» во внешнеэкономическом комплексе региона, обоснования приоритетных направлений и механизмов российско-турецкого взаимодействия в интересах обеспечения устойчивого, инновационно ориентированного тренда Ростовской области - инициирует данное исследование, определяет его актуальность.
Степень разработанности проблемы. Проблематика развития территориально-хозяйственных систем во взаимосвязи с их внешнеэкономической (в том числе и трансграничной) активностью ранее уже получила определённую содержательную интерпретацию, как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе.
Значимыми, в плане формирования методологической основы и выбора
базового вектора диссертационного исследования явились, прежде всего, основные концепты регионализации экономики, излагаемые в трудах зарубежных (Бродель Ф., Валерстайн И., Хагерстранд Т., Фридман Дж., Мюрдаль Г., Перру Ф., Портер М. и др.) и российских авторов (Белоусов В.М., Гранберг А.Г., Ивантер В.В., Кетова Н.П., Клейнер Г.Б., Колесников Ю.С., Кузнецов Н.Г., Лексин В.Н., Минакир П.А., Некрасов Н.Н., Овчинников В.Н., Попов А.В., Степанов М.В., Трейвиш А.И., Тяглов С.Г., Швецов А.Н., Шишов С.С. и др.). Существенное влияние на позицию автора оказали исследования проявлений и следствий экономической глобализации, а также формирования геоэкономики (Делягин М.Г., Иноземцев В.Л., Иншаков О.В., Кочетов Э.Г., Осипов Ю.М., Стиглиц Дж. и др.).
Теоретически значимыми при подготовке диссертации явились и исследования различных аспектов регионализации внешнеэкономической деятельности (Архипов А.Ю., Вардомский Л.Б., Евченко Н.Н., Межевич Н. М. и др.), включая проблематику трансграничной регионализации (Бакланов П.Я., Ганзей С.С, Корневец В. С, Фёдоров Г.М. и др.), а также учёт воздействия иностранных инвестиций на территориально-хозяйственное развитие (Амосов А.И., Белоус Т.Я., Семенюк Е. И., Сидорова Е.А. и др.).
Турецко-российские отношения и их влияние на территориально-хозяйственное развитие - освещены в экономической литературе существенно слабее; данная проблематика в русскоязычной версии представлена лишь отдельными публикациями турецких (Аккая М., Актюрк С, Арслан М., Башекан А., Ибрагимов А., Кахраман С, Чалышкан В. и др.), так и российских учёных (Егоров В.К., Корицкий А.А.). В туркоязычной научной периодике вопросам двухсторонних экономических отношений в последние 10-15 лет уделяется существенно большее внимание (Б. Дадеоглу, Ф. Темур, Э. Экрем, С. Эргонуль, М. Кара, Г. Тюйсюзоглу, К. Хае, Л. Йылмаз, X. Оздал, Э. Бюйюкакынджи и др.) Существенно меньше работ, ориентированных на экономическую составляющую российско-турецких взаимодействий непосредственно в южно-российском контексте (Волкова С.Л., Б. Гультекин,
Дружинин А.Г.). Следует, при этом, констатировать, что реализованные ранее научные разработки ограничивались исключительно рассмотрением российско-турецких связей на макроуровне; теоретико-методологические и прикладные аспекты реализации потенциала российско-турецких внешнеэкономических связей для конкретного российского региона, влияния «турецкого фактора» на развитие территориально-хозяйственной системы мезоуровня (в том числе и на примере Ростовской области) - до сих пор оставались практически неисследованными. Обстоятельство это (в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики) обусловили выбор темы исследования, формулировку её цели и этапных задач.
Цель диссертационной работы заключается в идентификации и оценке «турецкой составляющей» в экономике Ростовской области, развитии её внешнеэкономического комплекса и обосновании на этой основе инкорпорированных в систему регионального менеджмента приоритетов и механизмов развития территориально-хозяйственной системы региона на основе реализации потенциала российско-турецких внешнеэкономических связей.
Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:
обоснование всё возрастающего в условиях глобализации влияния на развитие территориально-хозяйственных систем мезоуровня факторов реализуемого геоэкономического «соседства», трансграничной регионализации (включая её трансакваториальную форму) и соответствующих им центро-периферийных связей;
идентификация мезоэкономической проекции важнейших трендов и проблемных ситуаций в российско-турецких экономических взаимоотношениях, в том числе и в южно-российском контексте; выявление приоритетных внешнеэкономических интересов России на макро- и мезоуровне во взаимодействии с хозяйствующими субъектами Турецкой Республики.
— оценка «турецкого фактора» в экономике Ростовской области;
обоснование возможностей, рисков и угроз, а также стратегических приоритетов развития региона, его внешнеэкономического комплекса, с учётом потенциала и доминантных векторов турецко-российского трансграничного взаимодействия;
— разработка концептуального подхода к формированию инкорпорированных в систему управления региональной экономикой «дорожных карт» реализации потенциала российско-турецкого трансграничного сотрудничества.
В качестве объекта исследований выступает экономика Ростовской области, компонент её территориально-хозяйственного комплекса, функционирующий и развивающийся благодаря фактору российско-турецких трансграничных торгово-экономических связей.
Предметом диссертационного исследования являются условия и механизмы реализации потенциала российско-турецких взаимодействий в стратегическом управлении развитием региональной экономики.
Теоретико-методологической основой исследования явились положения теории региональной экономики, пространственной экономики, глобализации и центро-периферийной организации геоэкономики, результаты исследований отечественных специалистов по проблемам особенностей развития экономики и внешнеэкономических связей приграничных регионов России.
Инструментарно-методический аппарат исследования объединяет как базовые методы научного познания (системно-функциональный анализ, исторический, сравнительный, экономико-статистический), а также ряд частно-научных методов (графический, табличный, контент-анализ сайтов и изданий «мозговых центров»).
Нормативно-правовую базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации в части регулирования внешнеэкономической деятельности и инвестиционной активности, двухсторонние российско-турецкие соглашения в экономической сфере,
программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Ростовской области.
Информационную базу исследования составляют статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Государственного института статистики Турции (Turkstat), факты и сведения, опубликованные в научной литературе и периодической печати. Положения и выводы диссертации основываются также на анализе данных Южного таможенного управления, сайтов бизнес-структур и общественных организаций, включённых в российско-турецкие внешнеэкономические связи.
Концепция диссертационного исследования базируется на идентификации российско-турецких отношений как дополнительного ресурса роста региональной экономики и состоит в системе научных положений, сфокусированных на системной организации и стратегическом управлении совокупностью российско-турецких торгово-экономических связей в интересах реализации потенциала приграничного региона России.
Научная новизна диссертации заключается в теоретическом обосновании и практической верификации (на примере внешнеэкономической составляющей территориально-хозяйственной системы Ростовской области, её сегмента, ориентированного на связи с Турцией) особенностей, приоритетов и механизмов реализации потенциала трансграничных, трансакваториальных взаимосвязей в управлении региональной экономикой в интересах реализации её ресурсных и позиционных возможностей и конкурентных преимуществ.
Основные составляющие научной новизны заключаются в следующем:
— идентифицированы основные факторы («столичность» территории,
экспортоориентированность её хозяйственного комплекса, приграничное, в т.ч.
приморское позиционирование) и особенности (концентрация, фрагментация)
локализации внешнеэкономической активности в регионах современной
России; теоретически обосновано и эмпирически показано, что
трансграничные связи способны обретать трансакваториальный характер, а их развитие сопровождается трансграничной регионализацией, в том числе и
выстраиванием асимметричных территориально-хозяйственных систем центро-периферийного типа; установлены (на основе учёта совокупности экономических и социокультурных факторов) регионы России, наиболее приоритетные с позиций фактического и потенциального российско-турецкого экономического сотрудничества;
— определены тренд, структура и институциональная основа
внешнеэкономических связей Ростовской области с Турцией, степень их
соответствия приоритетам развития региональной и национальной экономики;
идентифицирована «турецкая составляющая» территориально-хозяйственной
динамики Ростовской области, выявлены её важнейшие компоненты
(внешнеторговая, транспортно-логистическая, этноэкономическая);
на основе SWOT-анализа дана оценка возможностей, рисков и угроз развития экономики Ростовской области с учётом турецко-российского внешнеэкономического взаимодействия; показано, что турецкий бизнес, его интересы и поведение в отношении Ростовской области, с одной стороны -создают (расширяют) необходимые для функционирования важнейших сегментов экономики региона рынки сбыта, удовлетворяют спрос на широкий спектр товаров и услуг, благоприятствуют реализации областью транспортно-транзитной, логистической миссии, с другой (в большинстве ситуаций) -двухсторонние взаимодействия в целом пока практически не выходят за рамки внешнеторговой модели; инвестиционная их составляющая лимитирована комплексом институциональных, инфраструктурных и культурно-ментальных факторов;
определена степень соответствия стратегических приоритетов развития реального сектора экономики Ростовской области «естественному» тренду турецко-российского трансграничного взаимодействия и на этой основе обоснованы как необходимость наращивания российско-турецкого сотрудничества (за счёт совершенствования его инфраструктуры и институциональной основы), так и его «переформативания» с учётом реализации императива развития экономики Ростовской области по
инновационному сценарию; предложены концептуальные подходы к разработке «дорожных карт» в сфере управления трансграничным экономическим сотрудничеством на региональном уровне.
Теоретическая значимость заключается в обосновании существенности влияния на развитие экономики приграничных регионов России факторов реализуемого геоэкономического «соседства», а также в идентификации особенностей, приоритетов и механизмов реализации потенциала трансграничных взаимосвязей в управлении региональной экономикой.
Практическая значимость работы. Представленное в рамках диссертационного исследования обоснование условий и механизмов реализации «турецкого фактора» в экономическом развитии Ростовской области может найти практическое применение:
— при разработке (в масштабе Ростовской области, в других регионах
Юга России) прогнозных, программных и иных документов, нацеленных на
решение стратегических задач социально-экономического развития территории
на основе реализации потенциала её внешнеэкономического сотрудничества;
— в Торгово-промышленной палате Ростовской области при
формировании стратегии российско-турецкого внешнеэкономического
взаимодействия в интересах социально-экономического развития региона;
— в учебном процессе при совершенствовании курсов по специальности
«Региональная экономика».
Апробация результатов диссертационной работы. Представленные в тексте диссертационного исследования аналитические материалы, концептуальные подходы и практические рекомендации прошли апробацию в докладах и выступлениях на Международной научной конференции «Теория и практика модернизации хозяйственных укладов и экономических институтов периферийных регионов» (Ростов-на-Дону, 10 октября 2013 г.), а также на российско-турецком научном семинаре «Российско-турецкое взаимодействие в пространстве Евразии: возможности, проблемы и перспективы» (Ростов-на-Дону, 15 мая 2014 г.). Основное содержание
диссертации и результаты проведенных исследований изложены в пяти публикациях общим объемом 1,55 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь разделов, заключения и списка использованных источников, насчитывающего 166 наименований, проиллюстрированная 28 таблицами и 3 рисунками.
Территориально-хозяйственное развитие: сущность и приоритетные факторы в контексте глокализации экономики
В современной региональной экономике в последние годы всё чаше ставится вопрос о её «развитии». Важно, в этой связи, отметить, что «развитие» – понятие, относящиеся не только к сфере экономики, но и другим направлениям социально-экономической и гуманитарной мысли ; фактически – оно метадисциплинарное. Реализуется развитие в единстве своих двух противоположных сторон – устойчивости и изменчивости. Это пронизанный вероятностями и случайностями многофакторный, разнообразный социально-экономический процесс . В общеэкономическом же смысле развитие предстаёт как «абсолютное и относительное изменение макроэкономических показателей, характеризующих состояние экономики страны в течение продолжительного периода» .
Индикаторов развития экономической системы множество; иные обращены непосредственно на характеристику экономической системы, апеллируя к таким её аспектам как эффективность, производительность труда и т.п.; другие ориентированы на учёт социальных целей экономики, воплощаясь, к примеру, в «индексе развития человеческого потенциала». Общепризнанным и универсальным показателем состояния экономической системы выступает валовой продукт и его инварианты: валовой внутренний продукт, валовой национальный продукт, валовой региональный продукт. Данные показатели в концентрированном и сопоставимом виде отражают совокупный результат функционирования экономической системы (в его взаимодействии с территорией, иными экономическими системами) – произведённую за определённый промежуток времени (как правило, за год) добавленную стоимость. В региональном анализе принято, при этом, оперировать такими производными индикаторами, как региональный валовой продукт на душу населения, на единицу территории и т.п. В современной российской литературе имеется достаточно много примеров успешной разработки соответствующих индикаторов. Так, в частности, в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН для оценки степени «насыщенности» территории экономикой использован показатель «плотности экономического пространства», исчисляемый как произведение показателя плотности населения на величину денежного дохода на душу населения. Профессор Попов Р.А. в аналогичных целях предложил индикатор удельной заработной платы (денежных доходов) трудоспособного населения региона, исчисляемый как отношение суммы денежных доходов к численности трудоспособного населения.
«Масса» добавленной стоимости (и иные его менее корректные аналоги), это, однако, лишь косвенный показатель экономического развития, поскольку последняя категория – динамическая и соотносительная. Развитие – это непременно качественная трансформация экономической системы; она – закономерна, имеет выраженный инновационный вектор, ориентирована на рост (не будучи ему тождественной), создаёт для него необходимые институциональные, технико-технологические и иные предпосылки. Экономическое развитие, также – это весьма продолжительное явление, оно имеет чёткие векторы в характере наблюдаемых преобразований, пространстве и времени их реализации. О факте (проявлениях) развития можно судить лишь анализируя экономическую систему во времени (в сопоставлении с предшествующими состояниями) и в пространстве (сравнивая её с другими экономическими системами, в том числе и аналогичного таксономического уровня). Так, к примеру, «масса» экономики США мира (наиболее крупной в мире; более 15 трлн долл. в 2013 г.), превышает самую карликовую экономическую систему (о-в Токелау) в 10000 раз (российская экономика в настоящее время уступает североамериканской в 6,25 раза). Ещё важнее сопоставления душевых значений ВРП: здесь ситуация в планетарном масштабе варьирует от 141 тыс долл. США в миниатюрном европейским государстве Лихтенштейн до 300 долларов в африканском Конго. Впрочем, душевые показатели ВРП отражают, скорее, не «развитие», а «развитость» экономики. О тенденциях развития территориально-хозяйственной системы можно судить, анализируя динамику валового внутреннего продукта (ВВП). Здесь вполне показательна ситуация в нашей стране: за 2000 – 2013 гг. ВВП Российской Федерации вырос с 243 млрд долл. до 2553 млрд долл., т.е. в номинальном исчислении более чем в 10 раз (в реальном, если учитывать характерную для этого периода «долларовую» инфляцию – примерно в 4 раза). В основе подобного роста – сохранявшаяся вплоть до недавнего времени благоприятная ценовая конъюнктура на рынках энергоносителей в сочетании с углублением сырьевой специализации России; существенным оказался и общий рост российской экономики, последовавший вслед за кризисом 1998 года. Известны иные недавние исторические примеры и модели экономического развития (модель Германии, США, Китая, стран Юго-Восточной Азии, Японии и других стран). В последние годы особо стремительно растёт китайская экономика: в 2009 г. – 9,3 трлн долл., 2010 – 10,3, 2011 – 11,3, 2012 – 12,6, 2013 – 13,4 трлн долл. По мере опережающего развития экономик отдельных стран и регионов видоизменяется вся планетарная экономическая структура: появляются новые «полюсы роста», оказывающие всё возрастающее влияние на глобальные процессы; былые же лидеры постепенно теряют динамику, потенциал развития, сферы влияния.
Современная экономика «развивается» по многим фиксируемым направлениям. В ней наблюдается, в частности, последовательное снижение роли материальных при одновременном возвышении нематериальных (в том числе «знаниевых», информационных) факторов роста и развития. Параллельно видоизменяется отраслевая структура экономики. В начале XX в. в развитых странах около 30% занятых работало в первичном, 20% во вторичном и 43% в третичном секторах экономики. К 1950-гг. произошло стремительное «сжатие» первичного сектора до 13,1%. В последние десятилетия во многом благодаря организации массового производства и механизации технологических процессов лидирующее место в структуре занятости населения экономически высокоразвитых стран принадлежит третичному сектору (70,7%). В последние годы, в этой связи, широко ставится вопрос об «экономике знаний», «информационной экономике»; стали популярными концепции «обучаемого региона», «перетоков знания», «креативного класса» и др. При этом (как свидетельствует опыт США, других крупных современных экономик ), сохраняется значение базовых экономических отраслей (всё более высокотехнологичных, эффективных, обретающих наукоёмкий облик), включая сферу аграрного производства, а также разнообразных отраслей индустриального комплекса.
Трансграничные связи и трансграничная регионализация как условие реализации фактора «геоэкономического соседства» в территориально-хозяйственном развитии
Характерно, что если практически всё предшествующее десятилетие существенно преобладала активность турецких инвесторов на российских рынках, то в последние два – три года ситуация коренным образом изменилась: российский капитал стал предельно активно вкладываться в крупный и динамичный, имеющий существенный потенциал дальнейшего роста турецкий рынок. Так, в частности, российский Сбербанк (крупнейший коммерческий банк в России) приобрел турецкий Denizbank. Начата постройка атомной электростанции в Аккую (общая стоимость – 20 млрд долл. США), близок к реализации проект комбинированного паромно-железнодорожного маршрута Самсун-Кавказ. Турция превратилась, в итоге, в 5-6 (по величине прямых инвестиций) страну-получателя российских инвестиций; доля Турции в совокупном объёме российских прямых инвестиций в зарубежные страны, тем не менее, пока не превысила достаточно скромные 3 %). В целом же, накопленные российские капиталовложения в турецкую экономику составляют 1,57 млрд долл., турецкие в РФ - 0,74 млрд долл.
Для турецких фирм, в свою очередь, оказался весьма привлекателен российский рынок стройподряда. Турецкие строительные подрядчики реализовали в России 1152 проекта на общую сумму 32 млрд долл., а число турецких рабочих превысило 100 тыс. человек.
С начала 1990-х Турция становится всё более важным зарубежным курортом для населения России., Согласно данным российской статистики, Турецкую Республику в 2013 году в рекреационных целях посетили более 3 млн. россиян (всего же за год зафиксировано прибытие в Турцию 4108 тыс. российских граждан). Это существенно превышает встречный поток турецких граждан в Россию (395 тыс., в том числе лишь 123 тыс. с целью туризма).
Под влиянием подобных геоэкономических изменений в Турецкой Республике стали всё чаще и громче говорить (в том числе и на высшем правительственном уровне) о евразийском векторе своей внешней политики. Новое качество российско-турецких внешнеэкономических и внешнеполитических отношений стало предметом широкого обсуждения в трудах турецких исследователей . Как полагают турецкие авторы, Турция способна стать третьим важным игроком в Шанхайской Организация Сотрудничества после Китая и России. По мнению Иэн Лессер, аналитика фонда имени Германа Маршалла, своё восходящее ко временам Османской империи настороженное отношение к России Турция преобразовала в замечательно развитые отношения, имеющие весьма глубокое коммерческо-энергетическое измерение. Интерес к современным трендам и перспективам взаимодействия России и Турции всё в возрастающей мере проявляется и в российской науке. Констатация позитивных трендов и успехов двухстороннего сотрудничества , при этом, дополняется акцентом на проблемные ситуации и барьеры дальнейшего внешнеэкономического сближения.
Турецкие авторы, в частности, акцентируют внимание на сохраняющийся существенный дисбаланс внешней торговли в пользу России . Российские же исследователи, в свою очередь, обращают внимание на неизбежную конкурентность внешнеэкономических позиций России и Турции в пространстве современной Евразии . Соглашаясь с подобным подходом, заметим, что экономическое соперничество двух стран многоаспектно и полимасштабно. Прежде всего (на макроуровне) это практическое несовпадение рыночных интересов поставщика и потребителя энергоресурсов. Конкурируют Россия и Турция и за роль страны-транзитёра природного газа Прикаспия и стран Центральной Азии. На региональном уровне на первый план выходит конкуренция в сфере приморской рекреации (последнее крайне важно для ряда приморских регионов Юга России, особенно Краснодарского края, а также Крыма). Российские и турецкие корпорации всё в возрастающей мере соперничают на рынках стройподряда, продукции лёгкой промышленности, металлургии, строительных материалов, химии. Турецкие поставки овощной продукции наносят прямой ущерб экономическим интересам специализирующихся на овощеводстве южно-российских регионов (Республика Дагестан, Астраханская и Волгоградская области, Краснодарский край). Остаются и межгосударственные проблемы, связанные с режимом судоходства по черноморским проливам, разночтения в отношении к ситуации в Нагорном Карабахе, Сирии, на Украине, сохраняющимся соперничеством России и Турции за влияние в странах Центральной Азии, Закавказье. В подобном контексте, как это отмечается экспертами , внятная стратегия развития российско-турецкого взаимодействия в целом отсутствует и, в том числе и применительно к геоэкономической сфере. С одной стороны приняты многочисленные двухсторонние акты и соглашения как на правительственном уровне, так и между хозяйствующими субъектами России и Турции. Тезис, что Россия и далее настроена развивать отношения с Турцией, декларирован в «Концепции внешней политики Российской Федерации» (от 12 июля 2008 г. N Пр-1440). С другой, весьма показательно, что, к примеру, в «Концепции внешней политики Российской Федерации» (разработанной экспертами ИА «Национальные интересы» в 2012 году) нет специального упоминания о Турции как приоритетном партнёре (оно имеется по многим соседним с Россией, а также иным государствам). Вероятно, это означает, что отношение к Турции концептуально до конца не выработано, либо не является общепризнанным.
Возможности, риски и угрозы развития экономики
Данная тенденция особенно рельефна, если учитывать, что валовая добавленная стоимость в базовой для Ростовской области сфере сельскохозяйственного производства за 2000 – 2012 гг. возросла лишь в 5,4 раза. Ростовская область в последние годы всё больше превращалась не столько в «производящий», сколько в «потребляющий» регион (и лишь в последние два-три года ситуация начала немного меняться). В самой региональной экономике это стимулировало опережающее развитие сферы услуг. Во внешнеэкономической сфере – превращало территорию Ростовской области в один из регионов, в наибольшей мере притягательных для импорта (в том числе продовольствия, стройматериалов, предметов потребления, туристско-рекреационных услуг и т.п.).
В подобной ситуации экспортный потенциал Ростовской области не только объективно занижен, но и (как это акцентировано разработчиками «Стратегии социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года») в структурном отношении смещён в пользу товаров с низкой добавленной стоимостью, «порождая риски укрепления и пролонгации «сырьевой» модели экономики региона, когда основой конкурентоспособности экспортируемой продукции является, главным образом, эксплуатация земельных ресурсов и относительно дешевой энергии» . Отметим также, что существенная часть экспортного потенциала формируется вне реального сектора собственно самой региональной экономики, фактически представляя собой транзит, регистрируемый как «экспорт» таможенными органами, действующими на территории Ростовской области.
Турецкий бизнес, его экономические интересы и поведение в отношении рынков Ростовской области в подобной ситуации, с одной стороны, – создают (расширяют) необходимые для функционирования важнейших сегментов экономики нашего региона рынки сбыта, удовлетворяют спрос на широкий спектр товаров и услуг, благоприятствуют реализации областью её транспортно-транзитной, логистической миссии. С другой (в большинстве ситуаций) сложившиеся двухсторонние взаимодействия консервируют сырьевую модель нашего региона, способствуют закреплению её преимущественно «импортирующего» и транзитного внешнеторгового профиля, многократного доминирования внешне-торговой активности над иными видами внешнеэкономической деятельности, включая прямые инвестиции.
Вопрос активизации инвестиций в экономику Ростовской области, учитывая ситуацию последних лет – наиболее приоритетен. За 2009 -2010 гг. инвестиции в основной капитал на территории Ростовской области сократились со 194 млрд руб. до 155 млрд руб., т.е. на 25 %. В 2012 г. объём инвестиций на территории области вновь вырос, достигнув 208 млрд руб.; в 2013 аналогичный показатель составил 242 млрд руб. В итоге, по душевым инвестициям в основной капитал область переместилась с 73 места среди всех регионов (85) в России на 55 место, по-прежнему более чем на треть, уступая среднему по стране уровню. Причём, развитие внешнеэкономических отношений с Турецкой Республикой в этой сфере не столько предоставляет дополнительные возможности для нашего региона, сколько порождает проблемные ситуации и риски последующего развития её базовых сфер.
Ростовская область (в её современной экономической ситуации) в целом малопривлекательна для прямых иностранных инвестиций, включая и турецкие. Более того, внешнеэкономические связи выступают устойчивым каналом «перетока» валютной выручки предприятий-экспортёров за пределы региона и России в целом. По сути, имеет место вывоз капитала за рубеж, размеры которого по итогам 2000–2009 годов составляют до 30–40 процентов от всего объёма, или 1–2 млрд долл. США. Часть этой суммы «спрятана» и в экспорте из Ростовской области в Турцию. Иными словами, наращивая экспорт, область, с одной стороны обретает, а, с другой – стабильно теряет существенный финансовый ресурс. который (в иной ситуации) мог бы быть (к примеру) ориентирован на восстановление и развитие столь необходимой для последующего развития экономики Ростовской области производственной и иной инфраструктуры. Встречный «поток» инвестиций ощутимо уступает подобной «теневой» утечке финансовых ресурсов и в ситуации с Турцией это достаточно легко объяснимо, если попытаться сопоставить ряд важнейших характеристик, иллюстрирующих условия ведения бизнеса в Турции и в России (табл. 24).
Представленный выше сравнительный анализ базовых условий ведения бизнеса в Турции и России (с необходимой детализацией по Ростовской области) позволяет объяснить доминанту «торговой» модели поведения турецких партнёров.
Турецкая экономика, в частности, инвестиционно существенно привлекательнее в глобальном масштабе, чем российская (напомним, что Ростовская область не относится к регионам, лидирующим ни по общему объёму, ни по душевому показателю инвестиций в основной каптал). Уступает Россия и по такому комплексному индикатору, как «конкурентоспособность» экономики.
Серьёзнейшим «антидоводом» при принятии решения об инвестициях в российскую экономику является и укоренившийся в массовом сознании образ России как страны с крайне высоким уровнем коррупции. Кроме того, средняя по Турции плотность экономической активности (ВВП отнесённый на 1 км её территории) существенно (в 3,5 раза) выше, чем в Ростовской области и это обстоятельство также существенно при принятии соответствующих бизнес-решений. Барьером при реализации внешнеэкономической деятельности (в том числе и в инвестиционной сфере) выступают и этнокультурные различия, слабый уровень лингвистической подготовки, а также устоявшиеся стереотипы взаимного восприятия.
Пространственно-организационные аспекты привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику
«Региональный полюс роста» - это, практически, набор развивающихся и расширяющихся отраслей, размещенных на определенной территории и способных вызывать активизацию экономической деятельности во всей зоне своего влияния . По Ф.Перру, «полюсы роста» - это территориальная концентрация предприятий в определенных местах, где экономический рост, предпринимательская активность, инновационный процесс отличаются наибольшей интенсивностью. Они оказывают влияние на другие территории и являются очагами «поляризованного» развития экономики . В ситуации Ростовской области подобным «полюсом роста» выступает её юго-запад, прежде всего, Ростовская агломерация. Именно эта территория потенциально наиболее притягательна для любых инвестиций, в том числе и «турецких», для их включения в уже создаваемые территориально-производственные кластеры.
Российско-турецкое внешнеэкономическое взаимодействие в инвестиционной сфере должно, с одной стороны опираться на уже сложившиеся, доказавшие свою устойчивость и эффективность региональные кластеры (например, зернопроизводства, производства и переработки подсолнечника, металлургический), с другой – быть нацелено на формирование трансграничных кластеров, т.е. групп хозяйствующих субъектов, действующих по обе стороны границы (в российско-турецкой ситуации – морской акватории).
Соответствующие трансграничные кластеры могут формироваться не только в металлургии, химии, машиностроении (в первую очередь – сельскохозяйственном), производстве стройматериалов, но и в сфере современных биотехнологий (с ориентиром на агропромышленную сферу). Их «турецкие составляющие» могут базироваться в первую очередь на уже имеющихся на побережье Турции свободных экономических зонах (первые из них, ориентированные на ближневосточный рынок, были созданы на средиземноморском побережье в Мерсине, Измире со специализацией в сфере нефтепереработки, нефтехимии, автосборочного производства, экспортной торговли) и Анталье. В пределах Ростовской области дополнительное привлечение ПИИ из Турции целесообразно увязать с развитием так называемых «промышленных зон» (согласно действующим нормативным актам последние должны занимать площадь не больше 20 кв. км, а «осваивающие» их компании - вложить в их развитие как минимум 10 млн. евро, причём, не менее 1 млн. евро за первый год), а также «индустриальных парков» и «инвестиционных площадок».
Позитивная практика создания промышленных зон на территории Ростовской в области уже имеет место: в качестве своего рода «пилотной» развивается промзона Кулешовская (Новоалександровская); наряду с ней в области предполагается создать 5 промзон (Батайскую, Красносулинскую, Зареченскую, Мясниковскую и Самарскую). В данном случае особо ценен наработанный в области опыт бюджетного софинансирования (в развитие инфраструктуры) по строящимся в пределах указанных зон (а также на некоторых иных территориях) предприятиям, включая нефтеперерабатывающий завод в Новошахтинске, заводы компаний «Кока-Кола» и «ПепсиКо» в Азовском районе и Азове, сыродельный завод в Семикаракорах, мясокомбинат «Оптифуда». Дальнейшее развитие индустриальных парков планируется осуществлять в соответствии с «Концепцией создания и территориально-пространственного размещения индустриальных парков в Ростовской области», утвержденной Губернатором Ростовской области 5 декабря 2012, Областным законом от 05.07.2013 № 1114-ЗС «Об индустриальных парках в Ростовской области» . В области сформирован также перечень перспективных инвестиционных площадок муниципальных образований (всего таковых насчитывается 58 единиц общей площадью 2 370 га; все они (для того, чтобы оказаться инвестиционно привлекательными) нуждаются в серьезных финансовых вливаниях.
Специфика российско-турецкого трансграничного взаимодействия – в его трансакваториальном характере; взаимодействующие экономики объединяет (разделяет) не сухопутная граница (как, к примеру, в ситуации с Украиной), а морская акватория, чьи коммуникативные характеристики обеспечиваются благодаря морским грузоперевозкам. В этой связи важнейшим элементом российско-турецких трансграничных кластеров выступают портовые, а, точнее, портово-логистические и портово-промышленные комплексы. В последние годы в связи с глобализаций российской экономики развитие портовой инфраструктуры, портового хозяйства, рассматривается как важнейший внутренний ресурс регионального развития. В настоящее время порты выступают не только как транзитные пункты международных перевозок грузов, но во многих случаях (если рядом создаются предприятия обрабатывающей промышленности), как центры экономического развития. Они обеспечивают создание значительной добавленной стоимости, что важно для региональной экономики.
Современное положение в сфере портово-хозяйственной (и портово-промышленной) активности характеризуется сочетанием нескольких разнонаправленных тенденций. Прежде всего, сформировалась целая сеть ориентированных на обеспечение экспорта (в том числе в Турцию) портовых терминалов, в первую очередь в промзоне «Заречная» на левом берегу р. Дон. С другой, общее наращивание портово-логистической активности не дополняется адекватным развитием опирающихся на потенциал портов Ростовской области индустриальных производств; ряд ранее значимых портово-промышленных комплексов (например, Таганрогский, несколько лет назад демонстрировавший устойчивую позитивную динамику ) по ряду причин (в том числе и институциональных) оказался в состоянии стагнации и частичной деградации, недоиспользования имеющихся перегрузочных мощностей. В этой связи сами усилия по привлечению ПИИ должны быть увязаны с повышением активности региональной власти в сфере поддержки и регулирования локализованного на территории Ростовской области портового хозяйства (в том числе и в форме государственно-частного партнёрства; важно, при этом, иметь ввиду, что простое информирование о проектах, финансируемых за счёт бюджета, и их объединение с предпринимательскими проектами повышает эффективность проектов в два раза ). Особую актуальность приобретает реализация комплекса мер по «допуску» компаний, развивающих активные российско-турецкие трансграничные связи, в порты, снижению транспортных издержек в тех сферах, где успешно реализуется российско-турецкая трансграничная кооперация, либо имеют место крупные турецкие инвестиции в современные, соответствующие стратегическим приоритетам социально-экономического развития нашего региона производственные активы. Важно учитывать, что в большинстве действующих портов существует опасность ухудшения состояния морской среды, земельных ресурсов и воздушной среды в результате возможных аварий в портовой зоне или даже вследствие повседневных портовых операций и развития порта. То есть, имеет место конфликт сфер деятельности. Аналогичного рода противоречия возникают и при создании различного рода промышленных, инвестиционных и прочих «парков» и «площадок». И в данном контексте реальная практика привлечения ПИИ – не лишена проблем; в особой мере это относится – турецким прямым иностранным инвестициям.