Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Объективные предпосылки трансформации промышленного комплекса в условиях смены технологических укладов 14
1.1. Теоретические аспекты исследования промышленного комплекса как объекта экономической науки 14
1.2. Роль и место технологических укладов в экономической науке 26
1.3. Тенденции развития промышленности в России и за рубежом 38
1.4. Подходы и принципы трансформации промышленного комплекса в условия смены технологических укладов 56
Глава 2. Промышленная политика как инструмент трансформации промышленного комплекса региона в условиях смены технологических укладов 76
2.1. Сущность, принципы и задачи промышленной политики 76
2.2. Формирование современной промышленной политики России как инструмента трансформации промышленного комплекса 92
2.3. Оценка современного состояния промышленной политики на региональном уровне 106
Глава 3. Трансформация промышленного комплекса региона в условиях перехода к технологиям пятого технологического уклада (на примере Курганской области) 123
3.1. Анализ современного состояния и перспектив развития промышленного комплекса Курганской области 123
3.2. Разработка промышленной политики региона как инструмента трансформации промышленного комплекса 144
3.3. Обоснование и разработка программы становления промышленного комплекса пятого технологического уклада в регионе (на примере арматуростроительного кластера) 164
Заключение 189
Библиографический список 195
Приложения 217
- Теоретические аспекты исследования промышленного комплекса как объекта экономической науки
- Подходы и принципы трансформации промышленного комплекса в условия смены технологических укладов
- Формирование современной промышленной политики России как инструмента трансформации промышленного комплекса
- Обоснование и разработка программы становления промышленного комплекса пятого технологического уклада в регионе (на примере арматуростроительного кластера)
Теоретические аспекты исследования промышленного комплекса как объекта экономической науки
Исследование процессов трансформации промышленного комплекса в условиях изменения технологических укладов потребовало уточнения понятий «промышленность» и «промышленный комплекс».
Традиционно термин «промышленность» фигурировал в названии относительно обособленной области экономической науки: экономики промышленности (или теории организации промышленности).
Обособление «экономики промышленности» в отдельную область экономической науки произошло в последней четверти 19 в. Область ее интересов ограничивалась изучением сферы несовершенной конкуренции (Г. Леви, Р. Лифман, В. Зомбарт), что явилось следствием увеличения количества монополий, особенно в США, Германии и России. До 1930-х гг. «экономика промышленности» являлась «наукой о трестах». Как указывал Э. Мэйсон: «Книги и статьи о крупных предприятиях и монополии, появившиеся в большом числе в середине 1890-х гг., почти целиком были посвящены антимонопольным проблемам, и почти весь фактический материал опирался на антитрестовские дела… Это продолжалось до 1930-хх гг. Организация промышленности была в действительности наукой о трестах» [198].
Предметом «науки о трестах» были монополии, работающие не только в производстве материальных благ, но и в любых других областях экономики. Поэтому зачастую экономисты (например, Ж. Гарнье) выделяли добывающую, земледельческую, мануфактурную, перевозную, торговую и невещественную (т.е. услуги) промышленность [18]. О торговой и сельскохозяйственной промышленностях писали также русские экономисты [11].
В России появление экономики промышленности в виде «науки о трестах» можно отнести к 1885 г., когда Д.И. Пихно опубликовал свою работу «Торгово-промышленные стачки» [102], в которой в качестве примера промышленного картеля рассмотрел картель российских страховых обществ, распространив тем самым понятие «промышленность» на торговые и финансовые виды деятельности.
А.М. Гинзбург – автор курса «Экономика промышленности» в Московском институте народного хозяйства (1920 гг.) и автор учебника «Очерки промышленной экономики» - определял экономику промышленности как прикладную науку, «которая в своей теоретической основе является продолжением политической экономии», не ограничивая тем самым понятие «промышленность» сферой производства материальных благ [19].
Необходимость систематизации накопленной к 1930-м гг. эмпирической базы потребовало углубления теоретических исследований. С этого момента можно считать, что экономика промышленности разделилась на два направления.
Первое – эмпирическая школа (продолжение существовавшей «экономики промышленности») - изучала особенности развития реально существующих фирм, трестов и отраслей. Перечень рассматриваемых вопросов был обширный (организационные вопросы, слияние и поглощение, финансирование, инвестирование, занятость, реклама и т.д.), а подход - эмпирический. Существенный вклад в развитие данного направления внесли А.О. Берли, Г. Минс, С. Флоренс, Э. Мэйсон, Д. Моррис, Дж. Бэйн, Г. Леви, Р. Лифман, Ф. Клейнвехтер, В. Зомбарт. В России – это Д.И. Пихно, М.А. Курчинский, А.Н. Гурьев, И.И. Янжула, Л.Б. Кафенгауз, И.М. Гольдштейн, П.Б. Струве, С.В. Бернштейн-Коган, А.М. Гинзбург. Под «промышленностью» понималась любая хозяйственная деятельность, ведущаяся реальными фирмами и трестами в сфере производства материальных благ, транспорта, услуг и т.д. Второе направление – «теория организации промышленности» (Дж. Робинсон, Э. Чемберлин, У.С. Джевонс, Ф. Эджуорт, К. Кларк, Ф.Х. Найт, Сраффа, Хотелинг, О. Моргенштерн, Дж. фон Нейман), в рамках которой фирма стала представать не как реально существующая, а как типичная теоретическая. Зачастую экономисты рассматривают «теорию организации промышленности» как науку, занимающуюся исследованием одной из основных областей экономической теории – теории фирмы, так как обе эти теории связаны изучением экономических аспектов поведения фирмы. «Все, кто изучает организацию промышленности, - как указали Д.Хэй и Д. Моррис, - получают основательную подготовку по теории фирмы» [179, c.15]. В рамках данного направления изучалось рыночное поведение типичной теоретической фирмы как хозяйствующей единицы, функционирующей в любой сфере экономики: сельском хозяйстве, производстве материальных благ, сфере услуг и др.
В конце 20 в. Л. Кабрал «экономику промышленности» называл «экономической теорией фирм и рынков», поскольку «промышленность» там относилась к рынку или экономической деятельности как таковой [193]. Ж. Тироль употребляет оборот «организация рынка» как равнозначный «организации промышленности» [158, c.505].
Таким образом, термин «промышленность» как в теоретическом, так и в эмпирическом направлениях зарубежной экономической науки, а также в русской экономической школе, использовался в широком смысле, т.е. для обозначения любой хозяйственной деятельности (не только в сфере производства материальных благ), ведущейся как промысел (промышление)1.
Иное понимание «промышленности» было характерно для социалисти ческой экономической науки [187]. Предметом экономики промышленности стали производственные предприятия и сфера производства материальных благ: «Промышленность представляла собой отрасль материального производства, охватывающую производство орудий труда, обработку промышленного и сельскохозяйственного сырья, добычу руд и нерудных ископаемых, заготовку и обработку естественно возобновляемого растительного и животного сырья (заготовка леса и продуктов лесного хозяйства, промышленное рыболовство)» [185, c.3]. Объем понятия «промышленность» в социалистической экономической науке был равен суммарному объему понятий изготовление («manufacturing») и добыча («mining») в американской.
В постсоветское время в большинстве источников сохранилось такое же понимание промышленности:
- промышленность - это ведущие отрасли материального производства; предприятия, занятые добычей сырья, производством и переработкой материалов и энергии, изготовлением машин (современный экономический словарь) [117];
- промышленность – это определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированного воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений» (федеральный закон №488-ФЗ от 31.12.2014 «О промышленной политике в Российской Федерации») [173].
В рамках государственной статистики в период с 1991 по 2004 гг. к промышленности относили 10 производственных отраслей1, с 01 января 2005 - добывающие, обрабатывающие производства, а также производство и рас-1 пределение электроэнергии, газа и воды (по ОКВЭД - разделы C, D, E).
Итак, проведенный анализ выявил несколько подходов к пониманию термина промышленность (приложение 1). Из приложения 1 следует, что ни один из них не содержит универсальных критериев, позволяющих однозначно и непротиворечиво отнести продукт, сферу деятельности, объект и предмет к «промышленным», что затрудняет исследование и выработку рекомендаций по развитию промышленного комплекса как в теории, так и в конкретных социально-экономических условиях. При этом такие универсальные критерии существуют и определяются они свойствами промышленного продукта как результата промышленной деятельности. В рамках исследования выделены следующие признаки промышленного продукта: стандартность; унифицированность; массовость; материальность; искусственность; машин-ность. Однако универсальными среди перечисленных являются только два последних, а именно: искусственность и машинность.
Продукт промышленного производства может не быть стандартным, унифицированным и массовым, например, известны случаи проектирования и изготовления машинной техники по индивидуальным заказам (специальные краны, бульдозеры, буровые машины, обрабатывающие станки и манипуляторы и т.д.). Однако, промышленный продукт, является одновременно и искусственным, и машинным. Поэтому при определении понятия «промышленность» предлагается исходить из совокупности взаимосвязанных признаков промышленного продукта: «искусственности» и «машинности».
Подходы и принципы трансформации промышленного комплекса в условия смены технологических укладов
Необходимость выработки подходов к трансформации промышленного комплекса определяется низкой степенью изученности данной проблемы на стадии обоснования стратегии развития промышленного комплекса какой-либо страны или региона.
В основу предлагаемого авторского подхода положены следующие принципы:
- промышленный комплекс как форма организация производственной деятельности существует постольку, поскольку он необходим для производства промышленного продукта;
- промышленный продукт – это продукт всегда искусственный по свойствам и машинный по происхождению;
- уровень «машинности» и «искусственности» промышленных продуктов всецело определяется уровнем познания свойств вещества Природы.
Таким образом, фактически, эволюция состава, структуры и системы связей промышленного комплекса является функцией уровня развития знаний о свойствах вещества и их использования (рис. 5).
Эволюция знаний о свойствах вещества Природы определяет возможности работы с веществом Природы. Накапливая знания о свойствах естественного вещества, человек меняет технологии, способные извлечь это свойство из вещества. Поскольку основу технологии составляет машинная техника, то при изменении технологии изменяется содержание машинного труда, тем самым меняется состояние «машинности» как свойства промышленного продукта. Новый промышленный продукт проявляет новые искусственные свойства и выполняет новые функции, то есть «искусственность» как свойство промышленного продукта также изменяется. Изменение технологии, в свою очередь, требует адекватных изменений в составе промышленного комплекса: включению в него новых экономических субъектов, исключению прежних и т.п. Например, для производства из природного вещества – графита-угольного топлива или грифеля достаточно участия субъектов, осуществляющих только добычу угля и его первичную переработку. Но для производства из того же самого графита углеродных нанотрубок необходимо участие дополнительных производственных субъектов – субъектов, занимающихся получением фуллеренов, лазерным испарением (абляцией), электродуговым синтезом, каталитическим пиролизом углеводородов, выделением наночастиц металла, а также субъектов, занимающихся фундаментальной и прикладной наукой и образованием1. Кардинальным образом в этом случае меняется и система связи между субъектами промышленного комплекса. Однако в основе всех изменений – расширение знаний о свойствах материала.
Проведенное исследование дает основание заключить, что критерием, позволяющим однозначно и непротиворечиво установить зависимость между достигнутым уровнем знаний о свойствах вещества Природы и требуемым для реализации этих знаний составом промышленного комплекса может стать геометрический размер вещества, подвергаемого промышленной обра ботке.
Промышленный продукт - это всегда продукт машинной обработки. Машинная техника изначально создается для обработки вещества четко определенного геометрического размера (чаще – в диапазоне) и за пределами изначально заложенного размера (диапазона) эта техника не функционирует. На промышленном оборудовании, предназначенном для получения из графита грифеля невозможно получить нанотрубки, и наоборот.
Всего, относительно этого критерия, было выделено 4 этапа эволюции знаний о свойствах вещества Природы (табл. 9).
1 этап – макроуровень: знания, которыми располагал человек, позволяли обрабатывать вещество на макроуровне - 1 мм и более; исходное (преимущественно естественное) вещество рассматривалось как цельная материя или совокупность составляющих поликристаллов2.
Искусственность: промышленный продукт изготавливался из естественного вещества и был искусственным лишь по способу обработки. Ис кусственные вещества практически не использовались (массовое производство изделий из полиэтилена началось лишь после 1933 г., синтетический каучук (резина) был открыт в 1910 г. и т.п.).
На этом этапе развития уровень искусственности промышленных продуктов не превышал 25%.
Машинность: приблизительно до 1760-х гг. (изобретения прядильного станка в Англии) использовались ручные орудия труда, после – машинная техника. В период использования ручных орудий продукты изготавливались в условиях самообеспечивающихся домашних хозяйств или ремесленных мастерских, позднее (начиная с середины 16 в.) - на мануфактурах. Всё, что было необходимо для организации производственного процесса, изготавливалось самостоятельно, непосредственно на месте производства. Разделение труда имело место только внутри мастерских и мануфактур, между мастерскими и мануфактурами разделение труда отсутствовало. Связи между производственными субъектами отсутствовали, поэтому необходимости в промышленном комплексе не было.
Ситуация изменилась с появлением машинной техники (начиная с 1760-х гг.). Машинам передаются исполнительская и энергетическая функции, ранее выполняемые человеком. Это были универсальные станки: токарные, фрезерные, сверлильные, прессовое оборудование и т.п. Сам человек стал управлять рабочей частью машины (инструментом), которая обрабатывала вещество. Точность обработки зависела от точности движений рук человека.
Уровень «машинности» на этом этапе оценивается (условно) не выше 25%.
В этот период для производства продукции стала применяться система машин, одновременно выполняющих разные производственные операции и технологически взаимно дополняющих друг друга, и основанная на разделении операций не только в рамках одного производственного субъекта, но и между ними. Каждая машина (или производственный субъект) давала работу другой машине (производственному субъекту). Так как все эти машины (производственные субъекты) действовали одновременно, то продукт непрерывно находился на разных этапах производственного процесса, переходя из одной фазы в другую (от одного предприятия в другое). В результате, с одной стороны, углублялось разделение труда между производственными субъектами, с другой стороны – усиливалось взаимодействие между ними. Производственные субъекты стали представлять собой элементы единой технологической цепочки, что создало объективные предпосылки для формирования промышленного комплекса.
Промышленный комплекс: совокупность только производственных субъектов, связи между субъектами промышленного комплекса – линейные.
На данном этапе обобщения эмпирических знаний для совершенствования технологий было достаточно. Так, изобретение парового, водяного двигателя, ткацких, универсальных токарных, фрезерных и других станков стало следствием эмпирических наблюдений и экспериментов. Особых требований к уровню подготовки человека также не предъявлялось.
Таким образом, состав промышленных комплексов был ограничен совокупностью только производственных субъектов, работающих в рамках производственных отраслей (рис. 6).
Формирование современной промышленной политики России как инструмента трансформации промышленного комплекса
Анализ промышленной политики России целесообразно начать с постсоветского периода, поскольку в СССР такого понятия как «промышленная политика» не существовало в виду отсутствия необходимости. Единственной формой собственности была государственная, все решения принимались из центра и вся система принятия и реализации управленческих решений в народном хозяйстве, по сути, представляла собой единую «промышленную политику».
В «постсоветский» период (до принятия в 2014 г. Федерального закона «О промышленной политике») государственные документы о «промышленной политике» в России не принимались. Тем не менее, принимались документы, касающиеся вопросов функционирования промышленности и производства промышленной продукции. Поэтому анализ «промышленной политики» России будет проводиться на основе анализа данных документов, принимаемых начиная с 1991 г. С этого момента условно можно выделить три периода:
1991-2001 гг. – период до реализации Федеральных целевых программ (ФЦП);
2002 – 2012 гг. – период реализации ФЦП;
2013 г. – настоящее время – период реализации Государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности».
1. Период 1991–2001 гг.
В 1990-х гг. вопросы промышленной политики являлись одними из наиболее популярных тем экономических публикаций1. Создавались и ликвидировались государственные органы, ответственные за её разработку и реализацию. За несколько первых лет реформ 1990-х гг. сменилось несколько подходов к развитию промышленности. Сначала, в 1992 г., преобладали постулаты дерегулирования промышленности, а суть всех преобразований сводилась к изменению формы собственности производственных предприятий с государственной на частную [164]. В качестве формальной цели этих преобразований было провозглашено получение экономическими субъектами самостоятельности в принятии решений в целях создания основы для развития конкуренции и обеспечения на этой базе устойчивого развития производственных предприятий. Вскоре (уже в конце 1992 г.) под давлением угрозы ускоряющегося спада производства начали применяться меры общей поддержки промышленности путем взаимозачета задолженностей предприятий и льготного кредитования, что имело неблагоприятные инфляционные последствия. В результате произошел переход к идее селективной поддержки отдельных видов производств по приоритетам, определяемым государством. В 1994 г. был издан Указ Президента России «Об инвестиционном конкурсе проектов на основе государственной экспертизы». Победитель мог получить от государства 20% инвестиционных средств (так называемая «система 1:4»). Но в связи с финансовым кризисом и дефицитом бюджета государство не смогло выполнить данные обещания и эти меры были сведены на нет.
Государственным комитетом РФ по промышленной политике была разработана «Концепция промышленной политики России на 1994-1995 годы», которая так и не была принята Правительством России [182]. Основное внимание в концепции уделялось четырем ключевым вопросам: 1) восстановлению управляемости экономики; 2) институциональному и организационно-хозяйственному реформированию промышленного комплекса; 3) специфике структурной и инвестиционной политики в индустрии; 4) оздоровлению экономической среды. В качестве цели «промышленной политики» не ставился переход к выпуску промышленной продукции определенного ТУ. В качестве целей заявлялись целевые установки общего характера: «прекращение спада и стабилизация промышленного производства; удовлетворение государственных и общественных нужд России в товарах и услугах, производимых промышленным комплексом; сохранение производственного и научно-технического потенциалов и инфраструктуры промышленного комплекса; создание максимально возможных благоприятных условий протекания структурных преобразований; смягчение социальных последствий структурной перестройки» [182]. Поэтому на основе данного документа обосновать такие цели «промышленной политики», как производство продукции определенного ТУ, было, по нашему мнению, невозможно. В условиях отсутствия подобных целей, вполне логично то, что в концепции отсутствовали конкретные инструменты и механизмы реализации промышленной политики. Поэтому документ в большей степени представлял собой «декларацию о намерениях».
В 1995-1996 гг. основное внимание стало уделяться финансовой стабилизации, которая стала рассматриваться как условие оживления инвестиционной активности. При этом ставка делалась на иностранные инвестиции. Однако, инвестиционное оживление в промышленности не наступило, и уже в августе 1997 г. заместитель председателя Правительства России А.Б. Чубайс сделал заявление, что «промышленная политика пока России не по карману» [166, С. 17]. В результате вопросы разработки промышленной политики были сняты с повестки дня. Как отметил профессор Кириченко В.Н., характеризуя период 1990-х гг.: «приверженцы либерально-монетаристского подхода к рыночному реформированию российской экономики придерживались принципа «Отсутствие государственной промышленной политики есть лучшая политика» [166, С. 387]. Мнение профессора В.Н. Кириченко об отсутствии в России того времени «промышленной политики» разделяют другие российские ученые [125; 51, С. 78].
Обсуждение вопросов промышленной политики активизировалось в 2000 г. В этот период сформировалось два противоположных подхода:
1. Программа «Стратегия развития Российской Федерации до 2001 года», подготовленная специально созданным для этих целей Центром стратегических разработок. В этом проекте в качестве главного инструмента политики восстановления и развития реального сектора экономики (в том числе и промышленности) представлено устранение ограничений и препятствий для бизнеса на микроуровне, позволяющее в полной мере проявиться частной предпринимательской инициативе. Для этого государство должно было постепенно отказаться от избыточного вмешательства в дела бизнеса и снижать свое присутствие в экономике. «Неизбыточной» считалась роль государства «в обеспечении общих благоприятных условий хозяйствования, включая финансовую и социальную стабильность» [166, С. 391]. Этот подход находился в русле либеральных представлений о пассивной роли государства в рыночной экономике.
2. Концепция активной государственной промышленной политики, изложенная в «Программе развития реального сектора экономики», принятой на 2 Всероссийском съезде товаропроизводителей (апрель 2000 г.), и в «Стратегии социально-экономического развития России – инновационный путь», подготовленной на 5 Всероссийском экономическом форуме (г. Екатеринбург, май 2000 г.) [155].
В данных документах выделялось соответственно по 14 и 15 приоритетных направлений государственной поддержки промышленности, реализация которых требовала значительных вложений. Предлагаемые меры поддержки (бюджетное финансирование, госзакупки, льготные кредиты, госгарантии, субсидии) предполагали крупное распределение ресурсов, однако, его механизм прописан не был. Тем не менее, эта концепция впервые ориентировалась на глобальные тенденции научно-технологического развития и переход к 5-ому ТУ.
Фактически же в период 1991-2001 гг. за основу «промышленной политики» был взят так называемый «смешанно-компромиссный вариант право-либеральной концепции» (табл. 14), сочетающий в себе отдельные меры государственной поддержки в виде налоговых льгот и кредитов, реструктуризации налоговой задолженности, размещения госзаказов и предоставления государственных гарантий.
Обоснование и разработка программы становления промышленного комплекса пятого технологического уклада в регионе (на примере арматуростроительного кластера)
Методические подходы к решению задачи трансформации промышленного комплекса Курганской области предполагают:
1) использование для решения задачи трансформации промышленного комплекса Курганской области локальных научно-производственных пространств – кластеров как формы организации промышленного комплекса;
2) ориентация создаваемых кластеров на развитие собственных внутренних ресурсов региона (человеческий потенциал, наука и образование).
Масштабность задачи трансформации промышленного комплекса Курганской области (в структуре промышленности Курганской области 98% приходится на производства 2-4 ТУ, и только 2% - на производства 5-го ТУ) предопределяет поэтапность её решения. В первую очередь представляется целесообразным реализовывать проекты по созданию и развитию кластеров (как организационной формы промышленного комплекса 5-го ТУ) с наибольшей степенью готовности и с наименьшими сроками окупаемости, позволяющие в как можно наименьшие сроки получить дополнительный объем добавленной стоимости, который может быть использован для развития внутренних возможностей региона, необходимых для формирования производств 5-6-го ТУ в долгосрочной перспективе. В настоящем параграфе будет разработана концепция становления и развития арматуростроительного кластера как одного из направлений реализации 1-ого этапа предложенной в предыдущем параграфе промышленной политики.
Анализ имеющихся в Курганской области научно-технологических заделов показывает, что решить задачу перехода на технологии 5-6 ТУ в наименьшие сроки (в среднесрочной перспективе - за 5-7 лет) возможно в секторе производства оборудования для топливно-энергетической промышленности посредством создания «Курганского арматуростроительного кластера».
1. Программа создания и развития «Курганского арматурострои тельного кластера».
В приложении 12 представлена анкета (таблица 12.1) и паспорт программы Курганского арматуростроительного кластера (таблица 12.2).
2. Характеристика состояния и проблемы развития кластера.
2.1. Характеристика и область применения промышленной продукции, выпускаемой участниками кластера.
Трубопроводная арматура (ТПА) – различные технические устройства, крепежные узлы и детали, устанавливаемые на трубопроводы, ёмкости и агрегаты, предназначенные для управления потоками жидких, газообразных и порошкообразных рабочих сред путём изменения площади проходного сечения (рис. 34).
Основные области применения ТПА:
- нефтегазовый сектор (добыча и транспортировка нефти и газа);
- энергетика (атомные и тепловые электростанции);
- нефтехимическое производство (переработка нефти).
Анализ рынка проведен в разрезе секторов топливно-энергетической промышленности России:
Нефтегазовый сектор (добыча и транспортировка нефти и газа).
В состав нефтяной отрасли входят нефтедобывающие предприятия и предприятия по транспортировке нефти и нефтепродуктов. В России добычей нефти занимается более 300 предприятий. Структуру нефтяной отрасли составляют крупные вертикально-интегрированные нефтедобываюшие компании. Наибольшие объемы производства из них имеют акционерные общества «Роснефть», «Газпромнефть», «Лукойл» и «Сургутнефтегаз», «Славнефть», «Русснефть» и др.
По магистральным трубопроводам перемещается 93% добываемой нефти и более 20% продукции нефтепереработки. Система нефтяных магистральных нефтепроводов включает в себя более 500 насосных станций, свыше 20 млн куб. м. резервуарных мощностей. Протяженность магистральных нефтепроводов России составляет около 50 тыс. км, нефтепродуктопро-водов – 19,3 тыс. км.
Газовая промышленность России включает в себя предприятия, осуществляющие геологоразведочные работы, бурение разведочных и эксплуатационных скважин, добычу, транспортировку и хранение газа. Единая система газоснабжения имеет более 162 тыс. км. магистральных газопроводов и отводов, 215 линейных компрессорных станций с общей мощностью газоперекачивающих агрегатов в 42,1 тыс. МВт, 6 комплексов по переработке газа и газового конденсата, 25 объектов подземного хранения газа.
Основными газодобывающими компаниями являются: ОАО «Газпром», на который приходится 15% мировой и 78% российской добычи газа, ОАО «НК «Роснефть» (потенциал «Роснефти» по добыче газа превышает 55 млрд м3 в год), ОАО «НОВАТЭК» (на 31.12.2015 г. объем доказанных запасов природного газа вырос на 32%, до 12,8 млрд баррелей нефтяного эквивалента [89]).
Исходя из того, что нефтегазовый сектор является одним из крупнейших секторов промышленности России, обеспечивающим основную часть экспортных доходов страны, вопросы, связанные с повышением эффективности и безопасности его работы, имеют высокую степень актуальности. Поэтому сервисный и обслуживающий сектор российского нефтегазового сектора остается и будет оставаться крупнейшим заказчиком ТПА.
Эксперты отмечают [90; 134], что в ближайшие десять лет объем добычи нефти на обустроенных на континентальной территории России месторождениях сократится. Поэтому в долгосрочной перспективе данные месторождения не смогут обеспечить сохранение России достигнутых объемов добычи нефти. Геологоразведочные работы показывают, что территория арктического шельфа России имеет значительные запасы нефти. В этой связи прогнозируется активное освоение шельфовых месторождений нефти. В этой связи обустройство новых месторождений на арктическом шельфе России будет одним из факторов сохранения и роста спроса на ТПА в течение ближайшего десятилетия – 2019-2028 гг.
Нефтехимическая отрасль (переработка). В России действуют 28 крупных нефтеперерабатывающих завода (мощностью от 1 млн т/год), мини-НПЗ и заводы по производству масел. Увеличение объемов переработки в 2016-2017 гг. сопровождалось, в целом по России наращиванием выпуска основных видов топлива. В 2017 г., по сравнению с предыдущим годом, увеличился на 11,8 млн т (+ 4,6%) объем переработки нефти, включая газовый конденсат, достигнув максимального после распада СССР уровня в 270,0 млн т.
Рост объемов нефтепереработки на территории России объективно обуславливает рост потребности нефтеперерабатывающих предприятий в технологическом оборудовании, в т.ч. и в ТПА.
Энергетика (атомные и тепловые электростанции). В электроэнергетический комплекс ЕЭС России входит около 700 электростанций мощностью свыше 5 МВт. Лидирующее положение занимают тепловые электростанции (теплоэлектроцентрали – ТЭЦ). В настоящее время основной задачей развития тепловой генерации электроэнергии является обеспечение технического перевооружения и реконструкции действующих электростанций, а также ввод новых генерирующих мощностей с использованием передовых технологий производства электроэнергии, что объективно обуславливает рост потребности в ТПА со стороны ТЭЦ в ближайшие 2019-2028 гг.
Россия обладает технологией ядерной электроэнергетики полного цикла от добычи урановых руд до выработки электроэнергии. На сегодняшний день в России эксплуатируется 10 атомных электростанций (АЭС) – в общей сложности 33 энергоблока установленной мощностью 23,2 ГВт, которые вырабатывают около 17% всей производимой электроэнергии. Широкое развитие атомная энергетика получила в европейской части России (30% от общего объема выработки электроэнергии) и на Северо-Западе (37%). Оператор российских АЭС – Концерн «Росатом» – является второй в Европе энергетической компанией по объему генерации атомной электроэнергии. Строительство АЭС в России и за рубежом по российским технологиям объективно обуславливает наличие растущего спроса на ТПА специального назначения.