Содержание к диссертации
Введение
1 Методические проблемы управления инновационным развитием наукоёмких предприятий 11
1.1 Теоретические основы инновационного развития современного наукоемкого предприятия 11
1.2 Современные тенденции инновационного развития наукоёмких предприятий в РФ 24
1.3 Действующая методика программы инновационного развития наукоёмких предприятий в РФ 40
2 Трансфертно-адаптационный подход к разработке программы инновационного развития и его приложения 57
2.1 Основные направления совершенствования программы инновационного развития наукоёмких предприятий при реализации трансфертно-адаптационного подхода 57
2.2 Разработка требований к содержанию программ инновационного развития и требований к нему согласно трансфертно-адаптационному подходу 68
2.3 Разработка алгоритма формирования и реализации программы инновационного развития 79
3 Реализация трансфертно-адаптационного подхода к разработке программы инновационного развития наукоёмкого предприятия на примере ОАО «НПО «Наука» 86
3.1 Разработка основных положений программы инновационного развития ОАО НПО «Наука» 86
3.2 Применение действия алгоритма формирования и реализации программы инновационного развития ОАО «НПО «Наука» 101
3.3 Оценка эффективности основных положений предлагаемой программы инновационного развития ОАО «НПО «Наука» 110
Заключение: 130
Список сокращений и условных обозначений 133
Словарь терминов 134
Список литературы 137
- Современные тенденции инновационного развития наукоёмких предприятий в РФ
- Действующая методика программы инновационного развития наукоёмких предприятий в РФ
- Разработка требований к содержанию программ инновационного развития и требований к нему согласно трансфертно-адаптационному подходу
- Применение действия алгоритма формирования и реализации программы инновационного развития ОАО «НПО «Наука»
Введение к работе
Актуальность диссертационной темы. К концу 2000х годов инновационная активность российских предприятий оказалась низкой по сравнению с зарубежными. Тогда как крупнейшие глобальные инновационные компании мировой экономики тратили на НИОКР по 4-20% выручки от продаж, для Российских государственных компаний данный показатель составил всего 0,09-1,19%. Также по удельному весу компаний, осуществляющих инновации, Россия уступает ведущим Европейским странам– 10,9% против 40-70%. Наконец, анализ уровня затрат на НИОКР в России по сравнению с уровнем стран ОЭСР с 1990 по 2008 год свидетельствует о хроническом недофинансировании инноваций в стране.
Учитывая, что в России доля затрат на НИР государственных компаний превышает 70%, проблемы инновационного развития страны в значительной степени обуславливаются слабой инновационной активностью крупнейших предприятий и могут быть решены посредством государственного стимулирования.
В качестве решения данной проблемы в 2009-2010 годах Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям Российской Федерации были утверждены перечни акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций, федеральных государственных унитарных предприятий, разрабатывающих программы инновационного развития, а также разработаны методические рекомендации по их составлению.
На данный момент около 60 наукоёмких предприятий российской промышленности сформировали первые программы инновационного развития (ПИР), окончание реализации большинства из которых запланировано на 2015-2020 годы. Таким образом, на 2015-2017 годы приходятся итоги первого применения ПИР, что может способствовать выявлению недостатков применения действующей методики их разработки и реализации, а также выработке путей её усовершенствования.
В связи с вышеизложенным приобретает актуальность совершенствование действующих требований к содержанию программ инновационного развития применительно к наукоёмким предприятиям.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам совершенствования программ инновационного развития посвящены труды ведущих экономистов и практиков в области управления:
Общие теоретико-методологические основы исследования проблематики стратегического управления инновациями были заложены в XX веке в трудах
следующих авторов: И. Шумпетера, Н.Д. Кондратьева, Б. Санто, Б. Твисса,
Р. Фостера, У. Баумоля, Г. Хэмела, К. Кристенсена, Б.З. Мильнера, Л.Е.Никифоровой, А.Ю. Глебановой, В.Ю. Котельникова, Л.В.Соколовой и
др.
Отдельные вопросы управления инновациями были исследованы в работах Н.В. Афанасьева, Л.С. Валинурова, О.С. Гайфутдинова, Л.М. Гохберг, С.А. Иванова, СВ. Кузнецова, А.Е. Миллера, В.Е. Рохчина, В.П. Семёнова, А.В. Соколова, А.Д. Шматко, А.Н. Цветкова.
Научные положения управления наукоемкими предприятиями изложены
в работах современных отечественных авторов: В.Н. Гунина, В.П. Баранчеева,
В.А. Устинова, П.Н. Завлина, А.К. Казанцева и Л.Э. Миндели, Н.А. Кузнецова,
Р.А. Фатхутдинова, Л.В.Соколовой, М.А. Давтяна, А.А.Чурсина,
А.Н. Плотникова и др.
Практические разработки в области применения программ
инновационного развития проводили И.В.Баранов, Д.А.Ваганов,
М.А. Гершман, И.В.Муравьев, А.Е.Шадрин, М.А. Растов, К.В. Киреев,
Н.О.Старкова, В.В.Заболоцкая, Ю.В.Симонова, В.А. Ириков, В.А.Михеев,
З.А. Отарашвили, Д.В. Сушков, В.Г. Афанасьев, В. Гвоздецкий, Т.В. Кузнецова,
И.С. Ладенко, Г.Л. Тульчинский, В.П.Морозов, Я.С. Дымарский,
Г.С.Поспелов, Г.А. Ириков, А.В. Цветцых, В.П. Чичканов, В. Эрлихман, Г. Филдс, К. Коскинен, X. Ванхаранта, В.Н. Сяузов.
Однако в большинстве публикаций приводятся преимущественно комментарии принятых Правительством решений по вопросам инновационного развития наукоёмких предприятий и не предпринимаются попытки концептуального преобразования инструментов управления им.
Таким образом, формирование конкретных направлений совершенствования методики разработки программы инновационного развития, направленных на повышение их эффективности как инструмента стратегического управления инновациями, является одним из перспективных научных направлений в области экономики и управления народным хозяйством.
Цель исследования состоит в совершенствовании содержания программ инновационного развития, направленном на повышение эффективности их применения, для управления инновационным развитием наукоёмких предприятий.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих научных задач, формирующих структуру работы:
-Определить ключевые особенности инновационного развития наукоёмкого предприятия как объекта стратегического управления;
Выявить недостатки в действующем механизме разработки программы инновационного развития, основанном на методических рекомендациях правительства РФ;
Сформировать требования к содержанию программы инновационного развития наукоёмких предприятий, ориентированные на нивелирование выявленных недостатков и опирающихся на ключевые особенности их инновационного развития;
-Предложить алгоритм разработки и реализации программ инновационного развития для наукоёмких предприятий, основывающийся на предложенных требованиях к их содержанию;
-Осуществить апробацию предложенного механизма к разработке программы инновационного развития на примере наукоёмкого предприятия ОАО «НПО «Наука».
Объектом исследования являются наукоёмкие предприятия РФ как объект управления.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе разработки программы инновационного развития наукоёмкого предприятия.
Гипотеза научного исследования заключается в предположении о том, что разработка программы инновационного развития для обеспечения эффективности её реализации должна учитывать индивидуальные особенности инновационного развития конкретных наукоёмких предприятий, а также изменчивость внешних условий хозяйствования.
Область исследования соответствует следующим пунктам Паспорта научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями)».
2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах;
2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий.
Научная новизна диссертационной работы заключается в совершенствовании требований к содержанию и алгоритму разработки и реализации управления инновационным развитием наукоёмких предприятий посредством ПИР, опирающемся на современные теории развития предприятия и, в частности, на теорию прорывных инноваций.
Наиболее существенными результатами исследования, обладающими научной новизной и полученными лично соискателем, являются следующие выносимые на защиту положения:
1. Предложен авторский подход к инновационному развитию
наукоёмкого предприятия как объекта управления, отличающийся тем, что в
нём применяются модели прорывных инноваций, теория управления
жизненным циклом наукоёмкого предприятия, учитываются современные
требования к эффективности управления инновациями, что позволяет
сформировать концепцию ПИР, ориентированную на достижение
безинерционного сценария развития наукоёмкого предприятия;
-
Сформулированы принципы трансфертно-адаптационного подхода к разработке Программы инновационного развития, отличающиеся от действующих тем, что расширяют требования к тематике НИОКР ориентацией на осуществление трансферта разрабатываемых технологий, а также осуществлением адаптивного планирования инновационной деятельности, позволяющие повысить экономическую и социальную эффективность инновационного развития наукоёмкого предприятия;
-
Предложена методика разработки стратегических ключевых показателей эффективности (СКПЭ), учитывающая, в отличие от стандартных методик, изменение весомости различных показателей инновационного развития в процессе реализации выбранной стратегии, что позволяет осуществлять эффективную смену стадий инновационного развития в процессе реализации ПИР;
-
Расширена методика анализа активности инновационной деятельности предприятия на основе матрицы инновационного развития, отличающаяся от принятой в действующих методических рекомендациях тем, что позволяет исследовать использование как внутренних, так и внешних ресурсов и выделять пассивную инновационную деятельность 2-х типов, благодаря чему обеспечивается возможность давать более детальную оценку содержанию разработанной ПИР;
-
Предложена структура Программы инновационного развития наукоёмкого предприятия, включающая, в отличие от традиционной, обоснование стратегии инновационного развития, а также адаптивный план развития, что позволяет повысить адаптивность всей ПИР;
-
Разработан алгоритм формирования ПИР, который отличается от принятой практики тем, что основывается на методике инновационного аудита и включает процессы формирования стратегии «снизу-вверх» и «сверху-вниз», а также её адаптации к изменяющимся условиям, что позволяет осуществлять разработку ПИР, взаимосвязано с предыдущими и последующими инструментами управления инновационным развитием, а также осуществлять эффективное формирование Программы при отсутствии зарубежных конкурентов.
Реализация предложений осуществлена на примере создания ПИР для ОАО «НПО «Наука», что подтверждает практическую применимость авторского алгоритма и полезность предлагаемой структуры содержания данного документа.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды российских и зарубежных ученых по теории инноваций, а также управлению инновациями, научные публикации в специализированных периодических экономических и отраслевых изданиях. В процессе работы были использованы методы системного анализа, структурного анализа, факторного анализа.
Информационную базу исследования составили периодические публикации в отраслевых журналах, годовые отчёты, информация Росстата, а также действующие программы инновационного развития (включая паспорта ПИР), и годовые отчёты наукоемких предприятий РФ, публикуемые в открытом доступе.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты, полученные автором, дополняют знания в областях теории инноваций и управления инновациями. В ходе исследования было детализировано и рассмотрено в рамках теории прорывных инноваций Клейтона М. Кристенсена понятие «инновационное развитие».
Разработанные в диссертации теоретические положения могут лечь в основу дальнейшего развития теории инноваций в части управления инновационным развитием наукоемких предприятий.
Практическая значимость исследования характеризуется
возможностью использования предложенных автором рекомендаций при разработке программ инновационного развития и других инструментов управления инновациями в наукоёмких предприятиях РФ. Полученные научные результаты могут быть использованы государственными органами при разработке методических рекомендаций по разработке программ инновационного развития государственных и частных предприятий.
Публикация и апробация результатов работы. Научные и прикладные результаты исследований, составляющие содержание диссертационной работы, докладывались на:
1) Второй и третьей конференциях «Проблемы и перспективы
экономического развития высокотехнологичных отраслей промышленности»
[РУДН, 2015, 2016];
2) Международной конференции «Вклад современных молодых ученых
в науку будущего» [Ростов-на-Дону, 2015];
3) Четвертой конференции молодых ученых «Мировые тенденции и перспективы развития инновационной экономики» ДРУДН, 2015];
Результаты исследования отражены в девяти прикладных НИР в 2015 году, в т.ч. по следующим темам:
1) «Исследование передового мирового опыта инновационного развития в
области технологий гражданского, двойного и оборонного назначения,
выявление и оценка лучших корпоративных стратегий и практик
опережающего развития, подготовка предложений по повышению
эффективности инновационной деятельности в государственной корпорации
«Ростех»;
2) «Исследование экономических механизмов стимулирования
космической деятельности и разработка инструментов по оценке
эффективности реализации государственных программ и использования
бюджетных ресурсов»;
Также результаты исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 7,07 печатных листов, в т.ч. и 5 статях в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ общим объемом 2,22 п.л.
Теоретические аспекты диссертационного исследования использованы при разработке материалов курса «Организация систем управления производством».
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений и условных обозначений, словаря терминов, списка использованной литературы и приложений. Объем работы: 190 страниц, 32 таблицы, 29 рисунков, 20 приложений на 39 листах. Список использованной литературы содержит 112 наименований.
Современные тенденции инновационного развития наукоёмких предприятий в РФ
Существенной особенностью наукоёмких российских предприятий, описанных выше, а также наукоёмких отраслей отечественной промышленности является отставание в инновационном развитии от аналогичных представителей западной и азиатской действующих моделей наукоёмких отраслей [22, 44]. Обладая значительными материальными ресурсами, наша страна отстаёт в технологическом развитии от западных предприятий, а от азиатских – в конкурентоспособности продукции благодаря относительно высокой стоимости трудовых ресурсов [22]. Исходя из вышесказанного, мы можем охарактеризовать наукоёмкие отрасли в России как «заблокированные» на национальных рынках ввиду существования сильных зарубежных конкурентов, значительно ограничивающих их рынки сбыта. Решение данной проблемы может стать одной из целей ПИР.
Согласно проекту Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, до 2035 года [12] краткосрочный спад и прогнозируемое замедление роста российской экономики в долгосрочной перспективе задаёт набор жёстких бюджетных ограничений при реализации государственных программ. В данных условиях реализация Стратегии – большой вызов – по обеспечению участия в новой волне технологических изменений в глобальной экономике и соответствующему увеличению производительности труда и освоения новых для экономики России факторов роста. После 1991 года наука и технологии в Российской Федерации прошли три этапа развития: 1) 1991-2001 гг. – адаптация сектора науки и технологий к рыночной экономике; 2) 2002-2006 гг. – формирование долгосрочных приоритетов развития науки, технологий и инноваций; 3) 2007- н. в. – разработка ряда нормативных и программных документов стратегического планирования в Российской Федерации, закрепляющих в качестве приоритетного инновационный сценарий социально-экономического развития России.
Рост финансирования исследований и разработок и инновационной инфраструктуры не приводит к автоматической реализации инновационного сценария развития Российской Федерации.
Согласно долгосрочному прогнозу научно-технологического развития Российской Федерации до 2025 года вероятность осуществления крупномасштабных технологических прорывов и освоения результатов исследований и разработок является малой, чему способствуют невосприимчивость бизнеса к нововведениям и слабое развитие институциональной среды. В таких условиях наиболее расположенными к инновациям являются крупные предприятия и высокотехнологичные отрасли, чья инновационная активность, соответствуя среднеевропейскому уровню, достигает 30% [23]. Однако, они представляют малые объёмы производства товаров и нуждаются в государственной поддержке.
Одной из тенденций, наблюдаемых в экономике, является переориентация предприятий на более поздние стадии инновационного процесса, благодаря чему научно-исследовательская составляющая уменьшается, а инновационная активность зачастую вытесняется закупками технологий, понижая качество инноваций. Одной из причин данной ситуации является нехватка высококвалифицированных кадров [38]. В 2006 году доля экспорта высокотехнологичной продукции составил всего 0,28% от общей величины мирового экспорта [97]. Исследование динамики высокотехнологичного экспорта показывает, что с 2010 г. по 2013 г. экспорт высокотехнологичной продукции из России вырос на 71%, однако, в 2014 году рост прекратился (рисунок 3) Рисунок 3 Экспорт высокотехнологичной продукции из России в 2010-2015 гг. (млрд. долл. США) Источник: [97] Таким образом, методы стимулирования экспорта высокотехнологичной продукции, принятые в 2006-2010 годах способствовали инновационной активности предприятий.
Для решения проблем стимулирования экспорта высокотехнологичной продукции в 2011 году была принята стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [14, 18]. Стратегия была призвана сформировать долгосрочные ориентиры развития субъектов инновационной деятельности и финансовой поддержки фундаментальной и прикладной науки, а также коммерциализации разработок в ответ на ряд проблем развития инновационной экономики: последствия мирового экономического кризиса, приведшего к сокращению расходов частного бизнеса на инновации, и ускорение технологического развития мировой экономики, способствующего увеличению числа стран-конкурентов. Кроме того, в Cтратегии отмечалось, что наиболее перспективные наукоёмкие отрасли, такие как авиастроение и судостроение, оказались наиболее подверженными влиянию кризиса, и их модернизация нуждается в государственной поддержке. В рамках стимулирования инноваций на существующих предприятиях и поддержки создания новых инновационных компаний Стратегией предполагается прямое организационное стимулирование крупных государственных компаний, а также естественных монополий к формированию и реализации программ инновационного развития.
Из определённых Стратегией целевых индикаторов следует, что с 2010 года по 2020 год планируется достичь повышения валовой добавленной стоимости инновационного сектора с 12,7% до 17%, а долю организаций, осуществляющих технологические инновации с 7,7% в 2010 году до 25% в 2020 году [18].
Действующая методика программы инновационного развития наукоёмких предприятий в РФ
Главная особенность предлагаемого нами подхода к ПИР заключается в том, что мы опираемся на понимание инновационного развития наукоёмкого предприятия как сочетание развития и инновационной стратегии, призванных обеспечить взаимосвязанное осуществление активной и поддерживающей инновационной деятельности [49, 50].
В целях устранения проблем управления инновационным развитием, описанных нами в главе 1, мы предлагаем совершенствование методики ПИР на основе трансфертно-адаптационного подхода. Его основу составляет ориентация предприятия на формирование инновационной стратегии, призванной обеспечить осуществление прорывных инноваций, ведущих к преодолению инерционного сценария развития предприятия, посредством осуществления возможных работ по трансферту технологий [91]. При этом важной составляющей предлагаемого нами подхода является повышение адаптивности разрабатываемых ПИР посредством принятия обоснованных инновационных стратегий, учитывающих результаты предыдущего развития предприятия, а также предоставляющих возможность реализации в случае возможного улучшения или ухудшения условий хозяйствования.
Одним из первых направлений совершенствования мы можем предложить повышение акцента в содержании Программы инновационного развития на обосновании и выборе инновационной стратегии. По нашему мнению, внимание к данному аспекту ПИР позволит более чётко определять активизацию работ по управлению инновациями. Кроме того, данное положение позволит расширить стратегическую ориентацию ПИР и осуществлять реализацию различных инновационных стратегий.
Нами уже было указано, что в методических рекомендациях ПИР предполагается реализация единственной инновационной стратегии догоняющего развития, сменяющегося развивающим развитием. Поэтому, в виду отраслевого разнообразия компаний с государственным участием и их различного финансового положения мы видим необходимость предоставления выбора из нескольких инновационных стратегий, утверждение которых предприятие должно обосновать.
Кроме того, оценка состояния предприятия как кризисная – ещё важна тем, что период финансовой неустойчивости разрывает реализацию долгосрочной стратегии, способствую откладыванию решению задач развития за пределы горизонта планирования и концентрации средств на решении текущих задач выживания. В данных условиях следование методическим указаниям ПИР может способствовать деградации предприятий. В такой ситуации нам представляется целесообразным формирование для состава мероприятий ПИР плана «кризисной корректировки», определяющего, какие мероприятия будут отгадываться и сокращаться в первую очередь в случае снижения финансовых условий. Учитывая содержание программ развития, ставших основой для формирования методики программ инновационного развития мы считаем целесообразным разделение инновационного развития на 3 отдельных блока: 1. Блок инновационной стратегии (технологического развития, включающее НИОКР); 2. Блок производственной стратегии (совершенствования систем производства, включающее в себя инновации в управлении); 3. Блок развития персонала (развитие человеческого капитала и повышение квалификации сотрудников).
Данное изменение позволит устранить недостаток современной методики ПИР в виде нечёткого представления стратегии. Тогда блок инновационной стратегии будет описывать мероприятия развития в долгосрочной перспективе, а блок производственной стратегии – в краткосрочной – как комплекса мероприятий, призванного обеспечить достаточную восприимчивость предприятия к инновациям. Кроме того, если необходимость формирования инновационного блока внутри предприятия уже отмечена в ПИР, то мы представляем целесообразным формирование блока производственного развития хотя бы на временных условиях с определением порядка взаимоотношений с инновационным блоком. При этом, в зависимости от принимаемой стратегии мы можем предположить различные варианты взаимного подчинения блоков в зависимости от соотношения линейного и функционального разделения влияния на развитие предприятия. Данная связь должна отражать положения принимаемой стратегии.
Соответственно, в зависимости от принимаемых положений усложняется представление о степени активности инновационной деятельности предприятия.
В целом мы можем оценить целесообразность ориентации предприятий при формировании ПИР на предприятия-лидеров в своей отрасли, положительно в условиях отсутствия практики реализации собственных программ. Однако, после реализации первой волны программ инновационного развития мы находим очевидным необходимость учёта существующих ПИР и анализа опыта формирования и их реализации, что соответствует стратегической цели, закладываемой Правительством российской федерации в методические рекомендации, по повышению кооперации и участии государственных корпораций в развитии национальной инновационной системы.
Исследование инновационного развития предприятий РФ показывает, что технологическое развитие авиационной отрасли направлено на постепенное совершенствование технических характеристик продукции, а также поиск и разработка путей внедрения разработок в смежные отрасли.
При этом, на рисунке 12 видно, что также возможно осуществление совершенствования технологий в рамках отдельных отраслей на промежуточных этапах между технологическим трансфертом.
Разработка требований к содержанию программ инновационного развития и требований к нему согласно трансфертно-адаптационному подходу
Исследование предыдущего этапа развития ОАО «НПО «Наука» позволяет нам отвергнуть оценку состояния предприятия как кризисную, однако, на наши рекомендации существенное влияние оказывает текущее состояние авиационной и космической промышленности, для которых оно производит системы жизнеобеспечения.
Текущее состояние авиационной и космической промышленности является следствием адаптации к условиям тяжелейшего кризиса в 1990х годах, связанного со снижением спроса на продукцию и сокращением финансирования, приведшего к консолидации ряда предприятий в 2000х годах [75].
За этот период исследуемое предприятие осуществило ряд мероприятий, классифицируемых нами как производственное развитие (приложение 13), в числе которых можно отметить совместное предприятие с корпорацией Hamilton Sundstrand - ЗАО «Хамильтон Стандард – Наука», а также реорганизацию в 2010 году, представившую выделение непрофильных активов. Таким образом, инструменты стратегического управления предприятием выполняют ряд задач, соответствующих инновационному развитию, однако, не в полной мере – и могут быть усовершенствованы посредством внедрения ПИР [48].
В 2008 году перед предприятием ставилось целью достижение сочетания обеспечения конкурентоспособности на мировом рынке поставщиков авиаагрегатов с поставками для Объединенной авиастроительной корпорации, а также вывод производства за пределы Москвы. В рамках реализации данных целей было осуществлено строительство агрегатного завода в п. Першино (Владимирская область), а также завода по производству теплообменников в г. Кимры (Тверская обл.) совместно с Hamilton Sundstrand (США). При этом предприятием была принята программа развития производства на 2009-2012 годы, в рамках которой предусматривалось развитие 4х производственных площадок.
Опираясь на вышеизложенное, мы приходим к выводу о том, что за период 2008-2014 гг. ОАО «НПО «Наука» был осуществлён комплекс мероприятий, соответствующих понятию простого развития, в ходе которого была устранена проблема физического и морального устаревания оборудования и организована работа учебного центра по подготовке кадров с разработкой программы адаптации и управления передачей накопленного опыта, а также разработка положения о кадровом резерве общества. В то же время, в рамках совершенствования производства и технологий в 2010 году был осуществлён ремонт сетей воздухоснабжения и внедрение в цехах элементов бережливого производства по примеру компании Toyota.
Вышеизложенное приводит нас к важному для обоснования инновационной стратегии ОАО «НПО «Наука» выводу о том, что предприятие претерпело развитие без инноваций, согласно предлагаемой нами в в параграфе 2.1. классификации (рисунок 13).
Кроме того, в течение предыдущего периода развития предприятием было осуществлено внедрение ряда информационных технологий, одним из которых стали объединение территорий предприятия в централизованную информационную инфраструктуру и внедрение систем Enterprise Resource Planning (ERP) и баз данных на основе 1С. Таким образом, обоснование необходимости формирования и реализации ПИР, к которому мы приходим, основывается на необходимости развития положительных результатов программы производственного развития, реализованной ранее. Этому способствует образование возможности для предприятия в осуществлении ряда НИОКР в авиационной, космической и медицинской отраслях. Таким образом, внедрение ПИР как управленческого инструмента становится для предприятия способом совершенствования методики управления производственным развитием, и повышением внимания к инновационной деятельности предприятия. Тогда описание инновационного развития предприятия согласно разделению на производственную и инновационную будет представлено в виде таблицы 12.
Тип стратегии\Срок стратегии Краткосрочная Долгосрочная Инновационная стратегия Осуществлениетехнологического трансферта из авиационной отрасли в космическую и медицинскую. Совершенствование систем жизнеобеспечения космического аппарата, предназначенного для полёта на Луну Производственная стратегия Внутренний бенчмаркинг ОАО «НПО «Наука». Адаптация методов управления производством и инновациями зарубежных конкурентов и стратегического партнёра Hamilton Sundstrand. Развитие персонала Повышение квалификации ключевых разработчиков передовых технологий Осуществление дополнительного профессионального образования на тему управления качеством для инженерно-управленческого персонала. Источник: составлено автором
Учитывая ключевую роль научно-исследовательских и опытно конструкторских разработок в космической отрасли и снижение выручки от реализации ОКР по самолетной и вертолетной тематикам является следствием переноса сроков исполнения этапов ряда договоров на 2015 г. Однако, следует отметить, что в 2014 г. портфель договоров на выполнение НИОКР по всем тематикам был значительно увеличен, в частности, были заключены новые договора на выполнение опытно-конструкторских работ с ОАО «Туполев», ОАО «НПО «Гелиймаш», ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля» и ОАО «КНИРТИ» общим объемом более чем на 85 млн. руб.
Мы предполагаем, что следующим этапом развития НПО «Наука» должен стать этап инновационного развития, направленный на достижение целей, представленных в приложении 14. Таким образом, нами предлагается достижение предприятием целей, которые позволят превратить наблюдаемое в ранний период развитие в инновационное развитие за счёт активизации мероприятий, составляющих активную инновационную деятельность. И также нами представляется целесообразной привязка срока ПИР к сроку действия принятой Федеральной космической программы на 2016-2025 годы [75, 104]. Исходя из предложенного нами в главе 2 разделения инновационной стратегии по стадиям инновационного процесса, мы можем привести следующее распределение целей (таблица 13).
Применение действия алгоритма формирования и реализации программы инновационного развития ОАО «НПО «Наука»
На рисунке видно, что в отношении к приросту НМА наиболее эффективным является вариант ухудшения без адаптации, однако, при нём эффективность по приросту выручки и внешнем социальном эффекте значительно ниже, чем у других, что свидетельствует о том, что результаты НИОКР, накапливаемые по инерции, в дальнейшем будут обесценены или списаны.
Также мы можем заметить, что эффективность по приросту выручки наибольшая при реализации решений адаптационного плана – и при улучшении условий хозяйствования достигают 90 копеек на 1 рубль затрат по ПИР. В то же время, наибольшая эффективность по внешнему социальному эффекту, рассчитанному нами ранее, достигается при ухудшении внешних условий хозяйствования.
Сравнение эффективности, приведённой в таблице 32, показывает, что адаптация мероприятий позволяет повысить эффективность реализации инновационной стратегии на 16% в случае улучшения и на 29% в случае ухудшения внешних условий хозяйствования.
Таким образом, мы пришли к высокой практической применимости предлагаемого нами трансфертно-адаптационного подхода к разработке ПИР, позволяющего сочетать достижение социальной и экономической эффективности инновационной деятельности предприятия, что полностью согласуется с положениями микротеории инновационного предпринимательства, сформированной У. Баумолем [31]. Следовательно, реализация трансфертно-адаптационного подхода при разработке ПИР позволяет наукоёмким предприятиям эффективно сочетать решение задач собственного развития и стимулирования инновационного развития региона и страны, при этом обеспечивая снижение рискованности, что должно стать существенным фактором привлечения государственной поддержки.
1. В результате исследования было отмечено, что деятельность ОАО «НПО «Наука» осуществляется в двух отраслях – авиационной и ракетно космической, что обуславливает возможности в осуществлении технологического трансферта, основным объектом технологического аудита и бенчмаркинга является американская компания Paragon SDC, также ведущая деятельность в области систем жизнеобеспечения. Анализ деятельности предприятий показывает, что в предыдущие годы уже были осуществлены мероприятия по развитию предприятия, положительные результаты которых должны быть продолжены в ПИР при интенсификации затрат на НИОКР и развитии тематики.
2. Разработка основ ПИР для ОАО «НПО «Наука» посвящена интенсификации научно-исследовательских разработок предприятия в области космических агрегатов и освоения области медицинских систем жизнеобеспечения. Данный подход открывает большие возможности при осуществление технологического трансферта между отраслями. Также предложен адаптационный план развития, учитывающий обнаружение слабого экономического потенциала внедрения медицинских технологий и отсутствия возможности реализации разрабатываемой продукции в худшем случае, а также использование при благоприятных условиях возможностей развития космического туризма и медицинской отрасли;
3. Предложенные основы ПИР содержат признаки пассивного инновационного развития 2го типа, соответствующего недоиспользованию внешних ресурсов, что обусловлено внешним характером исследования.
4. Анализ инновационного развития ОАО «НПО «Наука» за 2000-2030й годы показывает, что соответствие инновационной деятельности предприятия Пассивному инновационному развитию 1го типа обусловлено интенсивным простым развитием предприятия в ранние годы и может быть усовершенствовано до активного инновационного развития в следующей ПИР, либо в текущей при реализации адаптационного плана развития в следствие улучшения внешних условий хозяйствования;
5. Реализация системы показателей СКПЭ позволяет осуществлять наряду с формированием взаимосвязи между стратегией и деятельностью персонала распределение во времени различных мероприятий, соответствующих различным типам инноваций, осуществить комплексную характеристику эффективности мероприятий, а также сформировать основные штрихи для формирования последующей ПИР, часть мероприятий которой содержится в адаптивном плане развития;
6. Предлагаемое нами расширение методики технологического аудита до методики инновационного аудита позволяет сочетать задачи актуализации ПИР, оценки исполняемой и формирование будущей, а также эффективно сочетать задачи ускорения инновационного развития, снижения рискованности инновационной деятельности. Сочетание ориентации ПИР на внутренние и внешние источники и примеры развития позволяет сохранять эффективность разработки ПИР в случае, когда закрытость ведущих конкурентов не позволяет провести полный конкурентный бенчмаркинг;
7. Оценка эффективности управления инновационным развитием ОАО «НПО «Наука» по трём направлениям, включающим краткосрочную, долгосрочную экономическую, а также внешнюю социальную эффективность свидетельствует о высокой эффективности предлагаемых нами положений по ПИР, позволяющих адаптировать величину затрат в пределах 8-11% и её структуру под наблюдаемые изменения внешних условий хозяйствования, что приводит к повышению эффективности адаптируемой ПИР по сравнению с неадаптируемой на 16-29% по приросту выручки к затратам на ПИР.