Теоретико-методологическое обоснование экономического обеспечения охраны труда в организациях Российской Федерации Усикова Оксана Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

1 Основы экономического обеспечения охраны труда в Российской Федерации и за рубежом 13

1.1 Экономическая сущность охраны труда и ее влияние на качество трудовой жизни работающего населения Российской Федерации 13

1.2 Российский и зарубежный опыт в области экономического обеспечения охраны труда 33

1.3 Обоснование принципов экономического обеспечения охраны труда в организациях Российской Федерации 47

2 Анализ современного состояния экономического обеспечения охраны труда в организациях Российской Федерации 61

2.1 Анализ достаточности экономического обеспечения охраны труда через показатели трудоохранных затрат 61

2.2 Статистическая оценка экономического обеспечения охраны труда на примере показателей производственного травматизма в строительстве 78

2.3 Оценка окупаемости и экономической выгоды от экономического обеспечения охраны труда 90

3 Совершенствование экономического обеспечения охраны труда в организациях Российской Федерации 107

3.1 Обоснование необходимости расширения источников экономического обеспечения охраны труда и оценка их стоимости 107

3.2 Методика расчета интегрального показателя социально-экономического состояния охраны труда и индекса прямых трудоохранных затрат в организации .125

3.3 Развитие принципа частно-государственного партнерства в области охраны труда .139

3.4 Проект Типового положения об экономическом обеспечении охраны труда в организациях Российской Федерации .147

Заключение 154

Список литературы 160

Приложения 184

• Экономическая сущность охраны труда и ее влияние на качество трудовой жизни работающего населения Российской Федерации
• Анализ достаточности экономического обеспечения охраны труда через показатели трудоохранных затрат
• Оценка окупаемости и экономической выгоды от экономического обеспечения охраны труда
• Проект Типового положения об экономическом обеспечении охраны труда в организациях Российской Федерации

Введение к работе

Актуальность диссертационного исследования. Охрана труда - не только социально, но и экономически-значимый элемент эффективной экономики страны, пренебрегать которым крайне опрометчиво. В рамках формирования такой экономики как никогда важно наращивать и сохранять имеющиеся трудовые ресурсы. В качестве элемента системы сохранения трудовых ресурсов в данном случае как раз выступает охрана труда. Проведенное исследование показывает, что на сегодняшний день в силу сложившихся ограничений: недостаточно развитый и противоречивый понятийный аппарат; отсутствие достаточной экономической направленности охраны труда; несовершенность теоретических и методических основ ее экономического обеспечения и, в частности, методик оценки социально-экономического состояния охраны труда; недостаточные финансовые возможности организаций, в особенности малого и микро-бизнеса, как никогда актуальна проблема обоснования экономического обеспечения трудоохранной сферы.

Такие ограничения свидетельствуют о наличии социально-экономических противоречий в рамках существующего уклада обеспечения безопасности и охраны труда работающего населения страны, в частности о низкой экономической заинтересованности работодателей и о присутствии у них трудового оппортунизма. В целях формирования путей их преодоления было проведено представленное исследование экономических аспектов охраны труда. Это в итоге позволило сформулировать конкретные предложения по совершенствованию теоретико-методических представлений об экономической сущности и значимости охраны труда и ее экономического обеспечения в организациях Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Совершенствованию общей теории управления охраной труда, качества трудовой жизни, теории трансакци-онных издержек, раскрывающим часть позиций диссертационного работы, посвящены труды: Г.А. Бейлихис, Л.Л. Калачевой, О.В. Зоновой, Н.Н. Карнауха, В.А. Девисилова, О.П. Ляпиной, В.Л. Ромейко, С.В. Ефремова, Г.З. Файнбурга, В.И. Беляева, Ю.В. Баранова; исследования А.Ф. Ахметова, Е.Б. Бойковой, Л.Г. Миляевой, Б.В. Черникова, В. М. Минько, Е.А. Новикова, Н. Г. Игнатова, И.С. Крысова и других. Исследованию отдельных экономических аспектов, в том числе социально-экономического обеспечения, охраны труда посвящены труды следующих отечественных экспертов: Н.К. Кульбовская, С.П. Какаулин, В.И. Тата-ренко, С.А. Карауш, А.И. Рофе, Е. Г.Жулина, А.С. Мустафина, В.Д. Роик, С.Ш. Залаева, С.К. Кочина, Ю.П. Кокин, П.Э. Шлендер, Е.Н. Пузов, С.Н. Яшин, Н.П. Пашин, М.В. Дулясова. Проблемы экономической оценки эффективности охраны труда частично отражены в исследованиях А.М. Елина, Н.А. Самарской, Н.А. Качалова, С.Л. Пущенко, Д.С. Дубовца, В.А. Краснощековой, В.В. Бойко, О.В. Кузнецовой. Зарубежный опыт в области анализа и оценки трудоохранных затрат,

инвестиций в систему охраны здоровья и безопасности труда представлен в работах: Д. Рамси, А. Велтри, Т. Брэйса, П. Дормана, Р. Гриффитса, Д. Снашолла, Х. Хайнрих, М. Муртонена. Взаимосвязи производительности труда и охраны труда посвящены труды: О. Сеппанена, Д. Бродбента, П. Сайкса, Е. Лемье. Х. Жуслен, Л. Экелаерт, О.С. Кочетова, С.С. Сергеевой.

Несмотря на значительные отечественные и зарубежные исследования в

данной сфере, на современном этапе проблематика рассматриваемой темы до конца не изучена и проработана. Остается актуальной проблема обоснования экономического обеспечения охраны труда в организациях Российской Федерации. Требует расширения экономический инструментарий в рамках государственного управления охраной труда. Отсутствует единый подход к классификации источников экономического обеспечения охраны труда и практически не затрагиваются вопросы их формирования в организациях, в отношении принципов до сих пор нет четко сформулированных предложений.

В этой связи цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретико-методических представлений об экономическом обеспечении охраны труда в организациях Российской Федерации для повышения экономической заинтересованности работодателей в создании безопасных условий труда и снижения у них трудового оппортунизма.

Достижение поставленной цели потребовало решения ряда задач:

- сформировать элементы системы охраны труда в современном понимании
посредством наполнения ее экономическим содержанием;

сформулировать понятие «социально-экономическое обеспечение охраны труда» и рассмотреть социально-экономические процессы и их показатели, отражающие суть такого обеспечения;

обосновать основные принципы для повышения эффективности экономического обеспечения трудоохраннной сферы;

уточнить классификацию затрат в области охраны труда и выявить корреляцию между уровнем производственного травматизма и средствами затраченными на трудохранные мероприятия;

осуществить анализ имеющихся источников экономического обеспечения охраны труда, разработать для них обновленную классификацию;

разработать методику интегральной оценки социально-экономического состояния охраны труда в организациях Российской Федерации;

развить принцип частно-государственного партнерства применительно к сфере охраны труда.

Объектом исследования является охрана труда в организациях Российской Федерации. Предметом - совокупность теоретико-методических представлений

об экономическом обеспечении при организации безопасных условий и охраны труда работающего населения страны.

Представленные в работе научные результаты соответствуют Паспорту научных специальностей ВАК по направлению 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)»: пункты 5.1«Теоретические и методологические основы экономики труда; теории и концепции развития социально-трудовых отношений (теории занятости, рынка труда, управления трудом и т.д.)», 5.3 «Теоретико-методологические проблемы в сфере труда и социально-трудовых отношений», 5.10«Условия, охрана и безопасность труда», 5.14 «Противоречия в социально-трудовой сфере: пути их предупреждения и разрешения».

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов в области экономики труда, экономики охраны и безопасности труда, монографии, статьи в научных изданиях, методические комплексы и отчеты Международной организации труда, материалы международных научных конгрессов и конференций. В исследовании применен трансдисциплинарный, системный подходы, а также использованы базовые научные методы: метод обобщения, сравнения, группировок и классификаций, метод научного наблюдения. Эмпирические исследования базируются на применении статистических методов обработки информации, в частности используется множественный регрессионный анализ.

Нормативно-правовую базу исследования составляют: Федеральные законы Российской Федерации; Государственные программные документы, различные нормативно-правовые акты, содержащие требования охраны труда, статистические данные, ежегодно публикуемые Федеральной службой государственной статистики РФ, отчеты Фонда социального страхования РФ, доклады о состоянии охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ и органов исполнительной власти регионов страны.

Научная новизна исследования заключается в теоретико-методическом обосновании экономического обеспечения охраны труда, отражающего ее экономическую значимость в рамках повышения экономического роста страны. Научная новизна исследования может быть выражена следующими наиболее значимыми результатами, полученными в ходе выполнения работы:

1. Разработана авторская трактовка системы охраны труда, состоящая из трех функциональных блоков, позволяющих сформировать более полное представление о ее социально-экономическом содержании, в том числе об обеспечивающих ресурсах, что является принципиальным отличием от других работ по теме. Обоснованы дополнения к функциональному содержанию понятия «охрана труда» (п.п. 5.1, 5.3., 5.10 Паспорта специальностей ВАК).

1. Сформулировано определение понятия «экономическое обеспечение охраны труда», обозначены социально-экономические последствия, характеризующие недостаточность такого обеспечения и обобщены социальные и экономические показатели, демонстрирующие его выгоды. Теоретически обоснованы принципы экономического обеспечения трудоохранных мероприятий (п.п. 5.1, 5.3., 5.10 Паспорта специальностей ВАК).

2. Введена авторская классификация затрат в сфере охраны труда, включающая обязательные, вынужденные и добровольные трудоохранные затраты (п.п. 5.1, 5.10 Паспорта специальностей ВАК).

3. С целью повышения экономической заинтересованности работодателей в создании безопасных условий труда обобщены и дополнены источники экономического обеспечения охраны труда в организациях Российской Федерации. Разработана методика расчета интегрального показателя социально-экономического состояния охраны труда и индекса прямых трудоохранных затрат (п.п.5.10, 5.14 Паспорта специальностей ВАК).

4. Обоснован механизм частно-государственного партнерства в области охраны труда, отражающий взаимодействие органов государственной власти, профильных высших учебных заведений и организаций сектора малого бизнеса, который позволит реализовывать требования охраны труда с минимальными затратами и трехсторонней выгодой (п.п.5.10, 5.14 Паспорта специальностей ВАК).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты способствуют совершенствованию теоретико-методических представлений об экономике охраны труда. Обновленные система охраны труда и схема функционального содержания понятия «охрана труда», расширяют представление об экономической значимости охраны труда в рамках экономической деятельности организаций и страны в целом. Внесенное понятие «экономическое обеспечение охраны труда», приведенные социально-экономические последствия и выгоды такого обеспечения совершенствуют представления о трансакционных издержках, вызванных трудовым оппортунизмом работодателей. Интегральный показатель и индекс прямых трудоохранных затрат расширяют инструментарий государственного управления охраной труда. Разработанные рекомендации экономического обеспечения, в виде принципов и источников, могут быть использованы в любых организациях. Механизм частно-государственного партнерства в сфере охраны труда может реализоваться в региональных программах улучшения условий и охраны труда Субъектов РФ, в частности в Новосибирской области.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены и одобрены на различных научных конгрессах и конференциях: Международной научной конференции «Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока» (Новосибирск, 2012, 2015), Международной научной конфе-

ренции «European Applied Siences: modern approach in scientific research» (Штутгарт, 2012), Международном научном конгрессе СИББЕЗОПАСНОСТЬ. СПАС-СИБ- 2013 (Новосибирск, 2013) и СИББЕЗОПАСНОСТЬ – 2014 (Новосибирск, 2014), X Международной конференции «Российские регионы в фокусе перемен» (Екатеринбург, 2015), Первой международной практической конференции «Актуальные вопросы охраны труда на современном этапе развития и стабилизации экономики» (Москва, 2016).

Отдельные элементы исследования включены в Отчет о научно-исследовательской работе «Исследование современных подходов формирования финансовых механизмов обеспечения безопасности труда» (Грант Президента РФ № 14.124.136528-МК), используются в деятельности строительной организации ООО «Стройкомфорт» и в учебном процессе Сибирского государственного университета геосистем и технологий, включены в программу профессиональной подготовки и переподготовки специалистов по направлению «Охрана труда».

По тематике диссертационного исследования опубликована 21 статья, общим объемом 9,325 п.л., в том числе из них авторских 7,9 п.л., из них 5 статей в журналах, входящих в перечень ВАК.

Структура и объем диссертации. Структура и объем диссертации представлены введением, тремя главами, включающими в себя 10 параграфов, заключением, списком литературы из 215 источников, 8 приложениями. Основа работы изложена на 183 страницах и включает 21 рисунок, 6 таблиц, 12 формул.

Экономическая сущность охраны труда и ее влияние на качество трудовой жизни работающего населения Российской Федерации

Одной из важнейших и неотъемлемых систем жизнеобеспечения любого государства является система обеспечения безопасности и здоровья работающего населения страны. В Российской Федерации такой системой выступает охрана труда. И прежде чем обосновывать экономическое обеспечение трудоохранных мероприятий, логично рассмотреть формирование и развитие элементов системы охраны труда и ее социально-экономическую сущность. В особенности необходимо уделить особое внимание проблемам, связанным с отсутствием полного представления об экономической составляющей ее сущности. Одной из таких проблем является наличие у работодателей вынужденных затрат, связанных с вредными условиями труда, в частности с травматизмом и профессиональной заболеваемостью на производстве, так как охрана труда практически не воспринимается ими как фактор эффективности производства. Отсюда следует и вторая проблема – слабая экономическая заинтересованность работодателей в обеспечении безопасных условий и охраны труда на рабочих местах. Поэтому в контексте рассмотрения вопроса формирования элементов системы охраны труда необходимо обратиться к теории трансакционных издержек, основоположниками которой принято считать Р. Коуза и О.И. Уильямсона [155]. Такая потребность возникает в связи с наличием в деятельности организаций трансакционных издержек в сфере охраны труда, каковыми могут являться любые потери вследствие неэффективности принятых решений [182]. В нашем случае речь идет о несоблюдение требований охраны труда, а в частности недостаточном экономическом обеспечении трудоохранных мероприятий из-за чего возникает ряд вынужденных затрат. В этой связи особого внимания заслуживает то, что Беляев В.И. и Кузнецова О.В. в своем исследовании [8; 9; 70] отразили отсутствие экономического содержания в понятии управление охраной труда, что в свою очередь приводит к так называемому «трудовому оппортунизму» по отношению к реализации мероприятий по охране и безопасности труда в организациях. А оппортунистическое поведение, разновидностью которого является трудовой оппортунизм в отношении охраны труда, в соответствии с представлениями О.Уильямсона порождает один из видов трансакционных издержек. Беляев В.И. непосредственно называет охрану труда прикладной сферой проявления трудового оппортунизма в форме оппортунизма со стороны руководства организации в отношении ее работников и наоборот, а также на этапе подписания трудового договора и после его заключения1. Так несоблюдение требований охраны труда со стороны работодателя приводит к ущербу качества трудовой жизни и в большей степени здоровью работников, а также увеличивают уровень их профессионального риска. Это как раз указывает на истинное проявление трудового оппортунизма, признаком которого является ущерб одной из сторон социально-трудовых отношений. Так же сфере охраны труда присуща асимметрия информации, что также является признаком трудового оппортунизма [118]. Асимметрия информация чаще всего проявляется в отсутствии проведения обучения по охране труда, из которого работник должен узнать о наличии вредных и опасных факторов на своем рабочем месте, производственном процессе и в целом организации и предприятии; в отсутствии упоминания в трудовом договоре класса условий труда. Формы проявления трудового оппортунизма в отношении охраны труда представлены Беляевым В.И. и Кузнецовой О.В. [9].

В диссертационном исследовании отдан приоритет изучению трудового оппортунизма, проявляемого руководством организации (работодателем) в отношении экономического обеспечения трудоохранных мероприятий, который наблюдается на данный момент все чаще: нарушение норматива обязательного финансирования трудоохранных мероприятий, выявленные проверками Государственных инспекций труда, стремление сэкономить денежные средства на проведение обучения по охране труда, обеспечении спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, непроведение медицинских осмотров, специальной оценки условий труда и т.д., что подтверждается статистикой выявленных нарушений, приведенной в таблицах А.1, А.2 Приложения А. Предпосылкой, формирующей оппортунистическое поведение работодателей в отношении выполнения государственных нормативных требований охраны труда, можно назвать их слабую экономическую заинтересованность, частично низкую экономическую и законодательную грамотность. Экономия денежных средств работодателем в таком виде порождает трансанкционные издержки вызванные расследованием несчастных случаев и профессиональных заболеваний, денежным обеспечением, связанным с ними; простоем оборудования; штрафами; снижением производительности труда; текучестью кадров и другими последствиями. Однако стоит отметить, что трудовой оппортунизм, выраженный в форме недостаточного экономического обеспечения трудоохранных мероприятий у работодателей проявляется не всегда умышленно. Зачастую вследствие низкой правовой и экономической грамотности (например из-за отсутствия обучения и приверженности вопросам охраны труда) работодатель не способен соотнести пользу затрат и выгод в области охраны труда и оценить возможный ущерб наносимый работникам и деятельности организации. При этом, как правило, в секторе малого бизнеса умышленное оппортунистическое поведение работодателей в отношении охраны труда достаточно распространенное явление. Трудовой оппортунизм работодателя, проявляющийся в асимметрии информации, способствует проявлению неумышленного трудового оппортунизма самих работников, например, неправильные действия при несчастных случаях на производстве, причина которых кроется в отсутствии должного обучения по охране труда со стороны руководства и специалистов. Так несвоевременное оповещение работодателя о производственной травме влечет несвоевременное расследование несчастного случая, и как следствие, возможный административный штраф со стороны Государственной инспекции труда при проверке. В таком случае могут возникнуть существенные трансакционные издержки. Проблема отсутствия необходимого экономического обеспечения трудоохранных мероприятий обусловлена еще и низкой степенью обоснованности их экономической значимости для конкретных организаций и страны в целом.

В качестве решения способствующего снижению уровня трудового оппортунизма, Беляевым В.И. и Кузнецовой О.В. была предложена трансформация понятия «управление охраной труда», а также в целом переосмысление сферы управления охраной труда, направление ее в сторону сбережения человеческих ресурсов и создания многоуровневой системы управления охраной труда [8]. Наряду с управленческим подходом для решения сложившейся проблемы, на наш взгляд, целесообразно применять и непосредственно экономический подход, заключающийся в теоретико-методическом обосновании экономической сущности охраны труда, а в особенности ее экономического обеспечения. Поэтому, в частности наличие трудового оппортунизма в сфере охраны труда, обусловило формирование элементов ее системы с точки зрения реализации отечественной и международной теории и практики в данной области, механизмов обеспечения безопасных условий труда, снижения профессиональных рисков и экономических особенностей трудоохранной сферы. Это, по нашему мнению, будет способствовать снижению проявления у работодателей трудового оппортунизма в отношении экономического обеспечения трудоохранных мероприятий.

Первые попытки описания исторических предпосылок формирования охраны труда в России принадлежат Г. А. Бейлихис (1971 год) [12]. Весомая работа в области хронологии этапов развития охраны труда в стране осуществлена О.О. Герасимовой и С. А. Карауш [54]. Становление правовых основ охраны труда преимущественно отражено в Кодексах законов о труде и иных официальных документах, принятых в различные этапы развития России [61; 62; 63]. Обратим внимание на то, что впервые за весь период развития трудоохранного законодательства в стране определение самого понятия «охрана труда» появилось в 1993 году в принятых Основах законодательства РФ об охране труда [92] и трактовалось как: «Система обеспечения безопасности жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая правовые, социально экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно профилактические, реабилитационные и иные мероприятия» [92]. С принятием в 1999 г. нового, Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» [172] данное определение претерпело изменения и стало трактоваться как система сохранения, а не обеспечения, включающая в себя те же мероприятия, что и ранее [172]. Такая трактовка определения вошла в последующие документы, в том числе и в Трудовой кодекс Российской Федерации (ТКРФ), и остается основополагающей на сегодняшний момент времени [161]. В процессе формирования трудоохранного законодательства следует обратить внимание на один неоспоримый факт - отсутствие системности и четких системных связей в принимаемых законодательных актах. Это в свое время отмечал Игнатов Н. Г. [46], говоря о бесформенной массе нормативно правовых документов в области охраны труда, не обладающих системностью. В период развития трудоохранного законодательства имела место проблема частой смены основных законов, не позволившая создать единую систему, имеющую фундаментальные основы [46].

Анализ достаточности экономического обеспечения охраны труда через показатели трудоохранных затрат

При обосновании экономического обеспечения охраны труда необходимо выделить особое место анализу такого социально-экономического процесса, происходящего в данной сфере, как распределение прямых трудоохранных затрат при реализации мероприятий улучшающих условия и охрану труда и образование косвенных затрат при несоблюдении требований охраны труда.

Для начала необходимо рассмотреть социально-экономические показатели охраны труда, влияющие на показатели экономической деятельности страны. Стоит отметить, что, несмотря на существенное снижение уровня травматизма на производстве за последние десять лет, его показатели до сих пор остаются высокими в сравнении с другими странами. Доклады о состоянии охраны труда за период с 2012 по 2016 годы [22; 23; 24; 29] свидетельствуют о снижении количества страховых несчастных случаев на производстве от года к году в пределах 10 %, в том числе, это касается и несчастных случаев с летальным исходом. На Рисунке 2.1 отражена положительная тенденция сокращения количества несчастных случаев. Однако положительная динамика снижения показателей травматизма, в том числе может быть связана и со снижением количества работников, занятых в базовых (в особенности травмоопасных) видах экономической деятельности, и далеко не уменьшением влияния негативных факторов трудового процесса и рабочей среды [140]. Поэтому среднесписочная численность занятых в экономике страны [20], также отражена на Рисунке 2.1. Рисунок 2.1 –Динамика показателей производственного травматизма (построено автором)

Наблюдается также негативная тенденция роста удельного веса работников занятых во вредных и (или) опасных условиях труда, который составляет, в соответствии с нашими расчетами, за три года в среднем 0,85 % в год. Приведенные данные свидетельствуют о значительном влиянии на экономику Российской Федерации трудоохранных показателей. В этой связи обратим внимание на объем потерь фонда рабочего времени из-за несчастных случаев на производстве и предоставляемых работникам компенсаций в виде дополнительного отпуска и сокращенного рабочего дня, что по своей сути является вынужденными затратами. Такие затраты обусловленны неудовлетворительными условиями труда или наличием трудового оппортунизма работодателя и самих работников, возникающего в отсутствии приверженности вопросам обеспечения и организации безопасности и охраны труда. Также исследуем потери процента ВВП страны, зависящие от состояния условий и охраны труда в Российской Федерации. Потери процента ВВП страны в данном случае являются совокупностью вынужденных затрат работодателя (потери ФРВ, компенсации за вредные условия труда) и государства (пенсионное обеспечение лиц, занятых на работах, установленных Списками № 1 и № 2 и гарантирующих досрочный выход на пенсию; пенсионное обеспечение лиц трудоспособного возраста, связанное с трудовой инвалидностью; страховое обеспечение работников, обусловленное несчастными случаями и профессиональными заболеваниями на производстве). Экономические потери представлены в виде диаграммы на Рисунке 2.2 [159; 176].

Из диаграммы на Рисунке 2.2 прослеживается тенденция снижения потерь ФРВ, которая может быть связана со снижением уровня производственного травматизма, внедрением различных государственных и региональных программ, способствующих пропаганде и улучшению состояния охраны труда. Потери ВВП страны при этом находятся в динамичном состоянии, минимуму 2014 года соответствуют наименьшие значения страховых выплат, выплат досрочных пенсий по Cпискам №1 и № 2 [22; 23; 24; 29]. Далее намечается тренд уменьшения потерь процента ВВП, но в денежном эквиваленте наблюдается относительный рост. Очевидна связь процента потерь ВВП с состоянием охраны труда на рабочих местах в организациях, поэтому, чем хуже организована охрана труда на рабочих местах, тем значительнее социально-экономические последствия в виде компенсационных выплат, так как возрастает риск возникновения профессионально обусловленных и профессиональных заболеваний, различной степени тяжести несчастных случаев на производстве. Такие последствия серьезно сказываются на здоровье работников, в том числе на качестве трудовых ресурсов. Описанная ситуация демонстрирует вынужденные затраты, в частности трансакционные издержки вызванные трудовым оппортунизмом работодателей связанным с обеспечением безопасности и охраны труда работников, переходящие на уровень государства в виде потерь ВВП. Для того чтобы попытаться снизить такие трансак-ционные издержки, необходимо разобраться в процессе образования трудоох-ранных затрат на уровне организаций.

В профессиональной литературе встречаются различные определения понятия «затраты», зависящие от их экономического назначения. Для анализа тру-доохранных затрат нами взята наиболее обобщенная трактовка из словаря Рай-зберга Б.А.: «затраты — это затрачиваемые ресурсы, расходы (включая затраты времени) на производство, приобретение товаров, услуг» [128]. Существует множество подходов к классификации производственных затрат, при этом трудоох-ранные затраты являются сложно классифицируемыми и могут быть отнесены ко многим видам затрат [18; 73; 115].

В 2000 году П. Дорман в одном из своих докладов высказал следующую позицию: «… согласно экономической теории расходы, которые в финансовом выражении вынуждают организации обращать пристальное внимание на улучшение условий труда, являются экономическими, переменными, прямыми и внутренними» [152]. П. Дорман предпочитает употреблять понятие «расходы», вместо понятия «затраты» [160]. Это, скорее всего, обусловлено тем, что им рассматриваются конкретные статьи экономического обеспечения: расходы, возникающие из-за несчастных случаев на производстве, расходы на социальное страхование от несчастных случаев и профзаболеваний и т.д. При этом все же разница в понятиях «затраты» и «расходы» выделяется, однако в рассматриваемой области встречается совпадение данных значений. В ходе исследования и анализа затрат установить единый подход к обозначению используемых денежных ресурсов на цели улучшения состояния охраны труда не представилось возможным, поэтому предлагается разобраться в данной ситуации более детально и сделать вывод в конце параграфа.

Для российских исследователей рассматриваемой тематики основными источниками информационного обеспечения выступают материалы, публикуемые Международной организацией труда (МОТ) [94; 113]. Учебный модуль «Основы экономики охраны труда на предприятии» изданный МОТ в 2010 году раскрывает классификацию трудоохранных затрат, приведенную ниже:

« - затраты по обеспечению выполнения нормативных требований по условиям труда;

- затраты на компенсации за работу во вредных и опасных условиях труда;

- затраты, связанные с несчастными случаями на производстве» [94].

Кульбовская Н.К. дифференцирует затраты в области обеспечения охраны труда [73] чуть иначе:

«- затраты по обеспечению выполнения нормативных требований по условиям труда, в том числе за счет мероприятий по охране труда;

- расходы на выплату компенсаций за работу во вредных и опасных условиях труда;

- выплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ» [63, с. 150].

Классификация Кульбовской Н.К. наиболее распространённая и ее придерживаются и другие отечественные авторы, Елагина М. А. [31], Какаулин С. П. [50]. Рассмотрим подробнее состав затрат в соответствии с классификацией приведенной Кульбовской Н. К. Первый вид затрат Кульбовская Н.К. связывает с техническим перевооружением производств и осуществлением капитальных затрат, направленных реализацию мероприятий санитарно-гигиенического характера; на установление СКЗ от воздействия вредных факторов производственной среды. В другом варианте затраты носят текущий характер, например, на мероприятия по покупке СИЗ [73; 94]. Расходы на компенсации относятся Кульбов-ской Н.К. к текущим затратам. Эти затраты рекомендуется учитывать суммарно по всем видам мероприятий [73; 94].

Оценка окупаемости и экономической выгоды от экономического обеспечения охраны труда

Говоря о методических основах экономического обеспечения охраны труда, стоит обратить внимание на способы и методы оценки экономической выгоды обеспечения трудоохранных мероприятий в рамках отдельно взятых организаций и страны в целом. В вопросе данной оценки экономической выгоды целесообразно выделить две стороны: первая – влияние изменения условий труда на производительность труда, вторая - определение экономической эффективности и расчет окупаемости мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

Одна из главных целей правительства Российской Федерации, [93], повысить национальную конкурентоспособность и производительность труда. Во исполнение Указа Президента РФ «О долгосрочной государственной экономической политике» необходимо обеспечить увеличение производительности труда и создание высокопроизводительных рабочих мест [157]. В этой связи рассмотрим динамику производительности труда в экономике Российской Федерации, Рисунок 2.8 [21; 153], из которой, к сожалению, видно устойчивое падение производительности труда за последние четыре года. По мнению коллектива авторов социального бюллетеня [153], по факту значения данного показателя в 2012–2015 годах были значительно ниже и к тому же имели отрицательную динамику. Также ими были обобщены факторы и причины, влияющие на производительность труда в Российской федерации, среди которых фигурирует фактор «Низкая мотивация персонала/рабочей силы». В рамках данного фактора упоминаются две причины трудоохранного характера: неблагоприятные условия труда и неэффективная организация труда. В трудоохранном векторе эти две причины непосредственно являются предметом изучения Гигиены труда и Эргономики. Однако, в предложениях направленных на повышение производительности труда, выше упомянутый коллектив авторов, не приводит ни одного решения с точки зрения управления охраной и безопасностью труда работников в организациях.

Анализируя индекс производительности труда по видам экономической деятельности применительно к данному исследованию, стоит отметить, что в сфере охраны здоровья основным приоритетом выступает формирование необходимых условий для сохранения и укрепления здоровья каждого человека, а также содействия активному долголетию [31; 33]. Это обусловлено демографической проблемой воспроизводства населения, вследствие чего образуется острая нехватка работоспособных кадров. Немаловажным является и тот факт, что достижение указанной цели потребует помимо специфических медицинских мероприятий и реализации на предприятиях программ замещения мест с вредными условиями труда. Однако стоит отметить негативно складывающуюся на сегодняшний день тенденцию в медицинской сфере, касающуюся проведения обязательных и периодических медицинских осмотров. Работодатель вправе выбирать любую медицинскую организацию, обладающую лицензию с правом на проведение экспертизы профпригодности работника, для проведения медосмотра. Вопросом организации медосмотров непосредственно занимается специалист по охране труда или тот сотрудник, на которого возложены приказом таковые обязанности. Чаще всего, специалист в основном руководствуется установкой данной работодателем: затратить минимум средств. На рынке существует масса предложений, однако качество медицинских осмотров ухудшается, так как в составе медицинского персонала отсутствуют квалифицированные врачи-профпатологи. Следовательно, увеличивается вероятность не выявления и не установления своевременно профессионального заболевания, что в свою очередь в последующей профессиональной деятельности работника может спровоцировать негативные последствия в виде хронического или острого профзаболевания. А это ведет к определенным видам дополнительных затрат работодателя, его административной, в некоторых случаях и уголовной, ответственности. К тому же в Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении плана мероприятий по реализации в 2016 - 2020 годах Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» раздел 4 посвящен мероприятиям по снижению смертности населения за счет улучшения состояния и условий труда, в котором указано 7 базовых компонентов [129]. В результате реализации данного раздела Распоряжения должно появиться около шести законодательных актов и несколько докладов органов исполнительной власти. Тематика данных документов посвящена выявлению и предупреждению профессиональной заболеваемости, производственного травматизма, сохранению репродуктивного здоровья нации. Таким образом, образуется парадокс: нормативно-законодательно усиливаются меры по априорному анализу влияния производственных факторов на организм работающего населения, а фактически все наоборот. По мнению ведущего научного сотрудника Новосибирского научно-исследовательского института гигиены, гигиениста труда, к.м.н. Ромейко В.Л. сложившаяся ситуация напоминает так называемые «ножницы», в том числе и с экономической точки зрения: сэкономили 1тысячу рублей – потратили 50 тысяч. Некорректно говорить о формировании необходимых условий для сохранения жизни и здоровья человека (работника) и соответственно о повышении производительности труда через сферу охраны здоровья без изменения отношения к трудоохранным факторам.

Из вышесказанного следует, что охрана труда, в частности условия труда на рабочих местах, и производительность труда непременно связаны. Хотя до сих пор эта связь нечетко признана и обоснована. Поэтому хотелось бы привести этому более детальное обоснование.

Проведено достаточное количество исследований посвященных этой связи, как отечественными авторами [16; 18; 32; 35; 42; 50; 112; 115; 136; 184; 186; 188], так и зарубежными [191; 201; 203; 205; 208]. В концепции научной организации труда Ф. Тейлора [15] прослеживается связь производительности труда с непосредственными целями эргономики. В теории разработанной У. Муром и Э. Мэйо [58] фигурирует позиция - улучшение условий труда.

Рассмотрим связь состояния организации охраны труда на примере одной из самых простых и общеизвестных формул расчета производительности труда, формула

Проект Типового положения об экономическом обеспечении охраны труда в организациях Российской Федерации

С целью повышение заинтересованности работодателей в экономическом обеспечении трудоохранных мероприятий в организациях предлагается разработать проект Типового положения, включающего источники и принципы формирования такого обеспечения. Типовое Положение позволит решить проблему недо-обеспечения и обеспечения охраны труда по «остаточному» принципу, так как наглядно представит принципы экономического обеспечения, обосновывающие выгоды финансирования трудоохранных мероприятий, и возможные источники поступления денежных средств.

Состоит Типовое положение из трех разделов, отражающих цель, принципы, источники формирования экономического обеспечения и анализ состояния социально-экономических показателей охраны труда. Текст Типового положения приводится далее.

1. Общие положения.

1. Экономическое обеспечение трудоохранных мероприятий осуществ ляется с целью обеспечения сохранности жизни и здоровья работников, повышения качества их трудовой жизни, стабильного роста производительности труда и эффективного функционирования всех систем управления бизнес-процессами, в особенности системы управления охраной труда.

2. Экономическое обеспечение трудоохранных мероприятий работодателем осуществляется на основании статьи 226 ТК РФ на основе осознанного добровольно подхода к организации безопасных условий труда, сохранению жизни и здоровья трудовых ресурсов.

3. Экономическое обеспечение осуществляется на основе следующих принципов:

- приоритетность – сохранение жизни и здоровья работников главная цель организации. Приверженность руководства и всех уровней управления вопросам охраны и безопасности труда закладывается в управление бизнес-процессами;

- возвратность – финансируя трудоохранные мероприятия, ожидается возврат с каждого вложенного 1 рубля в размере 3 рублей;

- стимулирование и мотивация – экономическое обеспечение мотивацион-ных мероприятий для увеличения производительности труда и стимулирование безопасного труда;

- социальное партнерство в области охраны труда - каждый работник организации должен быть привержен вопросам создания безопасных условий труда. Поощрение сбора информации о состоянии безопасности труда, производственных процессов и сред у непосредственных работников. Совместная разработка, целенаправленное экономическое обеспечение и реализация совместных программ по улучшению условий труда;

- частно-государственное партнерство – участие в конкурсах в области охраны труда организованных в субъекте Российской Федерации, участие в целевых государственных, региональных и муниципальных программах;

- минимизация «человеческого фактора» - закупка современных обучающих программных продуктов, имитационных игровых тренажеров, привлечение в определенные временные рамки психологов, разработка и создание комнат психологической разгрузки работников, организация зеленых зон на производственных площадках, повышение удовлетворенности трудом;

- профессиональное окультуривание – непрерывное совершенствование безопасной производственной среды, формирование модели безопасного поведения посредством экономического обеспечения различных тренингов, конкурсов в области охраны и безопасности труда с привлечением семей работников.

2 Формирование источников экономического обеспечения

1. Экономическое обеспечение в организации формируется в виде Фонда охраны труда.

2. Фонд формируется за счет следующих источников экономического обеспечения:

а) источники экономического обеспечения, установленные трудоохранным законодательством, в том числе:

- обязательное экономическое обеспечение (статья 226 ТК РФ);

- частичное экономическое обеспечение за счет ФСС РФ в размере не более 20% от взносов уплаченных работодателем на страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний за предыдущий год;

- экономия средств за счет полученной скидки к страховому тарифу, до 40% от страхового тарифа;

б) дополнительные источники экономического обеспечения:

- банковский кредит при обоснованной необходимости;

- выпуск и размещение обыкновенных акций с учетом величины трудоохран-ных инвестиций в их стоимости, процент от совокупной стоимости размещенных организацией акций (источник обеспечения только для акционерных обществ);

- процент от нераспределенной (для акционерных обществ) или чистой (для иных организаций) прибыли;

- процент от размера выгоды получаемой за счет уменьшения налоговой базы организации по налогу на прибыль организаций;

- экономия средств за счет проведения Функционально-стоимостного анализа – процент от сэкономленных средств.

3. Структура Фонда определена политикой в области охраны труда, в частности, ее системой управления, и системой управления организации. Пример возможного распределения источников (самый распространенный):

- основную долю занимает обязательное экономическое обеспечение;

- второе место отчисления из чистой прибыли;

- третье место частичное экономическое обеспечение предупредительных мер за счет ФСС и экономия за счет полученной скидки;

- четвертое другие источники.

4. Бюджет фонда планируется на основании следующих последовательных действий:

- на основании алгоритма расчета экономического обеспечения охраны труда (Рисунок 3.1), рассчитывается объем обязательного экономического обеспечения.

- подготавливается и направляется в ФСС РФ до 1 апреля текущего года заявление о возврате до 20 % средств от уплаченных в предшествующем текущему году страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболевай на производстве;

- направляется письмо в ФСС РФ с просьбой рассчитать скидку к страховому тарифу, если условия Постановления N 524 выполнены в полном объеме;

- планируется приблизительный размер прибыли и отчисления от нее, ежеквартально;

- ведется учет затрат на трудоохранные мероприятия в отдельной оборотной ведомости или специальном программном продукте (например можно использовать информационную систему управления охраной труда и промышленной безопасностью или автоматизированное рабочее место специалиста по охране труда)