Теоретико-методологические подходы к формированию агроинновационной системы Полбицын Сергей Николаевич

Содержание к диссертации

Введение

1. Теоретические подходы к формированию агроинновационной системы 21

1.1. Парадигма инновационной трансформации АПК 21

1.2. Детерминанты инновационной трансформации АПК 40

1.3. Известные инновационные модели и их взаимосвязь с инновационными преобразованиями агропромышленного комплекса 56

1.4. Функции и элементы агроинновационной системы 76

1.5.Варианты трансформации агропромышленного комплекса 90

2. Методологические подходы к формированию и развитию агроинновационной системы 101

2.1. Методологические подходы к стратегическому планированию трансформации агропромышленного комплекса 101

2.2. Методологические подходы к организации агроинновационной системы 117

2.3. Анализ существующих моделей агропродовольственных системы и приоритетов их трансформации в агроинновационные системы 129

3. Методические подходы к формированию агроинновационной системы 142

3.1. Обоснование выбора приоритетного варианта трансформации агропромышленного комплекса 142

3.2 Обоснование выбора приоритетных объектов нововведений в АПК 156

3.3. Методические подходы к формированию инновационной инфраструктуры агроинновационной системы 166

3.4. Методические подходы к формированию исследовательского и образовательного секторов агроинновационной системы 179

3.5. Методические подходы к формированию предпринимательского сектора агроинновационной системы 187

4. Концепция агроинновационной системы на примере Свердловской области 209

4.1. Оценка современных структурных изменений в агропродовольственной системе Свердловской области 209

4.2. Факторы, сдерживающие трансформацию агропродовольственной системы Свердловской области 225

4.3. Оценка современного социально-экономического состояния сельских территорий Свердловской области 238

4.4. Основные положения инновационной концепции мультифункционального развития сельских территорий Свердловской области 254

5. Концепция инновационной системы продовольственного обеспечения населения северных, полярных и арктических территорий 265

5.1. Основные положения системы продовольственного обеспечения населения арктических территорий 265

5.2 Направления государственной политики в организации системы продовольственного обеспечения населения арктических территорий 275

Заключение 297

Список литературы 308

• Известные инновационные модели и их взаимосвязь с инновационными преобразованиями агропромышленного комплекса
• Методологические подходы к организации агроинновационной системы
• Методические подходы к формированию инновационной инфраструктуры агроинновационной системы
• Факторы, сдерживающие трансформацию агропродовольственной системы Свердловской области

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года переход к инновационному социально ориентированному типу экономического развития определен в качестве одного из главных направлений превращения России в развитую мировую державу. Этот переход невозможен без формирования национальной инновационной системы, позволяющей координировать и балансировать инновационное развитие экономики и человеческого потенциала как страны в целом, так и отдельного региона.

Однако, несмотря на внимание исследователей к проблеме инновационного развития и инновационной организации народного хозяйства, пока не выработаны теоретико-методологические подходы, позволяющие объединить разработанные положения теории инновационного развития страны в целостную и стройную логическую систему.

Проблема сбалансированного социально-экономического развития требует теоретического обоснования инновационной политики, отвечающей задачам государства по модернизации экономики и достижению на этой основе высокого уровня и качества жизни населения. В современных условиях одной из важнейших задач обоснования инновационного развития является создание модели национальной инновационной системы, обеспечивающей устойчивый рост экономики страны и ее переход на инновационный сценарий развития.

Поиск такой модели в России осложняется наличием существенных различий в экономической системе страны, состоящей из субъектов, отличающихся друг от друга природно-климатическим, трудовым, интеллектуальным потенциалом, а также этническими, культурными, конфессиональными и иными особенностями.

Устойчивое инновационное развитие экономики страны предполагает осуществление прогрессивных технико-технологических, управленческих и иных преобразований во всех подсистемах экономики и общества в целом. При этом важным приоритетом в развитии человеческого потенциала является гарантированное обеспечение населения качественным продовольствием, что достигается в рамках эффективно функционирующей агропродовольственной системы. Эффективно функционирующая агропродовольственная система должна рассматриваться как залог устойчивости экономического развития страны, поскольку, как указано в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации, продовольственная безопасность является «необходимым условием реализации стратегического национального приоритета – повышения качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения».

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года среди основных вызовов современности названо возрастание роли человеческого капитала. Неудовлетворительное текущее состояние продовольственной безопасности, несоответствие уровня развития агропродовольственного производства запросам общества и экономики

вызывают необходимость проведения исследований по выработке новых принципов продовольственной политики, адекватной соответствующим требованиям общества, современному состоянию экономики и инновационным тенденциям ее развития.

Однако активные попытки внедрения новшеств в многокомпонентную систему продовольственного обеспечения России продемонстрировали не только положительные результаты, но также и отрицательные. Особенно это очевидно на территориях со сложными климатическими условиями, поскольку механистический, несистемный перенос отдельных аграрных и агропромышленных технологий, разработанных при одних социальных и климатических условиях, не всегда может привести к положительным результатам при других. Деградация агропромышленного комплекса страны требует изменения системного подхода к организации всей отрасли путем трансформации АПК в агроинновационную систему. Этого можно достичь только в рамках концепции национальной инновационной системы России и агроинновационной системы как ее составной части, отвечающей всем современным требованиям и имеющей потенциал долгосрочного развития.

При создании концепции вовлечения арктических регионов в хозяйственный оборот нашей страны остро обозначилась задача гарантированного обеспечения населения качественным продовольствием, которая стоит в ряду важнейших задач функционирования любой региональной или национальной социально-экономической системы, поэтому производство и распределение продовольствия в Арктическом регионе России следует рассматривать как важную системную проблему, требующую неотложного решения.

Чтобы избежать негативных последствий внедрения новшеств в агропродовольственную систему, необходимо системно исследовать вопросы, связанные с развитием и совершенствованием организационно-экономических отношений в условиях инновационной экономики. Несогласованность и противоречивость экономических интересов субъектов этих отношений не обеспечивают необходимую целостность отдельных стадий и функций воспроизводственного процесса в агропромышленном производстве и особенно в основной его составляющей – сельском хозяйстве. Это приводит к необходимости при формировании и развитии агроинновационной системы внедрять наиболее целесообразные в конкретных условиях модели, методы хозяйствования и новые организационные технологии.

В связи с этим разработка теоретико-методологических подходов к трансформации АПК путем формирования и развития агроинновационной системы является весьма актуальной и имеет высокую теоретическую ценность и практическую значимость.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. В работах российских авторов подробно анализируется текущее состояние агропродовольственной системы Российской Федерации и убедительно доказывается невозможность дальнейшего использования традиционных путей развития АПК и необходимость выработки инновационных подходов и методов

обеспечения продовольственной безопасности страны. Внимание российских ученых концентрируется преимущественно на вопросах инновационного развития агропромышленного комплекса. Следует отметить работы А.А. Анфиногентовой, В.М. Баутина, О.И. Боткина, В. А. Клюкач, Э.Н. Крылатых, И.В. Курцева, В.И. Набокова, П.И. Огородникова, И.С. Санду, А.Н. Семина, Б.А. Воронина, И.Г. Ушачева, В.П. Черданцева и др.

Фундаментальные теоретико-методологические положения в области инновационного развития, управления, эффективности, планирования и других вопросов, тесно связанных с формированием и развитием инновационных систем, предложены в работах отечественных ученых. Значительный вклад в формирование теоретической базы внесли С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Р.М. Нижегородцев, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркин, В.В. Томилов и другие.

В ряде работ зарубежных авторов, таких как П. Друкер, А. Кляйнкнехт, Ч. Макмиллан, Г. Менш, Э. Мэнсфилд, М. Портер, П. Ромер, Ш. Тацуно, К. Фримен и других, изложены подходы к разработке теорий инноваций, способов их влияния на макро- и микроэкономические процессы, реализации потенциала системных преобразований.

Проблемы развития национальной экономики в условиях трансформаций исследованы в трудах зарубежных авторов А. Венейблса, М. Фуджиты, П. Кругмана.

Современные направления развития инновационной деятельности в России и институтов инновационного развития стали предметом изучения и анализа отечественных ученых – И.В. Бойко, О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберга, И.Г. Салимьяновой, Е.В. Попова, Г.А. Унтуры и др.

Фундаментальные исследования проблем управления экономическими системами на макро-, мезо- и микроуровнях на основе системного анализа представлены в работах Б. З. Мильнера, П. А. Минакира, Ю. С. Осипова, Г. И. Рузавина, С. Янга и др.

К наиболее значительным работам зарубежных исследователей в области стратегий инновационного развития можно отнести труды А. Афуа, М. Портера, Э. фон Хиппела и др., следует также выделить теорию нового роста, предложенную П. Ромером.

Следует также указать на исследования, направленные на изучение инновационного развития агропродовольственных систем и его регулирования со стороны государственных органов и органов местного самоуправления. В зарубежных исследованиях, среди которых следует выделить работы Б. Коппела и В. Руттана, была проанализирована взаимосвязь институциональных структур и уровня развития агропродовольственных технологий. Р. Раджалахти, В. Дженссен и др. применили понятие агроинновационной системы, как агропродовольственной системы, отвечающей требованиям ХХ1 века. В их работах обоснована необходимость перехода от концепции глобальной агропродовольственной системы, направленной на достижение обеспеченности населения Земли минимально необходимым продовольствием, к концепции агроинновационной системы, направленной не только на удовлетворение минимальных потребностей, но также учитывающей специфику питания

различных социальных групп, проживающих в различных климатических условиях, и обеспечивающей население продовольствием со специфическими свойствами. Основными вопросами в исследованиях зарубежных авторов являются продовольственное обеспечение населения и развитие сельских территорий, однако остались открытыми вопросы практической реализации концепции агроинновационной системы.

Проблемы развития регионального АПК и сельских территорий подняты в работах отечественных исследователей И.М. Донник, В.Н. Лаженцева и др., особо отмечается необходимость разработки теоретико-методологических подходов к развитию продовольственных систем регионов со специфическими природно-климатическими условиями, имеющими важное значение для экономического развития Российской Федерации, таких как Российская Арктика.

Несмотря на глубокое исследование закономерностей развития социально-экономических систем, в том числе инновационных, не создана междисциплинарная концепция агроинновационной системы, позволяющая определить практически реализуемую модель ее эффективного формирования и развития. Можно констатировать, что существует сложная и актуальная научная проблема, заключающаяся в необходимости исследований в области формирования и развития агроинновационной системы (АИС). К методологическим вопросам, требующим детальной проработки применительно к российским особенностям, можно также отнести: разработку концепции формирования и развития АИС; построение модели ее реализации и механизма организации взаимодействия между участниками агроинновационной системы; обоснование мер и механизма государственной поддержки ее формирования и развития.

Объектом исследования является агроинновационная система, включающая социальные, экономические и организационно-управленческие институты и механизмы ее формирования и эффективного функционирования.

Предметом исследования выступает система социально-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и развития агроинновационной системы.

Область исследования соответствует п. 1.2.37 «Институциональные преобразования в АПК», п. 1.2.40 «Инновации и научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе и сельском хозяйстве», п. 1.2.50 «Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие территорий и социальной инфраструктуры», п. 1.2.51. «Продовольственная безопасность страны, последствия мирового продовольственного кризиса, аграрные аспекты присоединения России к Всемирной торговой организации», п. 2.5 «Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Целью исследования является разработка теоретических и методологических подходов и выработка прикладных рекомендаций по

формированию и развитию агроинновационной системы.

В соответствии с поставленной целью были определены задачи исследования:

1. Развить теоретические положения в области исследования институциональных преобразований АПК, включая формулирование понятия агроинновационной системы, уточнить теоретико-методологические подходы к исследованию агроинновационной системы с позиции современных теорий, включая определение закономерностей и стадий социального и экономико-технологического развития АПК.

2. Обосновать методологию трансформации АПК в агроинновационную систему в рамках национальной инновационной системы, сформулировать и апробировать принципы инновационного развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства с учетом требований продовольственной безопасности применительно к современному этапу глобализации продовольственных рынков.

3. Выявить особенности и источники устойчивого развития агроинновационной системы по отношению к другим видам агропродовольственных систем, ранжировать базовые элементы агроинновационной системы для оптимизации характера их взаимосвязей. Разработать методический инструментарий согласования стратегических приоритетов развития сельскохозяйственных организаций с целями и приоритетами развития агроинновационной системы и механизм выбора оптимальной стратегии сельскохозяйственных организаций, входящих в агроинновационную систему.

4. Разработать концепцию трансформации АПК в агроинновационную систему на основе сформированной модели многофункционального развития сельских территорий Свердловской области.

5. Сформировать концепцию инновационной системы продовольственного обеспечения населения северных, арктических и полярных территорий в рамках Стратегии развития Арктической зоны РФ и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года как основу государственной политики в организации системы продовольственного обеспечения населения арктических территорий.

Научная новизна. Концепция агроинновационной системы является новым направлением в междисциплинарном исследовании продовольственной безопасности страны в целом и отдельных регионов, синергетически объединяя существующие подходы к исследованию АПК, продовольственных рынков и инновационных систем, что позволяет по сравнению с существующими методами исследования повысить качество исследования продовольственной безопасности. В диссертационной работе получены следующие теоретико-методологические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. На основании анализа и синтеза отечественного и зарубежного опыта исследования институциональных преобразований агропромышленного комплекса, агропродовольственных систем и инновационных систем

предложено новое направление исследования трансформации АПК путем разработки теоретико-методологических подходов к формированию агроинновационной системы, включающих разработку понятийного аппарата, определение закономерностей формирования и развития агроинновационной системы, на основании которых сформулировано авторское определение агроинновационной системы как закономерного этапа развития АПК, ориентированного на достижение цели устойчивого продовольственного обеспечения населения путем создания, распространения и внедрения нового знания и технологий, позволяющее обосновать роль агроинновационной системы как важной составляющей национальной инновационной системы и как закономерного этапа развития агропродовольственной системы (соответствует п. 1.2.37 «Институциональные преобразования в АПК» Паспорта специальностей ВАК).

2. Обоснована методология исследования агроинновационной системы как синтеза АПК и инновационной системы и ее ключевых элементов, обеспечивающих эффективное функционирование системы, сформулированы и обоснованы механизмы их формирования и развития, правила взаимодействия элементов и агентов агроинновационной системы, оптимально сочетающие экономические и социальные цели отдельных участников и системы в целом (соответствует п. 1.2.40 «Инновации и научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе и сельском хозяйстве» Паспорта специальностей ВАК).

3. Выявлены особенности, источники формирования и устойчивого развития агроинновационной системы как части национальной инновационной системы, определены детерминанты ее развития, что позволяет трансформировать АПК в агроинновационную систему. Обоснована необходимость повышения роли государственного сектора как ключевого элемента, определяющего динамику трансформации агропродовольственной системы в агроинновационную. Разработан методический инструментарий исследования агроинновационных систем, позволяющий государству на основании информации о потенциале агропродовольственного развития и социально-экономических приоритетах определять оптимальный вариант формирования агроинновационной системы, а также стратегии развития ее отдельных элементов и агентов (соответствует п. 2.5 «Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности» Паспорта специальностей ВАК).

4. Разработана концепция формирования агроинновационной системы Свердловской области как института трансформации АПК и реализации стратегии социально-экономического развития субъекта РФ и инструмента государственной агропродовольственной и инновационной политики, учитывающего агроинновационный потенциал субъекта РФ и хозяйствующих субъектов, а также социально-экономические и природно-географические особенности Свердловской области (соответствует п. 1.2.50

«Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие территорий и социальной инфраструктуры» Паспорта специальностей ВАК). 5. Обоснована инновационная концепция продовольственного обеспечения населения северных, полярных и арктических территорий Российской Федерации в рамках Стратегии развития Арктической зоны РФ и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года с учетом требований продовольственной безопасности и особенностей современного этапа глобализации, позволяющая определять направления обеспечения продовольственной безопасности арктических территорий на основе возрастающих потребностей населения и ресурсного потенциала арктических территорий (соответствует п. 1.2.51. «Продовольственная безопасность страны, последствия мирового продовольственного кризиса, аграрные аспекты присоединения России к Всемирной торговой организации» Паспорта специальностей ВАК).

Теоретическая и практическая значимость работы. Тематика исследования соответствует Программе фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. № 2237-р, и Программе фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2013-2020 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 2538-р.

Практическая значимость исследования определяется востребованностью разработанных в диссертации теоретико-методологических подходов к исследованию особенностей и тенденций развития агроинновационной системы в рамках национальной инновационной системы с позиции обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации. Результаты и выводы исследования могут быть рекомендованы:

– законодательным и исполнительным органам государственной власти субъектов РФ – методология и методики разработки стратегии формирования и развития агроинновационной системы. Основные положения диссертации могут быть использованы для формирования агроинновационной политики как составной части стратегии инновационного развития, направленной на организацию социально-экономической системы в соответствии с институциональными принципами развития современного общества;

– муниципальным органам самоуправления – методология и методика формирования инновационного развития сельских территорий, а также механизм формирования и развития агроинновационных кластеров на территории муниципальных образований;

– руководителям агропродовольственных организаций – методы формирования и оценки эффективности стратегии инновационного развития агропродовольственных организаций, а также эффективного управления ими;

– высшим учебным заведениям – отдельные теоретические и методологические положения для чтения учебных дисциплин «Экономика АПК», «Инновационный менеджмент», «Стратегический менеджмент».

Методология и методы исследования. Требования к трансформации агропромышленного комплекса, изложенные в Доктрине о продовольственной безопасности России, вызывают необходимость концептуального переосмысления его функционирования и, соответственно, смены фундаментальных подходов к его исследованию. Отраслевой подход к исследованию АПК исчерпал свои возможности, необходим комплексный подход, сочетающий исследование не только отраслевого комплекса, но также продовольственных рынков и самих процессов его трансформации. Автором разработан и предлагается новый междисциплинарный подход, объединяющий отраслевой подход к исследованию АПК, маркетинговый подход к исследованию продовольственных рынков и системный подход к исследованию инновационных систем в рамках единой концепции региональной системы продовольственной безопасности, который позволит развить теоретические положения в области исследования инновационного развития АПК, обосновать методологию формирования инновационной системы продовольственной безопасности в рамках национальной инновационной системы, сформулировать и апробировать принципы инновационного развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства с учетом требований продовольственной безопасности применительно к современному этапу глобализации продовольственных рынков.

Методически диссертационное исследование опирается на научные положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам разработки национальных инновационных систем, моделирования инновационной динамики, общей теории систем, социологических исследований, математической статистики, экспертных оценок и другие.

Информационную базу диссертационного исследования составляют данные официальной государственной статистики, аналитические и статистические материалы отечественных и зарубежных научных баз данных, опубликованные в экономических изданиях и сети Интернет; законодательные и нормативные акты, а также результаты выполненных лично автором исследований.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Научно-практические выводы и рекомендации по формированию стратегических приоритетов инновационного развития, применению кластерного подхода в экономике сельских территорий, полученные автором, были использованы Министерством экономики Свердловской области при подготовке программы развития сельских территорий.

Результаты исследования нашли отражение в методике оценки эффективности инновационных проектов и методике выбора первоочередных инновационных мероприятий, выполненных автором и утвержденных Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан.

Принципиальные положения теоретико-методологического характера и конкретные результаты диссертационного исследования были обсуждены и получили одобрение на ряде научных и научно-практических конференций международного (в том числе в городах: Чикаго, 1995, 1996, 1997 гг.; Гент, 1999

г.; Москва, 2005, 2007, 2008, 2009, 2015 гг.; Костанай, 2007, 2009 гг.; Екатеринбург, 1994, 1996, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 гг., Рига, 2014 г.), всероссийского и регионального уровней.

Основные положения диссертации отражены в отчетах по НИР, выполненных лично автором (в качестве руководителя или ответственного исполнителя) на основе бюджетных программ и государственных контрактов Института экономики Уральского отделения РАН: «Экономика знаний: институты регионального развития» (2009-2010 гг.), проект № 09-П-6-2001; грант РФФИ «Принципы и механизмы влияния нанотехнологий на инновационно-технологическую динамику» (2010 г.), № 10-06-00335; интеграционный проект с СО и ДВО РАН «Разработка методологии и обоснование моделей инновационной динамики технологического развития региональной экономики на основе синергетического подхода» (2009-2010 гг.), проект № 09-С-6-1002; подпроект 1.1.5 проекта № 09-П-6-1003 «Разработка инструментов и механизмов нелинейного управления технологическим развитием хозяйствующих субъектов и регионов»; проект «Теоретико-методологические основы подготовки научных и научно-педагогических кадров саморазвивающихся региональных социально-экономических систем инновационной России» (2009-2010 г.); проект «Разработка и научное обоснование сценариев социально-экономического развития Свердловской области на период до 2020 года в условиях реализации Концепции долгосрочного развития Российской Федерации» (2008 г.); проект РГНФ № 11-12-66020 «Многофункциональная модель социально-экономического развития сельских территорий Свердловской области» (2011 г.); Программа фундаментальных исследований Президиума РАН № 31; проект «Разработка стратегических ориентиров развития и институтов освоения северных, полярных и арктических территорий»; проект 12-7-8-007-АРКТИКА «Формирование институциональных основ и организационно-экономических механизмов инновационного освоения арктических территорий»; целевой проект РГНФ «Российская Арктика: современная парадигма развития» №12-32-06001 (2012 г.); Программа Президиума РАН № 34 «Прогноз потенциала инновационной индустриализации России» (2012 г.); проект № 15-12-66007 РГНФ «Инновационный механизм реализации модели многофункционального развития сельских территорий Свердловской области» (2015г.).

Публикации. По результатам исследований опубликовано более 70 печатных работ объемом более 100 печатных листов.

Объем и структура работы. Содержание и логика исследования определили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертационное исследование общим объемом 368 стр. состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы из 360 наименований и 10 приложений, содержит 24 рисунка, 43 таблицы.

Известные инновационные модели и их взаимосвязь с инновационными преобразованиями агропромышленного комплекса

Продовольствие является основным условием существования человека как биологического вида и фактором, связывающим разрастающуюся сеть интеллектуального производства, аграрных технологий и технологий переработки сельскохозяйственной продукции, потребления и системы регулирования производства и потребления. При этом продовольствие, точнее гарантированное обеспечение населения продовольствием, является основной целью функционирования любой социально-экономической системы, поэтому производство и распределение продовольствия следует рассматривать как системную проблему, решаемую в рамках агропродовольственной системы.

Сущность АПК заключается в том, что обеспечение продовольствием является первоосновой существования человека, цивилизации и любой национальной социально-экономической системы, поэтому АПК должен быть построен на институциональных принципах системной организации. Можно утверждать, что национальная система производства и распределения продовольствия через потенциал своего развития определяет потенциал развития любого государства, поэтому главная цель агропродовольственной политики, с одной стороны, может быть определена как обеспечение продовольственной безопасности государства, но, с другой стороны, как обеспечение населения продовольствием требуемого качества, количества и разнообразия. Это объясняет распространение понятия «агропродовольственная система», как более широкого по сравнению с понятием АПК, для анализа системы продовольственного производства, распределения и потребления.

Согласно определения, принятого Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), агропродовольственная система – это совокупность отношений и деятельность по определению методов производства и распределения продовольствия[248]. По нашему мнению, это определение не в полной мере отображает сущность, главную цель агропродовольственной политики и специфику формирования и функционирования агропродовольственной системы. Концепияагропродовольственной системы определяет ее специфику, особые принципы ее организации по сравнению с другими экономическими системами. Наиболее важным специфическим качеством агропродовольственной системы следует назвать ее гуманитарную направленность и безальтернативность. Из первого отличительного качества агропродовольственной системы вытекает второе качество: любая национальная социально-экономическая система может развиваться, только базируясь на эффективно функционирующей национальной агропродовольственной системе. Необходимым условием развития экономической системы следует считать эффективно функционирующую агропродовольственную систему.

На основе этого особого качества определяется следующее качество: из признания высокой зависимости самого существования государства, как организации общества, от бесперебойного обеспечения населения продовольствием, следует насущная необходимость для государства принимать непосредственное участие в функционировании агропродовольственной системы и неприемлемость концепции невмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов.

Сущность и специфические качества агропродовольственной системы позволяют определить ее элементы. Базовыми элементами следует признать население как потребителя продовольствия и агропродовольственные организации, которые производят и распределяют продовольствие.В научной и практической литературе, посвященной анализу агропродовольственных систем как отраслей народного хозяйства, принято разделять агропродовольственные организации на аграрные, животноводческие и перерабатывающие.

Действительно, выделенные таким образом типы агропродовольственных организаций имеют свои типологические качества, отличающие их от организаций других типов. С другой стороны, все агропродовольственные организации являются коммерческими, поэтому они могут рассматриваться как единый элемент агропродовольственной системы. Аналогично следует подойти к классификации саморегулируемых организаций и ассоциаций сельхозпроизводителей. Несмотря на то, что, как правило, деятельность подобных ассоциаций и объединений носит некоммерческий характер, она направлена на повышение коммерческой эффективности агропродовольственных организаций-учредителей. С. Уотмор [359] представила агропродовольственную систему как взаимосвязь четырех элементов: отрасль агротехнологий, сельскохозяйственное производство, переработка сельскохозяйственной продукции и потребление продовольствия. Эти четыре компоненты связывают знание, производство и потребление. Х. Фридманпредложил рассматривать агропродовольственный режим сельскохозяйственного производства, переработки и потребления продовольствия или агропродовольственную цепь [257]. Для целей детального изучения формирования и развития агропродовольственной системы подобная классификация дает требуемую информацию, однако на концептуальном уровне достаточно выделить только один агрегированный элемент коммерческих агропродовольственных организаций.

Указанная выше специфика агропродовольственной системы по сравнению с другими экономическими системами, заключающаяся в доминирующей социальной направленности добавляет в число обязательных элементов государство, которое призвано соблюдать баланс социальных и экономических приоритетов.

Выявленная сущность, специфические качества и элементы агропродовольственной системы позволяют исследовать проблемы функционирования агропродовольственной системы и изучить более широкий круг вопросов, чем в рамках применяемого Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) понятия. Поскольку агропродовольственные отрасли имеют специфические свойства и характеристики, отличающие их от добывающих и производственных отраслей, то форма организации агропродовольственных систем существенно отличается от форм организации других отраслей [204]. Можно утверждать, что формирование и развитиемировой и локальных цивилизаций происходило на основании сложившегося способа производства и распределения продовольствия. В социально-экономических системах, возникших в рамках европейской цивилизации, цель эффективного с точки зрения системы производства и распределения продовольствия достигалась в рамках нескольких основных концепций организации производства и распределения продовольствия. Все реализованные концепции можно разделить на две группы: направленные на обеспечение физиологических потребностей всего населения, проживающего в государстве, и направленные на удовлетворение потребительского спроса на продовольствие.

Методологические подходы к организации агроинновационной системы

Если агротехнология и продовольственный рынок территории (целевая социальная группа) являются для организации известными, т.е. предполагается постепенное улучшение, организация в состоянии решить стоящие перед ней проблемы самостоятельно, используя только внутренние ресурсы. Если как рынок, так и технология, полностью неизвестны для организации, будет лучше, если организация прибегнет к таким формам внедрения новшества, как венчурный капитал, совместное предприятие, а также дополнительные образовательные программы по повышению квалификации сотрудников, т.е. создавая альянсы с другими организациями, имеющими больше знания о предполагаемом рынке и технологии.

Как указано в таблице 6, согласно матрице выбора метода реализации новшества, чем выше радикализм внедряемого новшества, тем выше необходимость в привлечении внешних ресурсов.

Термины постепенные, радикальные и структурные описывают различные типы изменений в знаниях. Однако значение имеет не только объем накопленных организацией изменений в знаниях, а также форма представления нового знания, применяемая индивидуумами.

Теория нового роста, предложенная П. Ромером [329] и положенная в основу парадигмы агроинновационной системы, построена на условии креативного развития. Из этого следует, что территориальная агроинновационная система может быть эффективной тогда и только тогда, когда агропродовольственные организации, входящие в нее как элемент, применяют принцип креативности в своем развитии. Понимая агропродовольственную организацию как систему ролей и поток активностей, сконструированных для выполнения разделяемых задач, можно утверждать, что в основе организации должны лежать умения выполнять организационные роли и активности, и ресурсы, необходимые для их выполнения. Креативность любой организации может проистекать только оттого, что организация умеет особым образом реализовать свои ресурсы и умения. В работе выделены и раскрыты основные принципы креативности агропродовольственной организации. К ним отнесены: - Принцип технологического знания. Согласно этому принципу для креативного развития агропродовольственная организация должна обладать знаниями не только о применяемой технологии, но также о технологиях-субститутах. - Принцип аграрного знания. Согласно этому принципу агропродовольственная организация должна не только уметь использовать земельные угодья для целей традиционного земледелия, но также знать как повысить их эффективность неортодоксальным образом. - Принцип организационного знания. Согласно этому принципу организация обладает умением выбора организационной структуры, отвечающей не только текущим требованиям, но и способной адаптироваться к изменениям, вызванным инновационной деятельностью агропродовольственной организации. - Принцип маркетингового знания. Согласно этому принципу агропродовольственная организация должна уметь оценивать не только существующий спрос на продовольствие, но также региональные тенденции изменения этого спроса.

В основе теории нового роста лежит принципкреативного принятия решений, позволяющий путем использования образного подхода решать инновационные задачи [307]. Особое значение креативный подход приобретает для решения вопросов инновационного развития агропродовольственной системы. Следует отметить, что потребление продовольствия носит консервативный характер, мало склонный к изменениям, поэтому креативный менеджмент является адекватным инструментом агроинновационной системы.

Человеческое восприятие продовольствия создается под воздействием социальных конструкций, связанных с историей, культурой и системой питания и другими факторами. Очень часто подобные социальные конструкции ограничивают способность индивидуума объективно оценивать потенциал новшеств, происходящих в агропродовольственной системе.

Креативный менеджмент является особым подходом к восприятию социальной действительности и к ее изменению, его можно назвать своего рода «социальным конструированием». Максима креативного менеджмента заключается в идее, что человеческий потенциал развития практически неограничен, и только образы и идеи, которые используют люди, накладывают ограничения на восприятие реальности.

Как заметил П. Фрейр [256], индивидуумы часто ограничены своими культурными и социальными воззрениями, сложившимися под воздействием их ежедневной жизни. В результате они склонны проводить знак равенства между реальностью и своими представлениями о ней.

Креативный менеджмент, являясь одним из методов изменения традиционных подходов к восприятию продовольствия, делает попытку мобилизовать образный потенциал для лучшего восприятия продовольствия и его улучшения. Креативный менеджмент как инструмент инновационного развития позволяет при помощи образов найти суть стоящей перед агропродовольственной организацией проблемы, и в общих чертах представать ее решение.

Помимо креативного менеджмента важным инструментом инновационной деятельности агропродовольственных организаций является диффузия, распространение новшеств. Режим диффузии новшества показывает, насколько инновация может быть защищена от копирования, подделок, что позволяет новатору получать прибыль от внедрения своего изобретения в течение достаточно долгого времени. При сильном режиме диффузии, т.е. при высокой вероятности неконтролируемого распространения новшества и малой значимости дополнительных ресурсов, ни новатор, ни владелец ресурсов не смогут в течение достаточного для получения прибыли времени воспользоваться плодами своего новшества.

Рассмотренные выше агроинновационные модели позволяют провести анализ, оценить потенциал агроинновационной системы в целом и отдельных агропродовольственных организаций, их инновационные способности, а также тип новшества - радикальное или постепенное, структурное или компонентное, наиболее приемлемый для конкретной организации, и на основании сделанных выводов предложить наиболее приемлемую стратегию развития организации.

Следует отметить, что все предложенные модели статичны по своему замыслу. Основной недостаток рассмотренных выше моделей заключается в том, что они рассматривают только текущее состоянии организации, ее возможностей и способностей. Этого недостаточно, чтобы выявить изменяющуюся способность агропродовольственной организации к внедрению новшества. В рассмотренных моделях также не рассматривается процесс развития новшества, что произойдет с ним после первого внедрения. Единственный «динамизм», присутствующий в этих моделях, заключается в предпосылке, что организация передвигается от «старого» к «новому», поэтому возникает необходимость применения моделей, в которых используется принцип динамического развития организации. Динамические модели широко применяются в теории менеджмента и маркетинга. Так, Ф. Котлер подробно останавливается на исследовании жизненного цикла продукта [82].

Методические подходы к формированию инновационной инфраструктуры агроинновационной системы

Для защиты своих интересов фермеры, специализирующиеся на каждом из направлений, стали создавать свои специализированные независимые ассоциации. В то же время государство учредило Фермерский институт и Женский институт, целью которых являлась пропаганда сельского образа жизни в условиях сельской депопуляции и индустриализации общества. Благодаря государственной поддержке и экономическому подъему фермерских хозяйств в 1920-х годах резко снизился отток населения в города, однако менее, чем через десятилетие, уже в 1931 году из-за начинающейся экономической депрессии, вызвавшей снижение спроса на сельскохозяйственную продукцию, сельская депопуляция вновь стала расти.

Во время кризиса государство предприняло ряд регулирующих мер. В первую очередь была образована Коллегия по рынкам, которая в 1931 году сформировала пятилетний план, введенный в действие в 1932 году. На государственные займы сельхозпроизводители получили возможность модернизировать свое оборудование. К началу Второй мировой войны сельское хозяйство было перенацелено на местный городской рынок. Значительную роль в организации рынка продовольствия играли Коллегия по агропродовольственным рынкам и кооперативы фермеров. С периода возникновения товарного земледелия канадские фермеры зависели от вертикально-интегрированных бизнес-структур в вопросах обеспечения сбыта своей продукции и финансирования своей деятельности. Чтобы противостоять бизнес-структурам, фермеры организовывали свои ассоциации и общества для защиты своих интересов.

Сельское хозяйство к северу от 60 северной широты стало развиваться исключительно силами фермеров, эмигрировавших из Европы, так как местное население в таких районах не занималось сельским хозяйством. Особое развитие северное земледелие и животноводство получили во время так называемой «золотой лихорадки», когда возник высокий спрос на продовольствие для золотоискателей и возникли сельскохозяйственные очаги на реках Клондайк, Юкон и Макензи.

Модель ведения сельского хозяйства, сложившаяся в северных районах, может быть охарактеризована как вспомогательное, подсобное сельское хозяйство: это мелкотоварные овощные и животноводческие фермы, которые содержались шахтерами в основном для собственного внутрисемейного потребления.

На протяжении XX века федеральное правительство изучало сельскохозяйственный потенциал северных территорий посредством совместных работ с рядом фермерских хозяйств. В результате была выработана общая точка зрения на коммерческую непригодность северного сельского хозяйства. Благодаря упрощению и ускорению логистических связей стоимость производства продовольствия в южных районах и доставки к потребителям в северных районах обходится дешевле, чем производство непосредственно у потребителя на севере.

Развитие сельского хозяйства в Канаде повторяет историю развития самого государства, которое было создано в результате колонизации земель. Политика государства, направленная на поддержку иммиграции в страну, а также условия для ведения сельского хозяйства, сходные с климатическими условиями Северной Европы, привели к значительному притоку европейцев, готовых осваивать канадские земли.

Современное сельское хозяйство Канады развивается по традиционным принципам, заложенным в XIX веке, и построенным на экспансионизме. За XX век сельскохозяйственные угодья Канады выросли на 392%. В 2001 году общий размер сельскохозяйственных угодий составлял 67,5 миллиона га, при этом общая доля сельскохозяйственных земель в общем земельном фонде страны составляла только 7%.

Размер типичного фермерского хозяйства существенно вырос в течение XX века. В 1901 году в Канаде было зарегистрировано 511,1 тыс. товарных ферм, число которых выросло до 732,8 тыс. через 40 лет. С ростом машинного парка и, соответственно, снижением доли ручного труда размеры ферм стали увеличиваться, а их количество снижаться. В 2001 г. уже было зарегистрировано только 246,9 тыс. ферм, причем с 1996 году снижение числа ферм составило 11%. Укрупнение фермерских хозяйств, равно как их приверженность к монокультурному производству привело к снижению их адаптивности к рыночным условиям, что повысило их финансовую и экономическую неустойчивость. С целью повышения устойчивости агропродовольственная система Канады все в большей степени учитывает рыночные тенденции, что создает большую свободу действий для каждого хозяйства и, соответственно, большую ответственность за получаемый результат.

Анализ моделей ведения сельского хозяйства на северных территориях различных стран показал, что можно выделить две основные модели агропродовольственной системы региона: традиционную и колониальную. Традиционная модель, которая лежит в основе агропродовольственных систем стран Северной Европы, построена на принципах диверсификации – фермеры не специализируются только на одном продукте, с целью снижения риска каждая ферма имеет два направления: основное и вспомогательное. Диверсификация используется для снижения риска критических финансовых потерь в случае неблагоприятных климатических условий. Производство, как правило, носит мелкотоварный характер, ориентированный на местный рынок.

Колониальная модель агропродовольственной системы, реализованная в Канаде, построена на принципе максимизации прибыли, поэтому фермерские хозяйства имеют узкую специализацию. Фермерские хозяйства не создаются в неблагоприятных климатических условиях, так как доходность от производства аналогичного продовольствия в более приемлемых климатических условиях и его транспортировки в северные районы оказывается выше, чем производство той же продукции на северных территориях.

Определяя этапы развития агропродовольственной системы и сельского хозяйства России, в том числе и в северных регионах, условно можно выделить несколько этапов: досоветский, советский, и постсоветский. Анализируя их, нельзя не заметить, что проводимые реформы были направлены на обеспечение продовольственной безопасности России, но при этом большая часть реформ агропродовольственной системы не учитывала интересы российского крестьянства. В итоге это приводило к обнищанию селян, снижению уровня продовольственной безопасности, росту социальной напряженности в обществе.

Начиная с середины XVI века основным итогом проводимых реформ сельского хозяйства становилось не улучшение продовольственного обеспечения страны, а ужесточение административно-репрессивных методов управления. Первые меры по демократизации управления деревней, принятые в начале XIX века Александром I, дали положительные результаты. Особенно наглядно это проявилось после отмены крепостного права, когда государство стало применять экономические методы в сочетании с демократизацией собственности и управления. Эти реформы практически не затрагивали сельскохозяйственный уклад северных территорий, который носил нетоварный характер. Основной моделью ведения сельского хозяйства можно считать модель, основанную на традиционных способах организации сельскохозяйственного производства, сравнимую с северно-европейской, характеризующуюся диверсификацией сельскохозяйственного производства в рамках отдельных хозяйств

Факторы, сдерживающие трансформацию агропродовольственной системы Свердловской области

Проблема, с которой сталкивается органы государственной власти и местного самоуправления сельских поселений в настоящее время, при разработке и реализации агроинновационной политики может быть охарактеризована как отсутствие достаточной стратегической власти, которая позволит им влиять на развитие предпринимательского сектора агроинновационной системы, так, чтобы повысить социальную эффективность агроинновационной системы в наилучшем для населения и государства направлении. Усиление стратегической власти органов государственной власти и местного самоуправления возможно только с применением нетрадиционных подходов, поскольку подходы, унаследованные от советской системы, продемонстрировали свою неэффективность в современных условиях.

Чтобы в полной мере реализовать потенциал изменений и открывающиеся возможности формирования агроинновационной системы, а также своевременно предвидеть угрозы внешней среды, необходимо определить основным приоритетом при формировании и в развитии агроинновационной системы повышение социально-экономической эффективности для всех участников системы. Принципы формирования и развития агроинновационной системы должны обеспечивать согласованность интересов всех участников.

Принципы формирования и развития агроинновационной системы должны составлять основу агропродовольственной политики. Агроинновационная политика должна рассматриваться как инструмент повседневной хозяйственной и управленческой практики в агроинновационной системе, это набор инновационных моделей, позволяющих находить баланс интересов и возможностей стратегических групп, оказывающих воздействие на развитие агроинновационной системы.

Для выбора оптимального варианта формирования агроинновационной системы, а также его успешной реализации необходимо в первую очередь разработать методический инструментарий согласования стратегических приоритетов развития агроинновационной системы в целом и отдельных агропродовольственных организаций. Это достигается применением методик оценки эффективности инновационных мероприятий, согласующихся с приоритетам развития территориальной агроинновационной системы.

Развитие экономики и повышение уровня благосостояния населения в Российской Федерации во многом определяется развитием сельских территорий. При этом модели устойчивого развития сельских территорий предполагают достижение экономической и социальной стабильности, повышение эффективности производственной деятельности субъектов на территории, рост доходов сельского населения и уровня качества их жизни.

Социально-экономическое развитие сельских территорий затрагивает не только жителей села, но и все гражданское общество, что вызывает необходимость активного участия в этом процессе государства. Значимость сохранения и развития сельских территорий подтверждена в «Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года», где сельские территории характеризуются как социально-территориальная подсистема общества, выполняющая следующие важнейшие общенациональные функции: производственная функция - направлена на удовлетворение потребностей общества в продовольствии и сырье для промышленности, продукции лесного, охотничье-промыслового и рыбного хозяйства, а также в другой несельскохозяйственной продукции; демографическая функция - направлена на увеличение демографического потенциала страны; трудоресурсная функция - направлена на обеспечение городов мигрировавшей из села рабочей силой (прежде всего для занятия рабочих мест, не востребованных горожанами), использование в городских организациях трудоспособного сельского населения, проживающего в пригородах, а также на привлечение трудоспособного сельского населения для работы в организациях (филиалах), размещаемых в сельской местности городскими хозяйствующими субъектами; жилищная функция - направлена на размещение на сельских территориях жилых домов граждан, имеющих доходное занятие в городе, а также на предоставление им в пользование объектов 241 21,9%. По данным этой же таблицы уровень регистрируемой безработицы в сельской местности выше соответствующего среднеобластного показателя. Его превышение в отдельные годы (2005-2009 гг.) составляло от 1,9 до 2 процентных пунктов.

Сравнительно небольшой удельный вес сельского населения и снижение его численности, особенно в трудоспособном возрасте, обостряет проблему обеспечения продовольственной безопасности за счет местной сельскохозяйственной продукции. К настоящему времени самообеспеченность населения основными продуктами питания животного происхождения из сырья местных сельхозтоваропроизводителей при сравнении со сложившимся среднедушевым потреблением составляет по молочным и мясопродуктам 48%. И только по яйцу (103%), в связи с устойчивым развитием птицеводства, область себя не только обеспечивает, но и имеет возможность часть этой продукции вывозить в соседние регионы.

В связи с этим необходимость в повышении объемов производства сельскохозяйственной продукции (прежде всего молочно-мясной) и ее сбыта есть. Несмотря на сравнительно низкую самообеспеченность населения Свердловской области основной сельскохозяйственной продукцией, имеющаяся здесь земля, как главный фактор производства в сельском хозяйстве, используется недостаточно полно. Так, по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи (2006 г.), из всех сельхозугодий, находящихся в обороте, использовалось только 68,3%. По районам этот показатель существенно колеблется: от 96,9% в Сухоложском (лучший результат) до 28,2% в Таборинском (худший результат). Даже в наиболее благоприятных районах (например, Белоярском и Пышминском) имеющиеся сельскохозяйственные угодья используются неполностью (табл. 29).