Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию механизмов взаимодействия властных и предпринимательских структур 15
1.1. Теоретические подходы к определению роли государства в процессе взаимодействия с экономическими акторами 15
1.2. Типологизация форм взаимодействия властных и предпринимательских структур в институциональном контуре российской деловой среды 31
1.3. Методологические основы проектирования формата взаимодействия власти и бизнеса с учетом институциональных конфигураций деловой среды 53
ГЛАВА 2. Концептуальные основы проектирования формата эффективного взаимодействия власти и бизнеса 66
2.1. Проблемы модернизации системы взаимоотношений бизнеса и власти в современных условиях 66
2.2. Парадигмы формирования стратегий взаимодействия властных и предпринимательских структур 93
2.3. Взаимная лояльность как условие эффективного взаимодействия бизнеса и власти 103
2.4. Концептуальная модель проектирования формата эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур 113
ГЛАВА 3. Благоприятная институциональная конфигурация деловой среды как фактор взаимодействия власти и предпринимательских структур 125
3.1. Проблемы генерации благоприятной конфигурации деловой среды 125
3.2. Модель оценки параметров развития благоприятной конфигурации деловой среды 142
3.3. Методический инструментарий оценки привлекательности деловой среды для предпринимательской деятельности 155
ГЛАВА 4 . Методические аспекты проектирования формата эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур 171
4.1. Методический подход к оценке влияния неформальной компоненты взаимодействия бизнеса и власти на эффективность реализации предпринимательских инициатив 171
4.2. Контуры сопряжения интересов власти и бизнеса в процессе проектирования формата эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур 192
4.3. Моделирование условий заключения социального контракта между органами власти и субъектами предпринимательства 199
ГЛАВА 5. Формирование механизмов организационно экономического обеспечения формата эффективного взаимодействия органов власти и малого бизнеса 213
5.1. Современные тенденции развития системы взаимодействия малого предпринимательства и органов власти в Республике Башкортостан 213
5.2. Совершенствование организационно-экономического механизма взаимодействия властных и предпринимательских структур 244
5.3. Организационно-экономические подходы к формированию мотивационных основ деятельности властных структур по стимулированию предпринимательской активности 255
5.4. Методический комплекс оценки положения хозяйствующих субъектов и органов власти по критериям взаимной лояльности 269
5.5. Методика мониторинга эффективности системы взаимодействия малого бизнеса и власти в деловой среде 277
Основные выводы и предложения 291
Список литературы 295
- Типологизация форм взаимодействия властных и предпринимательских структур в институциональном контуре российской деловой среды
- Парадигмы формирования стратегий взаимодействия властных и предпринимательских структур
- Модель оценки параметров развития благоприятной конфигурации деловой среды
- Контуры сопряжения интересов власти и бизнеса в процессе проектирования формата эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур
Типологизация форм взаимодействия властных и предпринимательских структур в институциональном контуре российской деловой среды
Процессы взаимодействия властных и предпринимательских структур оказывают серьезное влияние на уровень и качество социально-экономического развития, как регионов страны, так и всего государства в целом. Интересы делового сообщества и государства пересекаются, прежде всего, при распределении экономических, хозяйственных, а также социальных функций между ними, которые должны быть скреплены взаимным делегированием соответствующих полномочий. Данные полномочия в процессе взаимоотношений должны подвергаться корректировке, формируя новые точки соприкосновения, порождая различные модели и формы взаимодействия, которые будут согласовывать и закреплять государственные и частные интересы. Сегодня уже становится понятно, что государственная политика в отношении предпринимательства будет эффективна настолько, насколько сможет обеспечить увязку целей и интересов государства и самого бизнеса. Следовательно, чтобы дать адекватную оценку эффективности существующим на сегодня механизмам взаимоотношений властных и предпринимательских структур, необходимо, прежде всего, оценить степень сопряжения общей идеологии социально-экономического развития государства с интересами, запросами и ожиданиями делового сообщества.
Ключевым фактором, влияющим на тип взаимодействия власти и экономических акторов, являются национальные экономические системы, формирование которых в определенной мере обусловлено воздействием ряда факторов в процессе исторического развития государства. Исторически сложившаяся конструкция национальной социально-экономической системы со всей совокупностью экономических и иных связей и каналов взаимодействия в структуре общества в известной степени предопределила роль государства в системе экономических отношений в странах с различными моделями социально-экономического развития.
В вопросах современного анализа роли государства в системе экономических отношений в первую очередь говорят о степени вмешательства государства в экономические процессы, при этом ключевой вопрос о «доле государства» в экономике остается предметом длительных споров и противоборства двух подходов: активного вмешательства государства в экономику (прямое участие) и опосредованного регулирования экономических процессов (косвенное участие), что нашло свое отражение в развитии двух современных концепций экономического развития - политики экономического либерализма и политики «государственного дирижизма» в экономике.
Принципы активной позиции государства в системе экономических отношений, заложенные представителями меркантилизма (Томас Мэн, Антуан де Монкретьен), ратовавшими, прежде всего, за развитие института протекционизма, предусматривавшего установление высоких таможенных пошлин на импортные товары и поддержку национального производителя, в дальнейшем получили свое развитие в таких экономических учениях, как кейнсианство (Дж. Кейнс), а позже и неокейнсеанство (Э. Хансен). Представители этих научных школ основным инструментом государства в регулировании экономики считали бюджетную политику, посредством которой осуществлялось стимулирующее воздействие на совокупный спрос и, соответственно, решались задачи расширенного воспроизводства. Согласно современным подходам государство имеет три основных инструмента воздействия на экономику: непосредственное регулирование через законодательные, административные и перераспределительные виды деятельности; - управление государственной собственностью и в том числе госсектором; - влияние на общество и в дальнейшем на экономику через прямое, опосредованное и косвенное влияние общества на нее [138]. Противоположных позиций придерживались физиократы (Ф. Кенэ), выступавшие за ограничение вмешательства государства в экономику, и развившие эту концепцию представители классической экономической школы (Адам Смит, Давид Рикардо, Жан-Батист Сэй, Джон Стюарт Милль), которые исходили из того, что экономика способна развиваться «сама по себе» и не нуждается в прямом участии государства. Аналогичных взглядов придерживаются сторонники неоклассического направления экономической теории (М. Фридмен и другие), которые исходят из того, что в принципе имеются лишь два способа регулирования экономической деятельности -централизованное руководство, сопряженное с принуждением, и добровольное сотрудничество индивидов - метод, который использует рынок.
Несколько иного подхода к оценке роли государства придерживаются представители институционального направления в экономике, которые считают, что не может существовать абсолютной границы государства и невозможно определить оптимальные параметры государственного воздействия на социально-экономическое развитие без привязки к конкретной исторической действительности. Оптимальные размеры государства определяются кругом тех сделок, в которых государство действует в качестве гаранта более эффективно, чем другие гаранты (стороны сделки, арбитр, социальная группа) [49]. Государство, по мнению институционалистов, это особый случай властных отношений, возникающих на основе передачи гражданами части своих прав на контроль своей деятельности в сферах спецификации и защиты прав собственности, создания каналов обмена информацией, разработки стандартов мер и весов, создания каналов физического обмена товаров и услуг, правоохранительной деятельности и производства общественных благ. В этих сферах государство получает право легитимного, т.е. на основе социального контракта, принуждения и насилия [49].
По степени влияния государства на экономику принято выделять «либеральную рыночную экономику» (liberal market economies - LMEs), где государство играет пассивную роль (США, Великобритания, Ирландия), и «координируемую рыночную экономику» (coordinated market economies -CMEs), где государство занимает активную позицию, хотя данная позиция преимущественно проявляется в косвенном воздействии на экономику (Германия, Швейцария, Нидерланды, Бельгия, Швеция, Норвегия, Финляндия и Австрия) [236].
В последнее время принято также выделять особую, третью, категорию: «рыночную экономику, находящуюся под влиянием государства» («state-influenced» market economies - SMEs), где государство играет (точнее, играло в недавнем прошлом) активную и непосредственную роль в координации национальной экономики. Сюда относят Францию (как относительно успешный пример), другие страны «средиземноморского капитализма» (Италию, Испанию, Португалию, Грецию - как относительно неудачные примеры), а также некоторые страны Восточной Азии (Японию, Южную Корею и Тайвань) [244].
Как видно, в данном случае речь идет о рыночной экономике, однако, по мнению целого ряда исследователей, помимо рыночного типа экономики существует альтернативный тип социально-экономических систем, в рамках которых роль и место государства в системе экономических отношений является не просто активной, а определяющей.
Немецкий экономист В. Ойкен отмечал, что «историческое исследование во всех эпохах обнаруживает две чистые основные формы: идеальные типы неменовой «централизованно управляемой экономики» и «меновой экономики...». Следы других экономических систем - помимо этих двух - не удается обнаружить ни в современной экономической действительности, ни в прошлом; вряд ли можно себе представить, что они будут найдены и в будущем» [150, С. 19]. К. Поланьи называл тип экономических систем, отличных от рыночных, редистрибутивными.
Парадигмы формирования стратегий взаимодействия властных и предпринимательских структур
В условиях, когда органы государственной власти и местного самоуправления по определению занимают более сильные позиции, чем деловые круги, стратегия бизнеса направлена на максимизацию своей полезности во взаимоотношениях с властью, в том числе и в рамках неформальных контактов. То есть, иными словами, в регионе будет доминировать та модель предпринимательства, которую будет активно поддерживать власть.
По мнению В. Баумоля, «деятельность предпринимателя может быть иногда непроизводительной или даже разрушительной, и какое направление он предпочтет, зависит от структуры платежей7 (payoffs) в экономике - от правил игры» [228].
А.Ю. Чепуренко, основываясь на подходах Баумоля, для характеристики моделей бизнес-деятельности в деловой российской практике использует понятия производительного, непроизводительного и деструктивного предпринимательства. По его мнению, производительное предпринимательство характеризуется генерированием инновационной ренты, непроизводительное -получением прибыли за счет перераспределения активов, то есть путем приватизации или слияний и поглощений, а деструктивное - так называемым «силовым предпринимательством» [222].
Развивая подходы А.Ю. Чепуренко, мы можем предположить, что в современной российской среде предприниматели могут использовать в своей деятельности следующие стратегии: производительная стратегия, непроизводительная стратегия, непроизводительная деструктивная стратегия, комбинированная стратегия, которые, по нашему мнению, можно охарактеризовать следующим образом (табл. 2.7).
В. Баумоль к признакам непроизводительного предпринимательства В теории игр «выплатами» (или «платежами») игроков называют показатели выгодности различных вариантов их поведения в анализируемой ситуации. относит такие факторы, как уклонение от налогов и рентоискательство [220]. В развитие данного подхода мы полагаем, что предприниматель, который извлекает прибыль (дополнительную прибыль) путем отклонения от действующих норм закона, придерживается непроизводительной стратегии (в терминах В. Баумоля - занимается непроизводительным предпринимательством [228]). Характеристики взаимных стратегий властных и предпринимательских структур в регионе
Доминирующаястратегия органов власти Характеристика стратегии Адаптивная предпринимательская стратегия Характеристика стратегии
Производительная стратегия Содействиепредпринимателям с целью обеспечения условий для их функционирования в институционально -правовом поле Производительная стратегия Предприниматель осуществляет свою деятельность и извлекает прибыль с соблюдением норм действующего законодательства
Непроизводительная стратегия Установление неформального контроля над бизнесом (без формальных нарушений действующего законодательства). Неформальное содействие аффилированному бизнесу Непроизводительная стратегия Предприниматель наряду с законопослушной деятельностью часть доходов получает с отклонением от норм действующего законодательства
Непроизводительная деструктивная стратегия Коррупционное взаимодействие с бизнесом Непроизводительная де структивная стратегия Предприниматель наряду с законопослушной деятельностью часть доходов получает с отклонением от норм действующего законодательства, с применением теневых и криминальных схем (например, фирмы «однодневки»)
Комбинированная стратегия Включает в себя элементы и производительной, и непроизводительной, и деструктивной стратегии в зависимости от сложившейся институциональной конфигурации региональной деловой среды Комбинированная стратегия Включает в себя элементы и производительной, и непроизводительной, и непроизводительной деструктивной стратегии в зависимости от сложившейся институциональной конфигурации региональной деловой среды
По нашему мнению, непроизводительная стратегия в чистом виде предпринимателями, как правило, не используется, а чаще бывает вплетена в производительную стратегию, являясь частью общей бизнес-стратегии, и в таком случае мы можем говорить о комбинированной стратегии бизнеса, которая предполагает использование схем как производительных, так и непроизводительных стратегий.
По аналогии с терминологией, характеризующей типы предпринимательского поведения, мы предлагаем также классифицировать типы стратегий органов власти по отношению к бизнесу, которые можно назвать соответственно производительной, непроизводительной (перераспределительной), деструктивной политикой. При этом к производительной (лояльной) политике органов власти мы относим модель содействия развитию именно производительного предпринимательства. Непроизводительная политика органов власти, по нашему мнению, это набор стратегий и тактик, получивших обобщающее название «захват бизнеса», обеспечивающих «серый» (формально легальный) и теневой (внелегальный) контроль над бизнес-структурами с целью извлечения административной ренты. Непроизводительная политика характеризуется тем, что, установив контроль над бизнесом, органы власти могут вполне легально оказывать влияние на деятельность предпринимателя, в том числе с использованием механизмов перераспределения. Это продуцирует разнообразные практики органов власти в рамках данной политики, например, борьба за блокирующие или контрольные пакеты акций, участие чиновников в борьбе за собственность на стороне «своих» фирм, участие органов власти в искусственных банкротствах для перехвата собственности в пользу «своих» фирм («серые» рейдерские захваты) [215]. Деструктивная политика органов региональной власти характеризуется поддержкой и использованием откровенно незаконных моделей воздействия на предпринимательское сообщество (коррупция, «откаты», поддержка и обеспечение «черных» рейдерских захватов).
Проанализировать соотношение предложенных стратегий мы предлагаем с использованием методов теории игр. Как было указано выше, в современных условиях деловой российской практики фактически все категории бизнеса (малый, средний, крупный) в той или иной степени находятся в «подчинении» у органов власти различных уровней. При данном положении дел можно констатировать, что у власти и бизнеса в отдельных регионах и муниципальных образованиях зачастую формируются противоположенные интересы. Власть старается по максимуму, формально и неформально, получить у бизнеса дополнительные финансовые и иные ресурсы. Предпринимательское сообщество, соответственно, пытается «поживиться» за счет государства и максимально сэкономить имеющиеся у него ресурсы за счет формальной и неформальной (теневой) оптимизации своей деятельности.
Таким образом, мы будем рассматривать вариант антагонистической игры, когда выигрыш одного игрока V (власти) равен проигрышу другого игрока D (бизнеса). Нам необходимо найти условие оптимальности, при которой игрок V должен получить максимальный выигрыш в случае, если игрок D придерживается своей стратегии, а игрок D должен получить минимальный проигрыш, когда игрок V придерживается своей стратегии. При этом мы понимаем, оптимальные стратегии являются устойчивыми, так как ни одному из игроков не выгодно уклонятся от своей оптимальной стратегии.
Модель оценки параметров развития благоприятной конфигурации деловой среды
На основе предложенного подхода можно рассмотреть динамику модели развития институциональной конфигурации региональной деловой среды.
Допустим, при старте со значения, при котором ресурсы органов власти, направляемые на формирование и поддержание благоприятной институциональной конфигурации региональной деловой среды V = О и количества субъектов бизнеса в регионе В = q0/2, модель предсказывает, что первоначально и количество субъектов бизнеса в регионе (В), и объем ресурсов органов власти, направляемых на формирование и поддержание благоприятной институциональной конфигурации региональной деловой среды (V), будут расти. По мере увеличения объемов ресурсов, направляемых на поддержание благоприятной институциональной конфигурации региональной деловой среды растет и бизнес-емкость региональной деловой среды q(V), которая будет приближаться к показателю qmax. В условиях благоприятной институциональной конфигурации региональной деловой среды количество субъектов бизнеса в регионе будет увеличиваться даже в условиях, когда объем ресурсов, которые органы власти могут направлять на поддержание благоприятных условий для бизнеса, перестанет расти и начнет снижаться. По мере снижения ресурсного обеспечения благоприятной институциональной конфигурации региональной деловой среды показатель q(V) также уменьшается до q0, и количество субъектов бизнеса в регионе следует за этой переменной.
Причина падения объемов ресурсов органов власти, направляемых на формирование и поддержание благоприятной институциональной конфигурации региональной деловой среды, заключается в следующем. Когда количество субъектов бизнеса в регионе незначительно, их рост ведет к увеличению доходов региональных органов власти, часть из них направляется на поддержание благоприятной институциональной конфигурации региональной деловой среды. Однако по мере того, как количество субъектов бизнеса увеличивается, рост доли доходов региональной власти, которые могут быть направлены на поддержку благоприятных институциональных условий ведения бизнеса, прекращается и начинает падать. Это обусловлено тем, что в условиях увеличения деловой активности и улучшения экономической ситуации в регионе начинает увеличиваться количество населения, как за счет естественной рождаемости, так и за счет миграционных процессов. Это приводит к опережающему росту затрат региональных бюджетов на исполнение социальных (которые являются первоочередными) обязательств. В таких условиях даже при росте общих объемов доходов региональных бюджетов доля расходов, направляемых на поддержание благоприятной институциональной конфигурации региональной деловой среды, будет снижаться. При этом расходы, необходимые для поддержания благоприятной институциональной конфигурации региональной деловой среды, в условиях роста количества субъектов бизнеса, будут постоянно увеличиваться.
В конечном итоге, выполнение все возрастающих социальных обязательств приведет к тому, что у органов региональной власти начнет не хватать необходимых ресурсов для поддержания благоприятной институциональной конфигурации деловой среды, обеспечивающей аллокативную эффективность хозяйствующих субъектов на принципах Парето оптимальности. Когда объем ресурсов, который способны выделить органы власти, станет меньше необходимого для поддержания параметров деловой среды в благоприятном формате, сложившаяся институциональная конфигурация региональной деловой среды разрушается.
Далее, для начала нового цикла формирования благоприятной институциональной конфигурации региональной деловой среды В должно стать меньше (1 — д) или V - превысить _±—-—. Учитывая, что деловая среда региона развивается в условиях стохастики, где на параметры и В, и V воздействует значительное количество экзогенных факторов, новый цикл формирования благоприятной институциональной конфигурации региональной деловой среды начнется при условии достаточно сильного возмущения, способного запустить новую фазу деловой активности в регионе.
Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что рост деловой активности в регионе (увеличение числа субъектов бизнеса, расширение масштабов хозяйственной деятельности предпринимательских структур и т.д.), обеспечиваемый благоприятной институциональной конфигурацией деловой среды, не может продолжаться бесконечно долго. В конечном итоге на определенном этапе социально-экономического развития происходит разрушение сложившейся благоприятной институциональной конфигурации деловой среды, что соответственно приводит к падению предпринимательской (инвестиционной) активности в регионе.
В настоящее время ресурсы, которые направляются и могут быть направленны на поддержание институциональной конфигурации деловой среды, по нашему мнению, используются с недостаточной эффективностью. Все это приводит к тому, что реальное количество субъектов предпринимательства и параметры их хозяйственной деятельности не соответствуют потенциалу бизнес-емкости деловой среды региона. Одна из причин недоиспользования потенциала бизнес-емкости территории кроется в деформации конкурентного пространства территории и наличии в нем субъектов бизнеса, функционирующих в особых условиях. Как показывает практика, зачастую сложившаяся институциональная конфигурация деловой среды способствует тому, что ресурс, имеющийся в распоряжении органов власти, направляется не только на формирование общей благоприятной деловой среды, а перераспределяется в пользу определенных коммерческих структур, получающих необоснованные преференции для хозяйственной деятельности. Возможность получения дополнительных преференций ведет к тому, что отдельные субъекты бизнеса траекторию своего развития выстраивают таким образом, чтобы получить доступ к дополнительному (административному) ресурсу, который обеспечивает установление неформальных связей с органами власти. В результате конфигурация региональной деловой среды не позволяет реализовать оптимальную модель развития предпринимательства в регионе.
В целом представляется, что проектирование институциональной конфигурации региональной деловой среды, способствующей формированию равных условий экономического функционирования для всех хозяйствующих субъектов и их равного доступа к необходимым для развития ресурсам, будет способствовать увеличению в деловой среде региона числа субъектов предпринимательства, как за счет внешних инвесторов, входящих на региональный рынок, так и за счет жителей региона, желающих стать предпринимателями. В свою очередь отсутствие необоснованных преференций в условиях здоровой конкуренции, при грамотно выстроенной системе государственной поддержки, будет способствовать тому, что субъекты бизнеса окажутся мотивированными на повышение своей экономической эффективности рыночными методами, что в свою очередь позволит в максимально полном объеме реализовать существующий потенциал бизнес-емкости территории.
Контуры сопряжения интересов власти и бизнеса в процессе проектирования формата эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур
Вопросы регулирования государством институциональных условий хозяйственной деятельности продолжают оставаться наиболее существенным условием устойчивого развития малого и среднего предпринимательства. Именно от того, насколько совпадает общая идеология государственной экономической политики с внутренними потребностями и ожиданиями предпринимателей, будет зависеть динамика увеличения доли малого и среднего бизнеса в структуре российской экономики. Сегодня уже ясно, что только прозрачные и понятные правила ведения предпринимательской деятельности, основанные на партнерских отношениях бизнеса и власти, способны обеспечить качественный рывок в социально-экономическом развитии страны и ее регионов. На всех уровнях власти существует понимание данной позиции и ведется определенная работа, прежде всего, нормативно-правового характера, призванная снизить градус противоречий между бизнесом и властью. В параметрах этой работы особую значимость приобретает деятельность, направленная на формирование эффективной среды взаимодействия власти и малого (среднего) бизнеса ввиду того, что данная категория хозяйствующих субъектов по ряду известных причин в наименьшей мере способна защищать свои интересы.
Ставка на развитие малого и среднего бизнеса как экономическую основу муниципальных образований продолжает оставаться приоритетом экономической политики как региональных, так и местных органов власти. Однако в последнее время нацеленность на развитие малого и среднего предпринимательства, которая активно декларируется на всех уровнях власти, на местах все чаще подменяется формализованной деятельностью властных структур в отношении делового сообщества, что в некоторых случаях можно объяснить некомпетентностью, а иногда и безразличием к данному сегменту экономики со стороны чиновников, ввиду практического отсутствия четко определенных экономических стимулов к содействию развития бизнеса.
Представляется, что унифицированные подходы к развитию малого и среднего предпринимательства, которые практикуются в большинстве регионов в настоящее время, не способны принести сколько-нибудь значимых результатов. По нашему мнению, парадигма деятельности органов власти, направленная на развитие малого и среднего предпринимательства, сформировавшаяся на протяжении последних лет, практически исчерпала себя. Такое положение дел привело к тому, что в последние годы в отечественной экономике наметилась определенная стагнация развития сектора малого предпринимательства.
По данным НИСИПП, динамика развития субъектов малого предпринимательства по показателям количества МП и среднесписочной численности занятых на МП фактически прекратилась, что особенно ярко проявляется на примере именно малых предприятий (без микропредприятий) [204] (табл. 5.1).
Однако при всем этом именно малый бизнес многими экспертами рассматривается как сектор экономики, концентрирующий в себе потенциал, грамотно используя который, на местах возможно эффективно и в сравнительно сжатые сроки решать ключевые задачи социально-экономического развития территорий. Для небольших муниципальных образований вообще практически не существует экономической альтернативы малому предпринимательству, что, в свою очередь, должно обуславливать приоритетное внимание местных властей к эффективной организации деятельности по формированию благоприятных условий для развития бизнеса и снятию имеющихся в сфере предпринимательской деятельности административных проблем.
В Республике Башкортостан развитию малого и среднего предпринимательства уделяется весьма большое внимание. С целью создания условий для поступательного развития малого и среднего бизнеса укрепляется нормативно-правовая база, разрабатываются программы поддержки предпринимательства, реализуются различные проекты, совершенствуется инфраструктура, выделяются и привлекаются серьезные финансовые средства из всех уровней бюджета и т.д.
Согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан численность субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан продолжает характеризоваться скорее положительными трендами [208] (табл. 5.2, рис. 5.1,5.2).
Конечно, как и в целом по стране, серьезное негативное влияние на показатели развития малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан оказало двукратное повышение страховых вносов для ИП, в результате чего наметился некоторый тренд на снижение в структуре субъектов малого бизнеса численности индивидуальных предпринимателей (рис. 5.1) [208].