Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы и тенденции развития российского предпринимательства в постиндустриальной экономике
1.1. Анализ тенденций и закономерностей развития предпринимательских структур в России
1.2. Эволюция методологии стратегического планирования и управления: поиск контуров новой парадигмы
1.3. Роль стратегического планирования в деятельности крупных, средних и малых предпринимательских структур: результаты качественного эмпирического исследования
Глава 2. Теоретико-методологические предпосылки интеграции концепции устойчивого развития в систему стратегического управления предпринимательскими структурами
2.1. Эволюция теории предпринимательства и концепций достижения конкурентных преимуществ во взаимосвязи с теорией стратегического управления
2.2. Концепция устойчивого развития и ее влияние на предпринимательство
2.3. Развитие теории стратегического планирования устойчивого 99
развития предпринимательских структур
Глава 3. Исследование уровня стратегической ориентации на устойчивое развитие российских предпринимательских структур
3.1. Методология и цели исследования 118
3.2. Типология предпринимательских структур по их отношению к планированию и уровню развития организационных способностей: по результатам первого этапа качественного исследования
3.3. Исследование особенностей процесса стратегического планирования российских предпринимательских структур: результаты второго этапа эмпирического исследования
3.4. Особенности формирования стратегической ориентации на устойчивое развитие российских компаний
Глава 4. Теоретико-методологические положения по управлению и планированию предпринимательской деятельности в постиндустриальной экономике
4.1. Типология подходов к управлению по отношению к внешней среде
4.2. Концепция стратегического планирования устойчивого развития экономики и предпринимательства в условиях перехода на адаптивные и превентивные системы управления: иерархический подход
4.3. Методология моделирования процесса стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур (сетевая перспектива)
Глава 5. Методологические положения по оценке эффективности стратегического управления устойчивым развитием предпринимательских структур
5.1. Обоснование методологического подхода к оценке 237
эффективности стратегического управления устойчивым развитием предпринимательских структур
5.2. Методические положения по разработке системы индикаторов устойчивого развития предпринимательских структур (на примере нефтяной компании)
Заключение 268
Список литературы 286
- Эволюция методологии стратегического планирования и управления: поиск контуров новой парадигмы
- Концепция устойчивого развития и ее влияние на предпринимательство
- Исследование особенностей процесса стратегического планирования российских предпринимательских структур: результаты второго этапа эмпирического исследования
- Концепция стратегического планирования устойчивого развития экономики и предпринимательства в условиях перехода на адаптивные и превентивные системы управления: иерархический подход
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный контекст развития общества и предпринимательства характеризуется беспрецедентным обострением глобальных проблем (экологических, политических, социальных, экономических и т.п.), что вовлекает в их решение всех экономических субъектов - от обычного человека и субъекта малого предпринимательства до глобальных корпораций и международных организаций. Найти способы решения глобальных проблем человечества призвана концепция устойчивого развития, принятая на уровне ООН в 1992г. и поддержанная правительствами всех стран и глобальными корпорациями. Реализация концепции устойчивого развития требует активизации процессов стратегического планирования на всех уровнях глобальной экономики – от индивидуальных субъектов предпринимательства до региональных блоков и союзов, а также глобальных институтов регулирования общественного развития.
Обострение глобальных проблем вызывает рост давления со стороны общества и стейкхолдеров, что заставляет предпринимательские структуры (ПС) пересматривать нормы своей социальной и экологической ответственности, включать концепцию устойчивого развития в систему стратегического планирования, разрабатывать стратегии устойчивого развития с учетом их долгосрочного влияния на будущее всего мирового сообщества. В связи с этим современный контекст развития экономики требует не только восстановления системы государственного стратегического планирования, которое уже начато, но и активизации включения всех хозяйствующих субъектов в процесс стратегического планирования устойчивого развития.
Практика развития предпринимательства показывает, что устойчивое развитие все больше ассоциируется с разработкой и применением инновационных эко- и ресурсосберегающих технологий, производством органической продукции, а значит с ростом значения инновационной активности в долгосрочной конкурентоспособности компаний, что требует формирования компетенций в области стратегического планирования, разработки стратегического видения будущего на основе форсайтов и управления собственными сценариями его реализации.
Активизация процессов стратегического планирования
предпринимательской деятельности в России необходима в связи с ухудшением внешней ситуации, ростом рыночной неопределенности. Отсутствие понимания рынков в долгосрочной перспективе, а также четкой государственной политики и стратегического видения будущего страны не позволяют российскому предпринимательству реализовывать долгосрочные планы развития. Все это актуализирует необходимость построения новой системы и разработки новых подходов к методологии стратегического планирования устойчивого развития экономики в целом (на всех ее уровнях) во взаимосвязи с устойчивым развитием предпринимательства.
Степень разработанности научной проблемы. Дискуссии по поводу практической пригодности технологий стратегического планирования, в том числе в предпринимательской деятельности, ведутся с 60-х гг. прошлого века, с начала появления теории стратегического управления. Споры велись, в основном, между двумя школами планирования – классической (И.Ансофф, А.Чандлер, К. Эндрюс, К.Кристенсен, Дж. Штайнер, Г.Джонсон и др.), сторонников формализованного планирования и школой позиционирования (М.Портер, Г.Минцберг, Дж.Уотерс, Р.Уотермен, Дж. Квин и др.), склонных к спонтанно возникающим из практики предпринимательской деятельности стратегиям. Современные ученые пришли к выводу о необходимости совмещения двух подходов, а в условиях стратегического планирования устойчивого развития усиленной ориентации на формализованный подход (Р.Бургельман, Дж. Хендри, П.Регнер, Р.Мориц, М.Преториус, К.Плант, У.Цай, И.МакМиллан, М.Лоу, П.Иденбург, Р.Бай, Л.А. Рассел и мн. др.).
Новый толчок дискуссии об особенностях стратегического планирования и формировании конкурентных преимуществ дали концепции ключевых компетенций Г.Хэмэла и К.Прахалада, динамических способностей Д.Тиса, интеллектуального капитала Л.Эдвинссона, межфирменных сетей (Х.Хоканссон, Д.Форд, Майлз, Сноу и др.), управления знаниями И.Нонаки и Х. Такеучи, самообучающейся организации П.Сенге, устойчивого развития (ООН, 1992г.), корпоративной и социальной ответственности (А.Кэролл), бизнес-моделирования и др. Анализ этих идей позволил однозначно определиться с тем, что до сих пор дискуссия не окончена и существуют как минимум три стиля планирования (формальный, спонтанный и смешанный).
Не смотря на глубокую разработанность тематики планирования в советский период, методология директивного планирования уступила место принятому за рубежом индикативному планированию, а долгосрочное планирование постепенно переросло в стратегическое. В России проблемами стратегического планирования с начала 90-х гг. занимались В. М. Архипов, С. П. Болотов, О. С. Виханский, А. П. Градов, Ю.Н.Гусев, А.Н. Петров, Р. А. Фатхутдинов, Э. А. Уткин, А. Т. Зуб, В. С. Катькало, которые, однако, также не наши однозначного ответа на вопрос о пригодности стратегического планирования в предпринимательской деятельности.. Новая плеяда авторов, которые отразили особенности трансформации стратегического планирования в условиях постиндустриальной экономики - Ю.В.Гусаров, Л.Ф.Гусарова, П.В.Магданов и В.Ю.Падей, Г.Б.Клейнер, Р.Г. Поджидаев и мн. др., поддерживая необходимость стратегического планирования, склонны скорее переоценивать его роль.
Несколько иной акцент дискуссии можно наблюдать в работах по экономике предпринимательства, где исследуется специфика стратегий развития предпринимательских структур, в том числе инновационных, в условиях постиндустриальной экономики с учетом сетевой перспективы. В работах А.Н.Асаула, И.А.Аренкова, М.К.Ахтямова Г.Л.Багиева,
В.И.Катенева, О.В. Китовой, С.Ю.Шевченко, Д.А.Шматко, Ю.Ф. Поповой и О.Ю.Соренсена, О.У.Юлдашевой и др. речь идет скорее об устойчивом развитии предпринимательства, чем о его стратегическом планировании, что обусловливает использование исследователями синергетической парадигмы управления средой в противовес устоявшемуся кибернетическому подходу в управлении, а также сетевого и кластерного подходов, обеспечивающих более устойчивые формы организации предпринимательской деятельности.
Отдельное место в исследовании занимают работы, посвященные особенностям устойчивого развития экономики и предпринимательских структур (Р.Ф.Абдеев, В.В.Жигайло, Т.П.Алдохина, Т.А. Беляева, М.Г.Клевцова, В.В.Филонович, Р.В. Ревунов, Л.В.Саакова и др.), которые помогли автору определиться с ключевой терминологией.
Поскольку современная парадигма стратегического планирования основывается на методологии разработки форсайтов и стратегического видения, то анализировались работы А.Мартине, С.Н.Кукушкиной, П. Лабуркиной, К.В.Михайлова, Н.В. Шелюбской, а также работы, посвященные сценарному планировании и построению дорожных карт (П.Шомейкер, М.Линдгрен, Х.Бандхольд, М.Хартман, Т.Каппэл, Р.Хаал, П.Мец и др.).
Не смотря на наличие значительного объема релевантной литературы о содержании, методах, инструментах и техниках стратегического планирования, исследований, касающихся стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур, явно недостаточно. В то же время решение этого вопроса не является тривиальной задачей и требует дифференцированного подхода к предпринимательству, которое является сложной многообразной системой, включающей различные типы, виды, размеры, организационно-правовые формы и состав, а также ориентацию на разные цели развития.
Проблемы разработки методологии стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур усугубляются непрекращающейся дискуссией по поводу полезности и рациональности реализации формального стратегического планирования в отношении предпринимательской деятельности. Не смотря на факт всеобщего признания стратегического планирования как наиболее мощного инструмента управления устойчивым развитием и эффективностью отдельных субъектов экономики, более актуальным в рамках данного исследования является следующий вопрос – должна ли каждая предпринимательская структура применять стратегическое планирование и вырабатывать стратегию устойчивого развития в современных условиях? Если да, то какие существуют подходы, методы, модели, механизмы и инструменты стратегического планирования и как они должны быть адаптированы к разным по размерам и целевой ориентации предпринимательским структурам для обеспечения максимальной полезности?
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных и методологических положений по реализации процесса стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур в постиндустриальной экономике с учетом дифференциации видов предпринимательских структур и типов систем управления.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
- анализ тенденций, трендов, проблем и специфических особенностей
развития предпринимательства и среды его функционирования в условиях
постиндустриальной экономике для актуализации необходимости
стратегического планирования устойчивого развития ПС;
системный и эволюционный анализ этапов развития теории стратегического планирования во взаимосвязи с теорией формирования конкурентных преимуществ ПС;
уточнение и развитие терминологического аппарата теории стратегического планирования и концепции устойчивого развития в приложении к проблемам устойчивого развития ПС;
проведение эмпирического исследования для оценка уровня развития компетенций российских компаний в области стратегического планирования и ориентации на устойчивое развитие;
разработка типологии ПС по стилям стратегического планирования и уровню исполнительных способностей;
разработать типологию подходов к стратегическому управлению устойчивым развитием предпринимательских структур по отношению к внешней среде во взаимосвязи со стилями планирования;
разработать концепцию и принципы стратегического планирования устойчивого развития экономики и предпринимательства в условиях перехода на адаптивные и превентивные системы управления;
- разработать методологические положения и принципы
моделирования процесса стратегического планирования устойчивого
развития предпринимательства в рамках адаптивных и превентивных систем
управления с учетом сетевой перспективы;
- разработать методологические положения по оценке эффективности
стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских
структур.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают как крупное предпринимательство (КП), так малое и среднее предпринимательство (МСП), ориентированное и неориентированное на инновационное и устойчивое развитие. Предметом является процесс стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур разного размера и уровня инновационности.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют экономическая теория (новый институционализм), теория менеджмента и стратегического
менеджмента, экономика предпринимательства и теория конкурентных преимуществ, основные школы планирования, а также современные концепции и теории стратегического менеджмента - концепция управления знаниями, ресурсный и сетевой подходы, концепция динамических способностей, управления изменениями, стратегического контроллинга, цепочки и сетей ценности, бизнес-моделирования и маркетинга.
Методологической основной исследования выступают системный и синергетический подходы и их инструментарий, методы кабинетных и полевых исследований, методология количественных (опросы, статистический сравнительный анализ, факторный и кластерный анализы, моделирование структурными уравнениями) и качественных исследований (интервью, экспертные оценки, кейсы).
Информационная база исследования сформирована на основе статистических данных Росстата, международных и исследовательских организаций по изучению проблем развития предпринимательства, кабинетных исследований российских и зарубежных баз академических публикаций, статей, монографий и учебников классиков зарубежной и российской теории предпринимательства, менеджмента и стратегического менеджмента, включая теорию стратегического планирования. Автором был самостоятельно собран обширный первичный материал по результатам глубинных интервью представителей экспертного и бизнес-сообщества, а также в результате опроса 542 представителей топ-менеджмента российских предпринимательских структур. Обработка первичных данных осуществлялась в ППП SPSS.
Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность результатов исследования обеспечивается их преемственностью и непротиворечивостью существующим положениям теории экономики предпринимательства и стратегического менеджмента, а также их современным концепциям, результатам опубликованных научных исследований российских и зарубежных авторов. Результаты исследования коррелируют с существующим законодательством РФ в области стратегического планирования и нормативными актами Минэкономразвития.
Достоверность результатов исследования обеспечивается валидностью выбранных методов сбора и обработки первичных данных, непротиворечивостью полученных результатов, их апробацией на международных конференциях, внедрением в учебный процесс и практику деятельности российских предпринимательских структур.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертация соответствует п. 8.11. Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах; 8.13. Стратегическое планирование и прогнозирование предпринимательской деятельности Паспорта специальности 08.00.05- экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства).
Научная новизна результатов исследования. Предложены концептуальные положения, методология и принципы стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур, основанные на выделении двух моделей стратегического планирования (для инновационного и не инновационного предпринимательства), реализуемых в рамках двух типов нелинейных систем – адаптивного и проактивного стратегического управления, а также разработаны методы, инструменты и схемы реализации и оценки эффективности стратегического планирования в условиях постиндустриальной экономики.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:
- дополнены специфические особенности предпринимательства и
среды его функционирования в постиндустриальной экономике,
определяющие предпосылки использования технологий стратегического
планирования устойчивого развития, в частности: включение
предпринимательства в решение глобальных проблем устойчивого развития
для обеспечения долгосрочной конкурентоспособности; возрастание роли
государства в стратегическом планировании устойчивого развития всей
экономики, включая предпринимательские структуры; изменение сути
конкуренции - от прямой конкуренции на локальном рынке к
геополитической конкуренции на глобальном уровне и взаимодействию и
сотрудничеству с конкурентами на локальном; уточнено понятие
стратегического планирования предпринимательской деятельности;
выявлены четыре этапа развития теории конкурентных преимуществ (КП) предпринимательских структур с идентификацией источников и инструментов их формирования, ключевых концепций развития и роли стратегического планирования в их достижении. Показано, что четвертый этап формирования КП (с 2000-х гг.) связан с развитием компетенций в области стратегического планирования устойчивого развития, основанного на умении предсказывать будущее за счет разработки форсайтов и применения систем бизнес-аналитики (BI);
предложена оригинальная трактовка понятия «устойчивого развития предпринимательских структур» как способности ПС к созданию большего общественного блага (общественной пользы) при меньших затратах ресурсов в рассматриваемом периоде времени. В качестве общественной пользы и экономического критерия эффективности устойчивого развития предложено рассчитывать сравнительную совокупную стоимость владения основным продуктом компании по отношению к продукту основного конкурента; усовершенствована формула расчета совокупной стоимости владения продуктом за счет включения в нее социального и экологического ущерба, причиняемого использованием продукта;
- проведена оценка уровня развития компетенций российских
компаний в области стратегического планирования: эмпирически доказано,
что выбор стиля стратегического планирования не связан с размерами
компании, а в большей мере зависит от ее ориентации на инновационное развитие: инновационные компании предпочитают формализованный стиль планирования в то время, как большая часть традиционных компаний используют интегрированный стиль планирования;
- проведена оценка уровня ориентации российского
предпринимательства на устойчивое развитие, который оценен как средний:
эмпирически доказано, что максимальное давление на предпринимательство
в области принятия стратегий устойчивого развития оказывает внешняя
среда, а именно государство и его институты; предпринимательство
ориентировано, в основном, на выполнение законодательных требований в
области устойчивого развития; отсутствует значимая связь между
ориентацией на устойчивое развитие и удовлетворенностью результатами
деятельности в то время, как существует значимая связь между
компетенциями в области стратегического планирования и
удовлетворенностью результатами деятельности;
разработана авторская типология российских компаний по их отношению к стратегическому планированию и уровню организационных способностей, выделено шесть типов компаний, из которых только три типа признаны результативными; доказано, что на результативность предпринимательских структур влияет не стиль планирования, а высокие организационные (исполнительные) способности, наличие сильного лидера и высокая вовлеченность персонала в процесс планирования;
разработана типология подходов к стратегическому управлению устойчивым развитием предпринимательских структур по отношению к внешней среде во взаимосвязи со стилями планирования; показано, что в условиях постиндустриальной экономики на место реактивному и проактивному управлению, основанному на линейной динамике, приходят модели адаптивного и превентивного управления, основанные на нелинейной динамике и стратегическом планировании; показана структура механизма адаптации (научения) моделей, состоящая из процессов управления знаниями, использования корпоративных информационных систем (КИС) и систем бизнес-аналитики (BI); предложен подход к выбору и обоснованию типа системы управления в зависимости от характеристик предпринимательских структур;
- уточнено понятие стиля стратегического планирования как
исторически сложившейся внутри фирмы общности характеристики системы
планирования (логика и структура ППР, скорость принятия решений,
используемые СППР, данные и т.п.), применяемых средств, приемов и
инструментов для разработки стратегических решений или формирования
прообраза будущего компании в виде стратегического видения, форсайта,
плана, программы, проекта и т.п.
- разработана Концепция стратегического планирования устойчивого
развития экономики и предпринимательства в условиях перехода на
адаптивные и превентивные системы управления, основанная на
иерархическом подходе и ведущей роли государства; сформулированы условия и соответствующие принципы ее реализации: лидерство государства в организации процесса стратегического планирования устойчивого развития; создание единой информационной системы стратегического планирования; управление знаниями на всех уровнях народного хозяйства; реализация активных прогнозов – форсайтов и стратегического видения; регулирование среды и создание равных условиях хозяйствования; государственная поддержка процесса стратегического планирования МСП; разработана структура единой информационной системы стратегического планирования в РФ;
- предложена структура механизма адаптации и превентивности
предпринимательской структуры, увязывающего процессы управления
знаниями, стратегического планирования, управления изменениями,
стратегического контроллинга, управления коммуникациями и их
инструментов и положенная в основу моделирования устойчивого развития
предпринимательских структур;
- предложены модель стратегического планирования для
предпринимательских структур-локомотивов экономики и модель
согласования стратегий развития лидера, сетевой стратегии и стратегий
сетевых партнеров для предпринимательских структур, не являющихся
инновационными лидерами и предпочитающих подключение к сетям и
кластерам, основанная на принципе подчинения стратегии выше стоящей по
иерархии структуре;
- предложено включить в качестве обобщающего индикатора
эффективности устойчивого развития показатель экономической ценности
для покупателя EVC (economic value for customer), который отражает общую
экономию покупателя от использования инновационных
продуктов/технологий поставщика за весь период его жизненного цикла в
сравнении с предыдущими продуктами/технологиями, предлагаемыми этим
же поставщиком; синтезированы две производных данного показателя в виде
удельных затрат на единицу полезности продукта/технологии, совокупной
экономической прибыли для покупателя всех продуктов компании;
- предложена методика разработки стратегической метрики
показателей устойчивого развития, основанная на методологии ССП с
включением в нее показателей динамики внешней среды (устойчивости
внешней макро и микросред и устойчивости спроса на продукцию
компании).
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных и методологических положений по обоснованию подходов к стратегическому планированию устойчивого развития предпринимательских структур разной степени инновационности и выбору моделей стратегического управления предпринимательской деятельностью, а также согласования стратегий устойчивого развития на всех уровнях экономической системы.
Практическая значимость состоит в разработке подходов, методов и методических рекомендаций в части выбора и обоснования моделей стратегического управления устойчивым развитием предпринимательских структур и построения системы оценки эффективности их функционирования, включая метрики показателей устойчивого развития.
Апробация и публикации результатов исследования. Результаты исследования представлялись на международных и всероссийских научно-практических конференциях: XIV Международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых «Оценка и планирование экономической деятельности субъектов рыночных отношений: вызовы и решения», 12 декабря 2013г., Санкт-Петербург; Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития и управления инновационной деятельностью промышленных предприятий», 12-13 декабря 2013г., Санкт-Петербург; Международная научно-практическая конференция «Современные тенденции в образовании и науке», 31 октября 2013г., Тамбов; ХII Международная научно-практическая конференция «Экономика и управление в ХХI веке: тенденции развития», 5 ноября 2013 г., Новосибирск; ХI Международная научно-практическая конференция «Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития», 3 марта 2014г., Новосибирск; Международный научный симпозиум «Маркетинговые компетенции и эффективность бизнеса», 13-15 мая 2014г., Санкт-Петербург; X Международная научно-практическя конференция «Aplikovan vdeck novinky – 2014», 27 июля 2014г., Прага; Международная научно-практическая конференция «Образование и наука: современное состояние и перспективы развития», 31 июля 2014г., Тамбов; ХХХVII международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современной экономической науки и практики», 30 апреля 2015г., Москва; XIII Международная научно-практическая конференция «Современные концепции научных исследований», 29-30 апреля, г.Москва; XII Международная научно-практическая конференция «Отечественная наука в эпоху изменений: постулаты прошлого и теории нового времени», 8 августа 2015г., Екатеринбург; Международная научно-практическая конференция «Маркетинг взаимодействия и технологии пространственно-системной экономики», 10-12 сентября, Санкт-Петербург.
Отдельные положения диссертационного исследования стали частью курсов «Организация предпринимательства» и «Бизнес-моделирование» в рамках образовательной программы СПбГЭУ, а также программы повышения квалификации в Высшей экономической школе СПбГЭУ.
Методологические положения по формированию системы стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур и оценки ее эффективности внедрены в ОАО «Лукойл» (Москва).
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 2-х монографиях, 15 научных статьях в рецензируемых журналах из перечня
ВАК РФ. Всего по результатам диссертации опубликовано 38 работ общим объемом 39,2 п.л. (в т.ч. 35,7 п.л. вклад автора).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 315 стр. Диссертация содержит 48 рисунков и 37 таблиц. В список литературы включено 282 работы, в том числе – 78 англоязычных. Во введении сформулированы актуальность темы, цель, задачи, предмет и объект исследования. В первой главе рассмотрены тенденции и проблемы развития российского и зарубежного предпринимательства в условиях постиндустриальной экономики; показано, что ключевым трендом является необходимость перехода к стратегическому планированию устойчивого развития на всех уровнях глобальной экономики, включая уровень каждой предпринимательской структуры; приведены результаты глубинных интервью представителей бизнес-сообщества с выявлением проблем развития ПС. Во второй главе представлены результаты системного и эволюционного анализа теории стратегического планирования во взаимосвязи с теорией формирования конкурентных преимуществ, выявлены четыре этапа развития, каждый из которых охарактеризован с точки зрения источников, инструментов и методов формирования конкурентных преимуществ, изменения отношения к стратегическому планированию; уточнен терминологический аппарат концепции устойчивого развития предпринимательских структур. В третьей главе представлена методология и результаты эмпирических исследований уровня развития компетенций ПС в области стратегического планирования, степени ориентации ПС на устойчивое развитие, приведена авторская типология ПС по стилям планирования и уровню исполнительных способностей. В четвертой главе представлена концепция и принципы стратегического планирования устойчивого развития экономики и предпринимательства в условиях перехода на адаптивные и превентивные системы управления, а также методология моделирования процесса стратегического планирования в рамках адаптивных и превентивных систем управления с учетом сетевой перспективы. В пятой главе сформулированы методологические положения по оценке эффективности стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур.
Эволюция методологии стратегического планирования и управления: поиск контуров новой парадигмы
С точки зрения доли затрат на НИОКР в прибыли в 2012г. на первом месте была Petrobras (13,02%) и PetroChina (12,53%). Роснефть остается и по этим показателям ведущей компанией России.
Исследованию проблем развития МСП посвящено множество работ, а также обследований, проводимых либо Росстатом, либо по заказу Росстата и правительства РФ. Все они едины в том, что основными проблемами развития являются внешние причины и, прежде всего, отсутствие спроса на продукцию МСП, высокие налоги, трудности в получении инвестиций, неразвитость законодательно-правовой среды и системы защиты прав предпринимателей
Существенно меньше внимания уделяется анализу внутренней среды предпринимательства, выявлению внутренних проблемных факторов, мешающих развитию.
Так, А.Горланов отмечает, что среди внутренних факторов, тормозящих развитие конкурентного потенциала МСП выделяются следующие: нечеткая и динамичная организационная структура, небольшие финансовые и инвестиционные ресурсы, не сложившиеся и недостаточно отлаженные бизнес-процессы, слабая система планирования и оценки исполнения заданий.5
Тем не менее, многие внешние факторы (например, недостаточный спрос на продукцию на внутреннем и внешнем рынках) демонстрируют наличие внутренних проблем, связанных с отсутствием эффективного планирования производства и сбыта на основе глубоких маркетинговых исследований рынка, тесной работы с заказчиками, наличия эффективных стратегий развития, учитывающих современные тренды развития экономики и изменения ее структуры, ключевых ресурсов, методов и способов организации бизнеса. То есть чаще всего, мы имеем дело с низкой квалификацией самих предпринимателей, которые являются собственниками или управляющими бизнеса.
В то же самое время развитие предпринимательства за рубежом показывает, что не только крупный, но и МСП активно вовлекаются в процесс устойчивого развития глобальной экономики за счет участия в инновационном процессе и разработки и внедрения новых эко- и ресурсосберегающих технологий, производства эко- (органической) продукции, что осуществляется за счет включения МСП в стратегические сети создания ценности, организуемые глобальными лидерами инновационных процессов.
Переход на разработку и производство инновационной продукции требует от МСП новых компетенций и, прежде всего, компетенций в сфере стратегического планирования инноваций во взаимосвязи с развитием фирмы, интеграции стратегического планирования и технологического менеджмента, использования сценарного планирования и других современных техник стратегического управления будущим.
Очевидно, что если для крупных компаний (особенно инновационных лидеров) применение этих техник является уже рутинной процедурой, то для МСП формирование компетенций в области стратегического планирования представляется очень сложной задачей, особенно для российского предпринимательства.
Все это актуализирует необходимость исследования уровня развития компетенций российского предпринимательства в области стратегического планирования и его ориентацию на устойчивое развитие как ключевой тренд глобальной экономики и основное условие долгосрочной конкурентоспособности предпринимательских структур и всей экономики.
Для выяснения этой ситуации и актуализации фактора стратегического планирования в деятельности предпринимательских структур разного размера, нами было проведено качественное исследование, результаты которого представлены в разделе 1.3 данной главы. Но сначала необходимо выявить основные эволюционные тренды в методологии стратегического планирования для разработки полноценного гайда структурированных интервью.
Планирование социально-экономического развития всегда и во всех экономических формациях считалось необходимым условием сбалансированного развития экономики и общества. Однако, сам процесс планирования принимал разные формы, также как и методология планирования. При этом существенное значение имеет уровень, на котором рассматривается система планирования: микроуровень – уровень отдельного предприятия или макроуровень – уровень страны. Эти уровни связаны между собой, хотя существуют существенные отличия в организации систем планирования на каждом из них.
При социализме было аксиомой, что развитием социалистического народного хозяйства можно управлять не иначе чем через систему его планирования, точнее, через систему долгосрочного планирования, следствием которой являются системы среднесрочных (пятилетних) и краткосрочных (годовых) планов. Однако, такая система тотального административного планирования не была эффективной, поскольку не учитывала ситуации на местах, была слишком жесткой, не допускала адаптацию планов отдельных субъектов к контексту в котором они существовали. Именно это и не позволяло данной системе проявить свою максимальную эффективность.
На Западе теория стратегического управления сформировалась в 60-е годы прошлого века и тут же распространилась на практике. В основе стратегического управления лежала идея разработки стратегии и планов. Одним из величайших личностей того времени был Дж. Гэлбрейт, который нашел много общего между американской рыночной экономикой и плановой экономикой СССР, показав, что все американские крупные корпорации нуждаются в планах и фактически создают плановую экономику, которая им более выгодна, чем рыночная
Концепция устойчивого развития и ее влияние на предпринимательство
С точки зрения управления стратегической устойчивостью наиболее приемлемой формой является развитие, которое предполагает, что предпринимательская структура развивается в соответствии с планом и под контролем субъекта управления. В этом смысле управление стратегической устойчивостью предпринимательской структуры отражается в управлении ее долгосрочной конкурентоспособностью.
Конкурентоспособность как способность предприятия осуществлять свою рыночную деятельность в конкурентной среде и обеспечивать при этом нормальный уровень рентабельности, достаточный для воспроизводства своей деятельности, является интегрированным показателем стратегической устойчивости предпринимательской структуры.
Другими словами, устойчивость является более широкой научной категорией и универсальным понятием для характеристики целостности систем любой природы. Конкурентоспособность – это экономическая категория, характеризующая способности рыночного субъекта воспроизводить свою деятельность в конкурентной среде. Поэтому показатели, характеризующие конкурентоспособность предприятия, могут также использоваться для характеристики его устойчивости.
Изучение эволюции теории предпринимательства и управления конкурентоспособностью предпринимательских структур позволяет констатировать, что до сих пор базовой методологией исследования является ресурсно-технологический подход, в соответствии с которым устойчивость предприятия обеспечивается устойчивостью его ресурсной базы или способностью ими управлять.
В соответствии с этим подходом основной целью фирм является эффективное использование ресурсов с целью получения максимальной ресурсоотдачи в виде прибыли, дохода и т.п.
Долгое время ресурсная устойчивость фирмы рассматривалась, в основном, с позиций ее финансовой устойчивости. Однако, очевидно, что финансовая устойчивость не является единственным фактором, обеспечивающим выживаемость и развитие предприятия в долгосрочной перспективе. Фактически финансовая устойчивость является одним из элементов ресурсной устойчивости компании.
Наравне с финансовой важными элементами ресурсной устойчивости фирмы рассматривались другие материальные ресурсы – контроль за источниками сырья, трудовые ресурсы, машины и оборудование и т.п.
Доминирование ресурсно-технологического подхода к управлению фирмой обусловило становление на Западе общества потребления, демонстрирующего примат потребления материальных ценностей над другими формами общественного развития. Такой подход стимулировал рост крупного производства, укрупнение корпораций, сосредоточение основной массы ресурсов в руках небольшой группы людей – собственников этих ресурсов.
Часто процессы роста бизнеса становились неуправляемыми, что стимулировало новый этап развития теории управления и предпринимательства. Этот новый этап ознаменовал необходимость использования стратегического подхода к управлению фирмой, позволяющего контролировать рост и обеспечивать лучшую управляемость бизнеса.
Таким образом, в 60-х годах начал активно развиваться стратегический подход к управлению фирмой, ориентирующий топ-менеджмент на долгосрочное развитие и прогнозирование последствий принимаемых текущих решений, на использование инструментов планирования для достижения долгосрочных целей бизнеса и долгосрочной устойчивости.
Стратегический подход к управлению долгосрочной конкурентоспособностью или устойчивостью компаний дал толчок появлению сразу нескольких новых управленческих концепций, рассматривающих в качестве стратегических факторов устойчивого развития фирмы (корпорации) институциональный фактор (см. работы новых институционалистов, например, работы Дж Гэлбрейта).
Институциональная устойчивость предпринимательских структур основывается на существовании внутренних и внешних институтов, обеспечивающих согласование деятельности внутри фирмы и между фирмой и ее внешним окружением. Дж. Гэлбрейт подчеркивает важность организации внутренней и внешней среды корпорации, а именно определяющих стратегические решения корпорации взаимодействий между акционерами, топ-менеджментом, сотрудниками, партнерами и обществом.
Развивая идею институционалистов, можно отметить, что институциональная устойчивость фирмы возникает в связи с тем, что современная экономика рассматривает предпринимательские структуры или фирмы как институты или пучки контрактов и договоренностей между участниками процесса производства (или другого вида деятельности). Контракты, в свою очередь, это те же самые институты, поскольку они устанавливают определенные права и обязанности, которые должны исполняться. Внутри фирмы помимо контрактов, существуют также внутренние институты, упорядочивающие ее внутренние бизнес-процессы: те же организационные структуры, процессы принятия решений, информационные системы и системы документооборота, и т.п. Существует также множество внешних институтов, которые влияют на устойчивость фирмы – институт права, институт государственного регулирования, институт культуры и этики бизнеса и т.п. Таким образом, регулирование взаимоотношений внутри фирмы (за счет внутренних регламентов), а также во внешней среде фирмы (за счет государственного регулирования и системы формальных и неформальных соглашений между бизнес-субъектами) обеспечивает институциональную устойчивость предпринимательских структур. Такой подход весьма расширил представления фирмы об устойчивом развитии, акцентировав внимание на роли внутренней и внешней организации бизнеса.
В 60-70-е годы возрастает роль человеческого и культурного фактора в развитии конкурентоспособности компаний (60-70-е годы)88. В дальнейшем на базе развития концепции человеческого капитала появилась концепция управления компетенциями (90-е годы)89, а также теория экономики знаний.
Для этого же периода характерен перенос внимания с материальных на нематериальные ресурсы, среди которых основными становятся интеллектуальные и организационные ресурсы, а также нематериальные активы – бренды, имидж, базы данных предприятия, лицензии и ноу-хау и т.п. В основе формирования всех этих ресурсов лежит человеческий капитал или люди вместе с их знаниями и опытом из использования.
И, наконец, параллельно развитию концепции человеческого капитала как ключевого конкурентного преимущества фирмы трансформировалась роль технологического фактора в достижении конкурентных преимуществ компании. Начиная с 80-х годов, роль технологических лидеров переходит от производственных к информационным технологиям, которые рассматриваются как основа рыночного успеха компании в части построения эффективной системы управления бизнесом.
Исследование особенностей процесса стратегического планирования российских предпринимательских структур: результаты второго этапа эмпирического исследования
Прежде всего, следует отметить некоторую на наш взгляд неточность в понимании устойчивого развития и сведение ее на уровне предпринимательских структур только к КСО. Хотелось бы подчеркнуть, что классическое понятие КСО (в определении А. Керолла КСО это «соответствие экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям, предъявляемым обществом организации в данный период»142) не содержит указаний на срок предъявляемых ожиданий, а это, на наш взгляд, критично для понимания нацеленности компании на устойчивое развитие. Однако, по умолчанию в западной литературе предполагается, что компании, реализующая концепцию КСО автоматически ориентирована на устойчивое развитие. Так, Благов Ю.Е. отмечает, что «в результате КСО может трактоваться как концепция устойчивого развития компании, что само по себе носит стратегический характер».
По нашему мнению, такой вывод требует подтверждения данными эмпирических исследований, поскольку очень часто в России (думаю, что и в других странах) мы можем сталкиваться с ситуациями, когда социально ответственное поведение компаний – это ширма для внешних стейкхолдеров, специальная страница на сайте или том внутренних документов в виде Кодекса корпоративной этики, который достают только в целях презентации компании внешнему миру. В реальности же деятельность компании абсолютно не учитывает долгосрочных воздействий ее решений на социум и окружающую среду. Пример такого поведения приведен выше (см. цитату С.Переслегина).
Таким образом, термин КСО, на наш взгляд, не отражает сути проблемы, которую мы хотим исследовать. А суть исследуемой проблемы в том, насколько российские предпринимательские структуры учитывают концепцию устойчивого развития при выработке стратегических решений, принятии долгосрочных стратегий своего развития. И здесь, на наш взгляд, более корректным термином будет «ориентации предпринимательской структуры на устойчивое развитие», который отражает истинную природу поведения компании с учетом долгосрочных последствий этого поведения, а не имиджевый характер термина «КСО».
Формирование концептуальной модели исследования Согласно зарубежной литературе, запрос на внедрение КСО пришел от внешних стейкхолдеров, а именно от правительства с четкими и конкретными требованиями или от сообществ (общественных организаций), требующих социальной легитимности (Ди Маджио и Пауэлл, 1983; Вуд, 1991)144. В то же время, есть мнения, подтверждающие влияние внутренних стейкхолдеров на внедрение КСО, которая отражает инструментальные, реляционные и моральные потребности сотрудников (Aguilera и др., 2007)145. В связи с этим интересно, а какие драйверы внутри предпринимательской структуры заставляют ее становиться социально ответственной или ориентированной на устойчивое развитие, вытекающее из требования заинтересованных сторон. К примеру Галбрит доказал, что драйверами ориентации на устойчивое развитие для предпринимательской структуры являются формальное стратегическое планирование и корпоративная культура, ориентированная на гуманистические ценности (Галбрит, 2010)146.
Основываясь на литературе по стратегическому планированию (например Ансофф, 1980; Ансофф и Макдоннелл, 1990; Кэрролл и Хой, 1984; ). Фримен, 1984; Мак-Вильямс, Сигел и Райт, 2006)147, основным способом обращения к стейкхолдерам является оценка их ожиданий посредством формальных процессов стратегического планирования. Например, посредством стратегического анализа внешней среды, фирмы учитывают внешние эффекты, в том числе проблемы социального характера, и разрабатывают соответствующие ответные действия. Согласно определению, усилия в области стратегического планирования фирмы должны сопровождаться необходимыми мероприятиями для адаптации к окружающей среде, в том числе к факторам, заставляющим учитывать необходимость устойчивого развития (Andrews, 1971; Ансофф, 1976; Барон, 1995; Кэрролл и Хой, 1984)148. Тем не менее, теоретические трактовки КСО подразумевают, что формальное стратегическое планирование не единственный внутренний фактор, который может повлиять на внедрение КСО. Корпоративная культура также является важнейшим драйвером стратегической ориентации предпринимательских структур на устойчивое развитие (Вуд, 1991; Галбрит, 2010)149.
Определение корпоративной культуре, данное Гибсон, Иванкевич и Доннелли (1991, стр. 46), звучит как "личность или чувство фирмы, которое влияет на поведение»150. Аналогичным образом, в соответствии с Шайн (1984), корпоративная культура есть «коллекция убеждений, ценностей и предположений, поддерживаемых организацией»151. Эти убеждения, ценности и предположения определяют степень ответственности или безответственности бизнеса. Например, корпоративная культура влияет на качество продуктов, выпускаемых компанией и качество обслуживания клиентов, степень этичности содержания рекламы и справедливое обращение с клиентами и сотрудниками (Херндон, Фрайдрих и Ех, 2001)152. Таким образом, культура, в зависимости от ее типа, может положительно (или отрицательно) влиять на степень ориентации компании на устойчивое развитие и ее КСО.
Следует отметить, что концептуальные связи между такими организационными конструктами, как стратегическое планирование, корпоративная культура и КСО практически не подвергались эмпирической проверке не только в России, но и за рубежом153. К примеру, некоторые исследователи отмечают, что чрезмерный акцент в исследованиях был сделан на обсуждении содержания деятельности КСО в ущерб изучению внутренних факторов, которые на нее влияют (Кэмпбелл, 2007; Марголис и Уолш, 2003)154.
Концепция стратегического планирования устойчивого развития экономики и предпринимательства в условиях перехода на адаптивные и превентивные системы управления: иерархический подход
Практика внедрения концепции устойчивого развития глобальными компаниями показывает, что эффективность устойчивого развития оценивается посредством аудита хозяйственной деятельности, результаты которого открыто представляются на сайтах компаний в виде отчетов.
История этого подхода такова… В рамках реализации концепции устойчивого развития инициативная группа (Global Reporting Initiative – GRI - Глобальная инициатива по отчетности ) предложила и детально разработала Руководство по отчетности в области устойчивого развития. Это Руководство является наставлением коммерческим и некоммерческим организациям по формированию открытой для общественности отчетности организации в области устойчивого развития, отражающего экономическую, социальную и экологическую эффективность деятельности организации.
Необходимость в появления GRI и ее руководства по отчетности обусловлена исчерпанием традиционных целей бизнеса, отражающих только максимизацию прибыли и экономический рост, поскольку они идут в разрез с реальными целями общества в устойчивом развитии, стимулируя чрезмерное потребление природных ресурсов и загрязнение окружающей среды.
В соответствии с принципами GRI каждая компания, поддержавшая эту инициативу, должна ежегодно проводить независимый аудит своей деятельности (приглашается консалтинговая компания) по трем направлениям развития (экономический, социальный и экологический аудит) и открыто представлять его результаты на сайте. Эту инициативу поддержали крупнейшие топливн0-энергетические компании России - ОАО «Газпром», ОАО «Лукойл» и др. Таким образом, стратегическими приоритетами развития корпораций ТЭК в новых условиях стали социализация бизнеса и защита окружающей среды.
И если иностранные корпорации пришли к новым стратегическим приоритетам устойчивого развития постепенно, то есть в ходе объективной эволюции социума и его взглядов на роль предпринимательства, то для крупных российских корпораций, только начинающих активное внедрение на мировые рынки, учет стратегической важности социальной и экологической ответственности при осуществлении своей деятельности требует, прежде всего, осмысления и разработки новых подходов к формированию стратегии развития корпорации, а также разработки инструментов демонстрации социально-экологической ответственности перед обществом.
Анализ примеров отчетности в рамках инициативы GRI показывает, что в нее входят как количественные, так и качественные показатели, связанные с экономической деятельностью компании (анализ основных экономических показателей эффективности деятельности компании), социальной деятельностью (результаты деятельности компании в области развития собственного персонала, оказанная помощь в развитии регионов и рынков, где присутствуют подразделения компании), экологической деятельностью (достижения компании в области снижения материалоемкости производства, вредных выбросов в атмосферу, применения более экологичных технологий, разработки более эффективных продуктов и т.п.).
На наш взгляд, такой подход вполне удовлетворителен, поскольку обеспечивает комплексную оценку устойчивого развития компании с учетом не только ее экономических интересов, но и интересов общества.
В последние несколько десятилетий активизировалось внедрение концепции КСО в практику предпринимательской деятельности крупных корпораций. Эта концепция также стимулирует переход на устойчивое развитие и учет интересов стейкхолдеров, которым компания должна демонстрировать достижения в области социальной и экологической политики.
Очевидно, что эти подходы должны быть интегрированы в традиционную систему оценки эффективности развития компании, которая с 90-х гг. прошлого века оценивается в соответствии с ССП и KPI.
Таким образом, по нашему мнению, методологический подход к оценке эффективности стратегического планирования устойчивого развития должен основываться на следующих положениях:
- объединение в единую взаимосвязанную систему оценки эффективности показателей GRI (экономической, социальной и экологической эффективности), ССП и KPI.
Показатели GRI отражают высший уровень системы оценки эффективности стратегического планирования устойчивого развития и ориентированы на стейкхолдеров предпринимательской структуры, то есть отражают ее КСО. Их состав нацелен на обеспечение интересов разных групп внешних стейкхолдеров и раскрытие интересующей их информации о комплексной деятельности компании в области устойчивого развития.
ССП отражает уровень интересов самой компании, ее внутренних стейкхолдеров, точнее внутрисетевых стейкхолдеров, поскольку одним из основных стейкхолдеров являются покупатели и потребители продуктов компании.
Система KPI представляет третий уровень общей системы оценки эффективности стратегического планирования устойчивого развития. Эти показатели отражают эффективность выполнения отдельными функциональными подразделениями и бизнес-единицами корпорации своих целевых установок, подчиненных общим стратегическим целям развития компании, отраженных в планах, программах, проектах, стратегических инициативах. - использование сравнительного подхода к оценке эффективности выполнения плана и факта. Это означает, что на всех уровнях оценки эффективности должно использоваться планирование целевых установок (задание системы плановых показателей) и их последующая оценка по факту выполнения.