Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Региональная социально-экономическая система: теоретические аспекты управления развитием 19
1.1. Региональные социально-экономические системы: сущность и функции в реализации национальной стратегии развития 19
1.2. Тенденции исследования развития региональных социально-экономических систем 45
1.3. Методологические подходы к регулированию развития региональных социально-экономических систем: эволюционный аспект 62
1.4. Местные сообщества как локальная социально-экономическая система 96
Глава 2. Потенциал развития региональной социально-экономической системы как экономическая доминанта в формировании инструментов регулирования хозяйственных и социальных процессов на региональном уровне 125
2.1. Понятие потенциала развития региональной социально-экономической системы 125
2.2. Развитие программно-целевого подхода к использованию потенциала развития региональной социально-экономической системы 157
2.3. Диагностика региональной социально-экономической системы на основе комплексного анализа ее потенциала развития и рисков 178
Глава 3. Стратегическое планирование использования потенциала развития региональной социально-экономической системы как инструмент регионального развития 196
3.1. Методология стратегического планирования использования потенциала развития региональной социально-экономической системы на основе программно-целевого подхода к ее управлению 196
3.2. Логика стратегического планирования использования потенциала развития региональных социально-экономических систем 209
3.3. Стратегирование использования потенциала развития региональной социально-экономической системы как основа формирования и реализации регионального стратегического планирования 224
Глава 4. Методологические основы совершенствования использования потенциала развития региональной социально-экономической системы 242
4.1. Оценка эффективности (результативности) использования потенциала развития региональной социально-экономической системы 242
4.2. Алгоритм формирования модели использования потенциала развития региональной социально-экономической системы и практика его применения 258
4.3. Стратегическое планирование использования потенциала развития муниципальных образований 277
4.4. Развитие сценарного подхода к регулированию регионального социально-экономического развития 297
Заключение 311
Библиографический список 318
Приложения 361
- Региональные социально-экономические системы: сущность и функции в реализации национальной стратегии развития
- Развитие программно-целевого подхода к использованию потенциала развития региональной социально-экономической системы
- Логика стратегического планирования использования потенциала развития региональных социально-экономических систем
- Стратегическое планирование использования потенциала развития муниципальных образований
Региональные социально-экономические системы: сущность и функции в реализации национальной стратегии развития
В классическом понимании система (от греч. systema – целое, составленное из частей соединение) – это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определённую целостность, единство [39, с. 1437]. Наиболее часто встречающиеся в литературе определения системы связаны с именами Т.А. Акимовой, P.Л. Акоффа, Л. Берталанфи, Е.А. Ерохиной, Г. Б. Клейнера, В.И. Мухина, В.М. Мишина, С. Оптнера, В.Н. Садовского, А.И. Уёмо-ва, Ю.И. Черняка, А. Холла, П. Эткинса и др. (табл. 1.1).
Общепризнано, что множество элементов, когда его можно назвать системой, обладает следующими признаками: целостностью (принципиальная несводимость свойств к сумме свойств составляющих элементов); наличием цели и критериев исследования данного множества элементов; существованием более крупной, внешней по отношению к данной системе, называемой «средой»; возможностью выделения в данной системе взаимосвязанных частей (подсистем) [227]. Исследуя многочисленные определения системы, можно выделить перечень характерных особенностей, особо подчеркивая такое свойство, как опосредован-ность, то есть возможность через систему постичь процессы, происходящие не только внутри, но и вне системы. Кроме того, следует отметить и такое свойство системы, как обладание собственными внутренними источниками движения, изменения, преобразования.
Определение социальной системы можно найти в работах Афанасьева В.Г., Жемчугова А.М., Жемчугова М.К., Ильичева Л.Ф., Харчевой В.Г., Крапивенского С.Е., Парсонса Т., Плотинского Ю.М., Ритермана Т.П., Федосеева П.Н. Изучением экономических систем занимались Абалкин Л.И., Булатов А.С., Видяпин В.И., Грегори П., Егоршин А.П., Ерохина Е.А., Журавлёва Г.П., Ильенков Э.В., Клейнер Г.Б., Кожин В.А., Нуреев Р.М., Стюарт Р., Федосеев В.В.
Социально-экономическая система как совокупность социальной и экономической составляющих не может быть представлена простым сложением характеристик той и другой. Поскольку каждая является системой, то обладает характерными ее свойствами и, значит, ей свойственно все то, что присуще системам в целом. В таблицах 1.2 и 1.3 представлены определения социальных и экономических систем, позволяющие выделить общее и особенное в их трактовке.
Общее в социальной и экономической системах, что позволяет формализовать их как стандартное «целое, составленное из частей соединение»: совокупность множества элементов; целостность; единство; структурность; комплексность; взаимодействие между собой и окружающей средой; объединенность связями разной степени сложности; наличие общественных отношений, носителем которых являются индивиды и социальные группы, общности. Для социальной и экономической систем в равной степени важны механизмы упорядочивания от 24 ношений (институты, свод законов и правил, норм поведения и т.д.).
Между тем, акцент на «специфические» социальные связи между людьми отличает социальную систему от любой другой. Это самый высший с точки зрения сложности и организованности вид общественных отношений, носителем которых является человек. В определении экономической системы появляется упор на «специфическую природу экономического организма» (см. табл. 1.3).
В экономические отношения вступают те же люди, но касаются они производства, потребления и распределения экономических благ, основывающихся на отношениях собственности и ограниченных рамками географии проживания. Таким образом, экономическая система имеет все признаки социальной: структуру, взаимосвязи, элементы, целостность, наличие в качестве носителя отношений – людей. Между тем, экономическая система представляет собой нечто оригинальное по сравнению с социальной. Так, по мнению Н.И. Базылева, С.П. Гурко, она может включать «и другие элементы: социально-экономические системы (экономико-политические, экономико-демографические, природно-экономические системы)» [396, c. 42]. Это указывает на то, что важным элементом любой экономической системы являются социально-экономические отношения.
Так, признаками экономической системы, по мнению Булатова А.С., являются: наличие конкретных экономических связей между предприятиями и организациями; хозяйственного механизма, регулирующего экономические отношения; стимулы и мотивации [43]. Кроме того, для экономической системы в большей степени, чем для социальной характерна процессность, то есть следование стандартным процедурам. Так, по мнению большинства ученых, экономическая система представляет собой единство хозяйственных, информационных, коммуникативных, социальных, технологических и финансовых процессов.
Стюарт А.Р., Грегори П. считают экономическую систему по большей части совокупностью механизмов и институтов для принятия и реализации решений. Ерохина Е.А. определяет сущностные характеристики экономической системы через призму взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в различных сферах общественной жизни хозяйствующих субъектов и ресурсов. Бабичев И.В. видит социально-экономическую систему совокупностью таких «взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, которые способны осуществить расширенное воспроизводство своего интегративного качества за счет собственных финансовых ресурсов»[19].
В таблице 1.4 приведены определения СЭС, которые в совокупности с вышеприведенными рассуждениями позволяют рассмотреть таковую как конвергенцию социальной и экономической систем2.
Так как СЭС локализована и «имеет некоторые исторические, этнические, географические, политические, духовные и экономические границы», она по своим пространственно-ресурсным характеристикам соответствует хозяйственным образованиям различного уровня – от федерального до местного. Так, можно говорить о социально-экономической организации страны, региона, муниципального образования, городского района, микрорайона, муниципального предприятия. Все они являются социально-экономическими системами разного уровня. Следовательно, некоторую СЭС можно считать региональной (муниципальной) по принципу административно-территориального и хозяйственного деления. Таким образом, к социально-экономическим системам относятся и муниципальные образования, регионы и т.д.
По определению А.А Васильева, «социально-экономическая система – это любое социально-экономическое образование, в нашем случае муниципальное образование (МО), обладающее определенной свободой выбора форм деятельности и представляюще собой единую организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и совместно функционируют для достижения общей цели» [51].
Интегративное социально-экономического единство региона отмечает Зу-бенко С.А., подчеркивая, что «социально-экономическая система региона – это целенаправленная совокупность взаимосвязанных между собой социальных и экономических элементов, которые образуют достаточно устойчивую целост 27 ность..» [137, c. 496] .
По мнению А.В. Бузгалина, (ограниченная), локализованная в социально-экономическом времени и пространстве система производственных отношений» [42, c. 70–71]. Подчеркивается, что вступая в производственные отношения, люди, так социально-экономическая система может быть идентифицирована как «как исторически определенная или иначе ощущают на себе влияние мира политики, идеологии, то есть внешних «форм взаимодействий и правил поведения…» [42, с. 72].
Признаком социально-экономической системы является ее интегративный характер, выражающийся в соединении социальных и экономических факторов, составляющих единство и позволяющих назвать ее таковой. «Экономическая клеточка» Н. Хессина содержит «простейшие социальные и экономические формы» многообразной впоследствии системы производственных отношений, первичным элементом которой является человек с его умением мыслить и созидать [365]. В связи с этим СЭС относится к классу кибернетических систем, т. е. управляемых человеком, и характеризуется системными свойствами и качествами [237]. Таким образом, СЭС можно представить совокупностью следующих составляющих: организованные коллективы людей; ресурсы (природные и созданные человеком); инфраструктуры (социальные и экономические институты); локальные территории. В результате формируется социально-экономическая среда жизнедеятельности человека, и осуществляются процессы воспроизводства материальных и социальных благ.
Следовательно, в основе понимания сущности СЭС лежит принцип движения и развития [389].
Несколько определений понятия развития представлены в таблице 1.5.
Развитие программно-целевого подхода к использованию потенциала развития региональной социально-экономической системы
Обновление программно-целевого инструментария посредством внедрения государственных программ было положено Программой Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов до 2012 г.23 На законодательном уровне переход к формированию и исполнению бюджетов бюджетной системы Российской Федерации посредством государственных и муниципальных программ закреплен Федеральным законом «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса»24. Статус документов стратегического планирования государственные и муниципальные программы получили в соответствии с Федеральным законом от 28.06.14 ФЗ-№ 17225.
Систематизация вопросов программно-целевого управления социально-экономическим развитием региональных СЭС является обоснованием обращения к потенциалу социально-экономических систем в виде совокупности его количественных и качественных характеристик как экономической основе регулирования хозяйственных и социальных процессов на региональном уровне через осуществление различных государственных и муниципальных программ.
Так Шедько Ю.Н. отмечает ведущую роль стратегического планирования в программно-целевом управлении «на основе системных целевых программ, обладающих необходимой степенью согласованности и соподчиненности в рамках единой стратегии социально-экономического развития региона»[385, с. 28].
В качестве инструмента обеспечения финансово-экономической устойчивости позиционирует программы федерального, регионального, муниципального уровня Гаскаров А.Р.[70]. Он особо подчеркивает исторический аспект программно-целевого подхода к исследованию и развитию СЭС, использующегося более 50 лет [70, с. 16].
По мнению Попова Р.А., программно-целевой подход к развитию СЭС помогает решению разномасштабных задач с помощью разработки органами управления взаимообусловленных программных мер, призванных смягчить возникающие проблемы [277]. Он выступает элементом единого плана экономического и социального развития страны и ее регионов, суть которого состоит в увязывании целей развития с ресурсами с помощью специальных программ [82].
Лаженцев В.А. отмечает, что «опыт изучения Севера показал методологическую необходимость сопряжения территориального развития, программно- целевого планирования и геосистемного подхода к выявлению и решению социально-экономических проблем» [199, с. 93].
Райзберг Б.А. указывает в качестве особенности программно-целевого подхода направленность на достижение конкретной цели (целей), последовательность и организационную обособленность целевых программ. Характеризуя универсальность программно-целевой методологии, автор акцентирует внимание на решаемости проблем практически любой социально-экономической системы (в геополитическом масштабе, независимо от политического устройства) про граммным способом [291].
Бухвальд Е.М.отмечает, что одной из существенных предпосылок для использования преимуществ системы стратегического планирования является «переход к преобладающему значению программно-целевых методов управления и бюджетирования» [47, с. 10]. Он выводит следующие системные составляющие программно-целевого подхода в стратегическом планировании регионов: селективность (отбор регионов, для которых формируются программы поддержки); ин-ституционализация финансовых потоков, сопровождающих все стадии стратегического планирования; принцип глубокого взаимодействия, заключающийся в согласовании «каналов федерального финансирования» с территориальными программами [47, с. 15].
Еще одной особенностью указанного подхода считают Петров А.Н., Демидова Л.Г., Климов С.М., Щербаковский Г.З., Ананов Н.Г. успешную решаемость стыковых задач территориального развития (пограничных ведомственно-отраслевых и исполнительно-представительных компетенций) [267, с. 51–54].
Программно-целевой подход, применяемый в системе стратегического управления территориальным развитием, способствует разработке местным сообществом собственных целей и приоритетов развития в условиях институциональных изменений и глобализации окружающей среды [233].
Как несомненные преимущества программно-целевого подхода рассматривают Митерев М.А. [232], Климова Л.А., Хуснуллина Г.З.[171] его комплексность и системность, направленность на достижение конкретной цели и наличие соответствующих организационных форм реализации.
Вопросам перехода на программно-целевой принцип формирования бюджетов посвящены труды Климанова В.В. [169]. Он подчеркивает, что необходимым условием превращения программ в действенный инструмент территориального развития является формирование эффективной системы стратегического планирования с учетом взаимоувязки целей и задач с программными мероприятиями.
Комплексный подход к планированию социально-экономического развития территорий, свойственный программно-целевому подходу, применяемый одновременно с методами регионального прогнозирования, повышает их устойчивость и уменьшает непредсказуемость поведения [325].
Киянова Л.Д., Литвинова Т.И. проводят четкое разграничение между планированием, прогнозированием и программированием как элементами управления территориальным развитием СЭС [160]. По их мнению, в систему территориального управления целесообразно включить предсказание (прогнозирование), моделирование (планирование) и реализацию (программирование). Последний компонент коррелируется с программно-целевым методом как органической совокупностью целевых программ и программ комплексного социально экономического развития.
Дементьев В.Е. отмечает, что программно-целевой подход играет существенную роль в концентрации частных и государственных ресурсов «на решении ключевых проблем в инновационной сфере» [98].
Использование программно-целевых технологий и методов прогнозирования позволяет сформировать логическую конструкцию, лежащую в основе разработки стратегии территориального развития с применением инструментов средне-и долгосрочного регионального управления (имеется в виду Концепция модернизации и Комплексная программы регионального развития) [405]. Возникающий при этом эффект синергии масштаба финансовых операций, формирующих своевременное и полное обеспечение разработки и реализации программ социально-экономического развития, позволяет повысить качество управления региональными финансовыми активами [44].
Следует отметить, что программно-целевой метод успешно используется при разработке стратегий регионального и муниципального развития, при этом «пальма первенства» в определении приоритетов местного развития принадлежит федеральным (региональным) властным структурам [266]. В этой связи требуется упорядочивание отношений государственных (региональных) органов власти с местным самоуправлением в условиях децентрализации управления и необходимости снижения центробежных тенденций.
Кроме того, анализ работ в области использования программно-целевого подхода к развитию региональных СЭС показал ряд недостатков в современном положении дел с разработкой и реализацией программ развития.
Так, Тушов А.А. отмечает следующие проблемы: методическая незавершенность; нехватка универсальных методик расчета экономической отдачи программы; значительная временная протяженность программ, приводящая к потере связи с реальной задачей, для достижения которой они были созданы; отсутствие расчетов потребности во всех видах обеспечивающих средств и эффективности их использования; формирование проектов без учета ресурсного потенциала территории [348].
Логика стратегического планирования использования потенциала развития региональных социально-экономических систем
Сформированный методологический подход к сущности модели стратегического планирования использования потенциала развития региональной СЭС опирается на следующие принципы:
выделения средств на развитие региональной СЭС на базе институциона-лизации отношений в сфере стратегического планирования социально-экономического развития посредством государственных (муниципальных) программ;
идентификации зависимости между объемом финансирования государственных (муниципальных) программ и фактически сложившимся потенциалом (исходный потенциал развития) и риском его использования.
Методологический подход к исследованию и регулированию потенциала развития региональных СЭС основан на институционализации региональных отношений в сфере стратегического планирования социально-экономического развития посредством государственных (муниципальных) программ, перечень которых соответствует наполнению инвестиционно-предпринимательской и бюджетно-финансовой компонент потенциала развития и формирует направления его использования.
Связь потенциала развития и экономической среды региональной социально-экономической системы следует из традиционного понятия ресурсов как некоей совокупности возможностей той или иной территории и трактовки понятия потенциала развития как физического явления, характеризующего величину потенциальной энергии в определенной точке пространства. Таким образом, концепция управления использования потенциала развития региональной СЭС базируется на следующих квинтэссенциях:
системный подход к исследованию СЭС позволяет представить ее в виде трехконтурной системы регулирования, отражающей иерархическую соподчиненность нижестоящего уровня регулирования вышестоящему, осуществляемую посредством внутренних системных задающих воздействий и обратных связей. Поведение каждой из социально-экономических систем формируется под воздействием внутренних системных и внешних несистемных (случайных) задающих воздействий. Внутреннее системное задающее воздействие поступает к соподчиненной системе в виде сигнала обратной связи. Спонтанно меняющееся окружение СЭС формирует внешние воздействия на систему. Таким образом, каждая из соподчиненных систем является генератором исходящего (задающего) сигнала для нижестоящей системы и сигнала обратной связи для вышестоящей системы;
формирование структурных составляющих потенциала на базе финансового обеспечениия программ будем считать требуемым уровнем наполнения потенциала, который определяется вектором (вектор, характеризующий финансово-экономические ресурсы) в координатах XZY (рис. 3.3)
оптимизированные составляющие потенциала развития, рассматриваемые как проекции вектора на соответствующие оси координат, определят его скаляр, позволяющий найти соответствие между условными энергетическими единицами, в которых измеряется потенциал развития (один экономический «кулон» равен единице экономических ресурсов, затраченных органами власти для создания единицы общественного блага), и их денежным выражением, полученном в результате применения метода планирования эксперимента на базе ОЦКП;
поддержание определенного соотношения между составляющими потенциала развития (проекциями на оси координат вектора ) как основы процесса его регулирования в определенном направлении. При этом стратегирование потенциала развития заключается в формировании комплекса стратегий («пула» стратегических инициатив), под влиянием которых планируется придать потенциалу развития ту или иную траекторию движения.
Таким образом, объектом регулирования является количественная оценка потенциала развития региональной СЭС, интерпретирующая объем финансирования государственных программ, реализующихся региональными органами власти. Поддержанием определенного соотношения между составляющими потенциала развития (проекциями на оси координат вектора ) можно добиться развития потенциала в нужном для нас направлении.
Целью регулирования развития СЭС является формирование алгоритма использования потенциала развития в соответствии с базовыми принципами развития региональной социально-экономической системы, способствующего наиболее полному удовлетворению интересов участников социально-экономических отношений;
Заданный уровень использования потенциала развития, изображенный в энергетических единицах, и оптимизированный (идеальный) его уровень ограничивают область возможного изменения финансирования программ через регулирование составляющих потенциала развития (институциональной, инновационной и экономической).
Критериями выбора того или иного сочетания составляющих потенциала развития являются приоритеты органов исполнительной власти в вопросах повышения уровня социально-экономического развития территории и эффективности деятельности органов исполнительной власти. Использование потенциала развития региональной СЭС отражается в изменении ее социально-экономического состояния:
а) социально-экономическое состояние улучшается без вовлечения дополнительного объема средств за счет роста отдачи задействованных ресурсов;
б) социально-экономическое состояние не изменяется (с учетом приемлемости его уровня для нормального жизнеобеспечения населения) при снижении объема задействованных средств;
в) социально-экономическое состояние улучшается при вовлечении в оборот большего объема ресурсов.
Первые два варианта соответствуют интенсивному пути развития потенциала развития (а – абсолютное улучшение жизненного уровня населения, б – относительное улучшение).
Рассмотрение потенциала развития региональной социально экономической системы как особого значимого целостного объекта стратегического планирования регионального уровня обосновывается составом сформированных принципов, методов, рисков и логикой модели стратегического планирования использования потенциала ее развития (рис. 3.4).
Стратегическое планирование использования потенциала развития муниципальных образований
Диагностика и стратегирование потенциала развития пространственных подсистем региональных СЭС (муниципальных образований) включает: мониторинг их текущего состояния и тенденций развития; анализ угроз; анализ системы управления.
Инструментарий, предлагаемый для диагностики потенциала развития:
SWOT-анализ. Проведение всестороннего анализа состояния муниципальной территории с привлечением группы экспертов, подготовка «фундамента» для разработки стратегии формирования и регулирования потенциала развития;
ранжирование. Выстраивание муниципального образования в зависимости от уровня развития его потенциала с присвоением ранга, характеризующегося числовым значением;
амплитудно-частотный динамический анализ. Амплитудно-частотная диагностика разброса рейтинговых чисел, способствующая выявлению положительных обратных связей муниципального образования, стремящихся вывести ее из положения равновесия со снижением уровня управляемости;
кластеризация муниципальных образований. Формирование и поддержка кластеров (связанных групп) муниципальных образований в зависимости от уровня развития потенциала, ядром которых является муниципальный район;
стратегическое позиционирование. Ранжирование существующего положения муниципального образования в зависимости от его институционально-хозяйственного рейтинга, а также формирование стратегии по повышению управляемости локальной системы в целом.
На рисунке 4.7 представлена логическая блок-схема взаимосвязи диагностических процедур потенциала развития и инструментов их проведения.
Дальнейшие исследования регулирования развития локальных СЭС направлены на реализацию поэтапного стратегирования потенциала развития. Методология регулирования развития муниципальных СЭС основывается на совокупности представлений о последовательности действий по достижению заданных величин (количественных и качественных) потенциала развития локальной СЭС посредством его стратегирования (планирования).
Выбор стратегии развития потенциала развития СЭС зависит от состава, структуры, качества его ресурсных составляющих (бюджетных, имущественных, предпринимательских, инвестиционных, институциональных), стратегической позиции, которую занимает система среди других социально-экономических подсистем (конкурентный статус) и генеральной цели, стоящей перед ней в обозримом будущем. Поскольку потенциал развития СЭС муниципального уровня ранее был структурирован нами по сферам деятельности органов государственного и муниципального управления (финансово-бюджетной, инвестиционно предпринимательской, институциональной) и ресурсно-пространственно воспроизводственно-институциональному делению, объектом стратегического планирования потенциала станут его одноименные элементы [138, 32, 121.
Алгоритм стратегирования потенциала развития социально-экономической системы муниципального уровня представлен нижеследующими этапами.
1-й этап. Идеологизация развития предполагает идентификацию причинно-следственных связей, определяющих путь социально-экономических преобразований в МО (идею муниципального образования), его историческую онтологию, преобладающие традиции, производственно-культурную специализацию. Представление МО как социальной корпорации [217] позволяет в качестве единой стратегии его развития выбрать модель 7С, предложенную Т. Питерсом и Р. Уо-терманом, которые рассматривали организацию через взаимодействие следующих социально-экономических факторов: структуры, стратегии, системы, совместные ценности, стиль, способности сотрудников. Данная модель определяет философию развития МО и рассматривает стратегическое планирование как механизм принятия управленческого решения, увязывающий личные интересы членов сообщества с общими целями МО, опирающийся на изучение коренных интересов местного сообщества, общественного мнения, ментальности населения.
2-й этап. Стратегический анализ. Первая итерация. Анализ социально-экономической ситуации в МО. Анализ социально-экономического развития МО можно проводить по методике таксонометрирования. Согласно классическому определению рейтинга он представляет собой оценку значимости, масштабности, важности объекта, проблемы, характеризуемую числовым показателем или номером места, занимаемого ими в ряду сходных объектов [292, с. 315]. В данном случае рейтинг рассматривается как выстраивание муниципального образования в порядке, соответствующем заранее установленным правилам и критериям [176]. В основе составления рейтинга должна лежать обширная экономическая информация о функционировании МО с целью выработки оптимальных управленческих решений по обеспечению его развития [331, с. 315].
В приложении Л представлена методика таксонометрирования для оценки финансово-экономического положения МО, основанная на сборе массива статистических данных, характеризующих потенциал развития и риски; приведении показателей к индикативному виду (рис. Л.1); нормировании элементов матрицы Х массива показателей, описывающих факторы второго порядка (табл. Л.1); нахождении рейтингового числа Ri, как отклонения значений матрицы Z от эталонного значения (формула Л.1).
Год, имеющий минимальное значение , признается «лучшим» по динамике социально-экономического и финансового состояния территории. Приведенный способ таксонометрирования также поможет выявить наилучший период развития МО или «лучшее» МО в муниципальном районе по степени экономической активности и наполняемости потенциала. Размах колебаний относительно «лучшего» рейтингового числа из рассчитанных для МО определится с помощью амплитудно-частотного динамического анализа по формуле [296, с. 60]
Для подобной оценки финансово-экономического состояния местного бюджета воспользуемся методикой бюджетной устойчивости, разработанной О.И. Тишутиной, но применим ее не для региона в целом, а для отдельно взятого муниципального образования [341], а также методики таксонометрирования, изложенной в работе [6, с. 57] и адаптированной к социально-экономическим системам муниципального уровня. В связи с этим предлагается система из девяти аналитических показателей и подходы к их расчету, позволяющие оценить устойчивость, независимость и обеспеченность бюджета МО (Приложение М, табл. М.1). Необходимые данные и процедура расчета приведены таблицах М.2-М.5.
Объектом исследования является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре»). Таким образом, «наилучшим» можно считать 2013 г., так как он соответствует наименьшему значению R 7,1. За ним следует значение 2010 г. (17,8), далее идут 2011 (35,3) и 2012 гг. (36,4) и, наконец, «наихудшим» для города Комсомольска-на-Амуре можно считать 2014 г. (36,6). Приведенный способ рейтингования помогает выявить наилучший период развития МО. Основываясь на результатах данного метода, можно определить недостатки проводимой бюджетной политики и выбрать наилучший путь развития МО.
В таблице 4.15 приведен пример определения рейтингов муниципальных образований Комсомольского муниципального района, рассчитанных с использованием вышеприведенной методики. Общий тренд, согласно динамике рейтинга за рассматриваемый пятилетний период, показывает ухудшение социально-экономической ситуации в районе, так как растет амплитуда колебания рейтинга, что свидетельствует о росте дифференциации МО по уровню социально- экономического положения (рис. 4.8 а). На рисунке 4.8 б представлена динамика изменения рейтинга МО района, по которой можно судит о «лучших» из них по степени соответствия «эталонным» показателям развития.
Описанный подход дополняется элементами амплитудно-частотного динамического анализа, проводимого в целях наиболее полного диагностирования социально-экономического положения муниципальных образований.