Стратегическая оценка ресурсов межорганизационного процесса Двинских Дарья Юрьевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 Организационные способности как ресурс компании: теория и инструментальные возможности практического применения в сфере межорганизационных взаимодействий 13

1.1 Организационные способности в системе знаний стратегического менеджмента 14

1.1.1 Эволюция предмета стратегического управления, позиция современных теорий стратегического менеджмента в истории проблематики стратегического управления 14

1.1.2 Исследовательская программа стратегического управления и позиция способностей организации в системе знаний стратегическогоменеджмента 22

1.2 Теоретико-методологические основания и инструментальные возможности теории способностей 27

1.2.1 Понятие способностей: точность понятия и его родовые и видовые основания; иерархия способностей в организации 27

1.2.2 Методологические воззрения на состав и внутреннюю структуру способностей: сравнение подходов и результатов 35

1.2.3 Инструментальные возможности теории способностей, понятийный аппарат, состав и содержание конструкта 39

1.3. Инструменты и возможности теории способностей применительно к сфере межорганизационных взаимодействий 40

1.3.1 Содержание понятия способностей к межорганизационным взаимодействиям и его роль в формировании конкурентного преимущества организации 40

1.3.2 Исследование реализации теории способностей в сфере межорганизационных взаимодействий 43

1.3.3 Исследование практики применения теории способностей в интересах менеджмента фирмы 46

Выводы по главе 1 48

Глава 2 Разработка подхода к выявлению и оценке способностей как стратегического ресурса организации 52

2.1 Понятие способностей организации как ресурса, обеспечивающего формирование и удержание конкурентного преимущества 52

2.2 Концептуальная модель ресурсов и источников формирования и удержания конкурентного преимущества 58

2.3 Принципы и поэтапное содержание подхода к выявлению и оценке способностей 65

Выводы по главе 2 100

Глава 3 Методический аппарат оценки способностей как ресурса реализации межорганизационного процесса 102

3.1 Способности к МОВ: содержание, видовое многообразие, проявления 102

3.2 Обоснования показателей оценки способностей к межорганизационным взаимодействиям 110

3.3 Демонстрация и верификация возможностей стратегической оценки ресурсов МОВ на основе подхода к оценке источников конкурентного преимущества 117

Выводы по главе 3 136

Заключение 138

Список литературы 140

• Теоретико-методологические основания и инструментальные возможности теории способностей
• Инструментальные возможности теории способностей, понятийный аппарат, состав и содержание конструкта
• Концептуальная модель ресурсов и источников формирования и удержания конкурентного преимущества
• Демонстрация и верификация возможностей стратегической оценки ресурсов МОВ на основе подхода к оценке источников конкурентного преимущества

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Межорганизационные процессы и взаимодействия (далее МОВ) за последние две декады значительно упрочились в числе актуальных вопросов стратегического управления: организации отраслей шестого технологического уклада наращивают МОВ для R&D, организации производства и сбыта¹; наиболее успешные организации рассматривают МОВ в качестве самостоятельного объекта управления, поддерживаемого специфическими управленческими технологиями и ресурсами².

Несмотря на широкое признание роли МОВ в стратегическом управлении, они остаются высоко-рисковыми и нестабильными инструментами достижения стратегических целей, требующими особых компетенций для обеспечения их успешности. Так, по данным Harvard Business Review, число стратегических альянсов в мире ежегодно возрастает на 25%, при этом число неудачных МОВ доходит до 70%³.

Сложность и неоднозначность природы успешного управления МОВ в сочетании с необходимостью участия в межорганизационных процессах, без которых невозможно развитие современного бизнеса, становится серьёзным вызовом для отечественных компаний, столкнувшихся с вопросами импортозамещения и укрепления позиций в высокотехнологичных отраслях и производствах с высокой добавленной стоимостью. Адекватный ответ на данный вызов предполагает ускоренное развитие ресурсов МОВ (информационных, инфраструктурных, управленческих и т.д.), соответствующих международным требованиям, и внедрение конкурентоспособных технологий управления ими в рамках

По данным Bloomberg количество сделок М&А в сфере фармацевтики увеличилось за после 3 года на 32,7% и составило 1640 сделок, общим объёмом 266 млрд.ШБ

² Исследование специфики сетевых форм организации на развивающихся рынках: формирование отношений с
клиентами, 2013, режим доступа

³ Официальный сайт Бизнес Гарвард Ревью, режим доступа

межорганизационных процессов для встраивания в стратегические кооперационные цепочки.

Как следствие, формирование новых знаний о природе успешности МОВ, ресурсах и способностях к МОВ (специальному виду ресурсов МОВ) лежащих в основе межорганизационных процессов, на мировой арене, становится вопросом обеспечения конкурентного преимущества современных организаций, а для России - вопросом национальной безопасности и встраивания национальной экономики в новый технологический уклад.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблематика МОВ вызывает неснижающийся академический интерес с середины 1970-ого года, когда К. Блойзом была описана сменяющая Портерианскую, квазиинтеграционная модель взаимодействий рыночных агентов. За 40 лет развития, проблематика МОВ интегрировалась со всеми направлениями менеджмента, где сформировала самодостаточные пласты знаний. Так, МОВ обширно дискутируется в сфере логистик и цепей поставок (Дыбская В.В., Сергеев В.И., Bagchi Р. К., Kamauff J. W., Myhr N., Spekman R. E., Viram H. и др.), маркетинга (Achrol R. S., Brown J. R., Chekitan S. D.. Lee D. J. и др.); стратегического управления (Пирогов Н.Л., Dyer J., Singh H., Ahuja G., Beamish P. W., Deeds D. L., Goerzen A., Hill C. W. L., и др.).

Применительно к теории стратегического управления особое значение обрели исследования источников устойчивого конкурентного преимущества в сфере МОВ - способностей организаций к МОВ, - определяемых как особый вид ресурсов. Под способностями организации к МОВ понимают навыки организации к развитию и реконфигурации ресурсов и процессов, определяющие успешность деятельности по вхождению в МОВ, управлению МОВ, обучению в процессе взаимодействия и выходу из него (Dosi G., Garrette В., Mitchell W., Nelson R., Pisano G., Teece, D., Winter S. и др.).

Данный класс исследований представлен целым рядом ученых, рассматривающих вопросы получения стабильных, осознанных, значимых

результатов в области МОВ и природы формирования конкурентного преимущества в сфере MOB (Anand, J., Arikan, A. M.,Eisenhardt, K. M., Oriani, R., Vassolo, R. S., Dyer, J. H., Kale, P., Khanna, Т., McGahan, A. M., Reuer, J. J., Singh, H. , Schoonhoven, С. В., Zollo, M.). Существующая литература, при этом, не даёт оснований для практического выявления способностей в организации как самостоятельного объекта управления и не предлагает научно обоснованных управленческих инструментов, соответствующих специфике способностей к МОВ как объекта управления, что ограничивает применение научных результатов теории способностей в интересах реального стратегического управления (Anand J., Dussauge P., Eisenhardt К. M., Oriani R., Vassolo R. S., Schoonhoven С. В., и др.).

Объект исследования: российские коммерческие организации, развивающие и использующие межорганизационные взаимодействия как объект управления.

Предмет исследования: возможности выявления и оценки способностей организации как источника формирования конкурентного преимущества в сфере МОВ, с целью обоснования стратегических управленческих решений.

Цель диссертационный работы состоит в разработке теоретико-методических основ оценки способностей организации как объекта стратегического управления и ключевого ресурса межорганизационного процесса, обосновывающих управленческие решения в отношении внутренних источников формирования конкурентного преимущества в сфере МОВ.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Обобщение и систематизация результатов теоретических и эмпирических исследований, посвященных оценке и управлению способностями к МОВ, с целью выявления содержательных и логических

разрывов в теории управления способностями, препятствующих её практической реализации;

1. Определение и развитие понятийного аппарата теории способностей и его взаимосвязей со смежными теоретическими подходами; раскрытие содержания понятия «способности организации» применительно к постановке задачи оценки способностей;

2. Разработка общего подхода к выявлению и оценке способностей организации, с учётом уникальных содержательных характеристик способностей, их структуры и проявлений;

3. Разработка методического аппарата в рамках подхода к выявлению и оценке способностей организации для оценки способностей к МОВ;

4. Верификация и демонстрация возможностей предлагаемого общего подхода и методического аппарата к оценке МОВ для принятия управленческих решений по их развитию;

5. Разработка рекомендаций по управлению способностями к МОВ как ключевым ресурсом межорганизационного процесса формирования конкурентного преимущества организации.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)» Паспорта специальностей ВАК РФ в части: 10.11. «Процесс управления организацией, её отдельными подсистемами и функциями. Целеполагание и планирование в управлении организацией. Контроль, мониторинг и бенчмаркинг. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений. Управление проектом. Управление знаниями. Риск-менеджмент. Управление производством. Современные производственные системы».

Теоретическая и методологическая база исследования. Для постановки проблемы в диссертационном исследовании использован дескриптивный и компаративный методы, анализ и синтез, методы поиска и

б

отбора информации. При разработке методологии и методического подхода применяются методы классификации и группировок, системный и междисциплинарный подходы, формально-логические методы. Для целей апробации используется метод непосредственных наблюдений, кейс-метод, контент-анализ, интервьюирование, метод анализа документов.

Теоретической базой исследования служат труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам межорганизационных взаимодействий, альянсов, организационных способностей.

Информационная база исследования. Диссертационное исследование базируется на научных публикациях баз данных научного цитирования Web of Science и Scopus и баз данных зарубежной периодики JSTOR и Science Direct, а также статистических данных Bloomberg, аналитических материалах Thomson Reuters, тематических конференций, круглых столов и семинаров.

Исследование механизма реализации способностей

межорганизационного взаимодействия проводилось на материалах компаний фармацевтической отрасли, представленных на территории Центрального и Уральского округов Российской Федерации, с использованием внутренних данных анализируемой организации и систем СПАРК и Bloomberg.

В диссертационной работе использованы результаты научных проектов Центра фундаментальных исследований НИУ ВШЭ, реализованных с участием автора, «Исследование специфики сетевых форм организации на развивающихся рынках: формирование отношений с клиентами» 2012-2013 гг.; «Исследование сетевых форм организации бизнеса» 2011 г., а также проектов Научно-учебной лаборатории сетевых форм организации Школы бизнеса и делового администрирования факультета бизнеса и менеджмента НИУ ВШЭ «Учет влияния межфирменной сети на эффективность управления компаниями» (2012-2013 гг.) и «Исследование влияния межфирменной сети на

эффективность управления компаниями на операционном, функциональном, и межфункциональном уровнях интеграции деятельности» (2010-2012 гг.).

Научная новизна работы. Элементами научной и практической новизны обладают предложения и рекомендации методического и организационного характера по выявлению и оценке способностей к МОВ. Наиболее существенные результаты диссертации, обладающие научной и практической новизной и полученные лично автором, состоят в следующем:

1. В рамках ресурсной теории предложена концептуальная модель содержания и взаимосвязи источников формирования и удержания конкурентного преимущества компании, связывающая способности организации, компетенции и ресурсы, а также процессы и рутины. Модель позволяет раскрыть системную взаимосвязь этих понятий и роль в формировании конкурентного преимущества и отличается системным обоснованием содержания понятия «способностей», их источников и результатов.

2. Предложен авторский подход к выявлению и оценке способностей как ресурса стратегического развития, опирающийся на разработанный понятийный аппарат и систему принципов. Подход научно обоснован и отличается практической ориентацией; позволяет обоснованно связать способности организации, виды управленческих воздействий на них и характеристики внешней среды деятельности организации. Также подход обеспечивает получение валидной информации о состоянии и перспективах источников конкурентного преимущества.

3. В рамках предложенного подхода к выявлению и оценке
способностей организации предложена авторская схема типизации
многообразия содержания деятельности в МОВ, отличающаяся выбором в
качестве основания классификации стратегической значимости ресурса
выводимого в МОВ, что позволило разработать применимую в практической
деятельности организации типизацию и систему показателей оценки

способностей к МОВ в целях выявления и нейтрализации рисков формирования и удержания конкурентного преимущества.

4. Разработан новый методический аппарат выявления и оценки
способностей организации к МОВ, обеспечивающий возможность оценки в
привязке к различным управленческим воздействиям, опосредованным
источниками способностей организации к МОВ, их проявлениями и
возможными последствиями для организации. Применение методического
аппарата позволяет формировать единообразные и сопоставимые результаты
теоретических исследований способностей в привязке к единым
методологическим началам теории способностей, а также обеспечивает
практическую возможность выявления и управления способностями
организации к МОВ в интересах разработки управленческих решений для
различных условий внешней среды и с учётом различных целей организации.

5. Предлагаемый автором методический подход апробирован в
компании фармацевтической отрасли, в процессе чего была
продемонстрирована работоспособность предлагаемого подхода к развитию
компетенций и конкурентных преимуществ организации на основе выявления и
оценки ее способностей. Результаты демонстрации подтверждают адекватность
подхода и отличаются более точной оценкой способностей организаций к МОВ
в сравнении с классическими подходами, что позволяет говорить о
практической значимости полученных результатов.

Положения, выносимые на защиту:

3. Результаты критического анализа теории способностей как части ресурсной теории. В диссертации подтверждена её роль и значимость как теоретической конструкции; показано, что практическая реализация теории способностей осложнена отсутствием целостности и структурированности понятийного аппарата.

4. Концептуальная модель, систематизирующая содержание и связи понятий, описывающих формирование и удержание конкурентного преимущества, в

целях повышения возможностей операционализации теории способностей. Модель позволяет сформулировать характеристики способностей, необходимые для их практического выявления в организации (в т ч. род, вид, проявления, состав).

3. Общетеоретический подход и соответствующий методический аппарат для выявления и оценки способностей организации, разработанный в целях расширения границ практического применения теории способностей на основе предложенной концептуальной модели источников формирования и удержания конкурентного преимущества.

4. Методические основы оценки способностей организации к МОВ и соответствующая система показателей их оценки, разработанные в целях повышения управляемости наиболее ценного ресурса организации -способности - и обеспечения практической применимости теории способностей в сфере МОВ.

5. Результаты демонстрации и верификации подхода и методического аппарата: (1) соответствующие идеологии и базовым представлениям о феномене способности организации к МОВ; (2) недоступные в рамках существующих подходов к оценке способностей организации и, в частности, к оценке способностей к МОВ; (3) ценные для руководства компании.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в следующем:

систематизированы существующие теоретические воззрения на предмет исследования - обоснована объективность и концептуальная природа ограниченности возможностей операционализации теории способностей;

уточнены положения теории способностей - разработана концептуальная модель понятий ресурсной теории, обеспечивающая целостное и системное представление роли способностей в числе родственных понятий, раскрывающих современное представление о природе

формирования и удержания конкурентного преимущества; — разработан подход к оценке способностей, обеспечивающий теоретический базис операционализации теории способностей.

Практическая значимость результатов проведенных

исследований заключается в разработке методического аппарата выявления и оценки способностей организации, соответствующего инструментария разработки управленческих решений по результатам оценки, а также системы типовых рекомендаций по развитию источников конкурентного преимущества. Предлагаемый для всех типов способностей организации управленческий инструментарий развивается и специфицируется применительно к сфере МОВ.

Степень достоверности и апробация результатов проведенных соискателем исследований. Научные положения диссертационной работы формулируются и доказываются в рамках современных управленческих школ и исследовательских направлений. Теоретические входные данные работы получены из релевантных международных журналов с высоким уровнем цитирования. Эмпирические данные извлекаются при использовании процедуры триангуляции данных. Процесс доказательства реализуется в рамках процедур кабинетного и полевого исследования, научных методов - опросов, экспертных интервью, а также анализа финансовой и управленческой отчётности.

Достоверность подтверждается презентациями результатов исследования по вопросам способностей к МОВ на отечественных и международных научно-практических конференциях, а также публикациями в ведущих рецензируемых периодических научных изданиях Российской Федерации. Основные положения диссертационной работы представлены автором на российских и международных конференциях: XVII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва, НИУ ВШЭ, 2016); Вторая всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы экономического

развития высокотехнологичных отраслей промышленности. Управление, ресурсное обеспечение и кооперация в условиях новых вызовов» (Москва, 2015); Второй Российский экономический конгресс (Суздаль, 2013); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы управления: методы, решения» (Москва, 2013); XXI Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка» (Москва, 2013); VI-я Научная конференция «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования» (Москва,2013); V Ежегодная научная конференция «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования» (Москва, 2012).

По теме исследования автором подготовлены и опубликованы статьи и доклады в 5 печатных трудах общим объемом 2,5 п.л., в том числе 3 статьи (1,4 п.л.) в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Основной текст диссертации изложен на 164 страницах текста (включая 19 рисунков и 25 таблиц), состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (261 наименований) и 20 приложений на 92 страницах. В соответствии с логикой исследования диссертация имеет следующую структуру. Во введении формулируются основные параметры работы: актуальность, предмет, проблема, цель, задачи.

Теоретико-методологические основания и инструментальные возможности теории способностей

Анализ эволюции предмета стратегического управления, как производной изменения экономических условий

Под предметом стратегического управления понимается ключевой механизм получения и удержания конкурентного преимущества либо механизм создания стоимости деловой организацией [Тамбовцев, 2010; PШrЭОr, 1987, 1980; Amit, Schoemaker, 1993; Teece, Pisano, Shuen, 1997; Foss; Foss, 2005, 2009; Abell, Felin, Foss, 2008; Helfat, Peteraf, 2009; Foss, 2011]. Исследование специальной литературы показало, что понимание основы ключевого механизма стратегического менеджмента претерпевало изменения, что позволяет сформулировать первичную задачу диссертационной работы - определение современных характеристик предмета стратегического управления в логике его исторического формирования.

Ограничения анализа эволюции предмета стратегического управления. Эмпирический опыт, пережитый западной цивилизацией за прошедший век лёг в основу ключевых экономических и управленческих теорий, став, фактически, мэйнстримом обоснования представлений о логике, контексте и процессе принятия управленческих решений. Внимание учёных в области экономической теории и управленческих дисциплин, будучи прикованным к новым качествам и характеристикам элементов экономической и деловой среды, порождаемым бурно развивающейся американской экономикой, пережило целый ряд парадигмальных переворотов. Динамические процессы в реальном секторе, побуждали пересмотр ключевых характеристик элементов внутренней и внешней среды фирмы. В различных предметных полях такие изменения порождали переосмысление теоретических аспектов экономики в целом (эволюция представлений об основании принятии экономических решений), теории фирмы (эволюцию теории фирмы) и стратегических аспектов управления (эволюция подходов к стратегическому планированию), в том числе, предмета стратегического управления. Опыт экономики США, запечатлевший многократные эволюционные изменения в течение одного века, и оказавший наиболее сильное влияние на мэйнстрим экономической теории и стратегического менеджмента, видится минимальным и достаточным объектом исследования. Параметры анализа эволюции предмета стратегического управления. Анализ динамики и структуры процесса становления стратегического управления в связи с эволюцией экономического и политического полотна, позволяет сформировать контекст понимания актуальных вызовов и запросов к стратегическому менеджменту как науке, сложившихся на данный момент.

В целях определения позиции современных теорий стратегического менеджмента в истории проблематики стратегического управления и обозначения их научной нагрузки, рассмотрим развитие контекста их становления по следующим параметрам.

1. Экономика.

1.1. Характер изменений экономики. По сути, управленческие технологии являются производной от характеристик экономической системы, в которой они реализуются. Так, первичное в понимании динамики изменения представлений о стратегии связывается с рядом принципиальных изменений в экономики в целом. Как следствие, первый отслеживаемый параметр - ключевые сдвиги в структуре наблюдаемой экономической системы.

1.2. Сложность и неопределённость среды. Стратегия в общем смысле выполняет функцию определения целей и средств их достижения в условиях неопределённости различного уровня [Courtney, Kirkland, Viguerie, 2000]. Уровень неопределённости как второй наблюдаемый параметр, определяется изменениями в экономики и влияет на вариативность целеполагания, скорость принятия стратегических решений, горизонт планирования. Традиционно под неопределённостью понимают отсутствие информации для принятия решения [Duncan, 1972], либо недостаточность информации, её противоречивость, сложность связей внутри организации, равно как и между организацией и внешней средой [Collis 1992]. Структурно, неопределённость описывается сочетанием двух факторов: число изменений во внешней среде, влияющих на организацию, и уровень сложности среды, например, число участников процесса либо сложность многообразия технологических новшеств [Duncan, 1972]. В зависимости от соотношения этих параметров выделяются 3 уровня неопределённости, которые соответствуют различным вариантам стратегических альтернатив [Courtney, Kirkland, Viguerie, 2000] и которые будут положены в основу проводимого анализа: низкий, управляемый, высокий (см. Таблица 1.).

1.3. Теоретическое представление об экономической системе и обоснование долгосрочных экономических (рыночных) изменений. Фиксируемые экономические девиации и изменения в сочетании с уровнем неопределённости и сложностью среды ложатся в основу концептуального теоретического осмысления экономической системы. В рамках таких экономических систем, или экономических парадигм определяются ключевые экономические законы, в логике которых мыслятся фирмы как рыночные агенты и как субъект стратегического управления.

Инструментальные возможности теории способностей, понятийный аппарат, состав и содержание конструкта

Цель анализа понятия способностей: обозначить подходы к содержанию понятия способностей, достаточность для понимания определяемого им феномена, отличия от существующих понятий стратегического менеджмента и отличительную роль в числе родственных понятий.

Методология анализа способностей: родовидовой анализ понятий способностей; сопоставительный анализ способностей и родственных по значению понятий.

Феномен способностей рассматривается как элемент триады рутины-способности-динамические способности, базовым среди которых является феномен рутины. В исследовании 1982-ого года Ричард Нельсон и Сидни Джей Винтёр, работающие в локусе эволюционной теории (предполагающей, что наблюдаемые организационные различия исходят из опыта и эволюции фирмы) вводят идейные основания понятия «рутин», как причин развития и различий организаций [Nelson, Winter, 1982]. Рутины в целом рассматриваются как повторяемые, динамичные паттерны действий, реализующие функцию обучения, позволяющую им естественно изменяться в не статичной среде4. Механика действия рутин следующая: в процессе повседневной деятельности организации и непрерывного взаимодействия между индивидуальным и организационным уровнями (сотрудники и организация в целом) выбираются и укореняются в деятельности лучшие практики за период обучения. В дальнейшем данные практики ложатся в основу позитивной организационной гетерогенности [Knott, McKelvey, 1999]. Практическая ценность исследовательского направления заключается в том, что организации, сформировавшие рутины на основе истории отношений (например, в альянсах), нуждаются в значительно меньших управленческих затратах на формальные деловые и мониторинговые структуры, что приводит их к естественному конкурентному выигрышу. Источник организационной гетерогенности с более сложной природой обозначается способностью нулевого уровня ("zero-level” capabilities). Изначально, способность рассматривается как сложная рутина обеспечивающих создание ценности через организацию более простых рутин [Nelson, Winter, 1982]. Данная над-рутина в сочетании со своими входящими потоками (implementing input flows - обучение, опыт, ресурсы, рутины - понимаются как вложения в способности) позволяет менеджменту организации достичь значительных результатов в определённой сфере. Организации, разившие такую способность получают конкурентное преимущество в числе остальных фирм в отрасли, чем создают гетерогенность рынка. По аналогии с рутинами, способности — это элементы организации, лежащие в основе конкурентного преимущества [Teece et al., 1994] и позволяющие ей получать стабильные, повторяемые, осознанные, значимые результаты в заданной области [Knott, McKelvey, 1999]. На уровне способностей нулевого уровня, конкурентное преимущество связывается с возможностью выполнения комплексной деятельности, предполагаемой отраслью. Так, Халфат и Петераф отмечают, что организационные способности, обеспечивают выполнение согласованного набора задач, используя организационные ресурсы, с целью достижения конкретного результата, и для заключения о том, что организация обладает некой способностью, достаточно того, что она достигла минимального уровня функционирования, при котором результативность деятельности поддерживается на постоянно высоком уровне [Helfat, Peteraf, 2003].

Третий вид способностей - способности высшего порядка - в основном рассматриваются в ключе их частного проявления - динамических способностей, которые по ортодоксальному определению являются способностями интегрировать, строить и реконфигурировать внутренние и внешние компетенции соответственно динамичным условиям [Teece et al., 1994]. По более позднему определению это «процессы фирмы, которые используют ресурсы (в части процессов по интеграции, реконфигурации, захвату и созданию ресурсов), чтобы соответствовать и даже инициировать изменения среды» [Helfat, Peteraf, 2003]. Проявления высших способностей и, в частности динамических, предполагает регулирование развития способностей нулевого уровня (или операционных способностей), в части изменения их состава и качества в единой организационной структуре.

Способности, как следствие, имплицитно рассматриваются в организации в привязке к видам деятельности либо к функциональным сферам (см. Рисунок 4). Так, способности высшего порядка обеспечивают целенаправленное создание расширение и модификацию базовых способностей (направлений деятельности, видов бизнеса и т.п.) для соответствия организации внешним условиям [Теесе, 2007]. На уровне результатов, в рамках стратегии способности высшего уровня позволяют успешно выбирать направления развития и находить необходимые ресурсы для новых сфер деятельности [Eisenhardt, Martin, 2000; Helfat et al., 2007]. При этом логика привязки способностей и функциональных сфер (как именно способность инкорпорирована в функциональную сферу, выносится ли она в специальный орган, либо рассеяна в повседневной деятельности) остаётся неочевидной.

Концептуальная модель ресурсов и источников формирования и удержания конкурентного преимущества

Принципы разработанного подхода

В п. 1 был рассмотрен ряд затруднений операционализации теории, первая группа которых касалась теоретического уровня концептуализации понятия способности. В рамках предложенной концептуальной модели (см. Рисунок 6) в диссертационном исследовании данный вопрос был разрешён путём разделения принципиальных оснований способности организации и компетенций как источников формирования и удержания конкурентного преимущества. Данные принципы можно сформулировать следящим образом:

1. Принцип динамического содержания способности. Ключевой характеристикой способностей является динамизм и обеспечение формирования конкурентного преимущества. Принципиальное содержание способности -обеспечение корректных оснований обучения. Данная характеристика относится не только к динамическим способностям, но и является природой способности, развиваемой в рамках любого вида деятельности и уровня иерархии. Как следствие, феномены, оцениваемые в литературе как способности, но лишённые этих базовых характеристик (пример: рутины, сложные рутины, процессы и т.п.), не могут быть к ним причислены. К таким феноменам относятся, например, стандартные способности (ordinary capabilities) по Уинтеру (способности, на основе которых фирма обеспечивает своё выживание в краткосрочном периоде [Winter, 2003; Cepeda, Vera, 2007], способности, поддерживающие операционную деятельность.

2. Принцип динамического проявления способностей в обучении организации. Способность организации является основой формирования корректной модели обучения, расширяющей потенциал существующей модели обучения; компетенция является функционирующей, обучающейся на основе сформированной модели, системой, расширяющей базу знания. 3. Принцип уникальности содержания способностей. Способности являются сложными, уникальными для каждой организации либо для процесса феноменами, различными по составу и природе их становления. Содержание способности организации, связанное со сложной взаимозависимостью источников способности, культуры и структуры, является сложно копируемым, не очевидным для внешнего наблюдателя ресурсом [Foss, 2011]. Внутреннее содержание способности имеет уникальную природу, связанную с личными свойствами человеческого ресурса, положенного в её основу. Механизм реализация потенциала данного ресурса является сложно выявляемым процессом, во многих случаях, возникающих в организации ситуативно. Исследование основания способностей, как следствие, предполагает проведение кейс-исследования для каждой конкретной организации и ее способности.

4. Принцип унифицированности проявления способностей. Уникальные по содержанию способности организации имеют идентичные проявления в организационных результатах, являясь источником конкурентного преимущества, и обеспечивая эффективность понимания, скорость и лёгкость реализации конкретной деятельности организации. Как следствие, несмотря на сложность описания конкретного микроуровневого состава способностей (см. принцип 2), выявление и измерение способностей по критериям их проявления является возможным.

Предложенная на основе данных принципов концептуальная модель (см. Рисунок 6), отражающая возможности использования способностей организации для формирования конкурентоспособных рутин и сложно-копируемого конкурентного преимущества, ложится в основу предлагаемого подхода к развитию компетенций и конкурентных преимуществ организации на основе выявления и оценки ее способностей. Предложенные выше принципиальные основания способностей как конструкта дополняются двумя принципами результативности способностей.

5. Принцип ограниченной результативности способностей.

Способность организации по предложенному определению является свойством группы человеческих ресурсов, обеспечивающих условия для ускоренного и адекватного развития организации в рамках конкретного вида деятельности. Однако, естественным свойством индивидов, составляющих данный ресурс, является объективная ограниченность профессиональных знаний и возможностей, сочетающаяся со стремлением к рутинизации достигнутого успеха на индивидуальном уровне, что обуславливает ограничения возможности роста способностей организации в целом.

6. Принцип ограниченной эффективности способностей. Способность организации обеспечивает формирование адекватной когнитивной модели деятельности, позволяет (в числе иных факторов) сформировать бизнес-модель и эффективные рутины, что делает способность наиболее результативной в условиях высокой неопределённости внешней среды. Стабилизация требований к конкретной деятельности уменьшает значимость крупных организационных инноваций, повышая вес последовательного обучения, формирования устойчивых процессов и рутин, значительно снижающих издержки. Поэтапное содержание предлагаемого подхода

Как было отмечено выше (см. п. 2.1), возможно выделение следующего ряда параметров, значимых в процессе оценки способностей организации: 1. Источники способностей - управленческие основания и инициативы. 2. Условия формирования способностей - организационная среда, в т.ч. культура и структура организации. 3. Проявления способностей организации в результатах деятельности и в формировании конкурентного преимущества - скорость лёгкость и фундаментальность освоения деятельности. 4. Значимость в конкретных условиях среды - параметры динамизма и изменчивости. Оценка способностей организации в рамках предложенного подхода исходит из роли способностей в успешности обучения конкретному виду деятельности, широте и результативности реализации потенциала ресурсной базы в привязке к требованиям внешней среды.

Демонстрация и верификация возможностей стратегической оценки ресурсов МОВ на основе подхода к оценке источников конкурентного преимущества

Заметим также, что и для различных организаций набор измерителей и показателей МОВ будут различным ввиду отличия стратегических целей и характеристик взаимодействия. Многообразие видов МОВ и индикаторов их оценки, однако, значительно сужается применительно к сфере способностей к МОВ. Как отмечалось выше, способности отвечают за адекватность модели обучения и восприятия деятельности. Как следствие, специальные знания о МОВ являются необходимыми только в части формирования представления о содержании деятельности, которая, разделяется по базовым признакам приведённым выше, уникальным организационным представлениям о МОВ, возможным к формированию каждой организаций, применяющий подход к оценке способностей к МОВ, и знаниями о ключевых элементах способностей.

Измерители способностей к МОВ, показатели и возможности выявления. Существующие измерители способностей к МОВ так же уделяют внимание различию типов МОВ. Так, выделяются индивидуальные способности к МОВ [Schilke, Goerzen, 2010] и способности к управлению портфелем альянсов [Sarkar, Aulakh, Madhok, 2009]. Индивидуальные способности к альянсам являются ресурсом организации, обеспечивающие успешность взаимодействия как таковых, в то время как способности управления портфелем альянсов являются, как отмечалось выше, производной способностей корпоративного управления.

Подходы, ориентирующиеся на исследование управления портфелем альянсов, измеряют способности корпоративного управления [Aggarwal, Hsu, 2009] в сочетании с управление отношениями в альянсах [Sarkar at al., 2009].

Заметим, однако, что в предметной сфере исследования способностей, выводить управление портфелем альянсов в отдельный блок вопросов не видится необходимым, ввиду того что в его основе положены два блока компетенций корпоративное управление, сочетающееся с компетенциям, описываемыми стандартными МОВ, которые являются объектом исследования индивидуальных МОВ. Индивидуальные способности к МОВ характеризуют качество деятельности организации по поводу управления каждым конкретным МОВ из портфеля взаимодействий, без привязки к проблематике корпоративного управления структурой портфеля.

Измерение способностей индивидуальных МОВ имеет широкую академическую историю, при этом, как отмечалось в главе 2, предлагаемые измерители зачастую не отражают содержания способностей к МОВ как феномена ресурсной теории менеджмента. Так, например, выделяются измерители доверия, приверженности, стабильности взаимоотношений, [Johnson, Sohi, Grewal, 2004], капитала отношений (доверие, личные связи), управления конфликтами, обучения, защиты собственных активов [Kale, Singh, Perlmut, 2000], координации, коммуникации, скрепления, совместных действий [Schreiner, Kale, Corsten, 2009], которые фактически аналогичны измерениям МОВ и, как следствие, не имеют оснований для измерения уникальных содержательных черт способностей к МОВ. Также выделяется блок исследований, концептуализирующих способности к МОВ в контексте управления знаниями. Для таких работ измерителями становится знания о внешней среде [Johnson, Sohi, Grewal, 2004], артикуляция, кодификация, интернализация знаний, обмен знаниями, [Kale, Singh, 2007].

На основе систематизации литературы в области способностей к МОВ и соответственно логики оценки МОВ возможным является представление индивидуальных альянсов с позиции жизненного цикла, включающего следующие элементы: подготовительная стадия [Simonin, 1997], координация [Schilke, Goerzen, 2010], коммуникация [Schreiner, Kale and Corsten, 2009], по межорганизационное обучение [Schilke, Goerzen, 2010], управление конфликтами, ориентированное на достижение наилучших результатов [Kale, Singh, Permutter, 2000] и выход из MOB [Simonin, 1997]. Ключевые индикаторы для данных стадий позволяют сформировать целостное представление о способностях к МОВ в рамках конкретного вида МОВ.

Как следствие, уникальное содержание способностей к МОВ, формируемое положениями МОВ, имеют значительное развитие и может быть реализовано для оценки способностей. При этом концептуализация со стороны теории способностей минимальна. Базируясь на положениях концептуальной модели формирования и удержания конкурентного преимущества (см. п. 2.1.3), возмещающей этот пробел, предлагаются следующие основания оценки способностей к МОВ: (1) ключевые характеристики деятельности в сфере МОВ, типизированной по уровню вовлечения стратегически ценных ресурсов в привязке к жизненному циклу МОВ; (2) содержание концептуальной модели формирования и удержания конкурентного преимущества.

Показатели оценки способностей к МОВ, их логика и расчёты остаются неизменными в рамках предлагаемого в диссертационном исследовании подхода (см. п. 2.2). Для использования его в сфере МОВ корректировке подлежит их содержание, в части уточнения специфики МОВ. Особое значение в данном случае имеют показатели МОВ, разрабатываемые самой организацией, и относительное значение предлагаемых показателей для фирмы. Если общий подход к оценке способностей нацелен на измерение содержания феномена, измерители предметного поля МОВ должны ориентироваться на измерение уникальной деятельности в рамках МОВ. Так, предлагается открытый перечень и направления уточнения показателей по всем этапам оценки.