Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Безработица в системе воспроизводства 12
Риски безработицы: содержание, особенности регулирования ,
Глава 2. Становление и эволюция зарубежных систем социального страхования от безработицы 52
2.1. Особенности становления систем защиты от безработицы в разных зарубежных странах 52
2.2. Современные системы социального страхования от безработицы в зарубежных странах: характерные черты, механизмы, функционирование ... 66
2.2.1. Современные модели обязательного и добровольного социального страхования от безработицы и их особенности в разных зарубежных странах 66
2.2.2. Социальные и неолиберальные модели ст...аховой защиты от
2.2.3. Модель социального страхования от безработицы на основе индивидуальных сберегательных счетов 103
2.3. Методы защиты от безработицы работников, задействованных в современных формах нестандартной занятости (прекариата) 118
Глава 3. Особенности становления и развития российских национальных систем страхования от безработицы 128
3.1. Становление .оссийской системы ст...аховой защиты от без...аботицы в
3.2. Особенности формирования и функционирования модели социального
3.3. Модели социальной защиты от безработицы в постсоветской России: характерные черты, механизмы функционирования, направления эволюции 168
Глава 4. Концептуальные основы модернизации современной российской модели социальной защиты от безработицы 180
4.1. Отношение российских страховых компаний и граждан к созданию системы страхования от безработицы: социологическое исследование 180
4.2. Необходимость модернизации действующей российской системы защиты от безработицы 191
4.3. Основные направления модернизации современной российской модели страхования от безработицы: механизмы реализации 199
Заключение 211
Список использованной литературы
- Риски безработицы: содержание, особенности регулирования
- Современные системы социального страхования от безработицы в зарубежных странах: характерные черты, механизмы, функционирование
- Модель социального страхования от безработицы на основе индивидуальных сберегательных счетов
- Необходимость модернизации действующей российской системы защиты от безработицы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На первый взгляд безработица – очевидное явление. Но, однако же, это сложный, противоречивый социально-экономический феномен. С одной стороны выступающее как социальное бедствие, проявляющееся в резком ухудшении социально-экономического положения работников и их семей. Тогда как, с другой стороны – она, выражаясь словами К. Маркса, образует «промышленную резервную армию», и тем самым играет важную роль в воспроизводстве, служит значимым фактором его развития. Как любой резерв, «избыточное рабочее население» может быть задействовано при расширении и структурных перестройках хозяйственной системы.
Особую остроту проблема безработицы приобретает в условиях кризиса, который охватил ряд стран, включая Россию.
В силу того, что безработица – социальное бедствие, необходимы полноценные и эффективные механизмы социальной защиты от ее негативных последствий, одно из которых – социальное страхование по потере работы. Такая система страхования зародилась на рубеже XIX-XX веков и, несмотря на относительно «юный возраст», получила широкое распространение и сумела опровергнуть мнения некоторых ученых (например, А. Вагнера) о нестрахуемости рисков безработицы. Такое мнение было высказано им на собрании «Германского союза для разработки вопросов общественного призрения и благотворительности», где ряд ораторов выразили глубокое сомнение в осуществимости страхования от безработицы1.
Безработица, несомненно, сопряжена с наиболее сложными из всех социальных рисков. В XX веке страхование рисков в сфере труда стало одним из основных направлений развития социального обеспечения, когда застрахованное лицо лишается возможности зарабатывать средства к существованию в связи с потерей работы не по своей вине2.
Процесс становления и развития института страхования от безработицы занял несколько десятилетий. Оно активно внедрялось в практику большинства развитых стран при активной поддержке профсоюзов и к концу 1940-х гг. стало неотъемлемой частью национальных систем социальной защиты. С переходом к рыночной экономике эта проблема приобрела актуальность и для России. Так «Концепция долгосрочного социально-экономического развития оссийской Федерации до 2020 года» предусматривает предоставление на добровольной основе дополнительных мер защиты от безработицы на страховых принципах (возмещение утраченного из-за потери работы заработка, определяемого в соответствии с периодом оплачиваемой занятости и размером страховых отчислений)3. Соответственно, необходим поиск способов совершенствования практики страхования от безработицы.
Степень научной разработанности проблемы. Безработица одна из главных проблем теории рынка, существенный вклад в развитие которой внесли классики экономической теории. Среди современных экономистов следует отметить работы Б.Д. Бреева, Е.В. Галаевой, А.В. Кашепова, В.В. Куликова, В.Г. Макушина, В.Ф. Потудан-ской, Г.Э. Слезингера.
Исследование страхования от безработици имеет длительную историю. До 1917 г. такого роды проблемы, рассматривались в работах Б.Г. Данского, Г. Зиновьева, П.
1 Гаген В.А. Безработица в Германии и меры борьбы с нею (социально-политический этюд). С-Пб, 1904. Сс. 3–
51.
2 Лебедева Л.Ф. Государственное страхование рисков в сфере труда // США. Канада. Экономика. Политика.
Культура. – 2000. – № 7 (367). С. 26.
3 Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-
экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочно
го социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // Собрание законода
тельства РФ. – 24.11.2008. – № 47. – Ст. 5489.
Луи, Н.И. Сувирова, З.О. Фальского, Г. Шульца. Ими, в частности, был поставлен вопрос о необходимости организации соответствующей системы страхования.
В годы военного коммунизма, который по праву считается началом становления системы страхования от безработицы в советской России, эта проблема освещалась в работах таких авторов, как А. Аникст, В. Байков, Н.А. Вигдорчик, А.В. Винокуров, И. Рубин, К. Самойлова.
Переход к новой экономической политике, а затем к плановому хозяйству сопровождался развитием системы социального страхования. В частности, был образован операционный фонд социального страхования на случай безработицы. В эти годы по данной тематике вышли работы Н. Быховского, А. Вишневецкого, Я. Гиндина, Г. Говберга, Л. Забелина, В. Кузятина, А. Летавет, Б. Любимова, Б. Милютина, Л. Немченко, Б. Родмана, З. Теттенборн.
С 30-х до 90-х гг. XX века страхование от безработицы в России не применялось и не изучалось ввиду его институциональной ликвидации. Однако с началом рыночных реформ ситуация кардинально изменилась. В 1991 г. учрежден Фонд занятости, который на протяжении 10 лет играл важную роль в становлении институтов рынка труда в России и реализации государственной политики защиты от безработицы. В эти годы вопросы страхования от безработицы нашли отражение в работах В.Н. Бобкова, Н.А. Волгина, Н.Б. Грищенко, А. Гудкова, Т.Н. Кузьминой, А.А. Никифоровой, А.Г. Озова, В.И. Плакси, Ф.Т. Прокопова, В.Д. Роика, Т.Я. Четверниной, В.И. Щербакова.
В 2000-е гг. по данной проблематике вышли публикации А.Г. Авдеевой, Н.Г. Адамчук, В.В. Аленичева, Е.В. Батуевой, С.В. Богданова, В.П. Пашина, Б.Е. Рощина, Е.А. Сичкарева, Н.П. Фофановой, А. Шащенко.
Практика применения страхования от безработицы в зарубежных странах рассматривалась в работах В.В. Антропова, Л. Берга, А. Вагнера, В.А. Гагена, Б. Генод-мана, П. Дуткевич, Б. Каца, В.В. Лапердиновой, Л.Ф. Лебедевой, Е.В. Мак, И. Соболевой.
Вместе с тем, следует признать, что разработка проблемы еще не вышла на должный научный уровень, который бы соответствовал теоретической и практической ее значимости.
Актуальность, научная и практическая значимость проблемы формирования и развития системы страхования от безработицы обусловила выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в развитии теоретических основ системы страхования от безработицы как одной из форм социальной защиты и разработке рекомендаций по ее совершенствованию.
Для реализации данной цели потребовалось решение следующих задач:
– раскрыть методологию исследования такого социально-экономического явления, как безработица;
– уточнить содержательные характеристики данного явления; систематизировать факторы воздействующие на взаимодействие спроса и предложения рабочей силы и методы их регулирования;
– определить место и роль страхования от безработицы в повышении социальной защищенности экономически активного населения;
– исследовать эволюцию института страхования от безработицы и определить основные тенденции его развития в историческом контексте;
– обобщить зарубежный опыт организации и реформирования страхования от безработицы, выделить наиболее рациональные его методы с целью их возможного применения в России;
– выявить специфику страхования от безработицы прекариата (нестандартно-занятых) – работников, задействованных в различных формах гибкой занятости, как растущего слоя социально незащищенных трудящихся;
– раскрыть особенности применения сберегательных счетов по страхованию безработицы как альтернативной формы социальной защиты;
– проанализировать институциональные аспекты страхования риска безработицы в России и выявить его специфику;
– разработать методику мониторинга мнения граждан о страховании на случай потери работы, осуществить апробацию, анализ и интерпретацию полученных результатов;
– исследовать возможность добровольного страхования на случай возникновения безработицы в российских страховых компаниях (на примере г. Санкт-Петербург);
– предложить рекомендации по развитию страхования от безработицы как важного звена социальной защиты населения России.
Объект исследования – практика страхования от безработицы в РФ.
Предмет исследования – социально-экономические, организационные и управленческие отношения, связанные со страхованием от безработицы, складывающиеся между субъектами данного вида страхования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам страхования от безработицы, материалы российских и международных научно-практических конференций, результаты многолетних исследований, разрабатывающих концепцию развития системы страхования риска безработицы в России.
В работе использованы как общенаучные методы исследования (диалектический подход, анализ, синтез, системность), так и специальные методы (экспертные оценки, экономико-статистические методы и др.). Новые положения, выведенные в результате применения сравнительно-исторического, диалектического и абстрактно-логического методов, подтверждают правомерность сделанных выводов.
Информационную и эмпирическую базу исследования составляют нормативные и законодательные акты дореволюционной России, СССР, РФ, регламентирующие деятельность по страхованию на случай безработицы, нормативно-правовые акты, регулирующие страхование от безработицы в зарубежных странах, статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики, характеризующие дореволюционное и современное состояние страхования от безработицы, а также данные Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Распоряжение Правительства РФ «О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» и Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года».
Результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:
-
На основе комплексного анализа безработицы установлено, что содержание этого феномена может быть структурировано и определено по различным теоретико-методологическим основаниям: воспроизводственным (как условие, резерв, рычаг накопления); технико-экономическим (в терминах «вытеснение», «замещение» живого труда вещественными факторами производства); институциональным (достоинства и ограниченность рыночных и нерыночных механизмов поддержки занятости).
-
Разграничены и развернуто охарактеризованы общеэкономическое, рыночное и специфическое капиталистическое содержание безработицы.
Общеэкономическое содержание безработицы заключается в том, что в обществе всегда есть люди, которые хотят трудиться, но в силу каких-то причин не имеют работы.
Рыночное содержание безработицы определено как продукт взаимодействия спроса и предложения рабочей силы. Выявлены и охарактеризованы внутренние и внешние факторы, влияющие на это взаимодействие. К числу внутренних факторов отнесены: а) полнота информации о наличии вакансий и незанятых работников; б) интенсивность поиска работы; в) гибкость работника в отношении рабочего места и условий найма; г) гибкость работодателя в отношении найма работника; д) конкурентоспособность работника.
К внешним факторам отнесены: динамика ВВП, стадии делового цикла, уровень инвестиционной активности, демографическая ситуация. Показано, что данные факторы в своей совокупности оказывают решающее воздействие на размеры и динамику спроса и предложения рабочей силы и характеризуют специфику рыночного содержания безработицы, ее количественные и качественные параметры.
Определено, что капиталистическое содержание безработицы в современных условиях предстает в двояком виде: а) как способ экономии капитала на трудовых издержках; б) как генератор потерь от недоиспользования человеческого капитала.
Раскрыта значимость предлагаемых теоретических подходов к характеристике содержания безработицы, состоящая в возможности: а) преодоления односторонних трактовок безработицы в качестве безусловного «социального зла», и занятости, в качестве безусловного общественного и личного «блага»; б) выделения объективных критериев классификации предприятий, отраслей и регионов страны по формам, уровням и продолжительности безработицы; в) получения объективных оценок экономии и потерь от безработицы.
3. Дана характеристика источников и факторов рисков безработицы, под
которыми понимается случившаяся утрата трудящимися работы в результате отсут
ствия спроса на их труд и связанных с этим потерь трудового дохода, появлением
финансовых, моральных, духовных лишений.
Показано, что риски безработицы по своему содержанию и источникам принципиально отличаются от других «рыночных» рисков тем, что: а) обусловлены действиями всех участников хозяйственной деятельности – работников, фирм, государства; б) носят многовариантный характер; в) в условиях капиталистического хозяйства неустранимы, поскольку внутренне присущи ему; г) требуют разработки специальных мер социальной защиты.
Выявлены и развернуто охарактеризованы различные факторы рисков безработицы. В том числе: а) социально-экономические; б) демографические; в) отраслевые; г) гендерные; д) образовательные; е) региональные.
4. Развернуто охарактеризованы методы регулирования рисков безработи
цы, в том числе: метод снижения вероятности риска, метод предупреждения риска,
метод отказа от риска, метод принятия риска, метод передачи риска.
Метод снижения вероятности риска базируется на разработке различных мер государственного регулирования занятости, например, с помощью специальных государственных программ обеспечения занятости.
Метод предупреждения риска состоит в применении нормативных документов, направленных на недопущение безработицы, например, включая в договоры о приватизации пунктов, направленных на запрещение перепрофилирования приватизируемых предприятий и, соответственно, сохранение численности и структуры персонала.
Метод отказа от риска безработицы предполагает разработку и принятие нормативных актов, исключающих возможность возникновения подобных рисков, например, законодательное запрещение «заемного» труда, когда работодатель получает необходимых работников «в кредит» от кадровых агентств на определенных условиях. В свою очередь, кадровые агентства заключают свои договоры с наемными работниками на право подобного использования их рабочей силы.
Метод принятия риска заключается в разработке мер прямого финансирования ущерба от безработицы из бюджетов, например, финансирование пособий по безра-6
ботице из региональных бюджетов по установленным нормативам с ограничениями верхнего и нижнего предела размеров таких пособий.
Метод передачи риска безработицы состоит в создании различных страховых систем защиты от безработицы.
Определено, что в системе методов регулирования рисков безработицы ключевое значение имеет страхование от безработицы, передача ответственности за наступление риска и возмещение связанного с ним ущерба специальным страховым организациям.
-
На основе проведенного анализа процессов становления и эволюции западных национальных систем защиты от безработицы выявлены и развернуто охарактеризованы три модели страхования рисков безработицы: 1) модель, функционирующая на основе базовых страховых принципов всеобщности, солидарности, возмездно-сти и в зависимости от участия в финансировании. В рамках этой модели предусмотрено образование фондов страхования от безработицы, формируемых за счет взносов работодателей и работников, а также государства. В данной модели предусматривается возмещение потерь трудового дохода при наступлении страховых случаев через выплаты пособий по безработице; 2) модель, формируемая на принципах социального обеспечения. В рамках данной модели предусматривается выплаты пособий по безработице на уровне установленных государством социальных гарантий из образуемых за счет налогов и других бюджетных поступлений фондов вспомоществования по безработице на основе проверки нуждаемости зарегистрированных безработных; 3) модель, базирующаяся на создании работниками индивидуальных накопительных счетов по безработице. Хотя данная модель предполагает выплаты пособий из индивидуальных накопительных счетов работников, в создании которых должны принимать участие и работодатели через соответствующие взносы, а также и государство (оно создает особый фонд поддержки безработных, из которого работник, при недостаточном накоплении на индивидуальном счете, может получить дополнительные выплаты при наступлении страхового случая).
-
Проведен сравнительный анализ зарубежных моделей добровольного и обязательного страхования от безработицы по критериям уровней централизации (децентрализации) страховых систем, размерам страхового тарифа, вкладу работников и работодателей в его уплату, роли государства в финансировании, условий предоставления права на получение пособия, продолжительности его выплаты. Раскрыты отличительные признаки и особенности социальных и неолиберальных моделей страховой защиты от безработицы.
К отличительным признакам социальных моделей защиты от безработицы отнесены: высокий уровень страховых взносов, трехканальная система финансирования страховых фондов (работники, работодатели, государство), значительная степень централизации страховых фондов, высокий уровень социальной защиты и страховых пособий (до 2/3 среднего заработка), длительные сроки их выплат (от 180 до 360 календарных дней, а для пожилых безработных, от 57 лет и старше – до 960 дней).
В качестве характерных особенностей неолиберальных моделей определены: децентрализация формирования и использования страховых фондов, относительно низкие размеры (около 1/3 среднего заработка) и короткие сроки выплаты пособия по безработице (около 14 недель), использование средств от сбора налога на защиту от безработицы преимущественно на увеличение рабочих мест, а не на увеличение размеров пособий по безработице, наличие безработных, которые лишены права на получение пособия (уволенные за различные нарушения, не отработавшие минимум часов и т.п.).
Представлена развернутая характеристика системы страхования от безработицы на основе создания индивидуальных сберегательных счетов работников. Выявлены и детально проанализированы достоинства и недостатки этой системы страхования от безработицы. К достоинствам данной системы отнесены: а) использование
элементов социальной модели (трехканальная – работник, работодатель, государство – система формирования средств поддержки безработных) и элементов неолиберальной модели (накопительная система и капитализация средств на сберегательных счетах работников) при создании новой системы страхования от безработицы; б) относительная дешевизна; в) простота и прозрачность в администрировании и обслуживании системы.
В качестве недостатков данной системы определены: а) низкий уровень страховых пособий; б) наличие безработных, которые не могут быть включены в эту систему (лица моложе 18 и старше 65 лет, а также не делавшие взносы в течение 12 месяцев (6 месяцев при заключении срочных договоров), не имеющие минимального стажа в 30 рабочих дней).
7. Раскрыты особенности правовой базы защиты от безработицы в странах ЕС
прекариата (работников, задействованных в различных формах нестандартной заня
тости: временной, частичной, сезонной и т.п.).
Выявлен двойственных характер правового регулирования занятости и безработицы прекариата в этих странах, который проявляется, с одной стороны, в наличии значительных ограничений на использование различных форм нестандартной занятости (по видам работ, срокам контрактов, возможностям их продления, категориям работодателей и работников, которым разрешена подобная деятельность). С другой стороны – в предоставлении работодателям законных возможностей для отказа выполнять перед прекариатом значительную часть тех своих социальных обязательств, которые они обязаны выполнять по отношению к постоянным работникам (заблаговременное уведомление об увольнении, выплата выходного пособия, согласование вопросов увольнения с профсоюзами, предоставление оплачиваемых отпусков, оплата больничных листов, пенсионные взносы, право на пособие по безработице).
8. Определены современные тенденции в развитии зарубежных систем соци
альной защиты от безработицы, состоящие: а) в активном продвижении идей о высо
кой стоимости и затратности различных систем социального страхования от безрабо
тицы: б) в ужесточении политики в отношении взносов в фонды занятости и опреде
ления размеров страховых выплат; в) в отчетливом стремлении к сокращению издер
жек бизнеса и государства, связанных с формированием и функционированием си
стем защиты от безработицы; г) в изменении структуры расходов страховых фондов,
состоящих в нарастании расходов на проведение активной политики на рынке труда и
относительном сокращении расходов на выплату пособий по безработице; д) в появ
лении идей о конвергенции социальных и неолиберальных концепций, а также о
необходимости разработки новых, более дешевых моделей социального страхования
от безработицы, соответствующих современным требованиям неолиберализма в его
новейших постсоциал-демократических формах. Показано, что первым шагом на пу
ти создания таких новых альтернативных моделей социального страхования от безра
ботицы следует считать гибридную систему страхования на основе создания индиви
дуальных сберегательных счетов работников. Представлена развернутая характери
стика чилийского опыта практического использования такой альтернативной системы
страхования, к отличительным чертам которой относится особенности механизма ее
финансирования.
Предложено, для повышения качества защиты работников сферы нестандартной занятости, апробировать модель страхования от безработицы на основе создания индивидуальных сберегательных счетов работников.
9. Представлена развернутая характеристика процессов становления и эволю
ции систем защиты от безработицы в России с XIX века по настоящее время, деталь
но проанализирована уникальная практика формирования специфической модели со
циального страхования от безработицы в советской экономике переходного периода,
заложенные в эту модель цели, роль государства, предприятий и работников в фор
мировании фонда страхования, условия и размеры выплаты пособий.
Выявлены и раскрыты особенности российской национальной модели страхования от безработицы, сформированной в постсоветской России в 90-е годы прошлого века. Представлена характеристика данной модели по следующим критериям: страхового тарифа, вкладу работодателей и работников в его оплату, условиям и продолжительности выплаты страховых пособий. Определены основные причины замены страховой модели защиты от безработицы в современной России нестраховыми механизмами поддержки российских безработных: высокая стоимость страховой системы; хронический дефицит государственного фонда занятости.
Определены основные недостатки действующей российской модели защиты от безработицы: высокая стоимость, низкий уровень пособий по безработице – меньше минимальной заработной платы, низкий социальный статус пособий по безработице (в общественном мнении квалифицируется как «подачки»), отсутствие прямой связи пособия с размерами прошлых заработков и стажем работы, резкое падение статуса и уровня жизни высококвалифицированных работников, оказавшихся безработными.
10. Представлены результаты проведенного автором в 2014 году социологи
ческого опроса граждан по проблемам страхования от безработицы, который выявил:
1) высокую заинтересованность работников в создании действенной системы защиты
от безработицы на принципах обязательного социального страхования; 2) отчетливые
предпочтения к созданию трехканальной системы финансирования этой системы с
участием государства, работодателей и самих работников; 3) практическую невоз
можность реализации положений закона «О занятости населения в Российской Феде
рации» о добровольном страховании граждан на случай потери работы. Установлено,
что частные страховые компании либо отказываются страховать граждан от рисков
безработицы в силу ее высокой вероятности, информационной неопределенности,
трудностей идентификации материального и морального ущерба, либо назначают
непомерно высокие страховые взносы. В свою очередь, граждане не готовы платить
высокие взносы частным страховщикам; 4) весьма высокую готовность граждан (52%
опрошенных) отчислять часть своего заработка (в размере 1%) в фонд страхования по
безработице (наряду с взносами работодателей и государства).
11. Определены основные направления модернизации современной россий
ской системы защиты от безработицы. В их числе: 1) обеспечить создание системы
обязательного социального страхования от безработицы на основе общепринятых
принципах социального страхования: солидарности, личной ответственности, осу
ществлении страховых выплат при наличии взносов в Фонд занятости; 2) разработать
и принять Закон о страховании от безработицы и создании государственного вне
бюджетного Фонда занятости, в котором определить объекты и субъекты страхова
ния, условия и процедуры страховых выплат в случае наступления безработицы, по
рядок установления размеров страховых выплат, способы подтверждения прав и
условия получения пособия по безработице; 3) ввести систему трехканального фи
нансирования Фонда занятости за счет взносов работников, работодателей, государ
ства. Законодательно регламентировать размеры и порядок внесения взносов участ
никами формирования Фонда занятости; 4) внести ряд изменений в статью 58 «По
ниженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков стра
ховых взносов в переходный период 2011–2027 годов» Федерального Закона Россий
ской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фе
деральный фонд обязательного медицинского страхования», связанных с введением
Фонда занятости. В частности, предложено установить для работодателей тариф
страхового взноса в Фонд занятости в размере 2% при сохранении действующих
взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного
медицинского страхования; 5) установить тариф на страхование от безработицы для
работников в размере 1% от его заработной платы. Одновременно предложено дей
ствующую ставку подоходного налога 13% снизить до 12%; 6) наряду с восстановле-
9
нием системы обязательного страхования по безработице разработать государственные программы работ с «естественным» резервом кадров, в том числе с молодежью, инвалидами, пенсионерами, другими категориями граждан, активно ищущих работу. В числе таких программ – организация общественных работ, системы молодежной практики, субсидирование создания рабочих мест для инвалидов, программы использования труда пенсионеров; 7) определить комплекс мер по обеспечению страховой защиты от безработицы российских работников, задействованных в различных формах нестандартной занятости (частичная, временная, сезонная занятость, сменная, ночная работа и т.п.). В числе таких мер: 1) законодательное запрещение «заемного» труда; 2) законодательное введение обязательного страхования от безработицы трудящихся в сфере нестандартной занятости; 3) установление особого порядка формирования взносов в фонды социального страхования для этой категории занятых, в том числе работников, работодателей, государства; 4) установление особого порядка выплаты пособий по безработице, в том числе с учетом времени работы, стажа, величины заработка и взносов в фонды страхования от безработицы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, полученные в ходе исследования, вносят вклад в развитие общей теории социального страхования, теоретические представления о страхование от безработицы, исследование истории страхования от безработицы в России, обоснование места страхования от безработицы в системе социальной защиты экономически активного населения РФ, определение путей ее совершенствования.
Практическая ценность работы состоит в возможности применения полученных результатов при разработке законодательных положений в целях обеспечения благоприятных условий для дальнейшего развития системы страхования от безработицы как составляющей системы социальной защиты.
Результаты исследования могут быть использованы при усовершенствовании образовательной деятельности в области высшего профессионального образования (бакалавриат, магистратура), дополнительного образования и бизнес-образования, в том числе при создании спецкурсов, образовательных программ и учебно-методических комплексов по социальному страхованию для руководителей страховых организаций и органов государственного управления.
Область исследования соответствует паспорту специальности ВАК РФ 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика труда): п. 5.12 «Проблемы социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения, типы и формы обеспечения; пенсионная система и перспективы её развития»; п. 5.13 «Социальная политика, её стратегия и приоритеты; социальное положение трудящихся, их социально-профессиональных и социально-территориальных групп; социальное развитие хозяйственных систем и социальная безопасность»; п. 5.18 «Зарубежный опыт регулирования социально-трудовых отношений и перспективы его использования в РФ».
Апробация и внедрение основных результатов исследования. Основные научные положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных, научно-практических и научно-методических конференциях: Международная научно-практическая конференция «Проблемы системной модернизации экономики России: социально-политический, финансово-экономический и экологический аспекты», НОУ ВПО Институт бизнеса и права, г. Санкт-Петербург, 2010; Четвертая международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: институциональная среда», экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва, 2011; Международная научно-практическая конференция «Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы», Краснодарский университет МВД России, г. Анапа, 2011; Международная научно-практическая конференция «Модернизация как альтернатива глобализации: потенци-10
ал экономической интеграции стран СНГ», Министерство энергетики РФ, г. Краснодар, 2012; Пятая международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: сценарии и стратегии», экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва, 2012; Вторая международная научно-практическая конференция «Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты», Юго-Западный государственный университет, г. Курск, 2012; Международная научно-практическая конференция «Тенденции развития российской экономики в начале XXI века», Министерство энергетики РФ, г. Краснодар, 2012; Международная научно-практическая конференция «Человеческие ресурсы в координатах XXI века», Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А., г. Саратов, 2012; Международная научно-практическая конференция «Россия и ВТО: проблемы, задачи, перспективы», НОУ ВПО Институт бизнеса и права, г. Санкт-Петербург, 2012; Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы современного рынка труда», Воронежский государственный университет, г. Воронеж, 2013; Шестая международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: региональное разнообразие», экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва, 2013; Десятая международная конференция «Проблемы современной экономики и институциональная теория», Международная ассоциация институциональных исследований (МАИИ), г. Донецк, Украина, 2013; VII Российская летняя школа по экономике труда для исследователей и преподавателей (RSSLE - 2013), «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва, 2013; Международная научно-практическая конференция «Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты», Юго-Западный государственный университет, г. Курск, 2014; ХХIХ Международная научно-практическая конференция «Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: реальные императивы динамичного социохозяйственного развития», г. Сочи, 2014; Международная научно-практическая конференция «Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития», Юго-Западный государственный университет, г. Курск, 2014; Международная научно-практическая конференция «Экономическое развитие России: системные ограничения и глобальные риски», Кубанский государственный университет, г Сочи, 2015; II Международная научно-практическая конференция «Управленческие технологии и модели модернизационных процессов в российской экономике: история и современность», 5-я Международная научно-практическая конференция «Тренды развития современного общества: управленческие, правовые экономические и социальные аспекты», Юго-Западный государственный университет, г. Курск, 2015; а также в Проекте №13-32-01035 «Экономические ориентиры современной модернизации для России: роль крупного города», поддержанного РГНФ (2013 г.).
Полученные результаты нашли отражение в семи научных монографиях (в том числе шесть из них коллективные) и 42 научных статьях. По теме диссертации опубликовано научных трудов общим объемом 38,77 п.л., в том числе монография (18,9 п.л.) и 18 статей в периодических изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.
Структура диссертационной работы отражает общий замысел и логику исследования. Оно состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СТРУКТУРА РАБОТЫ
Риски безработицы: содержание, особенности регулирования
Международная научно-практическая конференция «Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития», Юго-Западный государственный университет, г. Курск, 2014; Международная научно-практическая конференция «Экономическое развитие России: системные ограничения и глобальные риски», Кубанский государственный университет, г Сочи, 2015; II Международная научно-практическая конференция «Управленческие технологии и модели модернизационных процессов в российской экономике: история и современность», 5-я Международная научно-практическая конференция «Тренды развития современного общества: управленческие, правовые экономические и социальные аспекты», Юго-Западный государственный университет, г. Курск, 2015; а также в Проекте №13-32-01035 «Экономические ориентиры современной модернизации для России: роль крупного города», поддержанного РГНФ (2013 г.).
Полученные результаты нашли отражение в семи научных монографиях (в том числе шесть из них коллективные) и 42 научных статьях. По теме диссертации опубликовано научных трудов общим объемом 38,77 п.л., в том числе монография (18,9 п.л.) и 18 статей в периодических изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России. Глава 1. Безработица в системе воспроизводства 1.1. Социально-экономическая природа и формы безработицы
Безработица - это социально-экономическое явление, когда определенная часть желающего и способного работать населения не может получить работу, и становится избыточной. Исторически безработица возникает в ходе эволюции капиталистической системы хозяйства по мере развертывания процессов превращения рабочей силы в товар и формирования специфических рынков труда.
В традиционных доиндустриалъных хозяйственных системах безработица в качестве феномена хозяйственной жизни не наблюдалось. Как массовое и соци ально значимое явление безработица возникает на индустриальной стадии раз вития капитализма. Будучи продуктом капиталистической индустриализации, безработица в дальнейшем становится необходимым условием не только разви тия, но и самого существования капиталистической хозяйственной системы. Как отмечал В.И. Ленин «избыточное население составляет необходимую при надлежность капиталистического хозяйства, без которой оно не могло бы ни су ществовать, ни развиваться»4. Социально-экономическая природа и причины безработицы структурируются и определяются в различных теоретических концепциях по различным теоретико-методологическим основаниям.
Одна из первых попыток определения причин и сущности безработицы представлена в работе Т.Р. Мальтуса «опыт о законе народонаселения». Он их связывает с действием особого закона народонаселения, согласно которому естественный, неконтролируемый рост населения постоянно превышает возможности создания новых, дополнительных рабочих мест. При этом автор особо отмечает, что причины безработицы и нищеты значительных масс населения коренятся не в общественных отношениях, а «в легкомысленных привычках» рабочего класса к
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2. С. 173. быстрому размножению. Соответственно главная и непрерывная причина безработицы и бедности по мнению Т. Мальтуса «мало или вовсе не зависит от образа правления или от неравномерного распределения имуществ, - богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание, - поэтому бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания: вот такие важные истины вытекают из закона народонаселения»5.
Идеи Т. Мальтуса о том, что такие бедствия как безработица и нищета значительной части населения проистекают не из недостатков общественного устройства, а из естественных законов природы широко использовались ранее и используются в настоящее время в аналогических целях для оправдания социального неравенства, массовой безработицы и бедности.
Широкое распространение получили и технологические концепции безработицы. В рамках этих концепций суть и причины безработицы выводятся из особенностей научно-технического прогресса, в ходе которого развертываются процессы замещения и вытеснения живого труда машинами.
Предметным воплощением технологического понимания причин и сути безработицы стало движение луддитов, которые решительно выступали против использования машин в производственных процессах, рассматривая машинные системы в качестве основных факторов разорения ремесленников и роста безработицы среди наемных работников.
В настоящее время чисто с технологических позиций характеризуются различные проявления структурной безработицы, вызываемые технологическими сдвигами в производственных системах.
В рамках классической буржуазной экономической теории безработица понимается как некое случайное отклонение от полной занятости, обусловленное действием чисто внешних факторов. При этом полная занятость трактуется как естественное состояние равновесного рынка труда (равенство спроса и предложения труда), которое автоматически обеспечивается действием механизма цен. В данной связи безработица рассматривается лишь в двух ее формах: 1) фрикцион Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. В 2-х т. Т. 2. СПб.: К.Т. Солдатенков, 1868. С. 341. ная - как процесс приспособления работников к имеющимся вакансиям, который не может быть единовременным актом по принципу «все разом»; 2) добровольная - как отказ работников занять вакантные места в связи с особенностями трудового законодательства, условиями трудовых договоров или даже проявлением простого человеческого упрямства. Соответственно отмеченные выше мальтузианская и техническая концепции могут быть представлены в терминах и понятиях фрикционной и добровольной безработицы.
Трактовка и восприятие безработицы как случайного явления, нарушающего полную занятость под воздействием внешних факторов практически исключали необходимость разработки каких-либо мер противодействия безработице. На стадии становления капитализма безработица возникала лишь в тех странах, где утверждался буржуазный хозяйственный строй (в частности, в Англии), ею охватывались лишь отдельные отрасли, она не носила массового характера и сравнительно быстро рассасывалась. Поэтому меры борьбы с нею носили в основном посреднический и неорганизованный характер и нередко сводились к простой благотворительности. В дальнейшем разработка мер противодействия безработице связывалась с посредничеством в трудоустройстве (создание бирж труда) и формированием системы страхования от безработицы.
В рамках марксистской экономической теории безработица рассматривается как промышленная резервная армия. Причины ее формирования заключаются в особенностях капиталистического накопления, в процессе которого происходит рост его органического строения (относительное увеличение его постоянной части по сравнению с переменной) и, соответственно, относительное сокращение спроса на рабочую силу.
Современные системы социального страхования от безработицы в зарубежных странах: характерные черты, механизмы, функционирование
B настоящее время 80% федеральных налогов по ЗФНБ поступают на Счет Управления обеспечения занятости и используются для оплаты административных расходов по программам штатов. Остальная доля налогов поступает на Счет для продления выплаты пособий по безработице для финансирования федеральной части постоянной программы продления выплаты пособий.
Как уже отмечалось выше налог по ЗФНБ составляет 6,2% от первых 7 000 долларов дохода, приходящегося на работника за 1 календарный год (434 доллара на работника). Штаты должны установить основную зарплату в размере не менее 7 000 долларов для программ, подлежащих одобрению.
В 2009 году, основная зарплата в размере 7 000 долларов имела место в семи штатах, в т.ч. в Калифорнии и Флориде. Всего в 23 штатах она составляла менее 10 000 долларов. Наибольшая зарплата была в Вашингтоне - 35 700 долларов (табл. 16).
Если в штате есть утвержденная программа, а она есть во всех штатах, то 5,4% налога по ЗФНБ с работодателей может быть возмещено и выплачено штату. Другое условие одобрения программы заключается в том, чтобы в штатах существовала система опытной оценки страховой премии, направленная на повышение стабильности занятости. Работодатели, которые хорошо контролируют уровень занятости, платят налоги по более низким ставкам. Для тех, кто платит меньшие налоги, эта ставка не превышает 5,4 %.
Существует четыре способа проведения опытной оценки страховой премии: коэффициенты резерва, коэффициенты пособий, отношение пособия к доходу и уменьшение заработной платы. Наиболее распространенным является метод коэффициента резерва, по которому остаток на резервном счете работодателя делится на общую сумму выплаченного дохода. Получившийся коэффициент сверяется с таблицей для получения налоговой ставки работодателя.
Минимальная основная зарплата в 7 000 долларов по ЗФНБ не повышалась с 1973 года. Значит, фактический налог для безработных в штатах, которые поддерживают основную зарплату на уровне 7 000 долларов и которые почти этого добились, со временем существенно снизился.
По федеральному закону штаты (и Совет по делам пенсионного обеспечения железнодорожного транспорта) обязаны размещать доход от налогов по СБ в Трастовом фонде для выплаты пособий по безработице (ТФВПБ), который поддерживается и управляется Министерством финансов США. Штаты могут снимать средства со своих счетов только для выплаты обычных пособий по безработице и своей доли по программе продления выплат пособий.
ТФВПБ состоит из 59 счетов. Помимо 53 счетов штатов, а также Счета Управления обеспечения занятости и Счета для продления выплаты пособий по безработице, существует Федеральный счет страхования по безработице (ФССБ) для выдачи ссуд или займов для покрытия дефицита в штате и Федеральный счет для выплаты компенсации работникам, получающий средства из общего фонда для выплаты пособий федеральным работникам и бывшим военнослужащим. Также есть два счета Совета по делам пенсионного обеспечения работников железнодорожного транспорта.
Федерального положения о количестве средств, которое должно находиться на резервном счете штата, не существует. Однако штаты обязаны выплачивать все обещанные пособия, которые стимулируют их поддерживать удовлетворительный баланс. Министерство труда рекомендует штатам поддерживать достаточно высокий баланс резерва, чтобы в какой-либо год выплатить пособия по наивысшей за последние 20 лет ставке. Среднее кратное наивысших издержек (СКНИ) - мера достижения данной цели штатом. Коэффициент 1,0 означает то, что цель достигнута. Таблица 16 представляет СКНИ в случае пяти представленных штатов. В 2009 году в 14 штатах СКНИ составлял 1,0 или более.
Если штат не выплачивает обещанные пособия, он потеряет федеральное утверждение, а работодателям этого штата придется уплатить федеральному правительству все 6,2% налога по ЗФНБ и потерять свои сбережения, накопленные на основании опытной оценки. А прежде федеральное правительство начнет выдавать займы на программы штатов из средств на ФССБ.
В 1982 году P.L. 97-35 постановил, что если займы штатам из ФССБ не погашены к концу финансового года, в котором они сделаны, то начисляются проценты. Если займ не погашен до 10 ноября второго года, в котором у штата есть невозвращенный займ по состоянию на 1 января, то происходит сокращение кредита по ЗФНБ. Зачет 5,4% уменьшается на 0,3 % в год до того момента, как займ не будет погашен. Выплата 0,8% работодателями в виде налога по ЗФНБ в федеральное правительство увеличивается до 1,1% во второй год непогашения займа (предшествующий началу этого года), 1,4% на третий год и так далее.
На начало 2010 года большинство штатов, в том числе представленных в таблице 2, имели займы из ФССБ, непогашенные ввиду экономического спада. Несмотря на то, что выплата процентов по непогашенным займам временно была приостановлена, сокращение зачета для работодателя (увеличение налога по ЗФНБ) продолжалось. По состоянию на 2009 год, только в штате Мичиган не был погашен займ на второй год, а налог по ЗФНБ увеличился с 0,8% до 1,1%. По состоянию на 24 февраля 2010 года, 12 штатов брали займы более чем на 1 миллиард долларов, в том числе пять представленных штатов. Калифорния лидировала с размером непогашенного займа более 7,4 миллиардов долларов. Совокупный долг пяти штатов составлял более 14,7 миллиардов долларов, а долг по программам штатов - более 33,1 миллиардов97.
Модель социального страхования от безработицы на основе индивидуальных сберегательных счетов
Представляется, что принятие данного Положения знаменовало признание государственной значимости проблемы занятости, предоставления права рабочим на материальную поддержку в случае наступления безработицы156.
Следующим шагом стало утверждение Положения «О страхование на случай безработицы» (от 11.12.1917 г.)157, в котором рассматривались вопросы, связанные с организацией касс безработных, наполнением фонда безработных и выплатами материальной помощи трудоспособным гражданам, оставшимся без работы. Действие положения распространялось на всю территорию страны, охватывало всех граждан, работающих по найму в организациях или учреждениях вне зависимости от форм собственности (за исключением лиц, заработная плата в 3 раза превышала среднюю по конкретной территории). В дальнейшем благодаря принятию постановления Наркомтруда от 14 сентября 1918 г. «О включении в круг страхуемых на случай болезни, безработицы и прочих работников с заработком, превышающим трехкратный средний заработок данной местности» 158 данная категория граждан так же была охвачена страхованием159. Таким образом, все работники страны страховались на случай безработицы.
В Положении о страховании предусматривался ряд требований, при соблюдении которых гражданин, оставшийся без работы, имел право быть признанным безработным и получать пособие. Безработным считалось «всякое трудоспособ 155 Шащенко А. Страхование от безработицы: особенности правового регулирования в первые годы советской власти // Человек и труд. № 5/2012. С. 32. ное лицо, главным источником существования которого является работа по найму, не имеющее возможности найти работу за установленную соответствующими профессиональными союзами норму вознаграждения, а при их отсутствии -биржей труда, и зарегистрированное в местных биржах труда и профессиональных союзах, а при их отсутствии в больничных кассах»160. Гражданин считался трудоспособным, если был в состоянии без ущерба для здоровья самостоятельно выполнять определенную работу.
В рассматриваемом Положении не указывалось, кто входит в группу трудоспособных лиц. Но в Положении Народного Комиссариата юстиции «О порядке ведения в действие декрета об отмене наследования» (от 22 июня 1918 г.), сказано, что «помимо больных и увечных, нетрудоспособными считаются лица, не достигшие совершеннолетия (18 лет), мужчины, достигшие 55 лет, и женщины 50 лет»161. Таким образом, трудоспособными считались здоровые мужчины в возрасте от 18 до 55 лет и здоровые женщины - от 18 до 50 лет162.
Вместе с тем в декрете Всероссийского центрального исполнительного комитета Совета рабочих, солдатских крестьянских депутатов «О социализации земли» от 19 февраля 1918 г. отмечалось, что при проведении переписи населения с целью определения количества рабочей силы к трудоспособным следует относить женщин от 12 до 50 лет и мужчин от 12 до 55 лет163. На лицо несовпадение возрастных рамок трудоспособности, зафиксированных в Положении Наркомюс тя w ггрк"лртр RTTT/TK"164
Другим критерием для признания человека безработным являлся основной источник его дохода: им должно было быть вознаграждение за труд. Из этого следовало, что лица, потерявшие работу, но имеющие доход, не включались в категорию претендентов на получение пособия165.
В соответствии с постановлении Наркомтруда от 20 декабря 1917 г. «О приостановлении работ, условиях учета и распределения рабочих»166, работники уволенные с выполняющих военные заказы предприятий, в связи с сокращением их объемов, имели праве получить материальную выплату в размере месячного жалования, обратиться на биржу труда за содействием в трудоустройстве и назначением пособия по безработице. Причем в соответствии с Положением о страховании пособие можно было получить «не ранее, как по истечении срока, за который они получали вознаграждение вперед». Работники, лишившиеся вознаграждения вследствие забастовки, не могли признаваться безработными, пока она продолжается.
Согласно Положению о страховании для признания лица безработным ему было необходимо доказать отсутствие возможности самостоятельно найти работу с оплатой труда не ниже минимальной, установленной профессиональными союзами или биржами труда. То есть государство предоставляло гражданам право отказаться от работы с заработной платой ниже установленной уполномоченными органами и в то же время обрести статус безработного.
Не имели право получать пособие лица, которые уволились с последнего места работы без уважительных причин. Условием получения пособия по безработице была регистрация лиц, не имеющих работы, в одном из уполномоченных на то органов (на местных биржах труда, в профессиональных союзах, больничных кассах).
Вместе с тем, невзирая на соблюдение всех перечисленных выше требований, трудоспособному человеку, потерявшему работу, местная касса безработных могла отказать в выдаче пособия по причине отсутствия нужды в нем167.
Анализ норм Положения о страховании показывает, что средства для обеспечения безработных страховыми пособиями образовывались из взносов работодателей (п. 7), которые уплачивались в местную кассу безработных по истечении одной недели со дня выплаты заработной платы. Размер отчислений зависел от категории работ. Так, за сезонных работников работодатель должен был выплачивать не менее 6% от заработной платы последних, в то время как за работников, занятых в отраслях, не носящих сезонного характера, - не менее 3%.
Постановлением Совнаркома от 7 августа 1918 г. «О порядке применения Положения о страховании на случай безработицы и болезни» был утвержден фиксированный процент от заработной платы, подлежащей внесению в кассу безработных, который составлял 4% для постоянных работников и 6% - для сезонных.
Законодательно предусматривалось несколько видов отчислений в фонд безработных - в процентном отношении к заработной плате и в виде фиксированных взносов по разрядам.
Средства от отчислений должны были вноситься работодателями в недельный срок с момента выдачи заработной платы. При неуплате данные средства взыскивались в принудительном порядке распоряжением комиссара труда с дополнительным взысканием пени в размере 10% от внесенной суммы168.
31 августа 1918 г. Норкомтруд принял постановление «Об обязанности предприятий, учреждений и лиц, пользующихся наемным трудом, предупреждать увольняемых рабочих и служащих за две недели и об обязанности лиц, применяющих наемный труд, при увольнении незастрахованного рабочего, служащего или прислуги вносить в кассу безработных пеню в размере месячного заработка увольняемого»169. Оно вменяло в обязанность комиссарам труда обращаться в суд за взысканием пени с работодателей, не исполняющих требования по отчислению средств в фонд безработных.
Необходимость модернизации действующей российской системы защиты от безработицы
Практическими шагами по модернизации российской системы страхования по безработице на современном этапе должно стать:
1) Принятие Закона о страховании от безработицы и образование Фонда страхования от безработицы. В этой связи необходимо внести изменения в Федеральный Закон Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»: в название и текст этого Закона следует включить положения о Фонде страхования от безработицы;
2) Принятие Закона о страховании от безработицы и создание Фонда страхования от безработицы, неизбежно повлечет за собой необходимость изменений в Законе «О занятости населения в Российской Федерации», особенно тех его статей, которые касаются предоставления статуса безработного, назначения пособия по безработице, продолжительности его выплаты и т.п. В свою очередь закон о страховании от безработицы должен включать в себя определение объектов и субъектов страхования, условия и процедуру предоставления страховых выплат в случае наступления безработицы, порядок расчета страхового пособия, а также условия и формы подтверждения права на страховое пособие в течение периода безработицы. По нашему мнению, при внесении изменений в эти статьи Закона следует учесть положительно зарекомендовавший себя предыдущий российский опыт страхования от безработицы, а также положения Конвенции о содействии занятости и защиты от безработицы (Конвенция № 168), принятой 21 июня 1988 года248, которая Россией на сегодняшний день не ратифицирована.
Так, в случае возникновения риска безработицы, безработным выплачивается пособие при условии, что это пособие, имеют своим основанием взносы, осуществляемые защищенным лицом или от его имени с учетом предыдущего заработка. Размеры пособия должны быть не менее 50% от предыдущего заработка. При этом, максимальные размеры пособия определяются с учетом величины заработной платы квалифицированного рабочего или средней зарплаты трудящихся данного района. Если же пособие имеет основой не взносы или предыдущие заработки, то оно должно составлять не менее 50% от установленной законом минимальной заработной платы, или его размер должен обеспечивать минимум, необходимый для покрытия расходов на основные жизненные нужды (в зависимости от того, какая величина больше).
Первоначальная продолжительность выплаты пособия, должна быть поставлена в зависимость от страхового периода, и составлять исходя из мирового опыта, в среднем не менее 26 недель. Однако в пособии может быть отказано, либо его выплата может быть постоянно или временно прекращена или его размер может быть сокращен до минимальной, если заинтересованное лицо отказывается от подходящей работы. При определении, какая работа считается подходящей, учитывается, в частности, возраст безработного, трудовой стаж по прежней специальности, имеющийся у него опыт, продолжительность периода безработицы, положение на рынке труда, последствия указанной работы для его личного и семейного положения. Если происходит сокращение работника и он получил от своего предпринимателя или из любого другого источника выходное пособие, основное назначение которого заключается в том, чтобы компенсировать ему потерю заработка в случае наступления полной безработицы, то выплата пособия по безработице, на которое заинтересованное лицо имело бы право, может быть приостановлено на период, соответствующий периоду, на протяжении которого выходное пособие компенсирует понесенную потерю в заработке;
3) Необходимо усилить действие страховых механизмов финансирования расходов по защите от безработицы. Для этого необходимо перейти к трехка-нальным источникам формирования фонда - за счет взносов работников, работодателей и государства. Такой метод финансирования обеспечивает, во-первых, совместную ответственность участников за предупреждение и компенсацию риска безработицы, совместное управление и контроль данного фонда, во-вторых, способствует наиболее полной реализации ключевых принципов социального страхования, в том числе: - солидарности, суть которого состоит во взаимоподдержке и взаимопомощи участников социального страхования; - личной ответственности - личного участия застрахованного в формировании финансовой базы Фонда занятости для оказания ему действенной помощи при наступлении безработицы; - осуществления страховых выплат при наличии взносов в Фонд занятости.
Эта идея получает весьма широкое распространение среди научной общественности. Так, известный специалист в области социального страхования В.Д. Роик предлагает формирование средств на социальное страхование организовать из трех источников: большую часть следует оплачивать работодателям (примерно 202 % от всего объема), а две другие части распределить между работниками и государством (табл. 46)249. Таблица 46 Предлагаемое распределение страховых взносов в фонды обязательного социального страхования (в % от фонда зарплаты) Медицинское страхование Страхование от несчастных случаев на производстве Страхование по безработице Страхование по уходу
Данная более дифференцированная структура системы социального страхования в большей степени обеспечивает учет природы риска, что крайне важно для точного расчета финансовых средств, необходимых для страхования, и более высокий уровень социальной защиты, а так же исключает скрытое перераспределение финансовых средств, неизбежное при применении объединенных систем250.
В этой связи в статью 58 «Пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 -2027 годов» Федерального Закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» следует внести дополнение «Фонд страхования от безработицы».
В принципе, следует согласиться с предложениями специалистов института экономики РАН о том, что отчисления в фонд страхования от безработицы должны составлять 2% от фонда оплаты труда. Проведенные ими расчеты показали, что общая сумма отчислений в данный фонд не должна опускаться ниже 2%-ного уровня: поскольку при уровне регистрируемой безработицы в 3,5%, отчисления на выплаты пособий ранее работавшим гражданам согласно расчетам должны составлять 1,5% ФОТ. При условии, что на страховку по безработице будут претендовать все безработные граждане (по методологии МОТ), имевшие оплачиваемую занятость, размер отчислений, по расчетам должен составлять 4,2% от ФОТ. Таким образом, по расчетам, размер отчислений может находиться в диапазоне от 1,5% до 4,2% от ФОТ и, соответственно, от 0,5% до 1,4% от заработной платы