Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методические аспекты выявления и изучения структурных характеристик промышленности 14
1.1 Понятие структуры и структурных сдвигов в промышленности 14
1.2 Реиндустриализация как способ осуществления структурных сдвигов в промышленности 33
1.3 Взаимосвязь структурных сдвигов в промышленности и концентрации ресурсов и производства 55
Глава 2 Инструментарий оценки и осуществления прогрессивных структурных сдвигов в промышленности 78
2.1 Методика оценки прогрессивности структурных сдвигов в промышленности 78
2.2 Методика оценки концентрации промышленного производства 93
2.3 Индустриальный парк как организационно-экономическая форма инициации структурных сдвигов и концентрации в промышленности 107
Глава 3 Научно-практические рекомендации по стимулированию структурных сдвигов в промышленности (на материалах Курской области) 122
3.1 Анализ состояния, динамики развития и ресурсных возможностей промышленного комплекса 122
3.2 Анализ структурных характеристик промышленного комплекса 143
3.3 Инициация прогрессивных структурных изменений в промышленном комплексе на основе формирования и развития индустриального парка 156
Заключение 175
Список использованных источников 186
- Реиндустриализация как способ осуществления структурных сдвигов в промышленности
- Взаимосвязь структурных сдвигов в промышленности и концентрации ресурсов и производства
- Методика оценки концентрации промышленного производства
- Анализ структурных характеристик промышленного комплекса
Введение к работе
Актуальность исследования. По мнению многих специалистов, одной из основных причин недостаточной эффективности российской экономики и, как следствие, высокой зависимости её ключевых отраслей от импорта, является деиндустриализация отечественного хозяйственного комплекса, инициированная в период активной фазы постсоветских рыночных реформ и продолжающаяся до настоящего времени. Разрушение материально-технической базы реального сектора экономики (прежде всего – промышленности) и переориентация национальных приоритетов на развитие нематериальной сферы и потребительского сектора привели отечественную экономику к текущему неустойчивому состоянию, которое является кризисным как в целом, так и, особенно, для многих отраслей промышленности, в том числе тех, которые определяют возможности устойчивого развития страны (машиностроение, электроника и др.).
В целях предотвращения подобного развития событий, следует инициировать и проводить комплексную, систематическую промышленную политику, одним из ключевых приоритетов которой должна явиться реиндустриализация. При этом речь должна идти не только и не столько о наращивании объемов промышленного производства, сколько о прогрессивном изменении структуры промышленности и восстановлении на качественно новой технологической основе тех производств, утрата которых влечет критическое отставание от стран-лидеров и закрепление в России режима зависимого индустриально-технологического развития.
Таким образом, важной задачей реиндустриализации является осуществление прогрессивных структурных сдвигов в экономике с дальнейшим повышением в ВВП доли продукции с высокой добавленной стоимостью, в том числе продукции высокотехнологичных отраслей промышленности. При этом прогрессивные структурные изменения должны иметь не стихийный характер, а быть регулируемыми со стороны государства в ходе осуществления структурной и промышленной политики.
Для стимулирования осуществления прогрессивных структурных сдвигов в экономической системе необходим целенаправленно сформированный механизм, который бы способствовал названному процессу, инициировал и ускорял конструктивное воздействие новых технологических укладов и иных прогрессивных факторов на формирование новых рациональных экономических структур. Осуществление прогрессивных структурных сдвигов в промышленности тесно связано с включением механизмов концентрации ресурсов и производства на приоритетных направлениях, обеспечивающих достижение намеченных стратегических целей экономического развития, что подчеркивает актуальность исследования избранной автором проблемы.
Степень разработанности проблемы. Проблемам структурных трансфор
маций в экономике в целом и в промышленном комплексе, в частности, посвяще
ны труды таких ученых, как М.И. Абузяров, Д.А. Багиров, Е.В. Балацкий, В.А.
Бессонов, О.Ю. Ватюкова, Д.Х. Галлямова, И.А. Елхина, Л.С. Казинец,
О.Ю. Красильников, Ф. Перру, Н.П. Перстенева, В.М. Рябцев, В.Т. Рязанов,
К.В. Самонова, Ю.И. Трещевский, Е.В. Харченко, М.А. Юдина и мн. др. Их разработки явились теоретической и методологической базой для авторских исследований структурных изменений в промышленных комплексах. В то же время, эти результаты потребовали конкретизации и дальнейшего развития применительно к специфике текущего этапа индустриального развития российской экономики и усиления регулирующей роли государства.
Ю.В. Вертаковой, Л.А. Дедовым, И.А. Козьевой, Э.Н. Кузьбожевым, В.В. Леонтьевым, И.Е. Рисиным, В.В. Родиной, С.В. Свиридовой, Д. Хей и рядом других авторов выполнен комплекс разработок, ориентированных на активизацию государственной структурной и промышленной политики, адаптацию ее инструментов к современной российской практике и страновым принципам государственного регулирования экономики. В то же время, в этих работах не рассматривались вопросы концентрации производства и ресурсов, поэтому предложенные указанными авторами решения и рекомендации потребовали уточнения в ходе проведения авторского исследования.
Общие теоретические основы анализа вопросов концентрации и локализации промышленного производства отражены в работах таких ученых как В.М. Джуха, М.В. Морошкина, Б.А. Осипов, С.Н. Растворцева, Л.И. Розанова, С.Г. Фалько и др. А в трудах А.П. Аркина, А.В. Бабкина, А. Маршалла, М. Портера, Й. Шумпетера и др. рассматривается такая специфическая форма концентрации промышленности как кластер. Признавая ценность и важность этих разработок, отметим, что они выполнены без учета такого важного феномена современного мирохозяйственного развития, как реиндустриализация (используются также термины «новая индустриализация», «неоиндустриализация» и пр.).
Вопросы реиндустриализации российской экономики в прямой постановке рассматривают в своих работах С.Д. Бодрунов, С.Ю. Глазьев, Р.С. Гринберг, А.Е. Карлик, Л.В. Краснюк, С.М. Меньшиков, В.И. Мысаченко, В.А. Плотников, И.А. Родионова, Д.Е. Сорокин, О.С. Сухарев и другие ученые. В то же время, в их исследованиях не предлагаются инструменты количественной оценки структурных преобразований в промышленности вследствие процессов реиндустриализа-ции, в том числе с позиций оценки прогрессивности этих изменений, что потребовало развития автором научных результатов вышеупомянутых авторов.
Таким образом, на основании анализа отечественной и зарубежной литературы, научных исследований и практических рекомендаций в области проведения промышленной политики, управления промышленным развитием, осуществления структурных реформ, реиндустриализации и реструктуризации отечественной промышленности сделан вывод о недостаточной теоретико-методической проработке вопросов стимулирования прогрессивных структурных изменений промышленного комплекса, что сдерживает осуществление практических мер в этой области. Указанные обстоятельства послужили основанием для постановки цели и задач диссертационного исследования, выбора его объекта и предмета.
Целью диссертационной работы является развитие теоретических, научно-методических положений и обоснование практических рекомендаций по стимулированию прогрессивных структурных изменений в промышленном комплексе на основе концентрации ресурсов и производства.
Для достижения поставленной цели в работе были сформулированы и решены следующие основные задачи:
уточнить трактовку понятия «прогрессивный структурный сдвиг в промышленности»;
систематизировать инструментарий стимулирования развития промышленного комплекса;
предложить методику количественной оценки уровня прогрессивности структурных сдвигов в промышленности;
разработать методику оценки концентрации промышленного производства;
сформировать механизм прогрессивных структурных преобразований в промышленности;
разработать организационно-экономическую модель создания и развития индустриального парка с учетом обоснованных эффектов концентрации промышленного производства.
Объектом исследования является отечественный промышленный комплекс. Прикладные исследования и экономические расчеты выполнены на материалах промышленного комплекса Курской области.
Предмет исследования - управленческие отношения, связанные со стимулированием структурных сдвигов в промышленности, регулированием уровня концентрации производства и ресурсов.
Теоретической и методологической базой исследования послужили научные работы в области экономической теории, экономики и организации промышленного производства, реиндустриализации и реструктуризации промышленного комплекса, фундаментальные и прикладные научные исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам оценки концентрации производства и прогрессивности структурных изменений, а также исследования российских и международных аналитических агентств, материалы научно-практических конференций, деловой и научной периодической печати, результаты предыдущих исследований коллектива научной школы кафедры региональной экономики и менеджмента ЮЗГУ «Реализация государственной экономической политики посредством развития инструментов стратегического и индикативного планирования».
В диссертационной работе использовались такие современные методы научного исследования как системный подход, аналитический и диалектический методы, метод анализа и синтеза, экономико-математическое моделирование, метод экспертных оценок, метод научной абстракции, методы статистической обработки данных, для чего, в частности, использован инструментарий программного пакета Microsoft Excel.
Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, отраженные в статистических справочниках и на официальном сайте; монографические издания и материалы конференций, посвященные исследуемой проблематике; обзорно-аналитические материалы; информация Internet-сайтов; данные управленческой отчетности промышленных предприятий России; нормативно-
правовая и законодательная база, регламентирующая процессы развития и функционирования российской промышленности.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается его теоретической проработанностью и методологической обоснованностью, логикой постановки исследовательских задач и последовательностью их решения, адекватностью использованных методик предмету исследования, соответствием полученных результатов логически аргументированным ожиданиям, подбором статистического материала, а также положительными результатами практического использования результатов работы.
Область исследования. Работа выполнена в соответствии с Паспортом научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность): п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п. 1.1.6. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве; п. 1.1.28. Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности.
Научная новизна исследования заключается в разработке научно-методических рекомендаций по стимулированию прогрессивных структурных изменений в промышленности на основе концентрации производства, отличающихся авторским определением понятия «прогрессивности» и подходами к оценке прогрессивности структурных изменений и концентрации промышленного производства.
Наиболее существенными результатами, полученными лично автором, выносимыми на защиту и содержащими элементы научной новизны, являются следующие:
-
Уточнена трактовка понятия «прогрессивный структурный сдвиг в промышленности», подразумевающая не только количественное увеличение существующих производств и создание новых, более технологичных, экологичных, энергоэффективных, ориентированных на выпуск инновационной продукции, но и соблюдение двух основных ограничений: количественный рост объемов выпуска промышленной продукции; сохранение на гарантированном (пороговом) уровне выпуска промышленной продукции, являющейся стратегически значимой (п. 1.1.28 Паспорта специальности 08.00.05).
-
Систематизирован инструментарий стимулирования развития промышленного комплекса, отличие авторского подхода состоит в выделении концентрации промышленного производства и ресурсов как основного метода инициации прогрессивных структурных сдвигов, что позволяет сформировать оптимальный состав мер государственной поддержки промышленности (п. 1.1.6. Паспорта специальности 08.00.05).
-
Разработана методика оценки концентрации промышленного производства, базирующаяся, в отличие от известных, не на расчете показателей концентрации капитала, а показателей, характеризующих тесноту деловых связей в промышленном комплексе, использование которой способствует обоснованию инве-
стиционных решений по выбору региона присутствия и стратегических партнеров в промышленных кластерах (п. 1.1.1 Паспорта специальности 08.00.05).
-
Предложена методика количественной оценки уровня прогрессивности структурных сдвигов в промышленности, отличающаяся расчетом группы частных и общих показателей, характеризующих различные составляющие структурных изменений, использование которой позволяет комплексно оценить результативность мер государственной промышленной политики (п. 1.1.1 Паспорта специальности 08.00.05).
-
Разработана организационно-экономическая модель индустриального парка, включающая механизм управления, обоснованную структуру и состав резидентов по видам деятельности с учетом необходимых эффектов концентрации производства и ресурсов, позволяющая инициировать и стимулировать прогрессивные структурные сдвиги в промышленности (п. 1.1.28 Паспорта специальности 08.00.05).
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в разработке теоретико-методических рекомендаций по стимулированию прогрессивных структурных изменений в отечественном промышленном комплексе на основе концентрации ресурсов и промышленного производства. Эти рекомендации развивают теорию организации и экономики промышленного производства в части ее разделов, связанных с оценкой и обеспечением эффективности промышленности и ее технологического обновления.
Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности органов публичного управления для выработки рекомендаций, направленных на развитие отечественного промышленного комплекса. Практическую ценность имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся: методика оценки уровня прогрессивности структурных изменений в промышленности; методика оценки концентрации промышленного производства; модель управления функционированием индустриального парка.
Апробация работы и реализация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и результаты проведенного диссертационного исследования обсуждались на международных научно-практических конференциях в различных городах России (Курск, Воронеж, Новочеркасск, Санкт-Петербург и др.) в период с 2012 по 2017 гг., среди них: «Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития», «Актуальные вопросы развития территорий и систем регионального и муниципального управления», «Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения», «Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты», «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления»; «Глобализация экономики и российские производственные предприятия». «Экономика и менеджмент в условиях глобальной конкуренции: проблемы и перспективы», «Кластерные инициативы в формировании прогрессивной структуры национальной экономики».
Материалы диссертационной работы внедрены в учебный процесс ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» при совершенствовании научно-методического обеспечения курсов «Теория отраслевых рынков», «Организация промышленного производства», «Институциональное регулирование хозяйственных систем», а также в программах профессиональной переподготовки и повышения квалификации специалистов, при проведении мастер-классов и тренингов, что подтверждено соответствующей справкой.
Предложенная модель создания и развития индустриального парка, вклю
чающая механизм управления, обоснованную структуру и состав резидентов по
видам деятельности, внедрена в практическую деятельность ООО «Энерго-
Сервис», обеспечивающего инфраструктуру индустриального парка Курской области, что подтверждается соответствующей справкой.
Предложенный инструментарий стимулирования развития промышленного комплекса внедрен в деятельность Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области при разработке и реализации стратегий и программ развития промышленности Курской области, в том числе в рамках работы по формированию индустриальных парков в регионе, взаимодействию с инвесторами по увеличению концентрации промышленного производства в регионе, что подтверждается соответствующей справкой.
Исследование проведено в рамках выполнения государственного задания Министерства образования и науки Российской Федерации «Развитие фундаментальных основ анализа и прогнозирования структурно-динамических параметров региональной экономики на основе интеграции российского и мирового опыта управления территориальным развитием и современных научных доктрин», № 26.3546.2017/ПЧ.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования были опубликованы в 17 научных работах общим объемом 7,3 п.л., из них авторских 4,1 п.л., в том числе четыре статьи опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России. В работах, опубликованных в соавторстве, основные отраженные в диссертации результаты получены лично автором. В [15] лично соискателем уточнена трактовка понятия прогрессивного структурного сдвига в промышленности; в [1] систематизирован инструментарий стимулирования развития регионального промышленного комплекса; в [17] выявлена взаимосвязь концентрации производства и возникновения структурных сдвигов в промышленности; в [16] предложена методика оценки прогрессивности структурных сдвигов в промышленности; в [4] рассмотрена предлагаемая организационно-экономическая модель индустриального парка.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка библиографических источников, приложений. Исследование содержит 209 страниц машинописного текста, 40 таблиц и 15 рисунков в основной части.
Реиндустриализация как способ осуществления структурных сдвигов в промышленности
Этап становления экономической системы характеризует изменения, возникающие в составе потребностей и требующие соответствующих трансформаций в структуре распределения ресурсов производства. На данном этапе система требует значительных инвестиционных средств, а показатели (масса, интенсивность, потенциал, частота, время, скорость, затраты на осуществление, индекс структурного сдвига), отражающие структурные сдвиги, принимают минимальные значения.
На этап роста экономической системы, структурный сдвиг можно охарактеризовать как временной интервал, в течение которого обеспечивается «динамическое соответствие между изменениями в структуре потребностей и производственных ресурсов, потребления и производства»1. Количественные показатели структурного сдвига, характерные для данного этапа, достигают максимальных значений. На этапе упадка экономической системы происходит постепенное сокращение инвестиций и, следовательно, уменьшаются значения показателей, характеризующих структурные сдвиги. В этом случае, во-первых, проявляется дисбаланс в структуре производственных ресурсов и структуре потребления, а во-вторых, затраты на осуществление структурного сдвига возрастают при замедлении темпов роста количественных показателей.
Следует отметить, что именно для этапов становления и упадка характерна высокая вероятность возникновения структурных трансформаций и ситуаций кризиса в силу изменений, происходящих в системе и вызывающих внутренние диспропорции. Говоря об экономической эффективности применительно к структурному сдвигу показывает отношение результатов к затратам, понесенным в результате осуществления такого сдвига в структуре экономической системы. Следовательно, превышение результатов над затратами будет показывать положительную экономическую эффективность. В этом случае структурный сдвиг как фактор, влияющий на экономическую систему, носит положительный характер. Если же эффективность структурного сдвига оценивается как единичное значение (результаты равны затратам) или менее, то структурный сдвиг не принес желаемого результата или же имел отрицательные последствия для экономической системы.
При положительном эффекте структурного сдвига на экономическую систему следует говорить о его равномерном, гармоничном влиянии на все элементы этой системы. Отрицательное же влияние структурных сдвигов характеризуется нарушением хозяйственных взаимосвязей, неэффективным способом производства и т.д. Нулевая эффективность может быть представлена как нарушение взаимодействия лишь некоторых элементов в экономической системе (в различных модификациях представленных случаев), но именно она является моментом начала необходимого поиска причин негативного влияния структурных сдвигов на экономику с целью предотвращения ситуации отрицательной эффективности, когда все затраты будут сведены к необоснованным экономическим потерям ресурсов1.
Разноплановые количественные характеристики сдвигов (масса, потенциал, скорость, частота, затраты на осуществление, индекс структурного сдвига и т.д.) показывают, на каком этапе жизненного цикла находится структурный сдвиг. Показателем же степени и направленности его влияния на экономическую систему является эффективность. Положительная эффективность отражает прогрессивное развитие экономической системы вследствие влияния на нее структурных сдвигов.
Следует отметить, что нулевая и отрицательная экономическая эффективность не всегда свидетельствуют о негативном воздействии структурных сдвигов на экономическую систему, так как, возможно, являются не результирующим показателем, а промежуточным расчетом в момент фаз (этапов) структурного сдвига. Любой структурный сдвиг нарушает привычные взаимосвязи элементов в системе, следовательно, полная оценка эффективности его осуществления может быть проведена только на конечном этапе. Необходимость промежуточных результатов эффективности структурного сдвига также не вызывает сомнений, так как именно она предоставляет возможность для дальнейшего выявления возникающих противоречий в период трансформации с целью их последующего устранения.
Структурный сдвиг также определяют границы его существования: - «нижняя граница» представляет собой начало трансформаций в структуре, перерастающих в сдвиг при условии изменения интегральных качественных характеристик экономической системы; - «верхняя граница» - это состояние экономической системы, при котором дальнейшие сдвиги в ее структуре могут привести к разрушению самой системы и образованию на ее основе новой системной единицы1.
О.Ю. Красильников предложил систему координат для оценки структурных сдвигов в экономике, базирующуюся на их качественных и количественных характеристиках - матрица структурных сдвигов «качество-рост». Классификация сдвигов в матрице базируется на делении общественного производства на три сектора: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный и динамики их долей в структуре экономического роста (спада).
Взаимосвязь структурных сдвигов в промышленности и концентрации ресурсов и производства
Средняя линейная характеристика рассчитывается по формуле a-fo 8 = п (2) где fb f0 - векторы долей (удельных весов) структурных элементов соответственно в текущем и базисном периодах, n - размерность (число компонент) векторов. Суммирование ведется по разности компонент, находящихся на одинаковых порядковых местах. Сумма же удельных весов (компонент) каждого вектора равна, по определению, единице. Данный коэффициент характеризует среднюю величину отклонений от удельных весов, то есть показывает, на сколько процентных пунктов в среднем отклоняются друг от друга удельные веса частей в сравниваемых совокупностях. Чем больше величина линейного коэффициента абсолютных структурных сдвигов, тем больше в среднем отклоняются друг от друга удельные веса отдельных частей за два сравниваемых периода, тем сильнее абсолютные структурные сдвиги. Если структуры за эти периоды совпадают, то данный коэффициент будет равен нулю.
Значение 5 может варьироваться в пределах от 0 (нижняя граница) до 2/п. Средняя квадратичная характеристика определяется как п (3) По мнению Л.С. Казинца [47], формула 3 есть частный случай формулы 2 в условиях измерения абсолютных структурных сдвигов. Этот показатель в литературе получил название «квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов».
Он позволяет количественно оценить, на сколько процентных пунктов в среднем отклоняются друг от друга удельные веса частей в сравниваемых совокупностях. Пределы варьирования этого показателя: 0 а 2/nn.
По величине средней линейной и средней квадратичной характеристик можно судить о существенности структурных сдвигов. В реальных расчетах значения этих коэффициентов расположены в левой половине указанных интервалов. Чем ближе их значения к 0, тем незначительнее были в региональном хозяйстве структурные сдвиги. И, наоборот, чем ближе величины 8 и а к середине своих интервалов, тем существеннее были структурные преобразования, произошедшие за изучаемый период времени. Если же величины этих двух характеристик превзошли середину интервалов значений и даже приблизились к верхней границе, то это свидетельствует, что в регионе происходят кардинальные реформы в экономике: одни отрасли «закрываются», другие - создаются, что бывает очень редко для больших экономических систем и чуть чаще для малых1. При оценке прогрессивности структурных сдвигов следует рассмотреть понятия эффективности и прогрессивности.
Понятие эффективности структурных сдвигов в экономике отражает динамическую составляющую структурного развития. Оно показывает, насколько быстро структурные изменения достигают цели, т.е. приводят структуру размещения производственных ресурсов в соответствие со структурой изменяющихся потребностей при минимуме затрат на их осуществление2.
Математически данный показатель можно представить в виде отношения результата структурного сдвига в стоимостном выражении к сумме средств, необходимых для перемещения производственных ресурсов в соответствие с изменениями в структуре общественных потребностей. где МС - масса структурного сдвига в стоимостном выражении, З -затраты на осуществление структурного сдвига3.
В советской экономической литературе достаточно подробно описаны показатели оценки эффективности межотраслевых структурных сдвигов в экономике. Данные способы характерны для периода промышленного развития и ограниченно применимы на этапе становления постиндустриальноого общества.
Изменение структуры экономики региона можно наблюдать по изменению тенденций и удельных весов основных характеризующих ее развития (показателей выпуска продукции, численности персонала, стоимости фондов) и показателей экономической базы, обеспечивающей развитие региональной экономики (производительности труда, фондоотдачи, фондоемкости, фондовооруженности), а также по анализу пропорций и взаимосвязи между элементами структуры, по изменению локализации, специализации, кластеризации и др. параметрам структуры и связей между ними.
Определить направление и силу структурных сдвигов, а также факторы, повлиявшие на структурные изменения, позволяет анализ динамики структуры экономики региона. Динамику структуры экономики региона можно рассматривать в отраслевом и территориальном разрезе.
При этом для определения степени влияния факторных изменений на структурные трансформации используется индексный метод. В разработке системы взаимосвязанных индексов, пригодных для такого рода анализа, большая роль принадлежит работам ученых-статистиков: К. Гатева, Л.С. Казинца, В.М. Рябцева, А. Салаи и др.
Чтобы оценить регион и отрасли специализации, определить как изменилось его место среди других регионов после структурных изменений, проводят сравнительный анализ по рейтинговым оценкам или расчету различных интегральных показателей (уровень социально-экономического развития, интегральной конкурентоспособности и др.).
Показатели эффективности структурных сдвигов зачастую противоречат общим показателям развития экономики. Так, эффективные изменения, направленные на структурную перестройку и диверсификацию экономики, обычно сопровождаются снижением основных макроэкономических показателей ее функционирования, т.к. отвлекают на свое осуществление часть имеющихся ресурсов. В то же время не всегда структурные сдвиги, способствующие высоким темпам экономического роста, являются положительными с точки зрения направления социально-экономического прогресса. Это происходит в том случае, если рост осуществляется за счет увеличения в структуре экономики доли устаревающих, а также традиционных отраслей и секторов (например, доли добывающей промышленности на этапе постиндустриального развития экономики).
Методика оценки концентрации промышленного производства
Как было сказано выше, в настоящее время всё большую актуальность приобретает формирование в регионах индустриальных парков как элементов кластерных образований, нацеленных на привлечение инвестиций, решение социально-экономических задач территории, обеспечение роста промышленного производства и формирование положительного регионального имиджа.
Каждый субъект РФ при формировании своих стратегических приоритетов, закреплённых в Стратегиях социально-экономического развития регионов, ориентировался на развитие своих конкурентных преимуществ, которые должны образовать кластерную структуру. Таким образом, необходимо проанализировать имеющиеся ресурсные возможности конкурентные преимущества региона, на базе которых возможно обеспечить концентрацию производства для активизации возможностей региона.
Оценка специализации Курской области проводилась на основе вышеуказанного подхода (расчет производился по формулам 5, 6 и 7). Для расчётов показателей были использованы данные ежегодно выпускаемого статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели»1. Нами были рассчитаны данные показатели по следующим видам деятельности промышленности: 1) Добыча полезных ископаемых. 2) Обрабатывающие производства. 3) Производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Расчёты произведены по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» по следующим отраслям (табл. 12-14): добыча топливно-энергетических полезных ископаемых; добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических.
Составлено автором с использованием данных Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: www.gks.ru Цветом выделены значения показателей, которые означают наличие объективных условий для кластеризации. Таким образом, по виду экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых» были выявлены условия для кластеризации: добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических. Расчёты с 2006 по 2013 года по виду деятельности «Обрабатывающие производства» произведены по следующим отраслям (табл. 15): 1. производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака; 2. текстильное и швейное производство; 3. производство кожи, изделий из кожи и производство обуви; 4. обработка древесины и производство изделий из дерева; 5. целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность; 6. производство кокса и нефтепродуктов; 7. химическое производство; 8. производство резиновых и пластмассовых изделий; 9. производство прочих неметаллических минеральных продуктов; 10. металлургическое производство и производство готовых металлических изделий; 11. производство машин и оборудования; 12. производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; 13. производство транспортных средств и оборудования; 14. прочие производства; 15. производство прочих материалов и веществ, не включенных в другие группировки. 124 Таблица 15 – Коэффициенты локализации в Курской области по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» по годам Обрабатывающие производства (Курская область) Коэффициент локализации в регионе Отрасли 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 1. производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 1,588 1,880 1,766 1,658 1,661 1,632 1,578 1,755 2. текстильное и швейное производство 1,350 1,333 1,067 0,933 0,722 0,824 1,375 1,643 3. производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 4,000 5,250 4,250 2,750 2,250 1,750 1,750 2,000 4. обработка древесины и производство изделий из дерева 0,846 0,692 0,769 0,667 0,583 0,500 0,500 0,500 5. целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 2,625 2,469 1,852 1,755 1,532 1,511 1,700 1,356 6. производство кокса и нефтепродуктов 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 7. химическое производство 0,568 0,762 1,563 2,088 3,000 3,000 2,735 2,406 8. производство резиновых и пластмассовых изделий 3,156 3,250 2,933 2,964 1,941 2,194 3,030 2,500 9. производство прочих неметаллических минеральных продуктов 0,726 0,478 0,475 0,571 0,414 0,446 0,509 0,556 10. металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 0,192 0,254 0,297 0,299 0,265 0,229 0,266 0,379 11. производство машин и оборудования 1,300 0,731 0,726 0,859 0,726 0,952 0,845 0,785 12. производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 1,971 2,123 1,885 1,765 1,068 1,000 1,099 1,100 13. производство транспортных средств и оборудования 0,316 0,783 0,965 1,051 0,483 0,594 0,750 0,678 14. прочие производства 0,297 0,323 0,353 0,452 0,344 0,533 0,655 0,548 15. производство прочих материалов и веществ, не включенных в другие группировки 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Составлено автором с использованием данных Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: www.gks.ru
Цветом выделены значения показателя выше 1,0, что означает наличие объективных условий для кластеризации по показателю «коэффициент локализации».
В связи с произошедшими некоторыми структурными изменениями в ежегодных отчётах службы государственной статистики по виду деятельности «Обрабатывающие производства» расчёты с 2014 по 2015 года произведены по следующим отраслям (табл. 16): 1. производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака; 2. текстильное, швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви; 3. обработка древесины и производство изделий из дерева; 4. целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность; 5. производство кокса и нефтепродуктов, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий; 6. производство прочих неметаллических минеральных продуктов; 7. металлургическое производство и производство готовых металлических изделий; 8. производство машин, транспортных средств и оборудования; 9. производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; 10. прочие виды обрабатывающих производств.
Анализ структурных характеристик промышленного комплекса
Индустриальные парки представляют собой сложившиеся территориальные зоны-системы с высокой концентрацией малых и средних предприятий, ярко выраженной производственной специализацией, где подавляющую часть занятых составляют местные жители, сосредоточенные вокруг поселения, в речной долине или вдоль транспортной магистрали либо побережья [37]. М. Портер определяет индустриальный парк как группу взаимосвязанных предприятий и сопутствующих в определенной области институтов, географически близко расположенных и связанных через какую-то общность и взаимозаменяемость [156].
Концентрация производства по территории представляет собой одно из важнейших условий обеспечения эффективности производства как на уровне отдельных предприятий, так и на уровне регионального комплекса в целом. Характер концентрации производства во многом предопределяет скорость оборота капитала в общественном производстве, величину издержек на производство товаров и в конечном счете цены на реализуемую продукцию.
Изучая процессы концентрации промышленности на определенной территории, М. Портер приходит к выводу, что конкурентоспособность экономики регионов следует анализировать сквозь призму глобальной конкурентоспособности индустриальных парков, территориально объединяющих представителей различных отраслей, масштабов, разного технологического уровня развития [156]. В таком анализе принципиальное значение приобретает способность индустриальных парков эффективно использовать внутренние ресурсы для формирования синергетического эффекта в масштабах всей региональной экономики.
По нашему мнению, формирование индустриальных парков представляют собой эффективный способ концентрации производств, достижения экономического эффекта за счет концентрации ресурсов на ограниченной территории, максимально полного использования возможностей производственной инфраструктуры, интеллектуальных и трудовых ресурсов, что в свою очередь способствует возникновению прогрессивных изменений в структуре реального сектора экономики.
В целях стимулирования прогрессивных сдвигов в промышленности Курской области нами предлагается проект по формированию и развитию регионального индустриального парка.
На основании проведенного предварительного анализа возможных мест размещения индустриальных парков, а также с учетом сложившегося мнения потенциальных инвесторов в качестве основных площадок выбраны земельные участки в Курском, Солнцевском и Поныровском районах.
В соответствии с решением Совета по улучшению инвестиционного климата и взаимодействию с инвесторами, Государственной программой «Развитие экономики и внешних связей Курской области», Инвестиционной стратегией Курской области, а также иными нормативными правовыми документами формирование индустриального парка на территории Курского района признано приоритетным и первоочередным.
Сформированный индустриальный парк должен отвечать основным запросам потенциальных инвесторов и выполнять следующие функции [75]: - создание дополнительных благоприятных условий для привлечения инвесторов в Курскую область; - диверсификация экономики Курской области за счет реализации 157 инвестиционных проектов (за исключением сферы металлодобычи и производства электроэнергии); - обеспечение стабильных налоговых поступлений в бюджет Курской области; - обеспечение безопасности и надежности средств инвесторов за счет создания эффективной законодательной базы; - обеспечение объектов инвестиционной деятельности необходимой инфраструктурой и соблюдение сроков подключения объектов.
Формирование в субъектах РФ инвестиционных площадок с подготовленной инфраструктурой для реализации инвестиционных проектов - важный фактор развития региональной экономики.
Главная цель формирования индустриального парка - создание новых высокопроизводительных рабочих мест за счет диверсификации экономики и реализации современных высокоэффективных инвестиционных проектов[5].
Строительство новых предприятий на территории индустриальных парков подразумевает создание нескольких сотен рабочих мест уже в первые месяцы реализации инвестиционных проектов: проектирование и строительство зданий и сооружений, строительство объектов инфраструктуры, управленческие функции.
Среди основных задач, которые ставятся перед процессом формирования индустриальных парков, можно выделить несколько основных: комплексное отраслевое региональное развитие за счет реализации инвестиционных проектов в приоритетных для экономики Курской области отраслях; создание современных высокопроизводительных рабочих мест; пополнение регионального бюджета налоговыми отчислениями новых предприятий - резидентов индустриального парка.