Становление предпринимательства в Архангельской области и его роль в социально-экономическом развитии территории Буторин Сергей Михайлович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Развитие экономической мысли и нормативно-правовой базы в сфере предпринимательства 14

1.1. Понятие и сущность предпринимательства: ретроспектива развития экономической мысли 14

1.2. Анализ тенденций развития предпринимательства в России 28

1.3. Правовые аспекты организации предпринимательства в стране 34

ГЛАВА 2. Формирование экономики архангельской области под влиянием становления предпринимательства в XIX – начале XX века 40

2.1. Роль предпринимательства в формировании основных отраслей экономики Архангельской области 40

2.2. Становление предпринимательства и его влияние на развитие социальной сферы Архангельской области 56

2.3. Оценка эффективности социально-экономического развития Архангельской области в XIX – начале XX века 71

ГЛАВА 3. Усиление роли предпринимательства в развиии социально-экономической инфраструктуры архангельской области в современный период 98

3.1. Особенности развития предпринимательства Архангельской области в период новой экономической политики 98

3.2. Становление и развитие предпринимательства в Архангельской области в современный период 109

3.3. Усиление роли предпринимательства Архангельской области в социально-экономическом развитии территории 121

Заключение 147

Библиографический список 1

• Анализ тенденций развития предпринимательства в России
• Правовые аспекты организации предпринимательства в стране
• Становление предпринимательства и его влияние на развитие социальной сферы Архангельской области
• Становление и развитие предпринимательства в Архангельской области в современный период

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Ретроспектива становления предпринимательства в России показывает его значительное влияние на формирование социально-экономической инфраструктуры территорий. Еще в дореволюционной России успешный опыт предпринимательской деятельности имел место не только в двух крупных городах - Москве и Санкт-Петербурге, где были созданы определенные условия для его развития, но и в труднодоступных отдаленных районах. Предпринимателям в провинции нередко приходилось пробивать себе дорогу самостоятельно, преодолевая объективные и субъективные преграды, в конечном счете, добиваясь поставленных перед собой целей. Этот путь был не простым, подчас долгим, но при общей заинтересованности государства и оказанной с его стороны поддержке, он был успешно преодолен. Об этом свидетельствуют успехи, достигнутые частными предпринимателями к началу двадцатого столетия.

Исторический опыт развития культуры предпринимательства, включая вовлеченность в решение вопросов экологического и социального характера, соблюдение этических норм, не позволяющих производить низкосортную продукцию или оказывать некачественные услуги, является очень ценным примером для современных предпринимателей. Изучение и тиражирование этого исторического опыта выступает в качестве одной из важнейших задач научного сообщества, сферой интересов которого является предпринимательство в единстве его основных компонентов: личностных (способностей предпринимателей к инновационной рисковой деятельности), экономических (влияние на социально-экономические характеристики территории) и организационно-управленческих (открытость к внедрению прогрессивных форм и методов управления, к осознанию социальной ответственности предпринимательских структур).

Фактологический материал о тенденциях и закономерностях предпринимательской деятельности в разные исторические периоды нашел свое отражение в многочисленных провинциальных печатных изданиях, а также в газетах и журналах, выпускаемых общественными и политическими организациями. Он позволяет проследить процесс становления и развития предпринимательства в отдельно взятом регионе, оценить его эффективность и степень влияния на развитие экономики и социальной сферы территории.

Достижения экономической мысли в сфере предпринимательства оказались невостребованным на протяжении всего советского периода, за исключением времени новой экономической политики. Формирование процессов разработки и принятия управленческих решений в предпринимательской деятельности, основу которой в конце восьмидесятых годов XX века составляло кооперативное движение, начиналось практически с нуля. Таким образом, накопленный исторический опыт в области предпринимательства является тем недооцененным капиталом, использование которого позволит избежать ошибок и трудностей, с

которыми по сей день сталкиваются как органы государственной власти и местного самоуправления, так и предприниматели.

Изучение и анализ историко-фактологического материала о становлении предпринимательства, опиравшегося на государство и общество, о его влиянии на социальную и другие сферы общественной жизни в период дореволюционного развития страны, представляет теоретический и практический интерес, что обуславливает актуальность темы диссертационного исследования, его научную и прикладную значимость.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы сущности предпринимательства, его становления и развития нашли свое отражение в работах авторов, начиная с XVIII столетия. Большой вклад в теоретическую их разработку внесли представители зарубежной экономической мысли, такие как К. Бодо, П. Друкер, К. Кантильон, Дж. Кларк, К. Маркс, Д. Рикардо, А. Смит, Ф. фон Хайек, И. Шумпетер. Они позволили определить сущность и функции предпринимательства. Нельзя не отметить роль Т. Веблена, Дж.К. Гелбрейта, Р. Коуза, Д. Норта, Т. Эггертсона в исследовании условий эффективного функционирования предпринимательских структур.

В более поздний период, на рубеже XIX - XX веков, эти проблемы стали предметом изучения в отечественной экономической науке. Они нашли отражение в многочисленных статьях, монографиях, авторами которых стали А.О. Гушка, О.А. Ерманский, Е.С. Лурье, Ч.М. Моксимович, К.А. Пажитнов, А.А. Котлецов, К. Сивков. Следует отметить, что большинство дореволюционных публикаций носили описательный характер.

Изменению подходов к изучению вопросов предпринимательства способствовали экономические реформы начала 1990 годов. М.Н. Барышников, В.И. Бовыкин, А.Н. Боханов, Л.М. Епифанова, А.А. Галаган, СВ. Калмыков, Н.Л. Клейн, П.В. Лизунов, В.Б. Перхавко, И.В. Поткина, Г.Н. Ульянова, Е.П. Хорькова исследовали различные аспекты генезиса и развития российского предпринимательства.

Экономическая сущность предпринимательства нашла отражение в
трудах российских экономистов Л.И. Абалкина, А.Н. Асаула, А.В. Бабкина,
Е.В. Балацкого, В.Я. Горфинкеля, О.Н. Криворучко, В.П. Пилявского, А.Н.
Полозовой. Наибольший вклад в исследование проблем реформирования
российской экономики, в том числе создания благоприятных условий для
предпринимательства, внесли А.Г. Аганбегян, В.A. May, Ф.И. Федоренко.
Осуществлению взаимодействия между органами власти,

предпринимателями и населением посвящены работы М.А. Любарской.

Наряду с исследованием проблем предпринимательства в рамках общероссийского масштаба внимание экономистов привлекли региональные аспекты. Вопросы влияния предпринимательства на социально-экономическое развитие территории Архангельской области раскрыты в работах Д.К. Алиевой, В.В. Дементьевой, С.Ф. Галанина, И.М. Захаровой, А.А. Куратова, Э.В. Летенкова, М.Е. Михайловой, Р.А. Невиницына, Е.И. Овсянкина и А.И. Станько.

Все названные работы, несомненно, представляют собой ценный

источник информации, с помощью которого мы можем судить о развитии предпринимательства. Однако они не создают целостной картины, не исследуют причины и последствия развития предпринимательства, его роли в становлении отраслей экономики, социальной сферы.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по повышению роли предпринимательских структур в формировании социально-экономического потенциала территории на основе использования опыта развития предпринимательства в Архангельской области.

Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение комплекса взаимосвязанных задач:

выявить сущностные характеристики предпринимательской
деятельности и определить формирующиеся на их основе факторы влияния
предпринимательства на развитие социально-экономической

инфраструктуры территории;

предложить авторский подход к распределению сфер влияния государственных и предпринимательских структур на решение проблем территорий со сложными климатическими условиями;

разработать алгоритм формирования стратегических приоритетов развития системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности для территорий со сложными климатическими условиями;

сформировать организационно-финансовые модели участия предпринимательских структур в создании и использовании местного ресурсно-кадрового потенциала территорий со сложными климатическими условиями.

- обосновать критерии оценки принимаемых мер в отношении развития
предпринимательства и определить их взаимосвязь с социально-
экономическими характеристиками территории.

Объектом исследования является малое и среднее предпринимательство Архангельской области.

Предметом исследования являются исторические аспекты и организационно-экономические модели участия предпринимательских структур в формировании социально-экономического потенциала территории со сложными климатическими условиями.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ученых, посвященных теории и практике становления и развития отечественного предпринимательства, его влиянию на социально-экономическое развитие страны и отдельных ее территорий.

В процессе проведения исследования были использованы исторический, аналитический, экономико-статистический, сравнительный и структурно-функциональный методы, основанные на принципах научной объективности и системности, а также такие общенаучные методы как анализ и синтез. Исторический метод позволил выявить зарождение, становление и развитие предпринимательства, связать его с конкретными общественными процессами, происходящими в дореволюционный период в стране в целом и в провинции в частности. Сравнительный метод, предполагающийся

исследование сходств и различий и определяющий общее и специфичное в исследуемых явлениях, позволил изучить изменения в процессе развития такого многогранного явления, как предпринимательство, включая тенденции и закономерности его развития. Аналитический метод дал возможность оценить влияние предпринимательства на экономическую и социальную жизнь Архангельской области, в том числе на формирование основных отраслей экономики территории. Экономико-статистический метод позволил оценить эффективность развития предпринимательства, результаты деятельности его структур. Структурно-функциональный метод, описывающий и объясняющий системы, дал возможность исследовать элементы, их зависимость и взаимозависимость в рамках единого явления предпринимательства.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили отчеты и обзоры о состоянии предпринимательства Архангельской области, справочные и памятные книжки, отчеты и труды статистического комитета, газеты и журналы, а также архивные материалы. При рассмотрении состояния развития современного предпринимательства основными источниками стали Конституция Российской Федерации, федеральные и региональные законы и другие нормативно-правовые акты, определяющие правовую основу для развития предпринимательства, архивные, статистические и переписные материалы, характеризующие состояние и возможности для развития предпринимательства на территории Архангельской области, а также результаты, полученные автором в ходе проведения опроса предпринимателей Архангельской области.

Впервые на основе анализа документов, являющихся официальными источниками информации, а также материалов, представленных в газетах и журналах общественных и политических организаций, автор провел анализ процесса становления и развития предпринимательства, оценил его эффективность и влияние на формирование экономической и социальной сферы Архангельской области в XIX - XX веках. Полученные результаты исследования позволяют сопоставить уже имеющийся опыт формирования предпринимательства Архангельской области с практикой, имеющей место в современной России, выявить проблемы, тормозящие развитие предпринимательства, а также определить его вклад в социально-экономическое развитие территории.

Обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций обеспечивается: использованием в качестве теоретической и прикладной основы диссертационной работы фундаментальных исследований зарубежных и отечественных ученых по проблемам развития предпринимательства; анализом применения федерального и регионального законодательства, направленного на формирование инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности; адаптацией классических моделей и методов к сфере диссертационного исследования; отражением автором основных положений диссертации в журналах, рекомендуемых ВАК; апробацией результатов

исследования на международных научно-практических конференциях.

Соответствие паспорту научной специальности. Исследование выполнено в соответствии с п. 8.2. «Основные направления развития экономической мысли в сфере предпринимательства», 8.7. «Формирование и развитие системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности», п. 8.18. «Теоретические, методологические и методические принципы и основы формирования и развития культуры предпринимательства (мотивация, экология, социальные и общественные критерии), этические нормы предпринимательства» Паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства).

Научная новизна диссертации заключается в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по повышению роли предпринимательских структур в формировании социально-экономического потенциала территории со сложными климатическими условиями на основе использования опыта развития предпринимательства в Архангельской области.

В ходе проведенного диссертационного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Ретроспектива развития предпринимательской деятельности показывает, что сочетание уникальных сущностных характеристик (инновационности, гибкости, социальной ответственности) предпринимательства позволяет ему вносить существенный вклад в развитие социально-экономической инфраструктуры территории, что особенно актуально для отдаленных северных территорий.

2. Политика государства по освоению территорий со сложными климатическими условиями, в первую очередь, нацелена на развитие добывающих и обрабатывающих производств, связанных с использованием природных ресурсов. При этом роль по формированию социальной инфраструктуры и обеспечению занятости в других отраслях экономики и повышению обеспеченности региональных товарных рынков могут с успехом взять на себя предпринимательские структуры.

3. Государственная поддержка является необходимым условием развития предпринимательской деятельности на территориях со сложными климатическими условиями, поэтому одной из первоочередных задач является определение стратегических приоритетов инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности в данных регионах.

4. Традиции соблюдения предпринимателями этических норм, предполагающих репутационную ответственность за результаты производства продукции или оказания услуг, имеют исторические корни, и должны продвигаться в качестве ценного примера для современных предпринимателей.

5. Исторический опыт позволяет определить место предпринимательских структур в формировании кадрового потенциала территорий посредством их вовлечения в процесс определения потребности в

специалистах и финансирования подготовки студентов.

Результаты диссертационного исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

6. На основе ретроспективы экономической мысли определены сущностные характеристики предпринимательской деятельности, являющиеся основой для повышения роли предпринимательских структур в формировании социально-экономической инфраструктуры территорий. Авторский подход предполагает включение в состав данных характеристик нацеленности на удовлетворение спроса на товары и услуги, не представленные на территориальных рынках в достаточном количестве, на создание рабочих мест в секторах экономики, не развитых в достаточной мере, на заинтересованность в решении актуальных социальных и экологических проблем территорий.

7. Предложен авторский подход к распределению сфер влияния государства и предпринимательской деятельности на решение проблем территорий со сложными климатическими условиями, при этом учитывается высокий потенциал участия предпринимателей в формировании социальной инфраструктуры, развитии сельского хозяйства.

8. Разработан алгоритм формирования стратегических приоритетов развития системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности для территорий со сложными климатическими условиями, который может послужить основой разработки региональных программ поддержки предпринимательства.

4. Сформированы организационно-финансовые модели участия
предпринимательских структур в создании и использовании местного ресурсно-
кадрового потенциала территорий со сложными климатическими условиями.

5. Обоснованы принципы и критерии оценки принимаемых мер в
отношении развития предпринимательства и определена их взаимосвязь с
социально-экономическими характеристиками территории.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в формировании концептуально-методических, теоретических и практических положений повышения роли предпринимательских структур в формировании социально-экономического потенциала территории со сложными климатическими условиями на основе использования исторического опыта, что позволит повысить эффективность социально-экономической политики государства в части развития предпринимательства Архангельской области.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования прошли апробацию на десятой международной научной конференции молодых ученых «Региональные и отраслевые проблемы развития и сотрудничества России и стран СНГ» (г. Москва, 30 октября 2009 г.), международной научно-практической конференции «К профессиональной карьере и жизненному успеху - через инновации» (г. Архангельск, 20-21 апреля 2009 г.) международной научно-практической конференции «Инновационное развитие России» (г. Архангельск, 8-9 апреля

2010 г.), международной научно-практической конференции
«Инновационная политика России» (г. Архангельск, 21-22 апреля 2011 г.),
международной научно-практической конференции «Проблемы

формирования инновационной экономики: отечественный и зарубежный опыт» (г. Москва, 21 октября 2009 г.); внедрены в практическую деятельность ООО «Атланта сервис» (г. Архангельск); используются в учебном процессе АНО ВО «Санкт-Петербургская юридическая академия».

Публикации. Основные положения и результаты исследования опубликованы в 12 научных работах общим объемом 22,8 п.л. (8,15 авторских п.л.), включая 3 - в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России, общим объемом 1,2 п.л. (0,95 авторских п.л.).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и методологией исследования, результаты которого изложены во введении, трех главах основного текста и заключении. Библиографический список содержит перечень источников, использованных при работе над диссертацией.

Анализ тенденций развития предпринимательства в России

Научное определение слова «предприниматель» появилось в работах английского экономиста Ричарда Кантильона. Под предпринимателем он понимал человека, действующего в условиях риска, в связи с тем, что торговцы, фермеры, ремесленники и прочие мелкие собственники покупают по определенной цене, а продают - по неизвестной. Впервые экономическое определение слова «предприниматель» появилось во Всеобщем словаре коммерции, изданном в Париже в 1723 г., где под ним понимался человек, берущий «на себя обязательство по производству или строительству объекта».

Предпосылки, послужившие для пересмотра классических теорий предпринимательства, начали формироваться в 30–40-х годах XX века с постиндустриальным развитием социально-экономической системы в ряде стран. Практически во всех ориентированных на интенсивную модернизацию странах сложилась система государственной поддержки предпринимательской деятельности при одновременном ограничении монополий. Современные теории предпринимательства в своей массе не отвергают концепции классиков, но существенно дополняют их содержание. Широкую известность получили работы Р. Хизрича и М. Питерса, А. Хоскинга, К. Татекси и других ученых-экономистов. Американский экономист Йозеф Шумпетер [188,с.193] выделил три основные группы мотивов предпринимательства: - стремление быть господином в собственном предприятии, которое предприниматель сам контролирует и сам строит; - возможность в рамках собственного дела доказать личную состоятельность, проявить мужество, ум, стойкость в борьбе с конкурентами, реализовать себя как личность; - возможность заниматься любимым делом, соответствующим индивидуальным интересам, видя при этом конкретные результаты своих усилий.

Расширенное толкование понятия предпринимательства обусловило необходимость его классификации. В работах Шумпетера выделялись четыре типа предпринимателя. На первое место он ставил «фабриканта-торговца». Как правило, это был капиталист. Второй тип называл «капитанами индустрии». Они не обязательно должны были быть собственниками предприятия, хотя часто «капитаны индустрии» обладали пакетами акций, нередко контрольными, дающими им право на фактическое распоряжение имуществом компании. Важной чертой «капитана» являлось большое личное влияние. Третью группу составляют «директора», которых он изредка называл менеджерами. Получая зарплату, «директор» все же занимает промежуточное положение, поскольку он заинтересован в росте прибылей предприятия. К четвертой группе относил так называемых «основателей». Эти люди специализировались на разработке проектов создания предприятий и их осуществлении, но, как только предприятие начинало свою деятельность, «основатели», получив определенные доходы, связанные с основанием, тем ли иным способом прекращали свое участие в нем. Это были своего рода посредники. Все четыре группы имели и общие черты. К ним Шумпетер относил стремление к господству, «спортивный вкус» к одержанию «новых побед», «радость творчества».

На стыке XIX-XX столетий понятие «предприниматель» по существу было тождественно понятию менеджера. В это время предпринимателем считается тот, кто организует и управляет предприятием в целях личной выгоды, и одновременно несет ответственность за любые потери, в том числе и случающиеся не по его вине. И только к середине ХХ века эти понятия были разделены. Предприниматель в своей деятельности ориентируется на поиск новых возможностей для развития предприятия, а менеджер - на выполнение плана и эффективность использования имеющихся ресурсов. Успех предпринимательской деятельности определяется его умением быстро ориентироваться и действовать, а деятельность менеджера - приверженностью к сложившемуся порядку. Предприниматель стремится к гибкому использованию средств, ищет возможности их временного привлечения, менеджер же заинтересован в накопительстве и раздувании фондов. Предприниматель, так или иначе привлекает время от времени ресурсы со стороны, менеджер набирает работу под имеющиеся ресурсы. И, наконец, организационную структуру менеджерского предприятия характеризует, как правило, иерархия с четким соблюдением субординации, напротив, в предпринимательской организации сильнее развиты горизонтальные связи, в том числе преимущественно неформальные.

Российский ученый А.И. Агеев среди ведущих признаков предпринимательства выделяет следующие: владение капиталом, соединение и комбинирование факторов производства, ориентация на извлечение прибыли, экономическая свобода и самостоятельность, принятие риска, инициативность и творчество, способность преодолевать сопротивление среды, особое управление производством. В современной литературе часто упоминается еще готовность к конкуренции и ответственность [34, с. 9].

В работах Кейнса понятие «предприниматель» трактуется как своеобразный социально-психологический тип хозяйственника, для которого главное – не столько рациональная калькуляция Вебера или новаторство Шумпетера, сколько набор определенных психологических качеств (умение правильно соотнести между собой потребление и сбережение, способность к риску, дух активности, уверенность в перспективах, несмотря на трудности и др.). Характеризуя, например, мотивы потребления и сбережения, присущие предпринимателям, Кейнс выделяет несколько их основных типов. Среди них фигурировали: осторожность, предусмотрительность, расчетливость, стремление к лучшему, стремление к независимости, предприимчивость, понимаемая как обеспечение свободы для коммерческих операций, или, как писал Кейнс, желание обеспечить ресурсы для осуществления дальнейших капиталовложений, желание оставить наследникам состояние, чувство скупости как таковое [64, с. 157-172].

Правовые аспекты организации предпринимательства в стране

Но средств поступило значительно больше, чем ожидалось, поэтому часть их решено было направить на устройство и содержание Ломоносовского сельского училища, «имевшего задачею не только образовывать крестьянских детей, но и после окончания его получить право быть народным учителем» [100]. Во второй половине девятнадцатого века большой размах получает обучение грамоте, которой, наряду с городами, все больше стараются охватить детей на селе. Подчеркивая значимость образования в период начавшихся реформ во всех сферах общественной жизни, газета «Архангельские губернские ведомости» обращается с просьбой к своим читателям высказать свое мнение. Судя по ответам, которые получила редакция, их, прежде всего, интересовало положение дел в крестьянской среде. Поэтому в пользу образования, его распространения среди населения имело письмо, которое поступило из одного из сельских районов: «Я на себе испытал, как приятно быть грамотным, с какой радостью берешься за перо, если представляется надобность что-нибудь написать. А с еще большим удовольствием берешь в руки книгу. Я думаю, что пришло время сельским обществам позаботиться об обучении детей. Можно решить вопрос и со зданиями, их не обязательно строить новые. В учителях недостатка не будет. Найдутся те, кто будет готов пожертвовать на дело образования» [7].

Уже к 1875 году в области имелось 14 народных двухклассных и 76 начальных городских училищ, в которых получали образование 3 848 человек. Это более половины от общего числа всех учащихся, которых в губернии к тому времени насчитывалось 5234 человека. По этому поводу отмечалось, что «сознавая пользу обучения, а отчасти те права, которыми согласно действующему положению о рекрутской повинности пользуются получившие образование, многие сельские общества, по силе возможности, стараются на свои средства открыть новые школы. Их число только за три года в сельской местности увеличилось с 57 до 60, а число обучающихся детей - с 2356 до 2650» [101].

Подвижки в образовании были заметны. Количество обучающихся во всех учебных заведениях северного края с 1850 по 1900 год возросло более чем в шесть раз – с 3439 до 19912 человек. Но, несмотря на это, как показала первая Всероссийская перепись населения, проведенная 28 января 1897 года, по мнению Студенцовой Е.О., «грамотность населения оставалась еще далеко не на высоком уровне. Самым грамотным оказался Архангельский район, являющийся к тому же самый развитым в промышленном и транспортном отношении, а самым малограмотным – Мезенский и Печорский районы».

Это можно объяснить тем, что уровень развития промышленности и транспорта в Архангельске опережал другие, и, прежде всего, северные территории. Как следует из отчета Архангельского областного статистического комитета за 1881 год, «лесопильные заводы освещаются газом, а завод Брандта – электричеством, он оснащен современным оборудованием» [102]. Поэтому преимущественным правом при приеме на работу пользовались те, кто обладал определенными знаниями, имел практический опыт. Отсюда можно сделать вывод, что развитие предпринимательства подталкивало людей к получению общего и специального профессионального образования.

Однако, несмотря на достигнутые определенные успехи в деле продвижения образования, в целом это не решало проблемы. К началу двадцатого столетия промышленность, имеющая ранее кустарный характер, представляла собой в своей основе крупные предприятия. Шел процесс переоснащения морского и речного транспорта, появился его новый вид – железнодорожный. Все эти отрасли нуждались в кадрах, подготовленных к самостоятельной работе, имеющих определенный профессиональный навык.

Именно в это время ставится вопрос о повсеместном введении всеобщего начального образования. В этом важном, имеющем общегосударственное значение, вопросе нельзя было не учитывать мнение самого населения, психологию его настроения. Реакция на нововведение была неоднозначной. Многие понимали в этом необходимость и важность. Другие отнеслись с сомнением. Автор одной из публикаций «Архангельских губернских ведомостей», комментируя принятый закон об обязательном обучении детей возраста 13-14 лет, высказал мысль о том, что обучать насильно крестьянских детей не стоит. Свою мысль он подтвердил следующими доводами: «Образованные крестьяне будут перечить хозяину, хвастаться перед ним своей ученостью» [7].

Давали знать о себе определенная пассивность и безразличие самого населения. Когда встал вопрос об открытии в селе Кузомень Александровского района (ныне это территория Мурманской области) ремесленного училища, где предполагалось обучать кузнечно-слесарному, малярному, сапожному, столярному делу, то его жители высказались против этого. На самом деле нужда в ремесленном образовании здесь была, и она была объяснима, поскольку «по всему побережью не найти было людей, понимающих в ремесле» [7].

Становление предпринимательства и его влияние на развитие социальной сферы Архангельской области

Развитие частной инициативы, которое имело место в самом начале становления советской власти, оказало положительное влияние на социально-экономическое развитие страны в целом и Архангельской области в частности. Первоначально пришлось решать задачу по восстановлению народного хозяйства. Ущерб, нанесенный гражданской войной и иностранной интервенцией, оказался огромным. В докладе Севкрайкома на IV сессии ВЦИК пятнадцатого созыва отмечалось, что в 1920 году объемы производства в лесопилении упали до 6 процентов от довоенного уровня, перевозка грузов морским путем - до 2,1 процента, посевные площади сократились вдвое.

Ставя вопрос о новой экономической политике, В.И. Ленин признавал: «Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма, разбудившие народный энтузиазм сначала общеполитический, потом военный, мы рассчитывали осуществить на этом энтузиазме столь же великие, как и общеполитические, так и военные, экономические задачи. Мы рассчитывали – или, может быть, вернее будет сказать, - мы предполагали без достаточного расчета – непосредственным велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкотоварной стране. Жизнь показала нашу ошибку». Объясняя ее суть, он подчеркивал, что новая экономическая политика направлена на преодоление, на создание социалистической экономики, развитие крупной промышленности, что, несомненно, предусматривало «укрепление союза рабочего класса и крестьянства на экономической основе…, использование товарно-денежных отношений, повсеместное внедрение хозрасчета, личной заинтересованности в результате труда» [79, с.398].

Курс, взятый на проведение в жизнь новой экономической политики, способствовал появлению в северном крае самых различных форм хозяйствования. Его экономика наряду с государственной формой собственности была представлена акционерными обществами, арендными, смешанными предприятиями. Этому в немалой степени способствовал накопленный опыт за все предыдущее время, начиная с образования первых частных предприятий, что позволил решить многие проблемы за очень короткий период.

Но наиболее широкие возможности для развития предпринимательских начал нашло свое применение в кооперативном движении. В годы «военного коммунизма» оно оказалось практически парализовано. В соответствии Декретом Совнаркома от 20 марта 1919 года в Архангельске, как и в других регионах страны, был создан единый распределительный аппарат. Так, частная торговля была ликвидирована, ее функции передали созданному единому рабоче-крестьянскому потребительскому обществу «Северянин». Время показало, что централизация всей системы снабжения, подчинение ее одному аппарату, еще более усугубляло положение, связанное с обеспечением населения необходимыми продуктами питания.

Изменение экономической политики положило начало возрождению кооперации не только в торговле, но и в других сферах, что сказалось на активности населения, способствовало его занятости. С самого начала она стала играть важную роль в хозяйственной, культурной и общественной жизни Архангельской области. Уже на начало 1922 года, как отмечают официальные источники, в губернии насчитывалось 114 кооперативных объединений: 15 потребительских, 73 промысловых и 26 сельскохозяйственных, имеющих во владении 898 промышленных участков. Эту сеть обслуживали 8 173 рабочих и служащих». Анализ периодической печати первой половины двадцатых годов свидетельствует о том, что органы государственной власти Архангельской области всячески содействовали развитию различных форм кооперации, видя в этом как добровольное объединение рабочих и крестьян, что имело не только экономическое, но и политическое, социальное значение, оказывали ей всяческую поддержку и помощь. Так, IX губернский съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов специально рассмотрел вопрос о состоянии и дальнейшем развитии кооперации. Рассматривая ее, как одну из форм развития предпринимательства, имеющую перспективу дальнейшего развития, по итогам обсуждения принял резолюцию. Съезд вместе с тем, в частности, констатировал: «Хозяйственные условия развития кооперации продолжают оставаться еще довольно тяжелыми, главным образом: а) в силу характерной для нашей губернии многочисленности хозяйственных аппаратов, неизбежно конкурирующих с кооперацией и отвлекающих от нее население; б) что, несмотря на это, кооперация все же, хотя и медленно, но неуклонно подвигается по пути своего развития и укрепления; в) что закончившийся в губернском кооперативном центре период первоначального накопления средств открывает на предстоящий операционный год широкие возможности роста и укрепления первичных кооперативов; г) что наметившиеся у всех видов кооперации стремление к объединению своей деятельности в одном аппарате – смешанной кооперации вполне отвечает нуждам и запросам разностороннего архангельского хозяйства; д) что линия упрощения и удешевления кооперативного аппарата путем установления прямой связи ЕПО (единых потребительских обществ) со своим губсоюзом, взятая последним, вполне рациональная, ибо только удешевлением товара и гибкостью аппарата можно вовлечь население в дело кооперации; е) что курс, взятый на отделение от заводской администрации рабочих потребительских кооперативов и на самостоятельное хозяйственное их укрепление, вполне отвечает задачам и интересам фабрично-заводского и городского пролетариата».

Задачи, вытекающие из решения съезда Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов были обсуждены на собрании уполномоченных Архангельского областного союза кооперативов. По этому поводу губернская официальная печать писала (газета «Волна» от 28.03.1924): «Прошло ровно десять лет с того времени, когда несколько обществ потребителей положили начало нынешнему союзу… Наивысшая точка кооперативного движения пришлась на 1917-1918 годы. К этому времени союз объединил до четырехсот кооперативов количеством членов в них свыше ста тысяч человек. Это была крепкая организация, совершавшая крупные торговые операции, даже с заграничным рыком, развивающая сбытовую деятельность и промышленное производство».

С тех пор, как в основу была положена новая экономическая политика, с каждым годом число кооперативов растет. Кооперация смогла значительно увеличить объемы выполненных работ, занять этим самым свое достойное место в городе и деревне. Недостаток оборотных средств, в чем состояла самая наибольшая слабость, не остановило ее развитие. Уже на 1 октября 1924 года, как свидетельствуют данные статистики, в Архангельской области было зарегистрировано 438 кооперативов (в Архангельске – 315, в Емецком районе – 84, Онежском районе – 42, Пинежском районе – 52, Мезенском районе – 36, Печорском районе – 12).

Становление и развитие предпринимательства в Архангельской области в современный период

Этот вывод подтверждает исследование, проведенное на примере Архангельской области. Зарождение здесь предпринимательства имело свое особенности, оно было направлено на решение сразу нескольких задач. Расширяя границы своего влияния, оно способствовало созданию в Архангельской области промышленности, развитию транспорта, и таким образом, созданию основных отраслей экономики, которые со временем стали определяющими в экономическом развитии северного края. Одновременно шло освоение его обширной и незаселенной территории. Наряду с этим именно предпринимательство оказало существенное влияние и на формирование социальной сферы – образования и здравоохранения, видя в этом как необходимое условие развитие предпринимательства.

Государство, не вмешиваясь в дела предпринимателей, оказывали им содействие и помощь, предоставляя льготы и создавая условия для развития и расширения производства, защищая их интересы, в частности, в конкуренции с иностранным капиталом. Такое взаимовыгодное сотрудничество позволило создать слой отечественных предпринимателей, заинтересованных в эффективном использовании средств, освоении природных ресурсов. Данные административной статистики, анализ печатной литературы за вторую половину девятнадцатого – начало двадцатого века свидетельствуют о том, что именно предпринимательство способствовало поступательно-ускоренному социально-экономическому развитию Архангельской области, дало возможность подтянуть регион до остальных российских провинций, расположенных в Европейской части страны. Развитие промышленной и сельскохозяйственной экономики, промыслов и торговли способствовало не только подъему северного края, освоению его территорий и природных богатств, но одновременно с этим и повышению уровня жизни населения. Возросшие поступления в местном бюджете от предпринимательской деятельности позволяли решать более глобальные социальные вопросы.

Оценивая эффективность предпринимательства в Архангельской области, можно отметить, несмотря на определенные сложности, что оно имело устойчивую тенденцию к развитию. Расширяя свои границы, предпринимательство оказывал влияние и на другие, ранее не задействованные, сферы социально-экономической жизни общества, тем самым вовлекая население в промышленное и сельскохозяйственное производство, в сферу услуг. В процессе своего развития предприниматели способствовали тому, чтобы одновременно развивалась и социальная сфера. Они, проявляя свое внимание и заботу, рассматривали ее как основу благополучия государства и общества, возможность для успешного развития предпринимательства.

В сферу предпринимательства было вовлечено крестьянство через такие формы, как кооперативы самой различной направленности, общества взаимного кредитования, составившие впоследствии основу предпринимательства в Архангельской области уже после окончания Гражданской войны и военной иностранной интервенции, государство делает ставку на предпринимательство.

Новая экономическая политика, давшая возможность для возрождения предпринимательства в Архангельской области, способствовала не только восстановлению народного хозяйства, но и достижению уровня социально-экономического развития региона довоенного времени. Это стало возможным в результате поддержки различных форм объединения населения. Но наибольшего прогресса удалось достичь в кооперативном движении, в котором особенно активно были вовлечены рабочие и крестьяне. Частный капитал в силу того, что не нашел особой поддержки у местных властей, проявил себя в меньшей степени, главным образом свое применение он нашел в торговле.

Однако политика местной власти, которая поддерживала кооперативное движение, расходилась с намерениями центра, где уже вынашивались планы на переход к планово-распределительной экономике. Таким образом, все усилия северного предпринимательства в первые годы советской власти, которые доказали свою жизнеспособность на существование, были сведены на нет.

Кооперативное движение, появившись в конце восьмидесятых годов двадцатого столетия, не имела под собой никакого опыта. Тем не менее, как показывает изучение документов, оно сумело доказать свое право на существование. Начиная практически с нуля, кооперативы заняли свою нишу в экономике Архангельской области, однако переломить ситуацию в ней в результате своей малочисленности, отсутствия поддержки как со стороны центральной и местной власти, так и населения не смогли. К тому же были поставлены в неравные условия с государственными предприятиями.

Большие надежды, которые возлагались на предпринимательство с принятием российского и регионального законодательства, в результате которого ставка делалась на частную форму собственности, не принесли особых успехов северному предпринимательству. Исследование проблемы показало, что становление его происходило по собственной инициативе, рассчитывать приходилось на собственные возможности. Усилия нынешней российской и региональной власти на протяжение почти всего исследуемого нами времени свелись к распределению денежных ресурсов, которые закладывались в бюджете для реализации программы поддержки малого и среднего предпринимательства. В условиях Архангельской области и Ненецкого автономного округа не было создано единой программы, в которую были бы включены муниципальные образования, на территориях которых действует предпринимательство.

Содействуя его развитию, властные структуры по сей день не определили приоритеты, в которых можно было бы заинтересовать малый и средний предпринимательство. В результате ему самому приходится выбирать направления, наиболее выгодные для развития. Таковыми стали торговля, а в последние годы – операции с недвижимостью. В отличие от дореволюционного предпринимательства, в основном начинавшееся также с торговли, но вскоре переориентировавшее свои капиталы на экономику благодаря поддержке и помощи государственной власти. Это способствовало развитию частной инициативы не только в центре, но и на всей обширной территории Архангельской области.