Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Современные трансформации в экономике России: теоретико-методологические аспекты 2 2
1.1. Реиндустриализационные процессы в российской экономике, как общемировая тенденция и исходное условие для ее развития по инновационному пути 2 2
1.2. Трансформация архитектуры и содержания российской НИС, обусловленная реиндустриализацией экономики 44
1.3. Обновленное понимание инфраструктурного обеспечения трансформируемой НИС России 72
ГЛАВА 2. Инфраструктурное обеспечение предпроизводства как важнейшей фазы в воспроизводственном цикле экономики инновационного типа 9 3
2.1. Инженерно-техническое обеспечение подготовки производства инновационной продукции 94
2.2. Экспертно-консалтинговое обеспечение подготовки инновационного производства и основного производственного процесса 122
2.3. Инфраструктурное обеспечение охраны прав на создаваемые и используемые объекты интеллектуальной собственности 1 3 7
ГЛАВА 3. Обновление инфраструктурного обеспечения производства и реализации инновационной продукции 1 6 1
3.1. Производственно-технологическое обеспечение выпуска продукции современного инновационного производства 161
3.2. Обеспечение маркетингово-сбытового продвижения продукции инновационного производства 182
ГЛАВА 4. Инфраструктурное обеспечение ресурсной составляющей современной экономики 200
4.1. Обеспечение формирования кадрового потенциала НИС России 200
4.2. Финансовое обеспечение инновационно ориентированной экономики 220
4.3. Обеспечение производства инновационной продукции информационными ресурсами 244
ГЛАВА 5. Совершенствование регулирования инфраструктурного обеспечения НИС России 265
5.1. Основные направления преобразований в инфраструктурном обеспечении НИС России
265
5.2. Организационно-экономические меры по регулированию инфраструктурного обеспечения НИС . 283
5.3 Оценка эффективности инфраструктурного обеспечения НИС и его организационных элементов (на примере технопарков) 304
Заключение 344
Список использованных источников и литературы
- Трансформация архитектуры и содержания российской НИС, обусловленная реиндустриализацией экономики
- Экспертно-консалтинговое обеспечение подготовки инновационного производства и основного производственного процесса
- Обеспечение маркетингово-сбытового продвижения продукции инновационного производства
- Финансовое обеспечение инновационно ориентированной экономики
Трансформация архитектуры и содержания российской НИС, обусловленная реиндустриализацией экономики
Как показывает анализ данных таблицы 1, в настоящее время наблюдаются разные взгляды на пути и приоритетные направления реиндустриализации экономики России, каждое из которых имеет определенное обоснование и направлено на решение поставленной задачи. Однако, проводить реиндустриализацию по всем предлагаемым направлениям не представляется возможным и необходимо сконцентрировать усилия и ресурсы на направлениях, которые позволят «завершить переход к пятому технологическому укладу с одновременным занятием ряда «ниш» в шестом»
На наш взгляд, не следует проводить реиндустриализацию по всем направлениям и целесообразно сконцентрироваться, например, на тех приоритетных направлениях работы, которые были определены Президентом России 18 июня 2009 на первом заседании комиссии по модернизации российской экономики.36 Это: - энергоэффективность и энергосбережение, в том числе вопросы разработки новых видов топлива; - ядерные технологии; - космические технологии, связанные с телекоммуникациями, включая и ГЛОНАСС, и программу развития наземной инфраструктуры; - медицинские технологии, прежде всего диагностическое оборудование, а также лекарственные средства; - стратегические информационные технологии, включая вопросы создания суперкомпьютеров и разработки программного обеспечения. В дальнейшем, в целях модернизации и технологического развития российской экономики и повышения ее конкурентоспособности, данные приоритетные направления развития науки, технологий и техники в РФ были уточнены и дополнены, а также определен перечень 27 критических технологий РФ.37
На заседании Совета при Президенте РФ по науке и образованию, которое состоялось в декабре 2013 г., Президент России отметил: «Ни одна страна мира не может одинаково успешно действовать по всему спектру научной работы и особенно это касается фундаментальных изысканий, итог которых, как правило, далеко не очевиден. Поэтому необходимо четко определить приоритеты, на которых будет сконцентрирована основная часть государственных средств, приоритеты одобренные и принятые как в научных кругах, так и в обществе в целом».38 При этом он подчеркнул, что «эти приоритеты не должны превращаться в догму, нужно своевременно реагировать на любые изменения». Вместе с тем, настораживает тот факт, что происходит довольно частая корректировка выбранных приоритетов, отдельные направления недостаточно конкретизированы.
Практически все ведущие страны имеют продуманную стратегию научно-технического развития, которая реализуется на практике и обеспечивается выделением значительных финансовых средств. Как отмечает С. Рогов39, главный упор в этих программах делается на увеличении государственных инвестиций в НИОКР в приоритетных отраслях, стимулировании внутреннего спроса на высокотехнологичную продукцию, принятии комплексных мер по поощрению инновационной активности частного сектора, особенно малого и среднего бизнеса, а также подготовке квалифицированных научных и инженерно-технических кадров. Все это позволяет сделать вывод о том, что выход России в число лидеров глобального научно-технического развития требует ускоренного осуществления государственной стратегии поддержки НИОКР и инноваций.
Реиндустриализация российской экономики требует хорошо продуманной государственной научной политики, а не новых неолиберальных экспериментов.
Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. предусматривается, что расходы на НИОКР должны увеличиться до 2,5-3% ВВП. Однако, это даст возможность лишь выйти на нынешний уровень затрат на НИОКР в развитых странах, в то время, как к 2020 г. расходы этих стран на эти цели повысятся до 3,8-4,5% ВВП, а в некоторых государствах и до 5-5,5% ВВП. Чтобы не остаться в роли безнадежно отстающего, надо ориентироваться именно на перспективные показатели лидеров научно-технического прогресса.40 При этом следует отметить, что только тесная взаимосвязь и взаимообусловленность между необходимостью реиндустриализации российской экономики и ее развитием по инновационному пути, способны обеспечить необходимые обществу количественные и качественные социально-экономические преобразования.
При инновационном развитии происходят определенные перемены в воспроизводственном цикле и существенная трансформация его содержания, возникают новые зависимости и связи, в том числе обратные, между фазами воспроизводственного цикла и происходит их определенное взаимопроникновение41, меняются пропорциональные зависимости между накоплением и потреблением.
В современных условиях воспроизводство имеет ряд особенностей, что связано, прежде всего, с переходом к качественно новым информационным технологиям, ускорением структурных преобразований в связи с новыми научными открытиями и ростом потребностей, усилением социальной направленности производства, в котором центральное место занял высококвалифицированный труд. Инновационный тип развития производства предполагает непрерывное возрастание сложности и наукоемкости создаваемой продукции, что требует постоянной подготовки производства к выпуску такой новой продукции.
Экспертно-консалтинговое обеспечение подготовки инновационного производства и основного производственного процесса
Мы разделяем точку зрения В. Иванова, который выделяет принцип системности в определении НИС, которую он представляет как «совокупность подсистем нормативного правового обеспечения, образования, науки, наукоемкого производства, инфраструктуры, рынка»85. Он также характеризует российскую инновационную систему как федерально-региональную систему хозяйственных субъектов, которые взаимодействуют между собой в процессе производства, распространения и использования нового экономического выгодного знания, направления деятельности которой определяются государственной политикой и регламентируются соответствующей нормативной базой86. В то же время следовало бы конкретизировать данное определение т.к., как правильно отмечает К. Плетнев, возникает вопрос «а что же все-таки такое экономически выгодное знание и как эту его выгодность распознать уже на самом начальном этапе получения новых знаний»87.
Н. Иванова рассматривает НИС двояко, как базу и надстройку, а именно: «Национальная инновационная система, в нашем понимании - это совокупность взаимоувязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в национальных пределах. Она включает в себя, прежде всего, научно-производственную часть: малые и большие компании, университеты, государственные лаборатории, технопарки и инкубаторы. Вторая часть НИС - комплекс институтов правового, финансового и социального характера, которые обеспечивают инновационные процессы и имеют стойкие национальные корни, традиции, политические и культурные особенности»88. В целом, соглашаясь с таким подходом, мы считаем, что не вполне правомерно относить технопарки и инкубаторы к научно-производственной части НИС, так как они предназначены для создания необходимых условий для инновационной деятельности входящих в них предприятий и относятся к обеспечивающей части НИС, к ее инфраструктуре.
А. Кусраев под НИС понимает сеть институтов государственного и частного секторов, деятельность которых создает, импортирует, трансформирует, распространяет и внедряет новые знания и технологии, подталкивая инновационные процессы, способствуя на практике конкурентоспособности и экономическому росту89. Данный подход к НИС также должным образом не учитывает ее инфраструктурную составляющую.
Согласно Б. Салтыкову: «НИС представляет собой, во-первых, совокупность субъектов народного хозяйства, которые принимают участие в создании и распространении нового знания, его трансформации в технологии и следующем потреблении, во-вторых, совокупность отношений между этими субъектами», в другом определении того же автора «НИС является совокупностью всех действующих субъектов и их отношений, которая обеспечивает продвижение новых знаний к их использованию»90. При таком подходе к НИС, в нее не включаются отдельные элементы инфраструктуры НИС, которые обеспечивают ее функционирование, но непосредственно не создают новые знания.
Достаточно мкое определение НИС предлагает К. Плетнев, который определяет НИС как «находящуюся в пределах юрисдикции страны (ее границах) совокупность учреждений, организаций, предприятий и иных организационных структур, выполняющих исследования, осуществляющих разработки, производящих наукоемкую продукцию и предоставляющих высокотехнологические услуги, а также интеллектуального, институционального и инфраструктурного обеспечения этого». Им выделено три подсистемы НИС, имеющие обеспечивающий характер, которые включают не только организационно оформленные структуры, но и формальные и неформальные институции самого различного вида.91
В современной научной литературе относительно НИС наиболее часто, тем не менее, используют определение, предложенное специалистами ОЭСР в проекте «Национальные инновационные системы», согласно которому под НИС понимают совокупность институтов государственного и частного секторов, которые самостоятельно или во взаимодействии между собой обеспечивают развитие и распространение новых технологий в пределах конкретной страны92. Этот документ содержит сравнение НИС, основанное на наборе качественных индикаторов и информации об институциональных характеристиках отдельных стран, о национальных моделях диффузии знаний и других аспектах инновационных процессов. Данный подход в достаточной мере раскрывает сущность понятия инновационная система, но, на наш взгляд, исключает функциональную характеристику ее элементов. Это не позволяет определить роль инновационной системы в экономическом развитии региона и государства.
Из приведенного анализа определений НИС видно, что до сих пор отсутствует единое понимание этого термина, целей и методологии формирования как вообще, так и для разных стран. Изложенное выше дает нам возможность предложить собственное уточнение понятия национальной инновационной системы. Однако, для этого нам сначала необходимо внести некоторые уточнения в общепринятое понимание инновационного процесса. Традиционно, к данному процессу относят и фундаментальные научные исследования, как некую основу его осуществления.
Обеспечение маркетингово-сбытового продвижения продукции инновационного производства
Виртуальные бизнес-инкубаторы имеют ряд дополнительных возможностей по сравнению с традиционными - возможность вести деятельность вне зависимости от их территориального расположения и расположения фирмы. Таким образом, фирмы, находящиеся на периферии, где более низкие издержки производства и недостаточно высококвалифицированных кадров, могут пользоваться услугами инкубатора вне зависимости от их региона и страны.
На наш взгляд, наиболее эффективным направлением развития бизнес-инкубирования в России является развитие бизнес-инкубаторов инновационного типа в составе технопарков, а также становление таких организационных форм как сетевые, межвузовские и виртуальные инкубаторы.
Соответственно, именно технопарк служит главным связующим звеном между производителями и потребителями инноваций. Эффективность функционирования технопарка зависит от множества факторов, одним из которых является модель технопарка. Развитие высоких технологий способствует осуществлению эффективных коммуникаций между исследователями, что позволяет отказаться от дорогостоящей физической инфраструктуры технопарка и создавать «виртуальные» технопарки, деятельность которых направлена на формирование необходимой среды обмена информацией. Последнее также связано с экономическим кризисом, повышением себестоимости инновационной продукции, что вызвало сокращение возможностей инновационных компаний и снижение инновационного спроса.
В России господствуют традиционные технопарки, которые сформированы на старых принципах, вследствие чего они не являются эффективными. Первые технопарки в России были созданы в 1990 г. Основная часть технопарков в России была создана при ВУЗах, они не были самостоятельными организациями, не имели подготовленных менеджеров, основных средств, развитой инфраструктуры и не могли образовывать и поддерживать малые инновационные компании. И сегодня большая часть университетских технопарков не отвечает требованиям, предъявляемым к технопаркам за рубежом. Большинство из них не располагает предоставленной им в пользование землей; испытывает недостаток помещений и отставание в техническом оснащении; не создано достаточное количество новых рабочих мест в технопарках для лиц, желающих участвовать в инновационном процессе; наблюдается низкая продуктивность большинства технопарков. Только при московских вузах как технопарки создано порядка 40 организаций, однако около 90% их не располагают имущественным комплексом и в них отсутствуют стартапы и резиденты146. В основном технопарки в России не выполняют роли инкубаторов. Они служат своеобразными островами относительной безопасности для предприятий, входящих в них. Срок нахождения малых предприятий в технопарке, как правило, не ограничен и составляет в среднем около десяти лет, в то время, как по международным стандартам он должен составлять 2-3 года.
В 2007 г. была запущена программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий». К концу срока окончания программы удалось построить только половину из запланированных объектов и е продлили до 2014 г. К началу 2011г. было построено и запущено 7 технопарков из 10, которые были первоначально утверждены программой. В соответствии с программой начато строительство технологической инфраструктуры технопарков, однако внимание к проблеме их создания и дальнейшего развития со стороны государства остается недостаточным и явно непропорциональным е важности для стимулирования инноваций. Как отмечалось на Втором международном слете технопарков (ноябрь 2015 г.), в России сейчас именуют себя технопарками около 170 организаций, но если применить к ним «классические» стандарты, то большинство из них им не соответствует.
Отсутствует закон о технопарках и официальная государственная статистика по технопаркам, что крайне затрудняет анализ деятельности технопарков, нет четких критериев определения технопарка, в результате чего около двух тысяч организаций по стране называют себя технопарками, даже магазины бытовой техники. По нашему мнению, такими критериями должны являться: наличие в структуре технопарка ВУЗа, НИИ или другого научного центра; возможность доступа к исследованиям, библиотекам и архивам; наличие центра коммерциализации нововведений и участие их в прямой продаже; предоставление услуг аренды; предоставление услуг поддержки (юридические и консалтинговые услуги, информационное обеспечение, офисные услуги, охрана объектов и помещений, обслуживание имеющейся инфраструктуры); наличие бизнес-плана развития.
Финансовое обеспечение инновационно ориентированной экономики
Могут быть созданы межведомственные ПЛЦ. Примером такого центра может служить межведомственной ПЛЦ, созданный ассоциацией «Межрегиональный центр наноидустрии» (МРЦН). Целью создания этого центра является объединение возможностей патентных служб членов Ассоциации МРЦН для оказания услуг в области патентно-лицензионной деятельности как членам Ассоциации МРЦН, так и организациям государственного научно-образовательного сектора, предприятиям разных форм собственности, образующих национальную нанотех-нологическую сеть по Алтайскому краю. ПЛЦ могут создаваться при публичных библиотеках, являясь в данном случае структурным подразделением отдела патентно-технической литературы библиотеки на правах сектора. Примером такого ПЛЦ является патентно-информационный центр при Тульской областной универсальной научной библиотеке. Он был создан в 2001 г. при участии администрации Тульской области в результате осуществления совместного с библиотекой проекта, направленного на развитие инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности в регионе. Существуют также частные коммерческие ПЛЦ как, например, патентно-юридический центр ЮНТЭКС, который оказывает правовую помощь в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности на коммерческой основе. Важное значение имеет увеличение числа ПЛЦ в тех отраслях, где существует реальный спрос на их услуги.
Актуальное значение имеет развитие сети ПЛЦ на региональном уровне. Субъекты Федерации имеют гораздо более широкие административные права и возможности, чем предприятия или вузы, региональные органы власти распоряжаются существенными бюджетными ресурсами, деятельность ПЛЦ может быть встроена в региональные научно-технические программы. Доступ к деятельности таких центров может получить гораздо большее количество пользователей чем, если мы имеем дело с отдельным предприятием, НИИ или вузом.
Важной задачей, решение которой может быть вменено ПЛЦ на федеральном и региональном уровне является оказание содействия в осуществлении аналитической работы по подготовке стратегии защиты российских изобретений на меж дународных рынках. 213 Зарубежное патентование имеет крайне важное значение как на государственном уровне, так и на уровне отдельного предприятия. На государственном уровне оно, прежде всего, показывает уровень научно-технической изобретательности страны, закрепляет авторский и государственный приоритет. На уровне отдельного предприятия зарубежное патентование необходимо, прежде всего, для обеспечения экспорта товаров и продажи лицензий, а также при выставочном экспонировании новой продукции. Международный патент позволяет защитить уникальные характеристики товара на территории других стран. Также получение патентов за рубежом связано с созданием положительного имиджа компании, вытеснением конкурентов с рынка. Изобретение целесообразно патентовать в той стране, где развита отрасль промышленности, к которой принадлежит предложенный к патентованию объект или проводятся научные исследования или технические разработки в направлениях, к которым принадлежит объект патентования. На серьезные решения нужно получать, по крайней мере, 5-6 патентов на других территориях.
На ПЛЦ также может быть возложена функция по осуществлению патентных исследований и разработке патентных ландшафтов, что крайне важно, поскольку они позволяют избежать ненужных затрат на исследования по уже известным темам; выявить и оценить технологию для целей ее лицензирования и трансфера; выявить альтернативные технологии; быть в курсе новейших технологий; найти готовые решения технических проблем, выявить какие компании в течении последних 20 лет и с какой интенсивностью уделяют внимание тем или иным проблемам, на территории каких государств они подают патентные заявки, по каким классам международной патентной классификации и, на основе данной информации, найти соинвесторов своим проектам.
По нашему мнению, на национальном уровне также следовало бы создать органы по маркетинговой проработке и коммерциализации патентов, которые включены в транснациональную систему связей. Организовав работу с субъектами рынка ИС, можно стимулировать рост подачи патентных заявок и в конечном итоге число полученных патентов. Эта задача может быть решена как путем делегирования соответствующих полномочий одному из существующих организационных элементов, так и путем создания новой организационной структуры. Для выбора того или иного варианта необходима тщательная предварительная проработка данного вопроса.
Еще одной важной задачей в сфере обеспечения охраны прав на создаваемые и используемые объекты ИС является повышение уровня информационной доступности патентной информации. Решение данной задачи, как правило, возлагается на такие организационные элементы инфраструктурного обеспечения охраны прав на ИС, как патентные библиотеки и патентно-информационные центры. Развитию системы патентной информации большое внимание уделяется во многих развитых странах. Так, в Германии в таких больших городах, как Берлин и Мюнхен, существуют крупные патентные библиотеки. Также в стране существует сеть из 25 региональных и местных центров патентной информации, которые плотно сотрудничают со всеми заинтересованными лицами.214
В России основным институтом патентной информации является Всероссийская патентно-техническая библиотека (ВПТБ) Федерального института промышленной собственности. Институт, в свою очередь, является подведомственным государственным учреждением Федеральной службе по ИС, патентам и товарным знакам и находится в ведении Министерства образования и науки РФ. В целях повышения доступности системы патентной информации большое значение имело бы создание сети, подведомственных ВПТБ региональных патентных библиотек и патентно-информационных центров на местном уровне по примеру немецкого опыта.