Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические аспекты управления процессом информатизации региона 11
1.1 Генезис понятий «информация» и «информационный ресурс» 11
1.2 Сущность и содержание процесса информатизации региона 24
1.3 Принципы и механизм управления процессом информатизации региона на современном этапе 47
Глава 2 Совершенствование методического инструментария оценки информатизации региона 60
2.1 Модель оценки и результаты информатизации экономики Российской Федерации и Самарской области 60
2.2. Методические основы оценки информационного потенциала региона 76
2.3. Анализ отраслевой вариации и динамики уровня информатизации в Самарской области 87
Глава 3 Развитие систем управления региональной информатизацией 101
3.1 Организационно-экономические направления совершенствования управления информатизацией региона (на примере Самарской области) 101
3.2 Развитие информационной экономики в Самарской области 113
3.3 Формирование концептуальных положений информатизации региона 124
Заключение 157
Список литературы
- Сущность и содержание процесса информатизации региона
- Принципы и механизм управления процессом информатизации региона на современном этапе
- Методические основы оценки информационного потенциала региона
- Развитие информационной экономики в Самарской области
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие современного общества сопровождается повышением уровня информатизации всех областей деятельности и функционирования человека. В настоящее время именно эта сфера является детерминантой человеческого общества, оказывающей значительное воздействие на его социально-экономическое и политическое устройство. Информационное развитие становится наиболее действенным способом воплощения в жизнь интеллектуального потенциала -важнейшего ресурса для формирования инновационной экономики. Информационный сценарий модернизации национальной экономики основан на информатизации процессов, происходящих на уровне регионального социально-экономического развития. При этом высокий уровень технологического и кадрового отставания нашего государства от стран-лидеров при переходе к информационной экономике не дает возможности регионам полноценно осуществлять информатизацию. Кроме того, недостаточная проработанность теоретических и методологических основ перехода к информационному обществу также не способствует информационному развитию регионов. Сегодня основополагающая проблема управления информатизацией регионов выходит на первый план в связи с тем, что необходимость ее решения определяет возможность формирования в нашей стране развитого информационного общества, которое является фундаментом для создания конкурентных преимуществ российской экономики и государства в целом.
Серьезное затруднение в вопросах планирования и управления процессами информатизации вызывает отсутствие четкой методологической и методической базы для оценки уровня развития информационного потенциала региона. Особенности управления информатизацией реализуются на мезо-уровне в рамках развития глобализации экономики, становления информационного общества и активизации процессов создания общего информационного пространства в системе «регион - страна - мир». Именно такое сочетание эволюционных процессов делает публичное управление информатизацией объектом пристального изучения и исследования. Обоснование же инструментов оценки потенциала региональной информатизации становится одной из важнейших задач при развитии механизмов публичного управления информационными процессами на уровне региона.
Все приведенные положения определяют актуальность и своевременность диссертационного исследования.
Степень разработанности научной проблемы. С целью уточнения, дополнения и конкретизации основных категорий и понятий в области информатизации были проанализированы работы отечественных и зарубежных
ученых, в том числе Р. Абдеева, Л. Бриллюэна, Н. Винера, О. Городова, Ю. Горского, В. Губарева, А. Еркина, М. Ищенко, Ф. Махлупа, Л. Пронина, В. Седекина, А. Снытникова, С. Терещенко, Л. Туманова, К. Шеннона, У. Эшли и др.
Сущность и содержание процесса информатизации регионов, а также принципы и механизмы управления информатизацией были исследованы по научным трудам ведущих специалистов в этой области: С. Ашмариной, Д. Белла, С. Голушко, У. Дайзарда, Е. Дымченко, В. Иноземцева, С. Казаковой, М. Кастельса, Й. Масуда, В. Першинова, Е. Петрова, А. Рактова, Т. Са-кайя, В. Совинкова, Т. Стауньера, Б. Татарских, Н. Тюкавкина, Ф. Удалова, Т. Умесао, Д. Юркова и др.
Несмотря на высокую степень проработанности проблем управления информатизацией регионов, многие вопросы остаются нерешенными, в том числе связанные с формированием качественного информационного обеспечения систем управления, с разработкой инструментария управления информационным пространством региона, с оценкой уровня развития информационного потенциала информатизации и др. До настоящего времени нет четкой классификации факторных признаков информационного общества, недостаточно конкретизирован понятийный аппарат системы управления информатизацией, отсутствует комплексная концепция формирования системы управления информатизацией региона, включающая в себя принципы построения единой информационной системы, оценки ее параметров, структуры, методики оценки информационного потенциала и т.д.
Выявленные проблемы стали базой для диссертационного исследования, определили его актуальность, выбор темы, постановку цели, а также формулировку задач.
Целью диссертационного исследования является формирование теоретико-методического инструментария совершенствования управления информатизацией региона, направленного на повышение эффективности региональных информационных процессов.
Поставленная цель обусловила необходимость постановки и решения
следующих задач:
-
Разработать модель публичного управления применительно к процессам информатизации региона.
-
Обосновать организационно-экономический механизм публичного управления применительно к процессам информатизации региона.
-
Разработать методический подход к сравнительной оценке уровня информатизации регионов.
-
Предложить методический подход к оценке потенциала развития информатизации региона.
-
Выявить и систематизировать факторы, определяющие развитие процессов информатизации региона.
-
Разработать концептуальные положения формирования и реализации государственной политики информатизации региона.
Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с п.п. 10.3 «Публичное управление в условиях глобализации и становления информационного общества. Особенности национальной организации системы публичного управления. Реформы в системе публичного управления», п. 10.4 «Государственная политика, механизмы, методы и технологии ее разработки и реализации. Стратегии и тактики в осуществлении государственной политики», п. 10.5 «Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации. Развитие форм государственно-частного партнерства. Управление государственным имуществом», п. 10.7 «Информационное обеспечение системы публичного управления. «Электронная демократия», «электронное государство», «электронное правительство» и технологии электронного администрирования», указанными в паспортах специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент» (экономические науки); п. 3.10 «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем», указанным в паспортах специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика» (экономические науки).
Объект исследования - социально-экономические системы региона.
Предметом исследования является совокупность управленческих и социальных отношений, возникающих в процессе управления информатизацией регионов.
Теоретической и методологической основой исследования послужили положения фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых, изложенные в научных трудах по теории, методологии, оценке и анализу информационных процессов, теории менеджмента, научные достижения российских и зарубежных ученых в области исследования процессов информатизации в экономических системах, а также результаты исследований становления информационного общества. В работе использовались общенаучные принципы познания экономических явлений - структурный, диалектический, системно-функциональный, объектно-субъектный подходы, а также экономико-математические методы, позволившие рассмотреть и исследовать происходящие в обществе процессы в развитии, определить существующие противоречия, соотнести субстанциональные характеристики явлений и формы их реализации.
Комплекс использованных приемов научного исследования формировался на основе принципов единства предмета и метода, обеспечения требований необходимости и достаточности достоверности сделанных в работе теоретических обобщений, аналитических выводов и практических рекомендаций. В процессе диссертационного исследования применялись ретроспективный, логический, системный и комплексный анализ, методы построения типологии, классификации, статистических группировок. Решение прикладных задач основывалось на методах группировок, сравнения, а также на специфических методах исследования информационных процессов.
Информационной базой работы послужила научная литература по теме проведенного исследования, использовались нормативно-правовые акты, периодические издания, информационные интернет-источники, материалы статистических ежегодников России, справочные и статистические данные Федеральной службы государственной статистики, специализированные обзоры, подготовленные российскими государственными службами, а также органами власти зарубежных стран.
Научная новизна результатов диссертационного исследования
заключается в совершенствовании инструментария управления информатизацией региона.
Наиболее существенные результаты исследования, составляющие его новизну в соответствии с пунктами паспорта специальности ВАК 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент (экономические науки), состоят в следующем:
-
Разработана модель публичного управления применительно к процессам информатизации региона, включающая в себя элементы обеспечения информатизации, цели и задачи формирования единого информационного пространства региона, направления информатизации.
-
Применительно к процессам информатизации региона обоснован организационно-экономический механизм публичного управления, который включает в себя оптимальную организационную структуру, нормативно-правовое регулирование работы элементов информационного взаимодействия, эффективную кредитно-финансовую, инвестиционную и инновационную политику и обеспечивает формирование оптимальных условий, способствующих полному и всестороннему удовлетворению потребностей государства и общества в информационном обеспечении.
-
Разработана информационно-аналитическая модель исследования информатизации региона, входящая в состав механизма публичного управления применительно к процессам информатизации региона и включающая в себя подмодули сравнительной оценки уровня информатизации региона, оценки
потенциала развития информатизации региона, факторного анализа информационного развития региона.
4. Разработаны концептуальные положения формирования и реализации государственной политики информатизации региона, включающие в себя принципиальные основы, приоритеты и цели, ориентиры и задачи информационного развития, масштаб развертывания и инструментарий информационного развития, направления информатизации.
Наиболее существенные результаты исследования, составляющие его новизну в соответствии с пунктами паспорта специальности ВАК 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (экономические науки), состоят в следующем:
-
Разработан методический подход к сравнительной оценке уровня информатизации регионов, включающий в себя два этапа. Первый этап - группировка показателей уровня развития процессов информатизации региона, объединенных в три блока: развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в регионе; развитие инфраструктуры информатизации; результативность региональной политики информатизации. Второй этап -сравнительная оценка информатизации регионов. Проведена типологизация регионов РФ по уровню развития процессов информатизации. Определено положение Самарского региона по уровню развития информатизации среди регионов РФ. Построен рейтинг регионов Приволжского федерального округа по уровню развития информационного общества.
-
Предложен методический подход к оценке потенциала развития информатизации региона, включающий в себя 45 частных показателей информационного потенциала региона, объединенных в пять подгрупп; интегральный показатель потенциала развития информатизации; многомерную интегральную оценку уровня развития информатизации в регионе.
3. Выявлены и систематизированы факторы, определяющие развитие процессов информатизации региона. Дана количественная оценка влияния отдельных факторов на динамику информатизации Самарской области.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловливается формированием теоретических и методических положений и рекомендаций по развитию управления региональной информатизацией, основанных на конкретизации содержательных категорий процессов информатизации, определении структуры ее базовых институтов, совершенствовании методических приемов и принципов управления информационными процессами в регионах. Теоретические выводы и практические рекомендации автора могут быть применены в организации деятельности органов государственной вла-
8 сти и управления для разработки и совершенствования организационно-нормативных мероприятий в рамках государственной политики и конкретизирующих ее программ и стратегий инновационного социально-экономического развития региона.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты проведенного диссертационного исследования докладывались автором на международных и всероссийской научно-практических конференциях в городах Москве, Волгограде, Курске, Махачкале, Новосибирске, Пензе, Самаре.
По теме диссертации опубликовано 19 печатных работ общим объемом 8,0 печ. л. В состав данных работ входят: 1 статья в зарубежном журнале, индексируемом в базе Scopus; 8 статей в журналах из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ; 10 статей в научных журналах, сборниках материалов конференций, сборниках научных трудов.
Материалы исследования были внедрены в работу правительства Самарской области, аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе и ОАО «РОСТЕЛЕКОМ», что подтверждается справками о внедрении. Представленные в диссертационном исследовании результаты использованы в учебном процессе Самарского государственного экономического университета при совершенствовании программ подготовки магистров и бакалавров по направлению «Менеджмент», при разработке специализированных учебных курсов «Информационный менеджмент» и «Информационная экономика».
Структура и объем работы. Структура, логическое построение и последовательность изложения теоретического материала в диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения.
Сущность и содержание процесса информатизации региона
Позиция Р. Абдеева заключается в том, что информация является узловым моментом познания мира и, как любая другая философская категория, дает возможность определить глобальные и локальные взаимосвязи, которые отражают все происходящие в мире процессы. По мнению Р. Абдеева, информация служит объективной характеристикой материи, включая все стадии ее развития, и обусловливает меру упорядоченности структур и их взаимодействия [13]. Исследователь приводит различие структурной и оперативной информации. Под первой понимается потенциально самозаложенная информация, а под второй - проявляющаяся информация.
Безусловно, российская наука внесла значительный вклад в формирование теоретической базы информатизации, наметив, тем самым, зарождение информа-циологии - науки, проявившейся как следствие проведенных исследований научных явлений и процессов, происходящих в информационном пространстве. Ин-формациология изучает информацию как объект познания, обладающий полифункциональными признаками и представляющий собой фундаментальный объект исследования. С точки зрения информациологии как науки, информация является новым универсальным средством, позволяющим объяснить процессы мироздания, природные явления. Она представляется первоосновой создания и функционирования всего сущего.
Приведенное определение информации, на наш взгляд, является предельно обобщающим. Сторонники такого понимания информации считают, что информация первична по отношению к материи, но при этом отрицается функциональное и атрибутивное значение информации. Негативным моментом информацио-логии является также отсутствие собственных научных разработок в области изучения информации как объекта междисциплинарных знаний [46]. Следует также рассмотреть работу В. Губарева [32]. Он выделил ряд теорий (гипотез), определяющих концептуальное понимание сути информации и позволивших следующим образом сформулировать определения информации:
1. Информация - форма выражения свойства материального мира, отражающая его разнообразие, при этом она не отождествляется с веществом и энергией.
2. Информация - особый тип существования материи, который проявляется в виде единого информационного поля, проникающего во все материальные объекты, становящиеся одновременно носителями, источниками и потребителями информационных ресурсов.
3. Информация - это свойство объекта материального мира, которое извлекается из него в процессе «осознания» и соотнесения с отображаемым объектом.
4. Информация - это все то, что имеет любая материальная система и что характеризует способы, качественные характеристики, структуру эволюционного поведения систем. Учитывается и существование информационного вещества, а под объектом переноса понимается не вещество, а его состояние.
5. Информация представляет собой инвариант мироздания, существующий в нескольких взаимозависимых формах, - генетической, объективной и идеализированной, образующих информационное поле и т.п.
Другой специалист в сфере информационных процессов - А. Веревченко считает, что природа информации определяется ее синтаксическим аспектом, т.е. выражается как определенный набор синтаксических знаков и внутренних связей между этими знаками [51]. Кроме того, сущность информации проявляется в семантическом смысле: информация представляется как взаимосвязь между отдельными объектами и знаками, которые их обозначают. Им было предложено понимание информации в прагматическом смысле, в рамках которого информация представляется в виде образовываемого и употребляемого продукта.
Для прикладного научного исследования информации возможно использование только прагматического понимания данного явления, поскольку в этом слу 15 чае возможно выявление отношений между информацией и ее пользователями в различных проявлениях.
Определение, предложенное А. Урсулом [131], предполагает, что информация, являясь нематериальным благом, характеризуется большим количеством свойств. При этом на выбор того или иного свойства информации влияют конкретные обстоятельства, в которых она проявляется. Так, в различных условиях одна и та же информация может быть устаревшей или актуальной, узкой или широкой, аргументированной или недоказанной и т.п. [133].
С философской позиции, под информацией понимается всеобщее свойство материи, которое проявляется в кибернетическом коммуникационном процессе, т.е. в том или ином общении. Считается, что информация имеет социальный масштабный характер, поскольку она отражает общемировые проблемы человечества, а также внутренний мир отдельного человека. Таким образом, основой информации является человеческий опыт, базирующийся на познавательной и творческой деятельности, общечеловеческий духовный капитал [114]. Как социальная категория, информация - это основа генерирования знаний, т.е. информация и знание, по сути, не могут являться тождественными категориями. Наиболее точно данную позицию в середине 1960-х гг. разъяснил Ф. Махлуп. Он считал, что производство новых знаний может быть продолжено до момента передачи их другому субъекту, когда они перестают быть собственностью одного человека. Передача информации другим субъектам называется «информированием», т.е. знания производны от информации. Назначение информации заключается в информировании других субъектов, т.е. в передаче им знаний. Таким образом, любая информация становится знанием, но при этом не все знания можно назвать информацией [81].
«Информация» переводится с латинского как определение какого-либо события, изложение фактов, описание явлений. На этой формулировке основано понимание информации С. Терещенко [128], который определяет информацию как некоторые данные о функционировании внешней среды, а также о взаимодейст 16 вии субъектов внутри материального мира. Это определение является обоснованным и дает четкое представление о сущности информации.
Ю. Горский характеризует информацию как специфическое свойство объектов или процессов мирового пространства порождать многообразие состояний, передаваемых посредством отображений другим объектам (пассивная форма) либо ограничивающих разнообразные свойства путем оказания управляющего, организационного и другого воздействия на объект (активная форма) [30]. Представленное определение информации дает возможность практически постичь необходимость учитывать сложность объективных свойств информации, объектов, участвующих в информационных процессах, которые имеют разнообразную физическую природу и оказывают влияние на конечный результат - на создание знаний, обращающихся между объектами, способными их понять и использовать.
Кроме того, такая трактовка понятия «информация» позволяет формализовать объективную и субъективную сущность информационных ресурсов с целью их разумного применения в практической деятельности. В данном случае информация выступает в качестве средства ограничения различных состояний субъектов, вступающих в информационные процессы, поскольку оказывает активное влияние на их информационные свойства.
Согласно работе Н. Клюева, сущность информации определяется на базе учета ее общих связей с понятиями «система» и «управление» [63]. По мнению Г. Смоляна, управленческая информация является главным фактором формирования конкурентных преимуществ субъекта, ею обладающего [122]. При этом она быстро трансформируется в социальные, экономические и политические преимущества, чем дает возможность перераспределять материальные ресурсы.
Принципы и механизм управления процессом информатизации региона на современном этапе
Согласно группировке по числу ПК (Таблица 2.3), регионы РФ распределены по данному показателю весьма неоднородно. Лидером, причем с большим отрывом, являются города федерального подчинения - Москва (72 ПК на 100 работников) и Санкт-Петербург (55), а также Магаданская область (59), а аутсайдерами - Северная Осетия (32) и Кемеровская область (32). Самарская область (40) формально тяготеет к нижней границе диапазона и в общем рейтинге находится на 37-ом месте (начиная с наибольших значений) [111].
Важной характеристикой развития информационной экономки является наличие у организации собственного web-сайта (Таблица 2.4), что обеспечивает ей продвижение товаров/услуг и узнаваемость на рынке. Отметим более чем двукратный рост доли организаций, обеспеченных сайтами, в течение периода 2005 - 2013 гг. При этом также наблюдается совпадение динамики по РФ и Самарскому региону [112].
Орловская область, Омская область, Алтайский край, Волгоградская область, Чукотский автономный округ, Кировская область, Кабардино-Балкарская Республика, Забайкальский край, Новосибирская область, Республика Мордовия, Костромская область, Республика Коми, Псковская область, Магаданская область, Тверская область, Республика Северная Осетия-Алания, Курская область, Карачаево-Черкесская Республика, Еврейская автономная область, Республика Марий Эл, Красноярский край, Ростовская область, Белгородская область, Самарская область, Вологодская область, Сахалинская область, Тамбовская область, Республика Бурятия, Курганская область, Тульская область, Липецкая область, Ямало-Ненецкий автономный округ
Средний уровень 35-45 36
Калужская область, Воронежская область, Пензенская область, Смоленская область, Приморский край, Челябинская область, Саратовская область, Ивановская область, Калининградская область, Пермский край, Рязанская область, Ульяновская область, Иркутская область, Астраханская область, Московская область, Республика Алтай, Ярославская область, Республика Ингушетия, Мурманская область, Камчатский край, Краснодарский край, Владимирская область, Удмуртская Республика, Свердловская область, Архангельская область, Тюменская область, Оренбургская область, Республика Хакасия, Республика Адыгея, Hижегородская область, Кемеровская область, Республика Башкортостан, Хабаровский край, Ленинградская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Республика Татарстан ляют собой выраженные в денежной форме фактические расходы организации, связанные с закупкой вычислительной техники и программного обеспечения, оплатой услуг связи, обучением сотрудников разработке и применению ИКТ, оплатой услуг сторонних организаций и специалистов, а также прочие расходы на ИКТ, включая затраты организации на разработку программных средств собственными силами. В составе затрат на ИКТ учитываются текущие и капитальные затраты обследованных организаций (без субъектов малого предпринимательства)» [112]. В Таблицах 2.6-2.7 мы представили динамику затрат на ИКТ по двум территориям: по РФ и Самарской области.
Даже с учетом поправки на то, что данные представлены в текущих ценах, т.е. испытывают влияние инфляционного фактора, мы видим практически постоянный рост затрат на ИКТ как в предкризисный, так и в последующие годы. Кратковременное «дыхание» кризиса отразилось только на экономике Самарской области, когда объем затрат в 2010 г. сократился на 10,4 % по сравнению с 2009 г. В РФ в целом в тот же год произошел положительный прирост на 13,1 %.
Близость характера динамики затрат по обеим сравниваемым территориям выразилась в идентичных результатах при осреднении темпов роста. Так, в среднем каждый год затраты на ИКТ по РФ возрастали на 21,5 %, а по области - на 17,9 %.
В региональном разрезе (Таблица 2.8) значения затрат на ИКТ крайне неоднородны, что побудило нас построить группировку с неравными интервалами. Явным лидером вновь выступает Москва (15 583,1 руб. на 1 чел.), следующими идут Чукотка (11 329,4) и Санкт-Петербург (10 728,8). Это единственные регионы, где на одного жителя тратится более 1 тыс. руб. на развитие и техническое обеспечение ИКТ. Среди отстающих преобладают представители Северо-Кавказского федерального округа. Минимальное значение зафиксировано в Дагестане (125,3). Самарская область (3557,3) имеет 21-ый ранг, при том что ее значение ближе к минимальной границе, чем к максимальной. Это говорит о существенной региональной асимметрии затрат на ИКТ [112].
В целом по основным показателям распространения ИКТ мы видим аналогичные процессы в динамике по РФ и Самарской области. Следовательно, Самарский регион можно считать типичным регионом-представителем. Этот факт подтверждает и территориальное сравнение, в котором регион выглядит достаточно средне, не показывая ни лучших, ни худших значений по основным индикаторам развития ИКТ.
Важным направлением анализа является определение места РФ в ряду других стран [112]. К сожалению, различия в методологии расчета многих статистических показателей являются препятствием для корректных сравнений явления в целом. Исходя из этого, мы будем использовать в анализе только полностью сопоставимые показатели (см. Приложение Ж-И). Исходные данные относятся к 2013 г.
Доля организаций, имеющих сайт в Интернете, в РФ составляет 36 %. Это достаточно низкий показатель, особенно в сравнении с европейскими странами. Так, в Скандинавских странах эта доля составляет около 90 %, в Японии - 86 %. В то же время РФ опережает такие государства, как Бразилия (21 %), Румыния (34 %), Болгария (33 %) [154].
Более половины домашних хозяйств в РФ подключены к сети Интернет (52 %). Это значение близко к европейскому стандарту последних лет (около 60 %), однако заметно уступает показателю Южной Кореи (94 %), Исландии (88 %) и Нидерландов (86 %) [154]. Назвать этот показатель репрезентативным неверно, т.к. он учитывает выход в мировую сеть только с помощью стационарных технических устройств (компьютеры, ноутбуки) и, соответственно, не принимает во внимание мобильные устройства, которые, естественно, не имеют постоянной локации и «не привязаны» к конкретному домохозяйству.
По удельному весу организаций, использующих персональные компьютеры, РФ находится среди ведущих стран мира (92 %). Абсолютными лидерами являются Нидерланды и Финляндия (по 100 %), далее - Франция (99 %), Дания, Испания, Люксембург и Австрия (по 98 %) [154].
Методические основы оценки информационного потенциала региона
В четвертом кластере - три вида экономической деятельности: «Транспорт и связь», «Здравоохранение и предоставление социальных услуг» и «Обрабатывающие производства». Общими для них являются высокие значения доли организаций с использованием вычислительной техники (в здравоохранении - почти 100 %) и наличие web-сайтов; но использование компьютеров в них носит в большей мере утилитарный, прикладной характер и не предполагает широкого охвата персонала вычислительной техникой. Из этих трех видов деятельности «Транспорт и связь» выделяется относительно большими значениями затрат на ИКТ.
Пятый кластер - наиболее крупный по размеру и состоит из 7 членов. Общими для всех видов деятельности являются крайне низкие затраты на ИКТ (например, по разделу A - всего 1300 руб. на одну организацию). Вид «Образование» характеризуется весьма широким использованием ПК (97 единиц на 100 работников), что, прежде всего, связано с учебными целями. Кроме того, 98,5 % учебных учреждений используют глобальные информационные сети и 77,3 % из них имеют свой сайт (лучший результат). Весьма высокие значения данных показателей отмечены и по разделу A («Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство»), в котором каждое обследованное предприятие использует ПК, локальные вычислительные и глобальные информационные сети.
Развитие ИКТ в экономике тесно связано с социально-экономическим состоянием общества. На уровень информатизации влияет большое число факторов, оказывающих прямое (стимулирующее) или обратное воздействие. Познавательный аспект состоит в отборе этих факторов и измерении силы их влияния.
Учитывая специфику нашего исследования, мы выдвигаем требование к факторным показателям. Они должны быть представлены в разрезе по видам экономической деятельности. Отметим, что официальная региональная статистика предоставляет ограниченное число информации подобного вида. По мере расширения базы официальной статистики можно добавлять в анализ другие факторы.
Рассмотренные факторные показатели объединим в 4 группы. Каждая группа представляет собой какую-либо сферу социально-экономической жизни, выраженную, в свою очередь, конкретными статистическими показателями. Смысл этой процедуры в том, что результаты анализа позволят увидеть, какая сфера оказывает наиболее сильное воздействие на развитие ИКТ в Самарской области. К первой группе относятся факторы, определяющие специфику видов экономической деятельности (ЭД): X1 - удельный вес малых предприятий, % от всех предприятий; X2 - выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, т/ед.
Данные факторы объединяют институциональные, экологические, природные и другие условия, в которых осуществляется производственный процесс конкретного вида деятельности (например, интенсивность развития малого бизнеса, степень экологичность производства). По справедливому замечанию И. Негодяе-ва, «информатизация органически связана с экологобезопасным развитием общества… Знания, как основа информационной технологии, совершенствуют информационную технологию без увеличения масштабов использования природных ресурсов. Тем самым информатика способствует преодолению экологического кризиса» [91].
Несомненно, рассматриваемая группа факторов могла бы быть существенно увеличена при условии расширения круга официальных показателей в видовом разрезе. Ко второй группе факторов относятся трудовые факторы: X3 - среднегодовая численность занятых, чел./ед.; X2 - удельный вес работников с высшим образованием, % от всех работников; X5 - удельный вес иностранных работников, % от занятых; X6 - удельный вес работников, работавших неполный рабочий день (неделю) по инициативе администрации в течение года, % от среднесписочной численности; X7 - удельный вес численности работников, занятых во вредных и опасных условиях труда, % от среднесписочной численности; X8 - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб.
Данная группа включает в себя показатели состава и использования трудового потенциала предприятий. Имеют значение и образовательный состав работников, и характер их труда (например, вредное производство), и производственные проблемы предприятия, выражающиеся в неполной видимой занятости, и уровень оплаты труда в данном секторе экономики.
Фактически представленная группа является базисной, т.к. в основе развития ИКТ лежат, прежде всего, вопросы финансирования и инвестиций. Виды деятельности характеризуются с точки зрения их финансовой эффективности и инвестиционной привлекательности, что теоретически должно прямо сказаться на состоянии ИКТ. Обоснование выбора факторных показателей определяется, прежде всего, наличием исходной для проведения исследования информации в органах государственной статистики. Более четким критерием отбора факторов является парный коэффициент корреляции rxy, измеряющий тесноту взаимосвязи с каждым результативным признаком. Его значения меняются в интервале 0…1. Чем ближе значение к E, тем теснее взаимосвязь. Она считается существенной при значении rxy 0.25. Это число и послужило критерием отбора факторов.
Одна из основных задач исследования состоит в изучении причинно-следственных связей, в количественной оценке роли каждого фактора, влияющего на уровень информатизации экономики. Традиционным методом решения этих задач в экономических исследованиях является корреляционно-регрессионный анализ (КРА) [73].
Когда мы проводим исследование взаимосвязи того или иного результативного признака с двумя и более факторными, то речь идет о множественном КРА. В этом случае линейное уравнение регрессии (линейная регрессионная модель) будет таким:
Y= bo+ b1 X1 + b2 X2 + ... + bnXn + , где bo и b1…n - параметры уравнения регрессии (b1…n- коэффициенты регрессии); Y -зависимая (объясняемая, результативная) переменная; Xi - независимая (объясняющая, факторная) переменная; - случайная компонента. Экономический смысл коэффициентов регрессии состоит в том, что они показывают, на сколько единиц меняется в среднем значение результативного признака при изменении значений факторного признака на одну единицу.
Развитие информационной экономики в Самарской области
Основными факторами, оказывающими негативное влияние на информационные процессы в регионе, выступают высокая дифференциация муниципальных районов области по уровню реализации инновационных информационных технологий, невозможность использования передового опыта информатизации других регионов, отсутствие слаженной системы управления региональной информатизацией, нерациональное использование имеющихся ресурсов. Следовательно, главными проблемами информационного регионального развития являются отсутствие четкого разделения полномочий между различными органами, занимающимися вопросами информатизации, отсутствие методологии управления и единых типовых решений в области информатизации.
Типовые решения в области информатизации позволили бы стандартизировать информационные процессы, повысить эффективность управления информа 150 ционным региональным развитием. В настоящее время сложности, связанные с созданием и внедрением типовых решений, заключаются в низком развитии российского программно-технологического рынка, в недостаточной квалификации заказчика и разработчиков типовых решений, что привело к большому проценту незавершенных проектов либо завершенных без ожидаемого результата.
В настоящее время необходимо провести работу по формированию и внедрению типовых решений на основе имеющегося опыта с целью минимизации бюджетных расходов, устранения цифрового неравенства и развития рынка управленческих решений для обеспечения интересов органов власти.
Сокращение разнородности в информационном развитии отдельных округов Самарской области возможно исключительно путем укрепления взаимных действий региональных, федеральных, а также местных органов управления по стимулированию инвестиционной деятельности в области информатизации, организации предпосылок увеличения спроса населения, экономических субъектов и государственных структур на информационные продукты, в т.ч. на программные средства, технологии, информационные услуги, инновационные средства связи.
Правительством РФ реализуется федеральная программа «Информационное общество», для финансирования которой отдельным регионам РФ выделяются субсидии на информационное развитие. При этом субсидирование проводится по итогам проходящего ежегодно конкурса между регионами, победитель которого получает значительные финансовые средства из бюджета. Для продления федеральной финансовой помощи получивший субсидии регион должен успешно реализовать поставленные информационные задачи и подтвердить целевые значения информационного развития, как минимум, на 70%. Невыполнение этого условия влечет за собой обязанность региона вернуть субсидированные средства.
По нашему мнению, данная финансовая политики в отношении региональной информатизации является малоэффективной из-за отсутствия у большинства регионов целевых оценочных показателей информационного развития. Поэтому регионы, получившие субсидии, чаще всего не могут отчитаться о реализации своей информационной программы, что влечет за собой возврат денежных средств в федеральный бюджет.
С целью повышения результативности использования финансовых средств, выделенных государством для поддержки информационного регионального развития, считаем необходимым четко установить показатели, характеризующие уровень информатизации, отразить их в программах информационного развития каждого региона, определить их весовые величины, а также установить органы, в компетенцию которых будут входить функции оценки показателей и уровня информационного развития, представления результатов анализа заинтересованным структурам.
Организацией Объединенных Наций было проведено исследование в области информационного развития различных стран [91]. По его итогам 193 страны мира имеют возможность внедрять новейшие информационные технологии с целью реализации управленческих полномочий государственных органов и функционирования «электронного правительства».
Лидером информационного развития на протяжении нескольких лет является Южная Корея, затем идут Нидерланды, Великобритания, Дания и США. РФ занимает в этом рейтинге 27-е место, что по сравнению с прошлым рейтингом (59-е место) представляет собой настоящий прорыв. Основу рейтинга стран составили три ключевых показателя: - масштаб и качество онлайн-услуг; - уровень усовершенствования информационной инфраструктуры; - уровень развития человеческого капитала. Каждый из представленных показателей определяется множеством составляющих: в их числе анализ имеющегося портала государственных услуг, сайтов отдельных министерств и ведомств; доступность сервисов; количество пользователей Интернета в стране; объем информационно-технического оборудования; число абонентов мобильной и телефонной связи; уровень грамотности населения; соотношение количества учащихся и общего числа населения и др.
Данные показатели могут стать основой для установления целевых значений уровня информационного развития территорий РФ. Главную причину лидерства Южной Кореи в области информационного развития составили результативное внедрение и использование мобильных приложений для получения услуг государственных органов. Сегодня в стране имеется возможность посредством использования мобильных устройств получить доступ ко всем услугам, в которых нуждается человек. Кроме того, граждане Южной Кореи могут проходить обучение в различных областях знаний посредством использования мобильных приложений, находить работу, получать информацию в сфере трудового законодательства и т.д.
В нашей стране экономически выгодной и наиболее перспективной разработкой, по нашему мнению, является инициатива компании «Ростелеком», осуществляющей работы по эксплуатации федеральной инфраструктуры «электронного правительства». Данная компания предлагает инвестиционно-сервисную модель, которая основана на использовании собственных сетей компании, ее порталов, call-центров и других объектов инфраструктуры для реализации задач «электронного правительства» на местах, оплачивая при этом арендную плату.
Экономия происходит за счет использования имеющегося оборудования, а не создания нового. Практика некоторых регионов страны показывает, что создание и использование собственных центров обработки данных не оправдывают себя. Затраты на их разработку и внедрение «съедают» более половины общего бюджета информатизации региона, при этом загруженность таких центров составляет не более 5 %. Кроме того, экономический эффект достигается за счет экономии времени и материальных ресурсов на проведение разработки проектов, его внедрение и реализацию, что в современных условиях немаловажно.
Возможности использования оборудования компании «Ростелеком» включают в себя реализацию четырех сервисов: электронного документооборота, ви-деоконференцсвязи, высокоскоростного Интернета и корпоративной IP-телефонии.