Совершенствование системы обращения с твердыми коммунальными отходами Макаров Павел Вячеславович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Исследование современных тенденций в системе обращения с ТКО в мировой практике 10

1.1. Выявление и анализ проблем современной системы обращения с ТКО в мировой практике 10

1.2. Анализ схем собственности современных комплексов услуг по обращению с ТКО в регионах ОЭСР 20

1.3. Анализ национальных систем обращения с ТКО в ОЭСР . 25

Выводы по главе 1: 49

Глава 2. Исследование и анализ системы обращения с ТКО в РФ на современном этапе . 51

2.1. Анализ результатов совершенствования системы обращения с ТКО РФ на базе региональных программ 51

2.2. Анализ типовых схем комплекса услуг по обращению с ТКО в России 86

2.3. Исследование экономики современного комплекса услуг по обращению с ТКО в РФ. 94

Выводы по главе 2: 100

Глава 3. Разработка теоретических и методических основ повышения экономической эффективности предприятий по оказанию услуг в сфере управления ТКО 102

3.1. Разработка системы оценки инвестиционной привлекательности региона для создания комплексов обращения с ТКО в зависимости от его территориальных особенностей 102

3.2. Разработка направлений совершенствования повышения экономической эффективности современных комплексов услуг по обращению с ТКО в Европейской части России с привлечением частного капитала 113

Выводы по главе 3: 121

Заключение 124

Библиографический список 126

• Анализ схем собственности современных комплексов услуг по обращению с ТКО в регионах ОЭСР
• Анализ национальных систем обращения с ТКО в ОЭСР
• Анализ типовых схем комплекса услуг по обращению с ТКО в России
• Разработка направлений совершенствования повышения экономической эффективности современных комплексов услуг по обращению с ТКО в Европейской части России с привлечением частного капитала

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что на современном этапе в Российской Федерации система обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) ориентирована преимущественно на захоронение, что ведет к загрязнению грунтовых вод, воздуха, снижая качество услуг по обращению ТКО, что, в свою очередь, не согласуется с принципами устойчивого развития экономики и требует модернизации. Ситуация требует оперативных мер усовершенствования услуг по депонированию отходов урбанизированных территорий вследствие истечения допустимых сроков эксплуатации устаревших технологий депонирования и переработки.

Структура оплаты услуг по утилизации ТКО не обладает необходимой гибкостью, независимо от вида и объема сдаваемых отходов, стимулирует эксплуатирующую полигон организацию обходиться механическим уплотнением, минимизировать издержки на переработку, за которую она не получает никаких преимуществ, для повышения рентабельности. Внедрение инноваций в такой ситуации связано с экономически-неоправданными рисками возмещения инвестиций.

Стратегия модернизации данной системы связана со следующими направлениями:

технологическая модернизация на основе наилучших доступных технологий;

вовлечение отходов, включая накопленные за предыдущие годы объемы, в хозяйственное использование в качестве вторичных материальных и энергетических ресурсов, т.е. развитие в России рециклинга ТКО.

Оба направления видятся возможными при активном сотрудничестве государства и частных компаний. Для этого необходимо создание и внедрение законодательно-нормативных гарантий. В схеме государственно-частного партнерства (ГЧП) взаимодействие госвласти регионов и муниципалитетов заключено в создании гарантий эффективного использования инвестиций, формировании и предоставления необходимой инфраструктуры для продуктивного использования вводимых мощностей - обеспечение расчетного объема ТКО, поступающих на переработку и депонирование.

Исследования современной системы обращения ТКО в РФ показали неполную освещенность таких проблем как:

изменение морфологического состава ТКО в пользу увеличения доли

высоколиквидных фракций, таких как пластикаты и бумага;

изменение степени монополизации в секторе услуг по обращению с ТКО
городов РФ;

создание предприятий по обращению с ТКО на базе ГЧП. Неполная освещенность этих явлений определила актуальность темы исследования, а также подчеркнула необходимость совершенствования системы обращения с ТКО в РФ по следующим направлениям:

совершенствование системы тарифообразования в отрасли;
модернизация нормативно-правовой базы в сфере обращения с ТКО;
ориентация на рециклинг - как основной способ обращения ТКО.

Степень разработанности научной проблемы. В отечественной и зарубежной литературе уделяется значительное внимание исследованиям в области развития системы обращения с ТКО. Теоретическим и прикладным проблемам управления природопользованием и экологической безопасностью, организации и совершенствования комплексного обращения с ТКО посвящены работы зарубежных и отечественных ученых: Б. Къяера, А.Н. Косарикова, Я.Д. Вишнякова, СП. Киселевой.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество публикаций по проблемам, связанным с обращением с ТКО и методикой его оценки, в них недостаточно учтены современные тенденции, связанные с:

модернизацией системы обращения с ТКО в регионах и крупных городах РФ в современных условиях;

ослаблением монополизации в системе комплексного управления ТКО в городах Российской Федерации;

увеличением доли государственно-частного партнерства в системе обращения с ТКО Российской Федерации.

Значимость решения этих вопросов для совершенствования системы обращения с ТКО определяют актуальность диссертационного исследования.

Необходимость научно-методического обоснования организации современного комплексного обращения с ТКО на основе совершенствования системы управления предприятий, оказывающих услуги в сфере ТКО, определили цель, задачи, объект и предмет данного исследования.

Цель работы - заключается в разработке теоретических положений, методических подходов и практических рекомендаций по совершенствованию системы обращения с ТКО с учетом географических и социально-экономических особенностей региона на современном этапе развития общества.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие основные задачи:

исследование изменений в системе комплексного обращения с ТКО в
развитых странах мира;

исследование изменений в системе обращения с ТКО в РФ и их сравнения с аналогичными тенденциями в мире;

оценки степени монополизации в сфере обращения с ТКО РФ в зависимости от среднего дохода населения городов;

исследование изменений условий для создания современных комплексов обращения с ТКО в зависимости от географических характеристик регионов РФ;

разработка интегрированной системы индикаторов для оценки состояния и прогноза развития системы обращения с ТКО, раскрывающая потенциал партнерств органов исполнительной власти субъектов РФ и бизнеса;

формирование параметрической модели оценки состояния системы обращения с ТКО на основании совокупности индикаторов, характеризующих состояние отрасли обращения с ТКО, с целью сравнительного анализа развития сферы обращения с отходами стран мира;

выявление зависимости глубины переработки ТКО от инвестиционной привлекательности региона РФ, что может использоваться в качестве инструмента при бизнес-планировании проектов создания современных комплексов обращения с ТКО;

предложение путей снижения тарифной составляющей в системе оказания услуг по обращению с ТКО за счет рециклинга высоколиквидных фракций на полигонах.

Объект исследования - предприятия и организации, осуществляющие деятельность по оказанию услуг в системе обращения с ТКО на региональном уровне.

Предмет исследования - социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе совершенствования системы обращения с ТКО.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные и прикладные труды российских и зарубежных специалистов в области управления природопользованием и экологической безопасностью, экономики природопользования, организации социально-экономических систем управления ТКО, в том числе региональных комплексов обращения с ТКО: Д. Медоуза, Р. Нормента, К. Фишера, В.И. Данилов-Данильяна, А.А. Голуба, А.Л. Новоселова, И.Ю. Новоселовой, Н.Ф. Реймер-

са, А.С. Тулупова, О.Е. Медведевой, Н.В. Чепурных, И.М. Потравного, Н.Н. Лукьян-чикова, С.Н. Бобылева, К.К. Рихтера, В.Н. Винниченко, П.В. Касьянова, М.Я. Лемешева, Н.В. Пахомовой, Е.Г. Анимицы, И.В. Петрова, Б.Н. Порфирьева, В.Г. Раскина, В.Д. Федорова, М.Д. Шарыгина, Л.А. Белашова, Э.Е. Дроздовского, Я.Я. Яндыганова, Т.А. Акимовой, Н.П. Тихомирова и др.

Методологической основой исследования послужили системный подход, методы обобщения и систематизации, анализ и синтез, методы индукции и дедукции, методы сравнительного анализа и декомпозиции.

Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, нормативные и распорядительные документы администраций регионов Российской Федерации, данные всероссийской и областной статистики, публикации по теме диссертации в отечественной и зарубежной печати, материалы конференций, статистические данные хозяйствующих субъектов.

Научная новизна диссертационной работы состоит в проведении комплексного исследования системы обращения с ТКО в РФ и за рубежом и разработке методического подхода к региональному планированию создания современных комплексов по обращению с ТКО в РФ, позволяющего осуществить научно-обоснованный выбор типа комплекса по обращению с ТКО и оценить его эффективность.

Наиболее существенные научные результаты исследования, отражающие его научную новизну, заключаются в следующем:

1. Разработана система оценки состояния сферы обращения с ТКО на основании совокупности параметрических индикаторов, отражающих актуальное состояние отрасли в регионе, ее сильные и слабые стороны.

2. Проведен сравнительный анализ систем обращения с ТКО в регионах Российской Федерации с использованием выбранной автором совокупности параметрических показателей. Выявлено, что индикаторы оценки системы обращения с ТКО носят универсальный характер, что позволило дать оценку текущего состояния сферы обращения с ТКО РФ в сравнении с современными мировыми тенденциями. Выбранный ряд индикаторов позволяет определить приоритеты в организации процессов утилизации, в том числе выделить наиболее рентабельные фракции отходов для утилизации и расширения рынка вторичных ресурсов.

3. Сформулированы предпосылки формирования научно-обоснованных пред
ложений по уровню тарифных требований при проведении тендеров среди органи-
6

заций, предоставляющих услуги по обращению с ТКО на основании анализа уровня монополизации в сфере обращения с ТКО, результаты которого позволили выявить, что при росте уровня среднего дохода населения наблюдается увеличение доли частных организаций в сфере обращения с ТКО, что в свою очередь стабилизирует разброс ценовых требований к тарифам по удалению ТКО.

4. Проанализированы основные группы рисков, имманентные региональным комплексам обращения с ТКО в РФ, что позволило выявить зависимость изменения их инвестиционной привлекательности от географических условий местности; разработана матрица отношения инвестиционной привлекательности региона для создания комплексов обращения с ТКО к уровню глубины переработки ТКО, которая может использоваться в качестве инструмента при бизнес-планировании проектов создания современных комплексов обращения с ТКО.

5. Предложен аппарат оценки экономической эффективности полигона ТКО; проведен анализ современных тенденций изменений морфологического состава ТКО, результаты которого позволили выделить возможность обеспечения высокой рентабельности среднестатистического полигона ТКО Европейской части России, при снижении роли тарифной составляющей за счет переработки высоколиквидных фракций ТКО.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что предлагаемые решения теоретических и методических проблем в сфере обращения с ТКО являются основой для разработки методологии целенаправленной модернизации комплекса услуг по обращению с ТКО, что вносит существенный вклад в теорию экономики, организации и управления.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные теоретико-методические выводы и практические рекомендации могут быть использованы органами регионального и муниципального управления для совершенствования региональной системы обращения с ТКО на современном этапе на современном этапе.

Содержание диссертации соответствует следующим пунктам паспорта научных специальностей ВАК РФ «Экономика и управление народным хозяйством» -08.00.05 (экономика природопользования):

п. 7.23. Отходы. Экономический анализ использования вторичных ресурсов отрасли (межотраслевого комплекса).

п. 7.17. Разработка эколого-экономической политики развития крупных городов.

п. 7.9. Комплексная социо-эколого-экономическая оценка состояния территорий в целях совершенствования управления.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования апробированы на международных и всероссийских научно-практических конференциях.

По теме диссертации опубликовано 9 научных трудов общим объёмом 7,4 п.л, в том числе четыре публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Основное содержание изложено на 136 страницах машинописного текста, содержит 21 таблицу и 33 рисунка.

1.1. Выявление и анализ проблем современной системы обращения с ТКО.

2. Анализ схем собственности современных комплексов услуг по обращению с ТКО в странах ОЭСР.

3. Анализ национальных систем обращения с ТКО в ОЭСР.

Глава 2. Исследование и анализ системы обращения с ТКО в РФ на современном этапе.

1. Анализ результатов совершенствования системы обращения с ТКО РФ на базе региональных программ.

2. Анализ типовых схем комплекса услуг по обращению с ТКО в России.

3. Исследование экономики современного комплекса услуг по обращению с ТКО в РФ.

Глава 3. Разработка теоретических и методических основ повышения экономической эффективности предприятий по оказанию услуг в сфере обращения с ТКО.

4. Разработка системы оценки инвестиционной привлекательности региона для создания комплексов обращения с ТКО в зависимости от его территориальных особенностей.

5. Разработка направлений повышения экономической эффективности современных комплексов услуг по обращению с ТКО в европейской части России с привлечением частного капитала.

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Разработана система оценки состояния сферы обращения с ТКО на основании совокупности параметрических индикаторов, отражающих актуальное состояние отрасли в регионе, ее сильные и слабые стороны.

В работе рассмотрена обобщенная система обращения с ТКО в общемировой практике (см. рис. 1):

ТКО, Производимые Населением

ТКО, производимые юр. лицами

>^

_У

_*Я

_І

Тепло и энергия

ВМР*

Компост-

_И

Свалочный газ

Внешняя среда

Внутренняя среда

Внешняя среда

Вторичные материальные ресурсы

Рис. 1. Обобщенная схема системы обращения с ТКО в общемировой

практике.

Источник: составлено автором из годовых отчетов научно-исследовательских институтов ЕС и США.

Структура системы обращения с ТКО определяется состоянием и эффективным функционированием основных блоков управления. В качестве доминирующих блоков можно выделить:

ведомственный - организации и учреждения, в компетенцию которых входят разработка нормативно-правовых актов, проведение лицензирования, передача в собственность земельных ресурсов и др.

экономический – оборот материальных средств в системе управления отходами, контроль над их движениями, оценка эффективности комплексов обращения с ТКО;

организационный – совокупность взаимосвязей и взаимодействий между организациями системы обращения с ТКО, начиная с предприятий, занимающихся сбором, и заканчивая торговыми компаниями, в компетенцию которых выходит сбыт продуктов, полученных посредством рециклинга;

технологический – модернизация материально-технической базы системы обращения с ТКО.

Вышеперечисленные блоки можно назвать типовыми в сфере обращения с ТКО для любой страны мира. Анализ влияния состояния этих блоков на систему обращения отходами в странах ОЭСР позволил выделить ряд параметрических индикаторов, характеризующих состояние и перспективы развития современного комплексного управления отходами. Предлагаемая в работе параметрическая система

индикаторов а_iⁿ охватывает как экономическую, так и технологическую сторону обращения с ТКО и включает в себя следующие индикаторы:

а₁: Процент ТКО подлежащих утилизации;

а₂: Процент ТКО, подлежащих сжиганию;

а₃: Процент ТКО, подлежащих рециклингу;

а₄: доля полигонов ТКО в собственности муниципалитетов;

а₅: доля полигонов ТКО в собственности ГЧП;

а₆: стоимость сбора тонны ТКО среднем по стране.

Индексы а₁-а₃ отражают степень комплексности системы обращения с ТКО в регионе; а₄, а₅ характеризуют степень взаимодействия муниципальных органов и частных инвесторов в сфере обращения с ТКО в регионе; индекс а₆ отображает соотношение тарифов в системе предоставления услуг по обращению с ТКО к среднему доходу населения.

В диссертации произведен расчет обобщенных показателей - индикаторов – а_i, выполненный на основе данных, представленных в статистических материалах в виде усреднения по совокупности стран национальных показателей а_iⁿ.

В работе проведен анализ индикаторов а_i для ряда стран ЕС и США, резуль-

таты которого представлены на рис. 2.

Рис. 2. Анализ индикаторов а_i для ряда стран ЕС и США.

Источник: составлено автором из годовых отчетов научно-исследовательских институтов ЕС и США.

Анализ индикаторов а_i для ряда стран ЕС и США показал, что мировым лидером по утилизации ТКО является Дания. С учетом высоких показателей а₁-а₃ и 50% долей собственности ГЧП стоимость сбора 1 м³ ТКО составляет лишь 0,8% от среднего дохода граждан в выбранной совокупности стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Отсутствие доли муниципальной собственности для полигонов ТКО в США обусловлено тем, что в соответствии с федеральной политикой в области управления отходами, муниципалитеты занимаются исключительно исследованием рынка и делятся информацией с потенциальными инвесторами в системе обращения с ТКО.

Рассмотренные автором значения индикативных показателей современного комплексного обращения с ТКО ряда стран ОЭСР представлены в виде векторного пространства (см. рис. 3):

Рис.3. Векторное пространство индикаторов а_i для стран ОЭСР.

Источник: составлено автором из годовых отчетов научно-исследовательских институтов ЕС и США, 2014 – 2015 гг.

Анализ систем обращения с ТКО в странах ОЭСР показал, что в системе индикаторов эффективность менеджмента ТКО во многом зависит от таких показателей как:

доля муниципальной собственности;

доля собственности в формате ГЧП.

Значения данных показателей продемонстрировали степень вовлечения частного бизнеса в отрасль обращения с ТКО, особенности взаимодействия муниципалитетов и частных инвесторов в сфере обращения с отходами. Чем выше показатель собственности в формате ГЧП, тем больше задействовано инвестиций, сформирована более современная материально-техническая база и выше качество услуг в системе обращения с ТКО.

Примечательным является общий процент доли полигонов ТКО в собственности муниципалитетов и ГЧП. При формировании консолидированного изображения векторного пространства а_i учитывались национальные показатели а_4, а₅ для США (0 и 100% соответственно). В странах ЕС, в силу ограниченности земельных ресурсов, муниципалитеты предпочитают оставлять собственность полигонов в своей юрисдикции, в то же время, заключая партнерские договора с частными инвесторами по транспортировке, предварительной обработке либо сборе ТКО. В США, ситуация противоположная. Поэтому, показатели а_4, а₅ на рис. 2 можно считать достаточно условными.

Система параметрических индикаторов существенно пополняет инструментарий разработки региональных программ по обращению с ТКО, позволяя их конкретизировать с учетом использования количественных ориентиров.

2. Проведен сравнительный анализ систем обращения с ТКО в регионах Российской Федерации с использованием выбранной автором совокупности параметрических показателей. Выявлено, что индикаторы оценки системы обращения с ТКО носят универсальный характер, что позволило дать оценку текущего состояния сферы обращения с ТКО РФ в сравнении с современными мировыми тенденциями. Выбранный ряд индикаторов позволяет определить приоритеты в организации процессов утилизации, в том числе выделить наиболее рентабельные фракции отходов для утилизации и расширения рынка вторичных ресурсов.

Для анализа текущего состояния системы обращения с ТКО в РФ, с целью выявления аналогичных странам ОЭСР параметрических индикаторов, было проведено исследование региональных программ по обращению с ТКО. В качестве репер-ных точек были взяты показатели следующих регионов РФ: Московская и Нижегородская области, Ставропольский край. Выбор данных регионов обусловлен максимально приближенными географическими и климатическими параметрами к аналогичным по странам ОЭСР. Результат анализа представлен в виде сравнения значений показателей состояния систем обращения с ТКО ряда выбранных регионов РФ с общими значениями показателей системы обращения с ТКО в РФ (см. рис. 4) и сравнения значений показателей системы обращения с ТКО в РФ с аналогичными значениями показателей в ранее выбранном ряде стран ОЭСР (см. рис. 5).

Рис. 4. Сравнение значений показателей состояния систем обращения с ТКО ряда выбранных регионов РФ с общими значениями показателей системы обращения с ТКО в РФ.

Источник: составлено автором из региональных программ по управлению ТКО регионов РФ.

Проведенный анализ показал, что передовым регионом по уровню развития

системы обращения с ТКО в России является Московская область. Показатели ком-12

плексности управления ТКО находятся либо на уровне среднероссийских, либо превосходят их. При этом, соотношение стоимости сбора ТКО к среднему доходу граждан не превышает 2%, что максимально близко к аналогичному показателю в странах ОЭСР. Максимальная доля полигонов в собственности ГЧП приходится на Нижегородскую область, что связано с 9-ти инвестиционными проектами по созданию межмуниципальных полигонов в регионе.

Рис. 5. Сравнение значений показателей системы обращения с ТКО в РФ с аналогичными значениями показателей в ранее выбранном ряде стран

ОЭСР.

Источник: составлено автором на основе годовых отчетов научно-исследовательских институтов ЕС и США, и региональных программ по управлению ТКО регионов РФ.

Анализ сравнения значений показателей системы обращения с ТКО в РФ с аналогичными значениями показателей в ранее выбранном ряде стран ОЭСР показал отставание по основным показателям уровня обращения с ТКО в РФ от стран ОЭСР. Это связано с запоздалым стартом в Российской Федерации масштабного инвестирования в отрасль переработки отходов.

Однако, как показал анализ, на современном этапе экономического развития в отрасли обращения с ТКО в РФ намечается положительная тенденция за счет активного привлечения частного капитала. Прогнозируется рост значения показателя рециклинга и мусоросжигания до общемирового уровня (значимость этого вопроса особенно высока для Москвы и Санкт-Петербурга, где стоимость земли ежегодно растет в среднем на 13-16%). Наблюдается отставание РФ от передовых стран ОЭСР по значению индикатора, показывающего процентную величину ТКО, идущих на мусоросжигание: в РФ 3%, в странах ОЭСР 20%. В определенной мере, это связано с неоднозначной позицией властей, отечественных и международных экологических организаций к данному способу переработки отходов.

Мусоросжигание становится предпочтительным или необходимым при большом количестве отходов и малой либо дорогой территории. Так, в Московской об-13

ласти 1 Га земли в 2013 г. стоил порядка 500 000руб, в 2016 г. этот показатель превысил 5 000 000 руб. При росте цен на землю приблизительно в 10 раз актуальным становится вопрос о строительстве мусоросжигательных заводов. Вливание частных инвестиций в значительной мере зависит от перспектив увеличения тарифов на сбор мусора. Сравнение с ОЭСР показывает, что тарифная плата за сбор тонны ТКО в странах ОЭСР выше в среднем на 30% - 40%, чем в РФ, однако для средней заработной платы в странах ОЭСР это составляет лишь 1% - 1,5% от нее. В РФ при средней заработной плате примерно на уровне 20 000 рублей в месяц этот индекс составляет почти 5%. При доле ГЧП в отрасли управления ТКО свыше 70%, с переходом на новые технологии и стимулировании высокого уровня инвестирования, данный процент, для ряда регионов, может быть выше. За счет прямого или скрытого дотирования цены поддерживаются на сложившемся уровне. Исходя из других мотиваций вовлечения бизнес - структур, дальнейшее развитие этой отрасли связано с формированием более четкой, современной нормативной базой, распределяющей ответственность между частным инвестором и органами власти.

Анализ сильных и слабых сторон системы обращения с ТКО и перспектив их развития был проведен на основании данных, полученных из региональных программ ряда регионов РФ (Московской, Нижегородской, Воронежской, Ярославской и Калужских областей, Ставропольского, Красноярского и Хабаровского края и г. Санкт-Петербурга). Данные региональных программ по обращению с ТКО наиболее полно раскрывают современное состояние региональных комплексов услуг по обращению с ТКО в целом по стране с учетом различий в географических, климатических и социально-экономических условиях регионов.

На основе проведенного анализа выделены следующие сильные стороны систем обращения с ТКО в регионах РФ:

Поэтапный переход к раздельному сбору ТКО;

Разработаны региональные программы обращения с ТКО;
Ведется работа с населением по привлечению к сотрудничеству по раз-

дельному сбору ТКО.

Отмечены следующие слабые стороны систем обращения с ТКО в регионах РФ:

Недостаточное взаимодействие муниципальных органов власти с частными компаниями в регионе по вопросу обращения с ТКО;

Недостаточность привлечения частного бизнеса;

Непроработанность экономических моделей повышения эффективности эксплуатации комплекса услуг по обращению с ТКО с учетом характерных особенностей социально-экономического развития региона;

В региональных программах недостаточно полно отображены парамет
ры, характеризующие текущее состояние системы обращения с ТКО;

Устаревшая материально-техническая база в системах обращения с ТКО;

Большое количество несанкционированных свалок;
Отсутствие комплексной инфраструктуры по обращению с ТКО;
Отсутствие целевых показателей утилизации отходов.

Результаты сравнительного анализа комплексного обращения с ТКО регионов в Российской Федерации с современными мировыми тенденциями показали необходимость развития ГЧП в системе обращения с ТКО, сотрудничества с транснациональными компаниями, осуществляющими свою деятельность в сфере обращения с ТКО, создания рынков сбыта товаров, полученных посредством утилизации ТКО и, как следствие, привлечения дополнительных инвестиций, корректировка существующих региональных программ с учетом опыта передовых стран мира.

3. Сформулированы предпосылки формирования научно-обоснованных предложений по уровню тарифных требований при проведении тендеров среди организаций, предоставляющих услуги по обращению с ТКО на основании анализа уровня монополизации в сфере обращения с ТКО, результаты которого позволили выявить, что при росте уровня среднего дохода населения наблюдается увеличение доли частных организаций в сфере обращения с ТКО, что в свою очередь стабилизирует разброс ценовых требований к тарифам по удалению ТКО.

Рынок услуг в сфере обращения с ТКО отличается низкой конкурентной способностью. Проведено исследование сферы услуг по сбору и транспортировке ТКО в большинстве городов с населением более 100 тыс. человек:

45 % городов - на рынке осуществляет деятельность одно, преимущественно муниципальное предприятие (Белгород, Брянск, Иваново, Липецк, Смоленск, Тверь, Владимир, Петрозаводск и др.);

39 % городов - услуги по сбору и вывозу ТКО предоставляют одновременно два-три предприятия (Тамбов, Калуга, Курск, Рязань, Великий Новгород, Майкоп, Астрахань, Киров и др.);

16% городов – услуги по сбору и вывозу ТКО предоставляют одновременно более 4 предприятий (крупные города и города-миллионники).

Чем крупнее муниципальное образование, тем больше компаний-посредников, предлагающих услуги по удалению ТКО, тем выше конкуренция в отрасли. В Москве в 2015 г. действовало более 100 фирм, специализирующихся исключительно на сборе и вывозе ТКО. Если брать во внимание, что в Москве проживает около 12 млн. человек, то получаем, что ориентировочно, на 120 000 жителей приходится одна компания, занимающаяся сбором и вывозом ТКО. В Ульяновске население составляет около 600 тыс. человек, а сбором и транспортировкой занимаются 3 компании. Следовательно, на каждые 200 тыс. жителей приходится по одной компании, предоставляющей услуги по сбору и транспортировке ТКО, следовательно, конкуренция на рынке почти в 2 раза ниже аналогичной по Москве. В Дзержинске, где проживает около 300 тыс. человек, сбором и транспортировкой отходов занимается одна компания. То есть конкуренция в этом секторе почти в 2,5 раза ниже, чем в Москве.

Муниципалитетам крупных городов сложнее организовывать и контролировать функцию удаления ТКО. К удалению – сбору и транспортировке ТКО - привлекаются частные организации, тем самым создаются условия для дополнительных инвестиций, а за органами государственного управления остаются контролирующие функции.

Так же отмечается снижение роста монополизации в сфере обращения с ТКО с увеличением среднего дохода населения. В Москве в 2015 г. при средней заработной плате в 40 тыс. руб. действовало более 100 фирм по удалению ТКО, в Ульяновске при средней заработной плате в 25 тыс. руб. действует 3 организации по сбору, в Дзержинске при средней заработной плате в 20 тыс. рублей – одна организация предлагает услуги по удалению ТКО. В 2015 году стоимость сбора и транспортировки 1 кубометра ТКО составляет около 5% от среднего дохода населения РФ. Данная динамика объясняется тем, что в малых городах, с высоким уровнем монополизации сферы услуг по удалению ТКО, тарифы поддерживаются на социально-допустимом уровне за счет дотирования денежных средств из бюджета муниципалитетов.

На рисунке 7 отражена проанализированная в работе взаимосвязь между ценой за сбор и транспортировку м³ ТКО и средней заработной платой по ряду городов РФ (в городах Европейской части РФ, Сибири, южной части РФ, севера РФ с населением свыше 60 000 чел.)

Рис. 7. Распределение цен за сбор и транспортировку м³ мусора в зависимости от средней заработной платы по городу.

Источник: составлено автором на основании данных региональных муниципалитетов РФ, 2015г.

Из рисунка 6 видно, что интервал разброса цен за сбор и транспортировку м³ сжимается с ростом обеспеченности населения, то есть цена за сбор и транспортировку кубометра ТКО становится более экономически обоснованной. Среднее значение каждого интервала (черные точки на рис. 6) уменьшается при росте среднего дохода. Для городов РФ с ростом доходов населения характерна конкуренция в отрасли удаления ТКО, что, в свою очередь, заставляет сжиматься спектр распределения зависимости средней обеспеченности граждан от цены за сбор и транспортировку кубометра.

4. Проанализированы основные группы рисков, имманентные региональным комплексам обращения с ТКО в РФ, что позволило выявить зависимость изменения их инвестиционной привлекательности от географических условий местности; разработана матрица отношения инвестиционной привлекательности региона для создания комплексов обращения с ТКО к уровню глубины переработки ТКО, которая может использоваться в качестве инструмента при бизнес-планировании проектов создания современных комплексов обращения с ТКО.

В виду обширной территории РФ, основываясь на различиях в социально-экономических, климатических и географических условиях регионов, для исследования инвестиционной привлекательности создания современных комплексов по обращению с ТКО автором было выделено 4 зоны:

1. Европейская часть;

2. Юг;

3. Сибирь + Дальний Восток;

4. Крайний север.

Данная выборка обусловлена тем, что условия создания и функционирования систем обращения с ТКО в данных регионах имеют наиболее весомые отличия, на основании которых автором была разработана матрица отношения инвестиционной привлекательности региона для создания комплексов ТКО к уровню глубины переработки ТКО (см. рис.8).

Уровень глубины утилизации ТКО (низкая, средняя, высок ая)

Инвестиционная привлекательность зоны для создания комплекса по переработке ТКО (низкая, средняя, высокая)

Рис. 8. Матрица отношения инвестиционной привлекательности региона для создания комплексов ТКО к уровню глубины переработки ТКО.

Проведенное исследование показало, что совокупность регионов можно разделить по четырем секторам матрицы:

Сектор I - высокая глубина утилизации ТКО и низкая инвестиционная привлекательность региона. Исходя из анализа регионов России, в данный сектор следует отнести в основном регионы Юга России, где ключевым фактором является сложный рельеф и невозможность организации полигонного захоронения ТКО. Высокая глубина переработки в крупных городах региона зависит от наличия мусоросжигательных заводов и ориентация на рециклинг ТКО.

Сектор II - высокая глубина утилизации ТКО и высокая инвестиционная привлекательность региона. Для данного сектора актуальны регионы Европейской части страны, где среди главных особенностей выделяются высокие доходы граждан, плотность населения, стоимость земли и уровень конкуренции в отрасли. Высокая глубина переработки обусловлена строительством мусороперегрузочных станций и мусоросортировочных линий, ориентацией на раздельный сбор в передовых городских агломерациях, началом формирования рынков сбыта продукции, полученной посредством рециклинга.

Сектор III - низкая глубина утилизации ТКО и низкая инвестиционная привлекательность регионов. В этот сектор попадают преимущественно регионы крайнего севера РФ, ключевыми особенностями которых являются низкая плотность населения, низкие доходы граждан, суровые климатические условия. Низкая глубина переработки обусловлена формированием несанкционированных свалок по всему

региону, обусловленную основным способом утилизации ТКО. Создание полигонов является зачастую невозможным в этих регионах из-за типа рельефа, а строительство мусороперерабатывающих комплексов является экономически нецелесообразным, так как основная часть населения вовлечена в натуральное хозяйство и не имеет высоких доходов для возможности покрытия тарифной составляющей за услуги по утилизации ТКО на современных комплексах.

Сектор IV - низкая глубина утилизации и высокая инвестиционная привлекательность региона. Данные условия актуальны преимущественно для городов Сибири и Дальнего Востока. Ключевыми особенностями регионов являются: высокие доходы граждан, низкая плотность населения, низкая стоимость земли. Основным способом утилизации ТКО является полигонное захоронение, что и обуславливает низкий уровень глубины переработки. Однако, высокие доходы граждан и низкая стоимость земли создают почву для привлечения капитала в целях создания высокотехнологичных полигонных комплексов, а в крупных городских агломерациях - мусоросжигательных заводов расшифруйте.

Для определения инвестиционной привлекательности региона необходимо учитывать основные риски, возникающие при формировании комплексов по обращению с ТКО. Не беря во внимание специфические риски, присущие определенным регионам РФ, проведенный анализ позволил выявить общие (характерные для всех зон) риски создания современных комплексов управления ТКО в регионах. Среди них можно выделить:

Риск, связанный с неразвитыми рынками сбыта продукции, полученной посредством рециклинга. Высокий уровень данного риска ставит под сомнение рентабельность создания современных комплексов утилизации ТКО с ориентацией на рециклинг в виду отсутствия возможности реализации продуктов, полученных из вторичных материальных ресурсов, что снижает уровень инвестиционной привлекательности региона;

Риск, связанный с низкими доходами населения. Данные риски тормозят развитие сотрудничества между муниципалитетами и частными инвесторами. Установление предельных тарифов на услуги по удалению ТКО в регионе выше, чем уровень возможности их оплаты населением. Это приводит к отсутствию гарантий возврата инвестиций частным предпринимателям, так как не всегда муниципальные органы готовы производить дотации из бюджета в этом направлении;

Риск, связанный с несовершенным законодательством. Действующее законодательство не предусматривает административных или территориальных ог-

раничений права самостоятельно выбирать способ обращения с ТКО (удаление или утилизация) компаниям, эксплуатирующим жилищный фонд. Услуги по размещению отходов на полигоне обходятся управляющим компаниям в несколько раз дешевле, чем на заводах с высоким уровнем глубины переработки отходов;

Риск, связанный с пассивной позицией муниципалитетов при сотрудничестве с частными инвесторами и высокий уровень монополизации сектора услуг по удалению ТКО. Низкий уровень конкуренции в отрасли ведет к установлению завышенных тарифов на услуги по удалению ТКО, при этом наблюдается отсутствие мотивации к повышению качества этих услуг.

В работе предложены рекомендации по проведению оценки инвестиционной привлекательности на основании экспертных оценок ряда социально-экономических критериев (см. таблицу 2).

Таблица 2. Система экспертных оценок инвестиционной привлекательности региона для создания комплексов по обращению с ТКО

Количественное выражение уровня глубины утилизации ТКО представлено в

виде экспертных оценок показателя технологичности отрасли (см. таблицу 3).

Таблица 3. Система экспертных оценок уровня глубины утилизации ТКО

на основании показателя технологичности отрасли.

Мусоросортировочная станция

Мусороперегрузочные станции

Мусоросжигательный завод

Применение разработанной автором матрицы отношения инвестиционной привлекательности региона для создания комплексов ТКО к уровню глубины утилизации ТКО возможно как органами власти, так и бизнес-структурами. В первом случае – для разработки региональных программ по обращению с ТКО в регионе. Во

втором случае – в целях реализации инвестиционных проектов в системе обращения с ТКО на наиболее подходящей для этого территории РФ.

Полученные результаты позволят региональным властям, в рамках законодательства Российской Федерации, подготовить и представить научно-обоснованные предложения по уровню тарифных требований при проведении тендеров среди организаций, предоставляющих услуги по обращению с ТКО.

5. Предложен аппарат оценки экономической эффективности полигона ТКО; проведен анализ современных тенденций изменений морфологического состава ТКО, результаты которого позволили выделить возможность обеспечения высокой рентабельности среднестатистического полигона ТКО Европейской части России, при снижении роли тарифной составляющей за счет переработки высоколиквидных фракций ТКО.

Региональный полигон ТКО обычно является местным монополистом по приемке коммунальных отходов. Тариф на услуги полигона устанавливается региональным комитетом по тарифам. Типичный тариф для крупного города в европейской части России на услуги по удалению ТКО - около 80-100 руб./м³. Можно отметить, что это составляет примерно 20% в оплате услуг по удалению отходов домохозяйст-вами. На расходы по обслуживанию полигона приходится 30%-50%. Таким образом, предприятие, обслуживающее полигон в городе ~ 600 тыс. жителей получает около 20 млн рублей в год за услуги по обращению с ТКО. В условиях отсутствия комплекса обращения с ТКО срок службы одного сектора-карты полигона площадью 2,5 га составит приблизительно 5 лет. Стоимость подготовки сектора-карты полигона с необходимыми техническими условиями, инфраструктурой и ее полная рекультивация, то есть приведения ее к состоянию повторного использования составляют 40-50 млн. рублей. Для крупного города (около 1 млн. жителей) есть гипотетическая возможность при внешних начальных инвестициях выйти на предельный уровень безубыточной эксплуатации полигона ТКО. Главное условие выхода на уровень безубыточности – наличие удовлетворяющих экономическим и экологическим требованиям земель, которые региональные органы власти могут выделить на расширение полигона. В странах ОЭСР ключевым экономическим стимулом перехода к комплексной переработке ТКО является высокая стоимость подходящих территорий, превышающая всю стоимость подготовки и рекультивации полигона.

Экономическую эффективность комплекса по оказанию услуг в сфере обращения с ТКО предлагается определять с помощью следующей формулы:

(1)

где:

M – масса ТКО, (тонн);

M –тариф для населения за услуги по удалению ТКО, (руб.);

– доля перерабатываемых ликвидных отходов i-ого вида в единице собираемых ТКО;

– продажная цена продукта, полученного из i-ого вида ТКО, (руб.); – затраты на переработку i-ого вида ТКО, (руб.); – вид затрат на содержание и эксплуатацию комплекса по оказанию услуг удаления ТКО;

– доход от услуг по переработке ТКО, (руб.) (2).

Для примера расчета экономической эффективности, в качестве типового полигона, принят характерный для Центрально-Европейской части России региональный межмуниципальный полигон, расположенный в Нижегородской области в Городецком районе. Объект включает в себя мусоросортировочный комплекс с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к утилизации ТКО, предназначенный для сортировки, рециклинга и захоронения ТКО. Мощность полигона 100-150 тыс. тонн ТКО в год. Это соответствует объему ТКО, производимого городской территорией с 250-300 тыс. жителей. Полигон находится в собственности Нижегородской области. На данном этапе передан в аренду ЗАО «Управление отходами-НН». Стоимость инвестиций составила порядка 500 млн. руб.

Зона обслуживания — Борский, Городецкий, Семеновский, Ковернинский, Сокольский, левобережные части Лысковского и Воротынского районов с населением 270000 человек. Средний тариф на услуги по удалению ТКО составляет 93 руб. за тонну.

Исходя из формулы (2) доход полигона составляет порядка 130 млн. руб. в год

Структуру расходов на эксплуатацию полигонов в ряде регионов, с учетом их региональных особенностей и используемых технологий, характера управления, глубины переработки ТКО, можно обобщенно представить в следующем виде:

От 30% до 70% – заработная плата, от 3% до 10% – амортизация, от 15% до 30% – топливо, энергия и материалы, от 1% до 2% – налоги.

Численность персонала для полигона ТКО в рассматриваемой модели обычно составляет 80 - 100 человек. С учетом издержек и среднего уровня заработной пла-

ты 25000 - 27000 руб., расходы составляют 50-70 % от объема продаж ликвидной продукции.

Можно оценить экономику межмуниципального полигона в Городецком районе как отдельного предприятия - такие схемы используются в ряде регионов. С учетом современной стоимости оборудования и технологией, обеспечивающих рассматриваемые мощности, примерно 450 - 500 млн. руб., время окупаемости инвестиций составляет 6-8 лет.

С позиции сдерживания роста тарифов на услуги комплекса обращения с ТКО для населения, современному среднестатистическому полигону РФ можно ориентироваться лишь на утилизацию 2-х или 3-х наиболее дорогостоящих компонентов ТКО. В частности, из приведенных в таблице 1 данных следует, что переработка пластиков, составляющих около 8 % объема ТКО, позволяет реинвестировать примерно 80% потенциального дохода предприятия, делая его более гибким в вопросах тарифообразования для населения.

Таблица 1. Морфологическая ценовая структура вторичных материаль-

ных ресурсов (ВМР) для ТКО типичного регионального полигона

Источник: оценка проведена на основании составленной автором статистики предложения вторичных материальных ресурсов на территории европейской части РФ.

Динамика морфологических изменений состава ТКО отражает резкий рост (более чем в 5 раз) производства упаковочного картона и бумаги в период с 2005 г. по 2008 г. За последнее десятилетие выросло производство таких ликвидных упаковочных материалов как полиэтилен низкого давления (ПЭНД) - в 2,5 раза до 600-650 млн. т. в год, полиэтилен высокого давления (ПНВД) - более чем в 1,5 раза. Изменения в морфологической структуре отходов стимулировали появление новых эффективных технологий переработки, сформировался и рынок потребления таких вторичных ресурсов, что в свою очередь позитивно сказывается на сдерживании роста тарифов на комплекс услуг по обращению с ТКО для населения.

В результате выполненного исследования получены следующие результаты:

6. Разработан ряд параметрических индикаторов, которые помогают наиболее полно охарактеризовать региональную систему обращения с ТКО, выявить ее сильные и слабые стороны.

7. Установлено, что современный уровень обращения с ТКО в РФ, основанный в работе на значениях индикаторов систем обращения с ТКО, уступает по своей эффективности мировым лидерам в этой отрасли.

8. Выявлено, что увеличение спроса на тару и существенный рост цен на природное сырье, формируют экономическую базу для активного сотрудничества органов госвласти с частными инвесторами в отрасли обращения с ТКО в РФ.

9. Произведена оценка конкуренции в сфере обращения с ТКО. Выявлено, что в малых городах данная отрасль, как правило, монополизирована, в то время как в крупных городах число организаций, занимающихся только сбором, может доходить до сотни.

10. Произведена оценка распределения цен за сбор и транспортировку м³ мусора в зависимости от средней заработной платы по городу. Выявлено, что с ростом обеспеченности населения цена за сбор и транспортировку кубометра ТКО устанавливается в соответствии с рыночной конъюнктурой.

6. Предложен подход к оценке экономической эффективности современного комплекса по обращению с ТКО, который позволит осуществить расчет среднего времени окупаемости полигона, а также предельных тарифов для населения с учетом изменений в морфологическом составе ТКО региона.

7. Предложены рекомендации по повышению рентабельности среднестатистического полигона европейской части РФ за счет ориентации на утилизацию 2-3 наиболее дорогостоящих компонентов ТКО.

8. Выявлены основные группы рисков, возникающих при создании совре
менных комплексов по обращению с ТКО, что позволяет более детально подходить к
процессу бизнес - планирования.

9. Разработана матрица отношения уровня инвестиционной привлекательно
сти региона РФ для создания современных комплексов по обращению с ТКО от
уровня глубины утилизации, использование которой позволит ускорить развитие ГЧП
в регионе и, как следствие, совершенствовать систему обращения с ТКО в целом.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы региональными органами власти РФ при подготовке и разработке региональных программ по обращению с ТКО, отдельными бизнес-структурами при проектировании и созда-

нии современных комплексов по обращению с ТКО в формате ГЧП, а также в учебном процессе при преподавании эколого-экономических дисциплин.

По теме диссертации опубликованы следующие работы общим объемом

7,4 п.л.: Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией:

1. Макаров П.В. Эколого-ориентированное обращение с твердыми коммунальными отходами в условиях технологического развития / Киселева С.П. / Вишняков Я.Д. // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №6 (ноябрь - декабрь 2015) ISSN 2223-5167 (0,6 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.).

2. Макаров П.В. Экономические стимулы в управлении отходами урбанизированных территорий / Косариков А.Н. // Журнал "Экология урбанизированных территорий" № 2, 2013ю – 100 с. (0,3 п.л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.). ISSN 1816-1863.

3. Макаров П.В. Развитие обращения твердых бытовых отходов на постиндустриальном этапе / Косариков А.Н. // Издательство "Новые технологии", "Безопасность жизнедеятельности" №8, 2014. – 64 с. (0,3 п.л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.).

4. Макаров П. В. Об устойчивости функционирования и развития региональных полигонов твердых бытовых отходов в современных условиях / Косариков А. Н. // Издательство "Новые технологии", "Безопасность жизнедеятельности" №3, 2013. – 56 с (0,6 п.л., в т.ч. авт. 0,6 п.л.).

Статьи в других научных и научно-практических изданиях:

5. Макаров П.В. О технологических особенностях комплексного управления твердыми коммунальными отходами на современном этапе. / Киселева С.П. // Международный Научный Институт «Educatio», Ежемесячный научный журнал, № 10 (17) / 2015. – 120 с., ISSN 2413-5348 (0,4 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.).

6. Макаров П.В. Твердые бытовые отходы в постиндустриальном обществе. Тенденции экономики и управления. / Косариков А. Н. // Монография. Издательство Palmarium Academic Publishing, - 76 с. ISBN-13: 978-3-659-98922-3. ISBN-10:3659989223. EAN:9783659989223, 2014г. (4,8 п.л., в т.ч. авт. 4,8 п.л.)

7. Макаров П.В. Сравнительный анализ количественных показателей состояния управления отходами в странах ЕС и РФ. 16-й Международный научно-промышленный форум «Великие реки 2014» В 2 т. Т. 1 / Нижегород. гос. архит.-строит. ун-т; отв. ред. А.А. Лапшин. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2014. – 440 с., ISBN 978-5-528-00013-8; 978-5-528-00014-5 (0,3 п.л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.).

8. Макаров. П.В. «Индикаторы эффективности регионального управления отходами в регионе ПФО». 15-й Международный научно-промышленный форум «Великие реки 2013». В 3 т. Т. 1 / Нижегород. гос. архит.-строит. ун-т; отв. ред. С. В. Соболь. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2013. – 450 с., ISBN 978-5-87941-941-2 (0,3 п.л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.)

9. Макаров П.В. «Проблемы управления ТБО в крупных городах Приволжского Федерального Округа» 14-й Международный научно-промышленный форум «Великие реки 2012». В 2 т. Т. 1 / Нижегород. гос. архит.-строит. ун-т; отв. ред. Е. В. Копо-сов – Н. Новгород: ННГАСУ, 2013. – 478 с., ISBN 978-5-87941-874-3 (0,3 п.л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.).

Анализ схем собственности современных комплексов услуг по обращению с ТКО в регионах ОЭСР

Полигон - комплекс природоохранительных сооружений, предназначенный для складирования, изоляции и обезвреживания ТКО, обеспечивающий защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов, насекомых и болезнетворных микроорганизмов [34].

Все работы по складированию, уплотнению и изоляции ТКО на полигонах выполняются механизировано. Организация работ на полигоне определяется технологической схемой эксплуатации полигона, разрабатываемой в составе проекта. Технологическая схема представляет собой генплан полигона, определяющий с учетом сезонов года последовательность выполнения работ, размещения площадей для складирования ТКО и разработки изолирующего грунта. Основными элементами полигона являются: подъездная дорога, участок складирования ТКО, хозяйственная зона, инженерные сооружения и коммуникации. Основное сооружение полигона - участок складирования ТКО. Он занимает основную (до 95%) площадь полигона, в зависимости от объема принимаемых ТКО. Участок складирования разбивается на очереди эксплуатации с учетом обеспечения приема отходов в течение 3-5 лет, в составе первой очереди выделяется пусковой комплекс на первые 1-2 года. В первую, вторую и, если позволяет площадь участка, в третью очередь складирования отходов ведется на высоту в 2-3 яруса (высота яруса принимается равной 2,0-2,5 м). Последующая очередь эксплуатации заключается в увеличении насыпи ТКО до проектируемой отметки. Хозяйственная зона полигона проектируется для размещения: административно-бытового корпуса, контрольно-пропускного пункта совместно с пунктом стационарного радиометрического контроля; весовой; гаража и площадки с навесами и мастерскими для стоянки и ремонта машин и механизмов; склада горюче-смазочных материалов; складов для хранения энергоресурсов, строительных материалов, спецодежды, хозяйственного инвентаря и др.; объектов и линий электроснабжения и других сооружений.

Для полигона ТКО разрабатывается специальный проект мониторинга, включающий разделы: контроль состояния подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв и растений, шумового загрязнения в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона; система управления технологическими процессами на полигоне, обеспечивающая предотвращение загрязнения подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв и растений, шумового загрязнения выше допустимых пределов в случаях обнаружения загрязняющего влияния полигонов [71].

Технология захоронения отходов на полигонах используется во всех странах мира. Размещение твердых коммунальных и отдельных видов промышленных отходов на специальных природоохранных сооружениях - наиболее простая и более-менее эффективная технология обезвреживания отходов, если не учитывать накопленный экологический ущерб, утрату потенциальных ресурсов, длительное выбытие из оборота существенных территорий, негативные последствия от выделения парниковых газов, возгорания мусора и возможного попадания фильтрата в грунтовые воды. При должной организации и эксплуатации полигона риск негативного воздействия на окружающую среду не велик. Захоронение отходов осуществляется механизированным способом на специально выделенных территориях полигона – картах, что позволяет сократить затраты и экологические следствия за счет поэтапного использования территории. Захоронение отходов на полигоне, как правило, производят около 15-20 лет, далее многие десятилетия полигон работает как «биологический реактор», и только после затухания биохимических процессов возможно иное использование земель. Укоренившаяся практика совместного захоронения на полигонах влажных органических и неорганических компонентов отходов приводит к длительному выделению парниковых газов, загрязняющих атмосферу. При нарушениях регламента эксплуатации полигона возможно загрязнение вод поверхностными стоками или фильтратом. [34] Ниже приведена блок-схема при полигонном захоронении ТКО: Рисунок 1.3.3 - Блок-схема полигонного захоронения ТКО. [71]

Проведенный анализ использования основных организационных форм и технологий позволяет сделать вывод о том, что любую систему обращения с ТКО, можно характеризовать как с качественной, так и с количественной стороны.

Ниже приведен качественный анализ состояния систем обращения с ТКО в ряде стран-участники ОЭСР таких как: Германия, Швеция, Испания, Дания, Латвия и США.

Германия представляет собой одну из передовых стран Евросоюза в области обращения с отходами. В стране за 10 лет в период с 2001 по 2010 года удалось увеличить долю рециклинга ТКО на 14 % (с 48% до 62%), тем самым уже выполнив цель Евросоюза – установить уровень рециклинга ТКО в странах-членах не менее 50% к 2020 году.

Германия была одна из первых стран, предложивших сокращать захоронение ТКО. Как средства, были предложены различные схемы сбора и переработки отходов. На 2001 год данные по обращению с отходами были следующие: 48% -рециклинг, 25% - захоронение, 22% - сжигание. А в 2010 году: 62% - рециклинг, 0% - захоронение, 22% - сжигание. 0% захоронения ТКО наблюдается с 2006 года. Причиной тому является запрет на размещение на полигонах отходов, не прошедших предварительную обработку. Подобная директива осуществлялась в три этапа: 1 этап – в 1993 году был издан административно правовой акт, по которому вводилось ограничение на содержание органики, идущей на захоронение до 3%. 2 этап – в 2001 и 2002 году изданы 2 поправки к акту 1993 года, по которым: а) напрямую на захоронение идут отходы, содержание углерода в которых не превышает 5 %; б) отходы, прошедшие предварительную обработку и содержащие до 18% биоразлагаемого углерода разрешено размещать на полигонах, при прохождении соответствующих тестов.

Анализ национальных систем обращения с ТКО в ОЭСР

Тамбовская область - аграрный регион, с собственным опытом по сбору, вывозу и утилизации ТКО. До 2014 года на территории Тамбовской области большая часть объектов захоронения ТКО не имела соответствующих лицензий на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и захоронению отходов, не соответствовали экологическим требованиям, выработали свой ресурс и подлежали закрытию с последующей рекультивацией земель. Большинство населенных пунктов области не было охвачено централизованным процессом сбора, вывоза и утилизации ТКО.

В соответствии с разработанной и введенной в действие Генеральной схемой санитарной очистки территории населенных пунктов Тамбовской области в 2014 году осуществляется эксплуатация семи межмуниципальных полигонов для размещения бытовых отходов, двух мусоросортировочных комплексов и пяти мусороперегрузочных станций с поэтапным закрытием всех остальных полигонов и свалок. На базе 5ти полигонов организованы межрайонные перегрузочные станции, куда изначально свозятся все собранные отходы из прилегающих районов, а потом перевозятся на мусороперерабатывающие заводы под Тамбовом и Мичуринском. Где путем сортировки отбираются полезные фракции для последующей утилизации, а из «хвостов» производятся паллеты в качестве альтернативного топлива, для сжигания с целью выработки электрической и тепловой энергии.

Реализация проекта осуществляется в формате ГЧП. Частные инвестиции пошли на строительство полигонов и мусороперегрузочных станций. Объем инвестиций составил порядка 220 млн. руб. Совокупная окупаемость заявлена на уровне 6 лет. Кроме экологического эффекта реализация проекта позволила дополнительно создать более 150 рабочих мест и пополнить бюджеты всех уровней более чем на 40 млн. рублей в год.

Месячная плата для населения области за услуги по сбору вывозу и утилизации ТКО составляет порядка 45 руб/м3.

Реализация межмуниципального комплекса услуг по обращению с ТКО в Тамбовской области позволила достичь следующих целей: ликвидировать большинство мусорных полигонов, не отвечающих требованиям законодательства и экологической безопасности, а также большинства несанкционированных свалок ТКО.

На территории области выстроена единая система оборота ТКО, включая единую схему логистики по сбору и вывозу отходов, а также отбора полезных фракций и утилизации остатков после сортировки.

Захоронение на полигонах существует в своем большинстве только для крупногабаритных отходов, древесно-растительных остатков, строительного мусора. Остальных отходы перевозятся на Тамбовский мусоросортировочный комплекс для извлечения полезных фракций. С Мичуринского мусоросортировочного комплекса остатки отходов, после сортировки, перевозятся в Тамбов сразу для производства гранул. На Тамбовском полигоне, дополнительно захоронению подлежит зола после сжигания мусорных пеллет. Сокращение количества полигонов позволило сохранить земли на территории области для сельскохозяйственного использования.

Отработанные полезные фракции из общего количества ТКО возвращаются в производственно-хозяйственный оборот. Таким образом, на основе анализа ряда региональных программ обращения с ТКО в Российской федерации можно выделить следующие общие моменты: 1. Во всех программах нет четкого перечня индикативных показателей, которые в полной мере характеризовали бы состояние системы обращения с ТКО. 2. Наблюдается общая тенденция рекультивации действующих полигонов и борьба с несанкционированными местами размещения отходов. 3. Необходима детальная проработка нормативно-правовой базы и поэтапное обновление действующих региональных программ.

4. Отмечается необходимость привлечения частных инвестиций через схему государственно-частного партнерства.

5. Обосновывается необходимость введения раздельного сбора и создания рынков сбыта продукции, полученной посредством вторичной переработки отходов.

Из выделенных в главе 1 параметрических индикаторов для стран ОЭСР, в региональных программах РФ отражены не более двух, что не в полной мере может отобразить состояние системы обращения с ТКО и не дает практических ориентиров для развития региональной системы управления. Чтобы проанализировать каждое значение индикатора, необходимо выбрать параметр, с которым можно будет соотносить величину представленных показателей. Например, для объема образования ТКО на душу населения это может быть количество населения для каждого региона, либо средний уровень заработной платы в том или ином регионе. При увеличении заработной платы у граждан меняются ориентиры в приобретении материальных благ, и они начинают больше вкладывать средств в недвижимость, либо предметы роскоши, которые не являются источником образования ТКО.

Разница в количестве ТКО, подлежащих захоронению на территории каждого региона, может объясняться сложностью сбора и транспортировки. Отсюда следует и процент переработки ТКО. Например, в Ставропольском крае из-за неоднородного рельефа местности, зачастую трудно найти достаточное количество мест под полигонное захоронение ТКО (полигоны хоть и представлены в достаточном количестве, но их площадь зачастую в разы меньше аналогичных в Московской и Нижегородских областях). Отделение доступных земель стимулирует высокий уровень утилизации.

Все регионы используют программный метод развития обращения с ТКО. Программа в первую очередь призвана детально описать текущее состояние региона и обозначить перспективы развития отрасли. Таким образом, можно сделать вывод, что во всех региональных программах обращения с ТКО прослеживаются одни и те же типичные проблемы: все компоненты системы сбора и транспортировки отходов требуют модернизации; большое количество несанкционированных свалок; производительность текущих полигонов не позволяет справляться с объемами поступающих ТКО; неоптимальная система сбора; отсутствуют или представлены в недостаточном количестве рынки сбыта продукции, полученной путем рециклинга ТКО. В то же время имеются и существенные отличия в определении количественных и качественных показателей системы обращения с ТКО: При учете количества образованных ТКО для Московской области необходимо так же учитывать и ТКО г. Москвы. В связи с различным географическим положением областей и стоимостью земли, отличны логистические схемы вывоза ТКО и их утилизации (в регионах с высокой стоимостью земли выгоднее строительство мусоросжигательных заводов).

Анализ типовых схем комплекса услуг по обращению с ТКО в России

Проблема размещения и утилизации отходов приобретает для устойчивого развития российских городов все более критический характер. Ситуация требует оперативных мер модернизации полигонов отходов урбанизированных территорий вследствие истечения допустимых сроков эксплуатации (средний возраст действующих полигонов для городов – миллионников более 30 лет) и устаревших технологий утилизации: в России рециклингу подвергается примерно 2% твердых бытовых отходов (ТКО), в странах ОЭСР 25% - 30%. В год под новые полигоны и расширение действующих уходит больше сотни тысяч га дорогих земель, как правило, в природной зоне.

Сама структура оплаты услуг по утилизации ТКО входит в оплату услуг содержания помещений, цена ориентирована на используемые площади и носит фиксированный характер, независимо от вида и объема сдаваемых отходов, стимулирует эксплуатирующую полигон организацию обходиться механическим уплотнением, минимизировать издержки на утилизацию. За утилизацию полигон не получает никаких бонусов. Чтобы обеспечить рентабельность, необходимо внедрение современных технологий, комплексных решений по организации утилизации отходов. Внедрение инноваций в ситуации неразвитого рынка товарной продукции из ТКО связано с экономическими рисками возмещения инвестиций.

При формировании законодательно-нормативных гарантий можно ориентироваться на создание региональных государственно-частных партнерств (ГЧП), для приобретения и эксплуатации современной технологической базы транспортировки и утилизации отходов. В схеме ГЧП гарантии госвласти регионов и муниципалитетов должны обеспечивать эффективность использования инвестиций, формирование необходимой инфраструктуры экологической безопасности и полноту использования вводимых мощностей – расчетный объем поступающих на утилизацию и депонирование ТКО. Процессам становления эффективных предприятий в формате ГЧП способствуют изменения в морфологическом качестве ТКО, происходящие в течении последнего десятилетия, и нарастающая ценность сырьевых ресурсов техногенного происхождения.

Динамика морфологических изменений состава ТКО отражает резкий рост (более чем в 5 раз) производства упаковочного картона и бумаги в период с 205 по 2008г. За последнее десятилетие выросло производство таких ликвидных упаковочных материалов как полипропилен (ПП) в 2,5 раза до 600-650 млн т в год, более чем в 1,5 раза полиэтилен (ПЭТ). Изменения в морфологической структуре отходов стимулировали появление новых эффективных технологий утилизации, в стадии активного формирования и рынок потребления таких вторичных ресурсов.

По различным оценкам от 60% до 80% морфологии чистого состава ТКО представляет потенциальное сырье для вторичного использования: 30% - 45% для глубокого рециклинга, 25% - 30% для изготовления компоста. В Российских регионах препятствием является практическое отсутствие раздельного сбора отходов, что сокращает извлекаемость вторичных ресурсов в общем мусоропотоке до 15%, особенно органических отходов (компост). Вместе с тем, на настоящем этапе российский рынок утилизации ТКО оценивается приблизительно в 2 млрд. долл. Развитие этого рынка связано с ростом цен на энергию и первичное сырье, причем при одинаковых потребительных качествах цена товарного вторичного сырья существенно меньше. Использование вторичного сырья в производственных технологических процессах дает возможность снижения себестоимости конечной товарной продукции на 20% - 30%. В частности, цена гранулированных вторичных полимеров составляет 45% - 70% цены первичного гранулированного полимерного сырья, а стоимость товаров из первичных и вторичных полимеров одинакова. По экономической эффективности, сравнимым с рециклингом полимерной фракции является только использование алюминиевых банок, металлического лома.

Примеры сложившегося в настоящее время технологий экономически эффективного использования вторичных ресурсов представлены в следующем перечне: 114 Таблица 3.2.1 - Направления использования вторичных ресурсов [Источник: составлено автором]. Фракция ТКО Продукция Макулатура, текстиль Гофрокартон, гофроупаковка. Кровельные гидроизоляционные материалы. Эковата. Стекло Строительные материалы, темное стекло, темные бутылки. Резиносодержащие отходы Ленты конвейерные, технические пластины, спортивные покрытия, кровельный материал. Полиэтиленовая пленка, тара из полиэтилена и пропилена Пластиковая тара, полиэтиленовые мешки, детали автопрома. ПЭТ бутылки ПЭТ преформы, бутылки Основные экономические показатели полигона ТКО с комплексом современной утилизации можно оценить на основе следующей модели: Доход полигона: D=T+ (3.2.1), складывается из двух компонентов [60]: T – плата за оказание услуг по приемке полигоном или связанной с полигоном организации ТКО (руб.); – стоимость реализуемой полигоном ликвидной продукции утилизации (руб.). Т= Р М (3.2.2), где Р – тариф на услуги утилизации (захоронению) ТКО (руб.); М – масса отходов, поступающих на полигон (тонн). Региональный полигон ТКО обычно является местным монополистом по приемке бытовых отходов. Тариф на услуги полигона устанавливается региональной службой по тарифам. Типичный тариф для крупного города в европейской части России на услуги захоронения (утилизации) около 30-50 руб/м3, можно отметить, что это составляет примерно 20% в оплате услуг по удалению отходов домохозяйствами. На расходы по обслуживанию полигона и налоги приходится 30%-50%. Таким образом предприятие, обслуживающее полигон в городе - миллионнике получает около 20 млн рублей. В условиях без комплекса утилизации срок службы одного сектора-карты полигона площадью 2,5 Га составит приблизительно 5 лет. Стоимость подготовки карты с, необходимыми техусловиями, инфраструктурой 40-50 млн. рублей. Примерно такая же цена полной рекультивации такой карты. То есть, для крупного города (около 1 млн. жителей) есть возможность, при внешних начальных инвестициях выйти на предельный уровень безубыточной эксплуатации полигона ТКО. Главное условие - наличие удовлетворяющих экономическим (удаление) и экологическим требованием земель, которые может выделить на расширение полигона регион. В странах ЕС критическим экономическим стимулом перехода к комплексной переработке ТКО является высокая стоимость подходящих территорий, превышающая всю стоимость подготовки и рекультивации депонирования.

Разработка направлений совершенствования повышения экономической эффективности современных комплексов услуг по обращению с ТКО в Европейской части России с привлечением частного капитала

Показатели утилизации ТКО находятся на уровне средних значений по РФ. Почти все полигоны Ставропольского края находятся в совместной собственности или в собственности ГЧП. Муниципалитеты разделяют ответственность за обращение с ТКО с частными инвесторами. Из-за сложности рельефа местности, в качестве перспективы на региональном уровне, рассматривается мусоросжигание. При средней заработной плате в Ставропольском крае в 27 000р., сбор тонны мусора составляет около 4% - 4,5% от нее - практически так же, как и в целом по РФ. Для центральных (вне столичного региона) областей России взята в качестве типичной Нижегородская область, отражающая ситуацию на территории Волжского бассейна, где сосредоточено 40% промышленного и аграрного потенциала страны. Характеристика особенности отраслей ТКО в Нижегородской области отражена параметрическими индикаторами на конец 2014 г. на рис. 2.3.3. а1: Процент ТКО, подлежащих утилизации 3% а2: Процент ТКО, подлежащих мусоросжиганию 0% а3: Процент ТКО, подлежащих рециклингу 1% а4: доля полигонов ТКО в собственности муниципалитетов региона: 68% а5: доля полигонов ТКО в собственности ГЧП региона: 32% а6: стоимость сбора тонны ТКО в среднем по стране: 960 р. Гистограмма соотношения параметрических индикаторов аi-а5 Нижегородской области и РФ в 2014г. [Источник: составлено автором].

По показателю общей утилизации Нижегородская область уступает средней по стране. Мусоросжигательные заводы не представлены на территории региона. Однако намечается положительная тенденция вливания частного капитала в мусороперерабатывающую отрасль и процент собственности на базе ГЧП на данный момент составляет 68% и продолжает расти.

Стоимость сбора тонны ТКО составляет около 5% от средней заработной платы и превышает соответствующий показатель по РФ. Среди основных проблем регионов, выявленных в ходе проведения векторного анализа можно выделить следующие: недостаточное финансирование региональных программ субъектов РФ по обращению с отходами, недостаток средств в местных бюджетах, ограничение возможностей муниципальных властей по привлечению инвестиций, недостаточное межмуниципальное взаимодействие.

Итог анализа систем обращения с ТКО в выбранном ряде регионов РФ приведен в виде таблицы параметрических индикаторов а[. Таблица 2.2.1 - Итоговые значения проектных параметрических индикаторов а1-а6 для РФ [Источник: составлено автором] аi Наименование Значение а1 Процент ТКО, подлежащих утилизации 7 % а2 процент ТКО, подлежащих мусоросжиганию 3 % а3 процент ТКО, подлежащих рециклингу 2% а4 доля полигонов ТКО в собственности муниципалитетов ОЭСР 40 % а5 доля ГЧП в собственности полигонов 60 % а6 стоимость сбора тонны ТКО в среднем по стране 960 р. На рис. 2.2.4 изображен результат сравнительного анализа состояния системы обращения с ТКО в РФ и стран ОЭСР на современном этапе развития в виде векторного пространства аi.

Сравнение систем обращения с ТКО в РФ и странах ОЭСР [Источник: составлено автором]. Можно констатировать отставание РФ по основным показателям уровня обращения с ТКО от стран ОЭСР. Это связано с запоздалым стартом в Российской Федерации масштабного инвестирования в отрасль утилизации отходов. Приблизительно на одном уровне находятся индикаторы, показывающие процентную величину ТКО, идущих на мусоросжигание (в РФ 3%, в странах ОЭСР 20%). В определенной мере, это связано с неоднозначной позицией властей, отечественных и международных экологических организаций к данному способу утилизации.

Мусоросжигание становится предпочтительным или необходимым при большом количестве отходов и малой либо дорогой территории. Так, в московской области 1 Га земли в 2003 году стоил порядка 60 000 руб, в 2013 г. этот показатель превысил 500 000 руб. При росте цен на землю приблизительно в 8 раз актуальным становится вопрос о строительстве мусоросжигательных заводов. Вливание частных инвестиций в значительной мере зависит от перспектив увеличения тарифов на сбор мусора. Сравнение с ОЭСР показывает, что тарифная плата за сбор тонны ТКО в странах ОЭСР выше в среднем на 30% - 40%, однако для средней заработной плате в экономических лидерах ОЭСР это составляет лишь 1% - 1,5% от нее. В РФ при средней заработной плате примерно на уровне 20 000 рублей этот индекс составляет почти 5%. При доле ГЧП в отрасли обращения с ТКО свыше 70%, с переходом на новые технологии, и стимулировании высокого уровня инвестирования, данный процент, для ряда регионов, может быть выше. За счет прямого или скрытого дотирования цены поддерживаются на сложившемся уровне. Исходя из других мотиваций вовлечения бизнес - структур, дальнейшее развитие в этой отрасли связано с более четкой, современной нормативной базой, распределяющей ответственность между частным инвестором и властными органами. 2.3. Исследование экономики современного комплекса услуг по обращению с

Расходы на транспортировку ТКО в основном состоят из расходов на топливо, материалы, оплату труда и амортизационные отчисления. В процентном соотношении данный тип расходов составляет порядка 8- 10%.

Расходы на сбор и выгрузку ТКО по своему составу повторяют расходы на транспортировку ТКО, однако требуют больших затрат на топливо, оплату труда. Таким образом, процент в общей сумме расходов у данной группы на порядок выше и составляет порядка 15 - 18 %.

Наибольшая доля в общей статье расходов приходится на эксплуатацию полигона ТКО. Помимо затрат на оплату труда и амортизацию, для данной группы расходов характерны затраты на ремонт и техническое содержание основных средств, затраты на оплату консультационных, информационных и аудиторских услуг, затраты на содержание зданий, сооружений, инвентаря, затраты на погашение банковских кредитов, ссуд и т.п. В общей сумме расходов это составляет порядка 38 - 40 %. Оставшиеся 25 - 30 % расходов приходятся на налоги, сборы и отчисления. Доходная часть полигона ТКО складывается за счет тарифов, установленных на сбор и транспортировку, а также утилизацию ТКО. В зависимости от типа утилизации, доход полигона может варьироваться. В текущей схеме системы обращения с ТКО, актуальной для большинства регионов РФ, 100% ТКО подлежат захоронению на полигоне без возможности утилизации (см. рис. 2.3.1).