Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы организации управленческого контроля деятельности предприятия 13
1.1. Экономическая природа механизма контроля в системе менеджмента хозяйственной организации 13
1.2. Сущность системы управленческого контроля .31
1.3. Особенности управленческого контроля в системе менеджмента предприятий с государственным участием .47
2. Практические аспекты организации контроля в управлении предприятием с государственным участием 62
2.1. Специфика деятельности функциональных подсистем организаций с государственным участием в системе управленческого контроля 62
2.2. Организационное обеспечение процесса управленческого контроля на предприятиях с государственным участием 78
2.3. Проблемы функционирования системы управленческого контроля предприятий с государственным участием .99
3. Приоритетные направления совершенствования процессов управленческого контроля на предприятиях с государственным участием .113
3.1. Методические подходы к организации управленческого контроля на предприятии 113
3.2. Моделирование процессов организации управленческого контроля на предприятиях с государственным участием 126
3.3. Разработка рекомендаций по совершенствованию процессов управленческого контроля как фактор повышения качества менеджмента организаций с государственным участием 143
Заключение .148
Список использованных источников .153
Приложения 184
- Экономическая природа механизма контроля в системе менеджмента хозяйственной организации
- Специфика деятельности функциональных подсистем организаций с государственным участием в системе управленческого контроля
- Проблемы функционирования системы управленческого контроля предприятий с государственным участием
- Разработка рекомендаций по совершенствованию процессов управленческого контроля как фактор повышения качества менеджмента организаций с государственным участием
Экономическая природа механизма контроля в системе менеджмента хозяйственной организации
Исследованию проблематики, связанной с контрольной деятельностью как элементом общей системы управления организациями различных форм собственности, посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых, в том числе А.И. Агеева, Н.Г. Белова, В.В. Бурцева, Ю.В. Вертаковой, Э.А. Вознесенского, В.С. Ефремова, Р.И. Капелюшникова, А.Н. Козырина, Л.Г. Макаровой, И.В. Минаковой, В.И. Подольского, Ю.С. Положенцевой, А.В. Полянина, Л.Н. Растамхановой, А.Н. Романова, М.П. Рябчикова, Т.О. Толстых, Б.А. Хасанова, В.Н. Ходыревской, С.В. Чемезова, П.В. Шеметова, Д.К. Лоббека, Н. Ольве и др.2
Для исследования поставленной в диссертации проблемы использован широкий спектр методов научных исследований, позволяющих выявить практические и теоретические истоки современных взглядов на изучаемые процессы, установить их развитие во времени, определить перспективные инструменты совершенствования. Использование историко-генетического подхода к исследованию процессов управления, в том числе и контроля как одной из его функций, нашло отражение в работах многих отечественных и зарубежных ученых – М. Вебера, С. Витте, Ф. Листа, М. Ричардсона, П. Струве, Д. Шарпена и других.3
Анализ литературы по проблемам экономики и управления показывает, что еще в древности организация строительства, обороны, религиозных и иных аспектов жизнедеятельности людей требовала применения знаний о методах эффективного управления, умений планировать, координировать и контролировать работу людей.4
Поэтому постепенно из области технических знаний произошло выделение сферы управления с различными функциями. Каждая из этих функций прошла в своем развитии долгий период становления. Особый интерес в рамках данного исследования представляет функция контроля. Термин «контроль» происходит от французского «contrerole» – «список, ведущийся в двух экзем плярах». Слово «controle» переводится как «проверка» или «наблюдение с целью проверки».5
Восточные государства с высокоразвитым государственным устройством уделяли контролю большое внимание. Впервые необходимость осуществления контроля хозяйственной деятельности возникла в Древнем Египте и городах-государствах Древнего Шумера в IV в. до н.э. и была связана с проведением инвентаризации имеющегося имущества на государственном уровне. В системе управления уже в тот период достаточно четко выделились функции планирования, организации и контроля. Сначала контрольные мероприятия проводились с определенной регулярностью, а затем приобрели текущий характер. При этом важно отметить, что контроль за хозяйственными процессами осуществлялся уполномоченными лицами независимо от заинтересованных исполнителей.6
По итогам контрольных мероприятий формировались отчетные документы. Известно, что изначально внутренний контроль осуществлялся на строительных, сельскохозяйственных и других работах, затем контроль стал охватывать расход сырья и материалов, необходимых для изготовления продукции.7
Законодательное регулирование контрольной деятельности было введено в III в. до н.э. законами Хаммурапи. Речь шла об осуществлении контроля за деятельностью субъектов хозяйствования для обеспечения уплаты налогов в срок и в требуемом объеме, и сохранности государственного имущества.8 Контроль предполагал не только выявление утраты государственного и храмо вого имущества, но и суровое наказание за покушение на него. Причем, заметна разница между покушением на имущество частных лиц и государства. В первом случае предполагаются довольно сложные процедуры доказательств содеянного и наложения взысканий. В последнем случае все однозначно: «Если человек украл имущество бога или дворца, то этот человек должен быть убит, а также тот, который принял из его рук краденое, должен быть убит».9
Древнекитайский философ Лао-цзы рекомендовал осуществлять контроль объемов запасов, чтобы избежать голода при неблагоприятных природных условиях: «Государство, в котором нет девятилетнего запаса, называется «недостаточным», в котором нет шестилетнего запаса, – страдающим», в котором нет трехлетнего запаса, – «нищим».10
В древнеиндийском политическом и экономическом трактате «Артхашастра» был четко регламентирован порядок учета и контроля материальных ценностей, включающих все, что создано государственными учреждениями, их прибыли, убытки, расходы, потери, пошлины, жалования, затраты труда, стоимость, качество, размер, вес драгоценностей, ценное и неполноценное сырье, дары, права пользования участками, случаи освобождения от налогов и др.11
В Европе интерес к контролю в интересах государства и частных хозяйств появился позднее. В Древней Греции важное значение уделялось обеспечению контроля сохранности собственности, периодически материально ответственными лицами проводилась проверка ценностей на предмет их наличия, что заложило основу современной инвентаризации. Также проводили работу контролеры, которые составляли отчеты о государственных доходах и расходах. В результате возник метод линейной записи.12
У древнегреческого писателя, историка, политического деятеля Ксенофонта рекомендации по управлению хозяйством в значительной мере были ориентированы на контроль в сфере организации работ и размещения ресурсов.13
Древнегреческий философ Сократ рассматривал контроль с точки зрения развития человеческой личности, исследуя соотношение разума и эмоций.14
В последствии древнегреческий философ Аристотель в трактате «Политика» определил контрольную функцию управления как центральную, на основе которой в принципе может существовать эффективное государство: «Самое главное при всяком государственном строе – это посредством законов и остального распорядка утроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться».15
Также Аристотель определил порядок процессов учета и контроля в системе государственного управления во взаимосвязи с формами правлениями и широким спектром действий управляющих структур и должностных лиц.16
В результате развития крупных латифундий в Древнем Риме сформировалось целое направление научной мысли и практических рекомендаций по организации учета и контроля, начало которому, как принято считать, было положено Марком Катоном. Так, контролю, в соответствии с рекомендациями древнеримского политика и писателя М. Катона и его последователей, подлежали материальные ценности хозяйства, рабы, объем выполненных ими конкретных работ, инвентаря, поставляемой на рынок продукции и др. Кроме того, в работах М. Катона и других римских ученых и практиков возникла проблема эффективности самого контроля и вместе с этим – отбора кадров для осуществ ления этого вида деятельности, стимулирования деятельности контроллеров, организации многоуровневого контроля и др.
Таким образом, долгое время смысл работы контрольных органов заключался в осуществлении финансового контроля за деятельностью субъектов хозяйствования, служащих, распределением финансовых ресурсов и т.п.
В период средневековья развитие общественно-экономических отношений сопровождалось совершенствованием механизма контроля хозяйственной деятельности. В этот период возникли трактаты о контроле, учете, ведении отчетности. Так, в XIII веке в Англии возник институт контролеров, которые следили за достоверностью предоставления отчетности.17
В отечественной истории сведения об отношении к контролю как к особому виду управленческой деятельности относятся к 50-м годам XVI века, когда был издан Приказ тайных дел, обладающий полномочиями по контролю за выполнением определенными категориями лиц, в том числе боярами, воеводами, должностных обязанностей. В 1657 г. создан Счетный приказ, контролирующий финансовую деятельность других приказов.18 Впоследствии совершенствованию контроля в системе управления государственным имуществом большое внимание уделил первый русский экономист-теоретик, мыслитель, предприниматель и изобретатель. И.Т. Посошков: «Подобно тому, как утлого сосуда не можно наполнить, так и собрание казны, если собранного не блюсти, неспор тот сбор будет» 19.
Наряду с этим организации религиозного и военного характера внесли существенный вклад в развитие технологий управления, в том числе в части обеспечения успешного функционирования сложных с иерархической точки зрения организационных структур.
Специфика деятельности функциональных подсистем организаций с государственным участием в системе управленческого контроля
В современных социально-экономических условиях важное значение имеет обеспечение эффективности функционирования системы менеджмента предприятий с государственным участием. Это обусловлено прежде всего важ ностью максимально результативного использования имеющихся в стране ресурсов в территориальном и отраслевом разрезе. При этом ключе вую роль играет возможность создания на уровне соответствующих хозяйству ющих субъектов эффективной многоуровневой организационно-экономической системы управленческого контроля за использованием ресурсов таких пред приятий.
Отдельные аспекты функционирования предприятий с государственным участием раскрыты в трудах отечественных ученых: С.А. Батчикова, А.М. Батьковского, Н.В. Бондарчук, С.Ю. Глазьева, Л.М. Кузнецовой, Л.М. Марченковой, Л.Н. Овсянникова, О.П. Овчинниковой, Б.А. Райзберга, Е.М. Самородовой, Ю.И. Трещевского, А.А. Чурсина, В.М. Шупыро и др.128
Так, например, труды С.Ю. Глазьева, С.А. Батчикова, В.М. Шупыро посвящены проблемам преобразования государственной собственности, трансформации процессов развития предприятий с государственным участием в период экономических реформ в России.129
В исследованиях Л.М. Кузнецовой, Л.М. Марченковой, Е.М. Самородовой представлены, в том числе, научные разработки в области совершенствования организации и экономических подходов к управлению предприятиями, функционирующими в государственном секторе экономики.130
В научных трудах Ю.И. Трещевского глубоко исследована проблематика эффективной организации производственных процессов, применения передовых методов прогнозирования и управления изменениями, в том числе применительно к предприятиям с государственным участием.131
Вопросы совершенствования государственного управления социально-экономическими процессами, включая подходы к развитию предприятий с государственным участием, изучены в работах Л.Н. Овсянникова, Б.А. Райзберга.132
Вместе с тем до настоящего времени не получили достаточного освещения проблемы, связанные с организацией и обеспечением функционирования управленческого контроля на отечественных предприятиях с государственным участием. Разработка механизмов организации управленческого контроля на таких предприятиях играет в современных условиях значительную теоретическую и практическую роль. В связи с этим управление экономически устойчивым развитием предприятий с государственным участием на практике требу ет системного подхода, обеспечивающего развитие теоретических и методических основ реализации управленческого контроля.
Изменчивость мировой и национальной экономики ставит проблему активизации контроля в системе управления предприятиями, в том числе и с государственным участием. Ухудшение мировой экономической конъюнктуры в 2019–2020 гг., обусловило необходимость их поддержки со стороны государства.
В Российской Федерации в течение продолжительного периода сформировался перечень системообразующих предприятий, требующих особого внимания и поддержки государства. В основном, в его состав входили промышленные предприятия, играющие ключевую роль в обеспечении обороноспособности и экономической безопасности страны. Их общее количество составляло 246 единиц. В апреле 2020 г. список предприятий расширился, в него вошли еще 646 единиц, многие из которых представлены предприятиями с государственным участием.133
В составе дополнительно включенных в перечень, организации, представляющие различные отрасли народного хозяйства и социальной сферы. Например, в числе транспортных предприятий: АО «ФПК»; ОАО «Российские железные дороги»; ООО «Агро-авто»; АО «Первая грузовая компания»; СП ГУП «Петербургский метрополитен»; СП ГУП «Горэлектротранс»; СПБ ГУП «Пассажиравтотранс»; ПАО «Трансконтейнер».134
В системе связи: АО «ПФ «СКБ Контур»; АО «Сбербанк – технологии»; ОАО АФК «Система»; ООО «Сибирская интернет компания»; ПАО «Вымпел-коммуникации»; ПАО «Мегафон»; ООО «Мэйл.ру»; ПАО «Ростелеком»; ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»; «Почта России»; ФГУП «Главный центр специальной связи».135
Широкий состав предприятий с государственным участием, обозначенных как системообразующие, свидетельствует не только о высокой значимости этого сектора для экономики страны, но и о необходимости формирования оптимальной системы управления в целом, и контроля, в частности.
Рассмотрим особенности осуществления управленческого контроля в организациях с государственным участием на примере ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» создано постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. №585 и является естественной монополией, так как это единственная в России организация, занимающаяся железнодорожными перевозками и владеющая соответствующей транспортной сетью на всей территории страны. Собственником всех акций ОАО «РЖД» является Российская Федерация.136
Работа системы внутреннего контроля ОАО «РЖД» регулируется положениями об организации внутреннего аудита, системы внутреннего контроля, Ревизионной комиссии, а также о Комитете по аудиту и рискам Совета директоров. Управленческий контроль в ОАО «РЖД» реализуют Ревизионная комиссия, Комитет по аудиту и рискам Совета директоров организации и Центры внутреннего, технического аудита, Служба внутреннего контроля и др. (рис. 1).137
Ревизионная комиссия по своему функционалу является контролирующим органом Совета директоров. В числе прав данной комиссии – право проводить проверки деятельности организации в части установления полноты, достоверности и соответствия отчетов достижению целей и задач организации. Результаты работы комиссии могут быть основой для проведения работы, направленной на совершенствование качества служб системы внутреннего контроля.
Проблемы функционирования системы управленческого контроля предприятий с государственным участием
На практике применяют различные методики определения доли предприятий с государственным участием в экономике. Используются показатели, характеризующие долю в уставном капитале, соотношение прибыли таких предприятий к общему объему ВВП; долю хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной собственности, по отношению к общему количеству хозяйствующих субъектов и др.210
По оценке Федеральной антимонопольной службы, вклад государства и госкомпаний в валовый внутренний продукт страны в последние годы варьируется, но составляет в целом около 70%.211
При этом из 30,5 трлн рублей, составляющих общую сумму уставного капитала организаций реального сектора экономики, около 26% приходится на долю органов государственной власти и местного самоуправления. Наиболее высоки объемы и доли вклада в уставный капитал предприятий инфраструктурных отраслей: обеспечение электроэнергией, газом и др. (1,9 трлн рублей или 45%); водоснабжение, водоотведение и др. (390 млрд рублей или около 96%); транспортировка и хранение (2,9 трлн рублей или около 69%) (табл. 10).
Число хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной собственности по данным Росстата по состоянию на начало 2018 г., составило около 61,7 тыс. единиц. Доля прибыли организаций с государственным участием – около 7% в объеме прибыли организаций всех форм собственности.213
Количество акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, на начало 2018 г. составило 1,1 тыс. единиц. Из них 102 акционерных общества с долей государственного участия от 25% до 50%, 488 акционерных обществ с долей государственного участия свыше 50%, и 77 акционерных обществ, в отношении которых Российская Федерация обладает специальным правом на участие в управлении.214
Количество унитарных предприятий по состоянию на начало 2018 г. составило 18,6 тыс. ед. При этом большое число унитарных предприятий функционирует в сферах, связанных с жилищно-коммунальным хозяйством, торговлей и оказанием услуг.215
Анализ статистических данных свидетельствует о том, что в нашей стране функционирует относительно большое число предприятий с государственным участием, контролирующих значительную часть активов реального сектора экономики. В то же время в их составе происходят довольно значительные изменения. Это касается, в частности, количества функционирующих, создаваемых и ликвидируемых предприятий.
Как видно из данных, представленных в таблице 11, организации государственной и смешанной форм собственности, то есть те, в которых государство в той или форме принимает участие, представляют сужающийся комплекс. В текущем году зарегистрировано незначительное количество организаций в расчете на 1000 единиц, особенно это относится к федеральной форме собственности. В то же время ликвидировано только в начале 2020 г. более чем в 30 раз больше организаций федеральной формы собственности, чем зарегистрировано, смешенной формы собственности – почти в 5 раз больше.
Данное явление нельзя оценить однозначно – в рыночных условиях функционирование организаций с государственным участием, в том числе и государственной формы собственности, может быть достаточно эффективным, однако для этого необходимо совершенствовать систему управления ими. Совершенствование экономических условий хозяйствования предприятий с государственным участием требует осуществления мероприятий по обеспечению сбалансированности системы управления, в том числе применения передовых рыночных принципов и методов осуществления контроля.
Поэтому особое внимание на государственном уровне уделяется поддержке инноваций в таких компаниях, в том числе совершенствованию механизма управления и контроля деятельности.216
В 2010 г. Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям (решение от 3 августа 2010 г., протокол № 4) был утвержден перечень из 47 акционерных обществ с государственным участием, реализующих программы инновационного развития (государственных корпораций, компаний и федеральных государственных унитарных предприятий).218
В 2012 г. перечень был расширен до 60 компаний, в совокупности обес печивающих около 30% объема промышленного производства в стране. В их числе такие крупнейшие высокотехнологичные компании, как ГК «Ростех», ОАО «РЖД», ОАО «Россети», ОАО «Газпром», ОАО «НК «Роснефть».219 Более 50% компаний из перечня ведут деятельность в высокотехнологичных секторах и обладают значительным научно-технологическим потенциалом.220 В соответствии с рекомендациями по разработке программ инновацион ного развития, согласно решению Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, а также методическими указаниями Минэкономразвития России программа инновационного развития характеризуется комплексом мероприятий, направленных на:221
- создание и внедрение передовых технологий;
- разработку, производство и размещение на рынке инновационных продуктов и услуг, соответствующих мировому уровню;
- содействие модернизации и технологическому развитию компаний путем значительного улучшения основных показателей эффективности производственных процессов;
- инновационное развитие ключевых отраслей промышленности Российской Федерации.222
При этом описанный комплекс мероприятий требует интеграции в стратегию развития компании.
Порядок мониторинга реализации программ инновационного развития подразумевает как согласование, так и проведение ежегодной экспертизы их выполнения. Эти процедуры осуществляются федеральными органами исполнительной власти, которые являются профильными для компаний, а также Минэкономразвития России в части развития систем управления инно вациями в компаниях, взаимодействия с участниками национальной инновационной системы.223
По данным Минэкономразвития России, с целью успешной реализации программ инновационного развития компании за прошедший период увеличили затраты на исследования и разработки для модернизации производства. Значительная доля затрат пришлась на исследования и разработки новых продуктов, услуг, технологические инновации, закупки машин и оборудования.224
При этом Межведомственной комиссией по технологическому развитию, созданной в рамках президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию страны, проводился постоянный мониторинг разработки и реализации программ инновационного развития. В 2018 году данный Совет был упразднен и создан Совет при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам.225
Разработка рекомендаций по совершенствованию процессов управленческого контроля как фактор повышения качества менеджмента организаций с государственным участием
Выявленные в ходе исследования основные проблемы функционирования системы управленческого контроля предприятий с государственным участием позволили сосредоточиться на поиске наиболее эффективных инструментов их максимального нивелирования.
В результате сформированы рекомендации по устранению выявленных проблем и совершенствованию процессов управленческого контроля в организациях с государственным участием.
Для преодоления проблемы, связанной с трудностями координации деятельности многочисленных структур, реализующих контрольные полномочия, предлагается реализация комплекса мероприятий:
- формирование на уровне предприятий с государственным участием комфортных психологических условий для функционирования системы управленческого контроля (создание и поддержание хорошего микроклимата в коллективе, развитие корпоративной культуры, стимулирование конструктивной деятельности неформальных групп, активизация взаимодействия структурных подразделений, создание проектных команд);
- повышение квалификации сотрудников предприятия на систематической основе по направлению организации системы управленческого контроля (информирование сотрудников о важности и специфике работы данной системы для обеспечения устойчивого и инновационного развития предприятия);
- применение методов стратегического управленческого учета для информационного обеспечения постановки задач развития организации (детальный анализ внутренней и внешней среды предприятия, данных статистической, налоговой, финансовой, текущей отчетности, выявление центров ответственности за реализацию поставленных задач в разрезе полномочий и обязанностей, формирование адаптивного и вариативного контента программного комплекса, ориентированного на реализацию стратегических целей и задач предприятия);
- организационное и нормативное совершенствование контрольных процедур (подготовка сотрудниками предложений по внедрению или актуализации контрольных процедур, внедрение руководством инновационных подходов и методик);
- периодическая оценка эффективности системы управленческого контроля (процесс формулировки задачи и методических рекомендаций по ее реализации должен сопровождаться действиями по контролю за ее выполнением, что позволяет оперативно выявлять трудности в процессе реализации задачи и принимать эффективные управленческие решения);
- организация и контроль качественного исполнения задач, поставленных перед сотрудниками, в том числе с помощью вариативной пятиблочной smart-модели управленческого контроля и комплексной сетевой модели мониторинга эффективности работы системы управленческого контроля на предприятиях с государственным участием;
- стимулирование повышения оперативности информирования сотрудниками руководства о сбоях или ошибках в работе предприятия.
Устранить проблему возникновения зачастую необоснованного формализма при выполнении различных инструкций призваны следующие мероприятия:
- повышение уровня вариативности функционирования организации за счет совершенствования локальной нормативной базы предприятия, повышения квалификации сотрудников;
- поощрение внедрения согласованных сотрудниками с руководством предприятия инновационных подходов решения производственных задач.
Для улучшения качества обоснования расходной части бюджета предприятия предлагается обеспечить:
- максимально рациональное распределение выделяемых предприятию финансовых ресурсов (применение современных методик, информационных технологий, проведение аналитической работы с привлечением экспертов, выявление наиболее перспективных направлений развития организации и использования ресурсов в разрезе структурных подразделений);
- стимулирование привлечения внебюджетных средств для реализации инновационных проектов (целесообразно для мониторинга динамики использование предложенных в диссертации коэффициентов оборачиваемости и эффективности использования бюджетных средств на предприятиях с государственным участием).
Необходимость учета в приоритетном порядке государственной политики является проблемой в части не всегда эффективного подхода при реализации проектов на предприятиях с государственным участием. Нивелирование соответствующих негативных последствий возможно посредством:
- обеспечения принятия управленческих решений по реализации проектов и программ развития организации с учетом анализа их коммерческой эффективности, учета возможных экономических рисков, проработки альтернативных вариантов использования бюджетных средств, в том числе оценки результативности применения аутсорсинга;
- взаимодействие предприятий с государственным участием с экспертами на стадии проработки производственных вопросов с целью производства востребованного и конкурентоспособного товара (оказания услуги).
Проблема трудно обеспечиваемых на практике объективности и независимости структур, осуществляющих управленческий контроль, может быть решена посредством:
- оперативного совершенствования локальных нормативных актов, инструкций, связанных с обеспечением функционирования системы управленческого контроля с учетом изменения внутренней и внешней среды (положения о внутреннем контроле, аудите, управлении рисками и пр.);
- внедрения в работу организации информационных систем, программных комплексов, основанных на технологии блокчейн, для повышения качества аналитической работы, внутреннего контроля;
- распределения ответственности структурных подразделений в отношении контрольных процедур таким образом, чтобы гарантировать независимость друг от друга проведения таких процессов, как подготовка и контроль операции, проверка результативности контроля, а также привлечения внешних экспертов и аудиторов;
- обеспечения внутренней ротации контролирующих субъектов для повышения объективности проведения контрольных процедур.
Снижение неэффективных результатов принятия решений вследствие отсутствия инновационных компетенций у сотрудников организации может быть нивелировано за счет:
- совершенствования политики набора персонала; развития кадрового потенциала организации (построение индивидуальной траектории профессионального развития сотрудников на основе результатов использования мотивационной составляющей вариативной пятиблочной smart-модели, приобретение востребованных в организации компетенций инновационного характера и т.д.);
- формирования и обучения профессиональных команд для реализации инновационных проектов организации (адаптация сотрудников к поиску передовых путей решения задач в условиях неопределенности, развитие креативного мышления сотрудников).