Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Управленческая неопределенность в экономической оценке нефтегазовых ресурсов 12
1.1. Ключевые тенденции в освоении ресурсов нефти и газа в России 12
1.2. Отечественный опыт экономической оценки нефтегазовых ресурсов 15
1.3. Принципиальные подходы к учету и сокращению управленческой неопределенности при экономической оценке нефтегазовых ресурсов 29
Выводы к главе 1 47
ГЛАВА 2. Совершенствование методического подхода к оценке нефтегазовых ресурсов с учетом управленческой неопределенности 51
2.1 Обоснование необходимости использования системы методических подходов при оценке нефтегазовых ресурсов с учетом управленческой неопределенности 51
2.2 Результаты сравнительного анализа моделей оценки нефтегазовых ресурсов. Учет управленческой неопределенности 78
2.3 Предложения по совершенствованию алгоритма экономической оценки нефтегазовых ресурсов для учета управленческой неопределенности 83
Выводы к главе 2 86
ГЛАВА 3. Экспериментальные расчеты по учeту управленческой неопределенности в экономической оценке ресурсов углеводородов 88
3.1 Характеристика объекта оценки 88
3.2 Обоснование параметров экономической модели с учетом управленческой неопределенности 90
3.3 Экономическая оценка нефтегазовых ресурсов с комплексным учетом факторов неопределенности 100
Выводы к главе 3 118
Заключение 120
Список литературы 123
- Отечественный опыт экономической оценки нефтегазовых ресурсов
- Принципиальные подходы к учету и сокращению управленческой неопределенности при экономической оценке нефтегазовых ресурсов
- Результаты сравнительного анализа моделей оценки нефтегазовых ресурсов. Учет управленческой неопределенности
- Обоснование параметров экономической модели с учетом управленческой неопределенности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономическая оценка нефтегазовых ресурсов широко используется при решении управленческих задач в сфере недропользования. Результаты оценки одинаково важны как для государства, в собственности которого находятся месторождения и участки недр в соответствии с российским законодательством, так и для компаний, которые получают объекты в пользование и разрабатывают на свой риск и за свой счет. Государственные органы управления используют результаты экономической оценки углеводородных ресурсов при решении задач в области государственного регулирования отношений недропользования (в т.ч. в процессе лицензирования недр) и развития минерально-сырьевой базы (в т.ч. при формировании стратегий развития нефтегазовых ресурсов на государственном уровне). В нефтегазовом бизнесе экономическая оценка используется компаниями при принятии решений о целесообразности покупки лицензий на право поиска, разведки и добычи сырья, выработке тактики ведения аукционных торгов, выборе наиболее перспективной стратегии деятельности и выхода на мировые финансовые рынки.
Традиционные методы экономической оценки сфокусированы на учете экономических и геологических факторов неопределенности. При этом другие факторы неопределенности при принятии управленческих решений часто игнорируются.
Во всех экономических системах распространено делегирование принятия инвестиционных решений от собственников к наемным менеджерам. Новые тенденции в развитии нефтегазовой отрасли России еще больше увеличивают роль менеджера в инвестиционном процессе.
В странах с развитой экономикой с начала 2000-х гг. получила развитие поведенческая экономика в качестве отдельного направления экономической науки. Ключевое отличие поведенческой экономики от доминирующей неоклассической экономической теории заключается в признании ограниченной рациональности экономических агентов. Применительно к теории фирм это означает отказ от предпосылки, что наемный менеджер, которому делегировано принятие инвестиционных решений, будет действовать в интересах собственников бизнеса. При принятии управленческих решений менеджер действует исходя из собственных интересов. Указанное обстоятельство формирует управленческий фактор неопределенности.
Эмпирически доказано, что управленческая неопределенность оказывает существенное влияние на точность оценок капитальных затрат и
планируемых инвестиций, показатели прибыльности и сроки реализации инвестиционных проектов, экономический эффект от поглощений и оценки будущей доли рынка.
Необходимость совершенствования методов экономической оценки нефтегазовых ресурсов для учета управленческой неопределенности в составе комплекса факторов (наряду с экономическим и геологическим) определяет актуальность темы данного исследования, его научную и практическую значимость.
Степень изученности проблемы. Научные положения диссертации сформированы на основе исследований отечественных и зарубежных ученых, прежде всего в следующих областях:
Геолого-экономическая и стоимостная оценка природных ресурсов, в т.ч. прогнозных ресурсов нефти, оценка инвестиционных проектов в нефтегазовом комплексе (А.М. Алексеев, Ю.П. Ампилов, А.С. Астахов, Н.А. Быховер, К.К. Вальтух, А.А. Герт, К.Г. Гофман, А.Э. Конторович, А.Г. Коржубаев, О.С. Краснов, В.А. Крюков, Г.М. Мкртчян, В.И. Назаров, В.Д. Наливкин, Т.С. Новикова, Н.И. Пляскина, К.Л. Пожарицкий, Б.В. Робинсон, Л.В. Скопина, С.Г. Струмилин, А.Н. Токарев, А.А. Трофимук, И.В. Филимонова, Т.С. Хачатуров, В.В. Шмат, Л.В. Эдер, P. Bradley, P. Fernandez, A. Galli, D. Laughton, G. Salahor и др.);
Поведенческая экономика и финансы (С.П. Аукуционек, А.Е. Батяева, А.В. Белянин, Т.В. Ващенко, И.Б. Гурков, Т.Г. Долгопятова, А.Н. Задорожная, Е.В. Лисицына, Н. Рудых, Т.В. Теплова, I. Ben-David, J. Graham, S. Gervais, D. Hackbarth, C. Harvey, J. Heaton, M. Jensen, D. Kahneman, U. Malmendier, R. Roll, M. Rozeff, J. Russo, P. Schoemaker, A. Tate, A. Tversky и др.).
Публикация результатов исследований в области поведенческой экономики началась с работ Г. Саймона по ограниченной рациональности в 1950-х гг. В 2002 г. Нобелевскую премию по экономике получил исследователь в сфере поведенческой экономики Д. Канеман. С начала 2000-х гг. без публикаций в этой области исследований не обходятся издания ведущих мировых журналов, а соответствующие курсы входят в программы обучения лучших университетов мира.
По причине закрытости экономики СССР в течение продолжительного периода времени российские ученые не уделяли достаточного внимания учету поведенческих аспектов экономических агентов, в частности, наемных менеджеров в экономической оценке. Следствием этого стало небольшое количество разработок отечественной экономической школы по данной теме. Немногочисленные теоретические работы в основном представляют собой перевод и обобщение достижений зарубежных
авторов, а также проверку эмпирических моделей на данных по российским компаниям. Опубликованные результаты исследований российских авторов с начала 2000-х гг. главным образом касаются изучения поведения экономических агентов на финансовых рынках.
Недостаточная степень изученности проблемы и при этом ее высокая практическая значимость определили выбор темы исследования, его цель и задачи.
Цель исследования – совершенствование методов экономической оценки нефтегазовых ресурсов для учета управленческой неопределенности в составе комплекса факторов (наряду с экономическим и геологическим).
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
выполнить критический анализ, обобщение и систематизацию теоретических и методологических подходов в экономической оценке нефтегазовых ресурсов и запасов разной степени изученности с учетом российского и зарубежного опыта;
предложить подходы по совершенствованию методов экономической оценки нефтегазовых ресурсов путем учета управленческой неопределенности совместно с геологическими и экономическими факторами;
осуществить количественную экономическую оценку влияния управленческой неопределенности в экономической оценке нефтегазовых ресурсов;
предложить способы минимизации управленческой неопределенности при принятии инвестиционных решений.
Объект исследования – нефтегазовые ресурсы и запасы разной степени изученности участка недр Восточной Сибири.
Предмет исследования – совершенствование методических подходов к экономической оценке нефтегазовых ресурсов.
Область исследования соответствует п. 7.2 «Экономика природных ресурсов. Исследование методов экономической оценки природных ресурсов и эффективности их использования» (экономика природопользования).
Теоретическая и методологическая база исследования. При выполнении диссертации применена совокупность методов и общеметодологические принципы научного исследования, методы экономического анализа (системный, исторический, функциональный, каузальный и др.), статистический анализ, количественные методы инвестиционного анализа проектов, экономико-математическое моделирование и др.
В диссертации использованы результаты научной работы российских и зарубежных ученых и организаций, стратегические документы государственного уровня и уровня крупнейших отраслевых компаний, а также информационные материалы правительственных учреждений, независимых агентств и частных компаний.
Информационная база исследования – аналитические, справочно-информационные и статистические материалы, программные и официальные документы Министерства энергетики РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Министерства экономического развития РФ, федеральные законодательные и нормативные документы Российской Федерации.
В работе учтены опубликованные и фондовые материалы отраслевых и академических институтов, достижения российских и зарубежных ученых, специализированные периодические издания, публикации в СМИ.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
-
Выявлены предпосылки учета управленческой неопределенности в качестве одного из ключевых факторов при проведении экономической оценки нефтегазовых ресурсов, что связано с ухудшением сырьевой базы и снижениям конъюнктуры сырьевых рынков, показано влияние этого фактора на финансово-экономические параметры реализации инвестиционных проектов нефтегазовой промышленности России.
-
Предложен методический подход по совершенствованию методов экономической оценки нефтегазовых ресурсов путем учета управленческой неопределенности совместно с геологическим и экономическим факторами, особенностью которых является отказ от допущения о предопределенности капитальных затрат и их моделирование с помощью случайных величин и нечетких чисел.
-
С учетом предложенного подхода разработана оригинальная комплексная количественная оценка управленческой неопределенности при экономической оценке запасов и ресурсов нефти разной степени изученности, позволяющая оценить влияние этого фактора на показатели экономической ценности в терминах NPV и риска реализации проекта.
-
Предложены способы минимизации управленческой неопределенности при принятии инвестиционных решений с использованием экспертных систем, особенностью которых является проведение экономической оценки при помощи компьютерных систем независимо от менеджера, отвечающего за реализацию инвестиционного проекта по добыче нефтегазовых ресурсов.
Достоверность и обоснованность полученных результатов
исследования определяется квалифицированным применением совокупности современных методов научного исследования, проведением
сравнительного анализа результатов, использованием различных методов и подходов, а также вариантных расчетов и практической апробацией результатов.
Исследование основано на использовании данных официальной статистики российских и международных источников.
Практическая значимость работы. Исследование может быть использовано в качестве информационной и аналитической базы, а также методологической основы для совершенствования подходов по комплексному учету факторов неопределенности в экономической оценке нефтегазовых ресурсов в сфере добычи углеводородов в частных компаниях. Теоретические, методические и практические результаты исследования и рекомендации автора могут быть использованы для решения актуальных задач, связанных с разработкой общероссийской методики экономической оценки ресурсов углеводородов. Также возможно использование результатов исследования в учебном процессе при подготовке управленцев высшего и среднего звена, а также в рамках организации курсов повышения квалификации. Систематизация и критический анализ методов экономической оценки на основе большого количества российских и зарубежных источников могут быть опубликованы в качестве полноценного учебного пособия.
Апробация результатов работы. Основные теоретические, методические и практические результаты исследования докладывались и были опубликованы в материалах российских и международных конференций и научных форумов: XII Международный форум «Интерэкспо ГЕО-Сибирь 2016» (г. Новосибирск, 2016 г.), 54-я Международная научная студенческая конференция МНСК-2016 (г. Новосибирск, 2016 г.), XI Международный научный конгресс и выставка «Интерэкспо ГЕО-Сибирь-2015» (г. Новосибирск, 2015 г.), XI Международная азиатская школа-семинар «Проблемы оптимизации сложных систем» (Кыргызская Республика, 2015 г.), конференция с международным участием «Инновации и экономика промышленности» (ИНПРОМ-2015) (г. Санкт-Петербург, 2015 г.), Всероссийская научная конференция студентов и молодых учёных «Наука. Технологии. Инновации» (г. Новосибирск, 2013 г.), Всероссийская молодежная конференция «Перспективы развития нефтегазового комплекса Республики Саха (Якутия)» (Республика Саха (Якутия), 2010 г.), XLVIII Международная научная студенческая конференции «Студент и научно-технический прогресс» (г. Новосибирск, 2010 г.), V Евразийский симпозиум по проблемам прочности материалов и машин для регионов холодного климата (Республика Саха (Якутия), 2010 г.).
Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры применения математических методов в экономике и
планировании НГУ. Положения работы и использованный методический аппарат применяются в учебном процессе на экономическом факультете НГУ (курсы Л.В. Скопиной).
Результаты исследования использованы автором при подготовке методических материалов и проведении занятий в рамках курсов «Основы банковского дела и финансов» и «Деловые переговоры» для студентов бакалавриата и магистратуры МИЭФ НИУ ВШЭ. Разработанные на основе диссертационного исследования материалы использованы в учебном процессе на магистерских программах по направлению «Финансы и кредит» («Корпоративные финансы», «Стратегическое управление финансами фирмы») факультета экономических наук НИУ ВШЭ.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ (5,95 п.л., 2,74 п.л. авторских), в том числе 3 статьи (3,1 п.л., 1,35 п.л. авторских) в научных изданиях, входящих в Перечень ВАК.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 200 наименований и 7 приложений. Текст диссертации изложен на 143 страницах, включая 18 таблиц и 16 рисунков.
Отечественный опыт экономической оценки нефтегазовых ресурсов
Топливно-энергетический комплекс (далее – ТЭК) играет ведущую роль в экономике России. По данным Министерства энергетики РФ [189, 190] в 2015 г. доля ТЭК в валовом внутреннем продукте (далее – ВВП) страны составила 27% (не изменилась по сравнению с 2014 г.), доля в общем экспорте – 63% (-7% по сравнению с 2014 г.). Кроме того, по итогам 2015 г. нефтегазовые доходы в федеральном бюджете России составили 43% (-10% по сравнению с 2014 г.).
В реализуемой Энергетической стратегии России на период до 2030 года основной является идея о том, что ТЭК должен стать локомотивом развития экономики страны [191, 192]. Являясь крупнейшим заказчиком для многих смежных отраслей промышленности и экономики, отрасль должна была внести весомый вклад в инвестиционное обеспечение инновационного развития отечественной экономики.
В подготовленном проекте Энергетической стратегии России на период до 2035 года (далее – Стратегия-2035) центральной идеей является переход от ресурсно-сырьевого к ресурсно-инновационному развитию ТЭК. При этом новая роль отрасли в экономике страны будет состоять в переходе от «локомотива развития» к «стимулирующей инфраструктуре», обеспечивающей создание условий для развития российской экономики, включая ее диверсификацию, рост технологического уровня, минимизацию инфраструктурных ограничений [191, 192, 194].
Прогнозируется, что ухудшение горно-геологических условий и необходимость освоения удалнных месторождений повысят удельную капиталоемкость ТЭК в 1,5 раза. Запланированный общий объм капиталовложений в соответствии с целевым сценарием в период до 2035 г. на развитие нефтяного и газового комплексов в 2011-2035 гг. составляет около 2 трлн долл. США в ценах 2010 г. [192]. Для сравнения: номинальный ВВП России в 2014 г. составил немногим более 2 трлн долл. США. Стратегия-2035 предусматривает, что основными источниками инвестиций станут собственные средства компаний отрасли (прибыль, амортизация и целевые финансовые резервы) и привлеченные средства: кредиты и средства от эмиссии акций. В отдельных случаях может рассматриваться привлечение государственных средств.
Проанализируем другие важные тенденции в развитии нефтегазовой отрасли России. В.А. Крюков, А.Н. Токарев и В.В. Шмат в своей работе [53] отмечают постоянный рост доли истощенных запасов на балансе нефтегазовых компаний, увеличение глубины залегания углеводородов и рассредоточение месторождений в давно эксплуатируемых нефтегазовых провинциях. Кроме того, В.А. Крюков и Ш. Вебер [50] указывают на снижение среднего размера открываемых месторождений: если в 1980-е гг. активно вводились месторождения со средним размером извлекаемых запасов на уровне 70-80 млн т, то в настоящее время средний размер извлекаемых запасов снизился до 2-3 млн т. Снижение размера открываемых месторождений требует более частых принятий инвестиционных решений для поддержания добычи. В новых ресурсных провинциях имеет место неоднородность структуры ресурсов и запасов, а также распространены мелкие и средние месторождения [53]. Авторы указывают на необходимость совершенствования всей системы управления в отрасли, призывая отказаться от оставшегося со времени СССР стремления открывать и ускоренно разрабатывать крупные и гигантские месторождения углеводородов, используя эффект масштаба.
Сложившаяся в нефтегазовой отрасли в 1990-х гг. система принятия решений ориентирована на доминирующую роль крупных вертикально-интегрированных нефтяных компаний, большая часть которых контролируется государством. В.И. Клисторин отмечает, что «политики и чиновники стремятся к максимизации расходов на программы, которые они проталкивают и курируют. Это увеличивает их власть, расширяет полномочия и даже может определить продолжительность их пребывания во властных структурах» [33, с. 77]. О необходимости сдерживания корпоративного и ведомственного оппортунизма указывают В.А. Крюков, А.Н. Токарев и В.В. Шмат [53]. Исследование А.О. Костылева и Л.В. Скопиной [42] посвящено низкой оценке качества менеджмента российских государственных нефтегазовых компаний в периоде с 2011 по 2015 гг. со стороны инвестиционного и профессионального сообществ.
Советская модель, основанная на типизации и унификации подходов к реализации инвестиционных проектов (далее – ИП) по освоению нефтегазовых ресурсов и позволяющая легко управлять процессом из центра принятия решений, теряет свою эффективность [50]. Издержки российских компаний в добыче нефти ежегодно возрастают на 16-18%, что почти в 1,5 раза превышает среднемировые показатели [50]. В.В. Шмат показал [100], что стоимость добываемой российской нефти в 2012 г. увеличилась в 10 раз по сравнению с 1998 г., при этом издержки выросли в 16 раз. Автор задает риторические вопросы: «Издержки ли это? Или скрытый канал перераспределения ренты?». Также В.В. Шмат выявил [100], что в период снижения нефтяных цен в 2009-2010 гг. издержки резко снизились, что ставит под вопрос их объективных рост в период высоких цен на нефть.
Стремление к унификации проектно-технологических решений ограничивает гибкость в управлении и приводит к отставанию отечественных компаний в глобальной конкурентной борьбе. В работе В.А. Крюкова и Ш. Вебера [50] рассмотрен пример разработки сланцевой залежи, для которой понятие месторождения теряет смысл из-за сложностей в идентификации объектов, подсчете и утверждении запасов извлекаемых углеводородов (можно добывать более 10 категорий нефти). Пока ведущие российские игроки на мировом нефтегазовом рынке отрицали «сланцевую революцию», она произошла, и ряд компаний в США смогли адаптироваться к работе в быстро изменяющихся экономических условиях, в том числе к продолжающемуся с 2014 г. падению цен на нефть. Проведенный анализ показал, что основными актуальными тенденциями в развитии нефтегазовой отрасли России являются следующие: ухудшение горно-геологических условий в традиционных нефтегазовых провинциях и необходимость освоения удаленных месторождений; постоянный рост доли истощенных запасов на балансе нефтегазовых компаний, увеличение глубины залегания углеводородов и рассредоточение месторождений в давно эксплуатируемых нефтегазовых провинциях; снижение среднего размера открываемых месторождений; неоднородность структуры ресурсов и запасов, а также распространение мелких и средних месторождений в новых ресурсных провинциях; ежегодный рост издержек российских компаний в добыче нефти на уровне 16-18%, что почти в 1,5 раза превышает среднемировые показатели [50]; необходимость менять сложившуюся в нефтегазовой отрасли в 1990-х гг. систему принятия решений, которая ориентирована на доминирующую роль крупных ВИНК, большая часть которых контролируется государством, и заключается в следующем: стремление открывать и ускоренно разрабатывать крупные и гигантские месторождения, типизация и унификация подходов к реализации инвестиционных проектов по освоению нефтегазовых ресурсов; унификация проектно-технологических решений.
Анализ вышеперечисленных тенденций показывает, что инвестиционный процесс по добыче нефтегазовых ресурсов усложняется, и в его реализации возрастает роль высококвалифицированных управленцев.
Принципиальные подходы к учету и сокращению управленческой неопределенности при экономической оценке нефтегазовых ресурсов
Интерпретация результатов: имитационное моделирование Монте Карло позволило комплексно учесть все три рассматриваемых фактора неопределнности. В сравнении с вероятностным моделированием (дерево решений) дополнительный учет экономической неопределенности (цена реализации товарной продукции) привел к росту риска реализации проекта с 22,5% до 35% без учета излишней самоуверенности менеджера, и с 45% до 48% в случае комплексного учета управленческой, геологической и экономической неопределенностей. Управленческая неопределенность увеличивает риск проекта с 35% до 48%. Негативный эффект от присутствия дополнительного фактора неопределенности оценивается в размере около 480 млн руб. в терминах NPV.
Метод реальных опционов
Для оценки эффективности реализации выбранного ИП с помощью метода реальных опционов предлагается адаптировать подход, изложенный в статье Е.В. Мазуриной [57] и рассмотренный подробнее в разделе 2.1.6. Кроме того, был произведен анализ практики применения метода в других источниках [4, 64, 119, 121].
В теоретической части работы описывался механизм оценки в общем виде. Для его применения проведм расчты с учтом радужности опциона (два вида неопределнности – цена на нефть и объм товарной продукции) на освоение природных ресурсов. В такой ситуации применение простой модели Блэка-Шоулза приведт к получению некорректных оценок ИП, выводы по которым будут смещнными и приводящими к потерям инвестора из-за ошибочных управленческих решений. Выходом из создавшейся ситуации может стать проведение оценки путм обоснования стоимости по двум опционам на базе разделения периода освоение недр на 2 этапа [57]:
Этап 1 сроком до 5 лет соответствует проведению полного комплекса ГРР (период действия лицензии на геологическое изучение). На данном этапе основным источником неопределнности выступает подтверждаемость запасов. Реализация первого этапа ИП, выбранного объектом исследования, составляет 3 года;
Этап 2 соответствует периоду добычи нефти, определяемому сроком освоения месторождения. В этот период главным фактором неопределнности является изменчивость цен на углеводороды. Для рассматриваемого ИП период составляет 22 года, что получено как разность между общим сроком реализации проекта (25 лет) и сроком осуществления ГРР (3 года).
На первом этапе главным фактором неопределнности является погрешность при расчте запасов, доступных для извлечения. По мере проведения полного комплекса ГРР эта неопределнность снижается, и растт точность оценок. Этап характеризуется значительным объмом инвестиций, осуществлнных в сжатые сроки. Предлагается использовать модель Блэка-Шоулза в виде [119]: C(S,t= S Ndl) - К е гЧ Nd2 (3.1) S п2 ln-+r+— t d\ = K V (3.2) d2 = dl-a Vt (3.3) Ценой исполнения будут выступать затраты на ГРР (К1), сроком жизни опциона - период проведения ГРР (t1), стандартным отклонением доходности базового актива - стандартное отклонение коэффициентов подтверждаемости запасов по конкретному нефтегазовому району (crl) [57].
Для расчета ценности базового актива (S1) в связи с временным разрывом между началом ГРР и получением первой товарной продукции Мазурина Е.В. предлагает привести все денежные потоки к моменту начала реализации углеводородов (tp). Производственные затраты должны рассчитываться без переноса на себестоимость продукции стоимости затрат на ГРР (К1), поскольку указанные затраты являются ценой исполнения опциона и учитываются в расчетах в соответствии с моделью. Однако требуется учесть амортизацию по тем капитальным затратам, которые понест недропользователь в случае подтверждения объма запасов и принятия положительного управленческого решения об освоении месторождения (К2) [57].
На втором этапе главным фактором неопределнности будет выступать цена реализации готовой продукции. Этап характеризуется большой протяжнностью во времени. Предлагается использовать ту же формулу Блэка Шоулза, но в качестве цены исполнения будут выступать затраты на эксплуатационное бурение, обустройство месторождения, строительство инфраструктуры и объектов транспорта углеводородов (К2), в качестве срока жизни опциона – период полной отработки запасов или срок действия лицензии на добычу углеводородов (t2), в качестве стандартного отклонения доходности базового актива – стандартное отклонение мировых цен на углеводороды (2) [57].
При определении ценности базового актива для второго этапа (S2) не требуется приводить денежные потоки при допущении о том, что момент получения первой товарной продукции совпадает с началом осуществления инвестиций (К2). Производственные затраты рассчитываются без переноса стоимости затрат на эксплуатационное бурение, обустройство месторождения, строительство инфраструктуры и объектов транспорта (К2) на себестоимость продукции, поскольку указанные затраты являются ценой исполнения опциона. При этом следует учесть амортизационные отчисления по затратам на ГРР (K1) [57].
По лучшему из полученных результатов ценности двух опционов определяется текущая стоимость участка недр. Проведнные автором экспериментальные расчты по оценке эффективности ИП методом реальных опционов сведены в Анализировались два типа менеджеров, принимающих инвестиционное решение. Первый тип – рациональный (адекватно оценивает капитальные затраты на реализацию проекта), и второй тип – менеджер, страдающий эффектом излишней самоуверенности (завышает на 10% капитальные затраты на протяжении реализации проекта).
Таким образом, экономическая оценка ИП составляет 2 492,9 млн руб. (рациональный менеджер) и 2 190,5 млн руб. (излишне самоуверенный). Можно заключить, что управленческая неопределенность способствует потере около 300 млн руб. стоимости в терминах NPV.
Полученные расчтные значения полностью согласуются с теоретическими предсказаниями, представленными в разделе 2.1.6. Высокая неопределнность параметров модели (извлекаемые запасы и цена товарной продукции) в методе реальных опционов повышает стоимость проекта. Увеличение же капитальных затрат (цены исполнения) негативным образом сказывается на стоимости опциона.
Метод позволяет комплексно учесть все 3 фактора неопределнности. Однако в сравнении с другими методами расчетов такая высокая оценка ценности проекта представляется чрезмерно завышенной. Она может быть по достоинству воспринята лишь инвестором-рискофилом, толерантным к высоким рискам. Но в общепринятом смысле методология не дат возможности оценить риск реализации ИП.
Результаты сравнительного анализа моделей оценки нефтегазовых ресурсов. Учет управленческой неопределенности
Поисково-оценочный этап в нашем примере включает: Сейсморазведочные работы 2D объмом 200 км2 (период Т=0). Эти расходы являются обязательными для любого варианта добычи и поэтому не варьируются. Поисково-оценочное бурение, которое предполагает затраты на 2-4 скважины глубиной 2300 м каждая (период Т=1). Капитальные вложения в бурение скважин рассчитываются по удельным стоимостям 1 м проходки. Возрастание стоимости бурения каждого последующего метра скважины экспоненциально зависит от увеличения глубины залегания продуктивного пласта. Значения коэффициентов при экспоненте определяются статистическим путем или по аналогии.
На разведочном этапе (период Т=2) выполнена оценка затрат на бурение скважин, полевые и камеральные виды сейсморазведочных работ, исходя из сложившихся стоимостей геологоразведочных работ в сходных по геологии и по природно-климатическим условиям районах освоения участков.
В каждом из представленных в схеме на Рисунках 3.1 и 3.2 вариантов на разведочном этапе производится бурение 1-3 разведочных скважин, все из которых переводятся в эксплуатационные, после чего осуществляется опытно-промышленная эксплуатация.
Этап добычи. В составе капитальных вложений в бурение входят затраты на бурение эксплуатационных нефтяных и нагнетательных скважин. При определении капитальных вложений в бурение одной скважины учитывается ее тип и глубина. В модели учитываются только вертикальные скважины глубиной 2300 м.
Расчет капитальных вложений в обустройство выполняется на основе фактических нормативов удельных капитальных вложений в объекты нефтепромыслового строительства и согласно Регламенту составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений [187]. Расчет капитальных вложений в объекты нефтепромыслового обустройства производился по следующим показателям: нефте- и газопроводы, внутрипромысловые водоводы, кустовые площадки, комплексная автоматизация и связь, промводоснабжение, базы производственного обслуживания, автомобильные дороги, объекты комплексной подготовки нефти и газа, прочие объекты и затраты. Расчт амортизационных отчислений. Расчт годовой амортизации производился исходя из допущения, что средний срок полезного использования оборудования составляет 10 лет с момента ввода в эксплуатацию.
Эксплуатационные расходы учитывают затраты на добычу углеводородного сырья. Расходы могут быть рассчитаны в соответствии с удельными затратами, полученными на основе анализа финансовой отчетности компаний, ведущих разработку месторождений со сходной геологической структурой в близких природно-климатических условиях.
Себестоимость определяется в разрезе следующих статей [19]: обслуживание добывающих скважин, в т.ч. ФОТ; обслуживание нагнетательных скважин, в т.ч. ФОТ; капитальный ремонт скважин; поддержание пластового давления; сбор и транспортировка нефти; технологическая подготовка нефти; вспомогательные материалы при организации газового промысла; топливо, ГСМ при организации нефтяного промысла; прочие эксплуатационные затраты; амортизационные отчисления.
Кроме традиционных статей калькуляции в составе эксплуатационных затрат на добычу нефти учитываются также платежи и налоги, в порядке, установленном действующим законодательством (налог на добычу полезных ископаемых, страховые взносы). Расчт налогов и платежей производился в соответствии с законодательными документами, регламентирующими порядок их исчисления и уплаты. Алгоритм расчта учитывал особенности исчисления каждого конкретного налога. Основные налоги и базы для налогообложения для предприятий нефтяной отрасли РФ в сфере добычи нефти представлены в Приложении 5.
Расходы на природоохранные мероприятия рассчитываются от общей суммы капитальных вложений и составляют 5%. Прогноз доходов. Изменение цены товарной продукции в средне- и долгосрочной перспективе является одним из основных факторов неопределенности, определяющим экономическую целесообразность реализации рассматриваемого ИП.
Территориальное расположение участка является коммерческой тайной. Вследствие этого отсутствует возможность учесть фазу транспортировки нефти и дальнейшую судьбу добытого сырья (экспорт сырой нефти, переработка для российского рынка, переработка с целью экспорта). Поэтому за базовую цену реализации продукции принята цена в 10 000 рублей за тонну сырой нефти. Термин в англоязычной литературе, применимый к такому ценообразованию, netback price – чистая цена, уплаченная производителю нефти / цена у месторождения нефти. С использование netback price спрогнозирован поток денежных доходов на всех этапах жизненного цикла проекта.
В целом вопрос учета в экономических расчетах только добычи или конечного использования нефти (транспортировка, переработка и продажа конечного продукта) является неоднозначным. Если крупные ВИНК придерживаются принципа «от скважины до бензоколонки», то независимые мелкие и средние компании могут испытывать дефицит мощностей по транспортировке и переработке сырья (например, в силу монопольного положения ВИНК в отношении использования инфраструктуры в некоторых регионах), поэтому предпочитают сбывать готовую продукцию вблизи промысла. Поскольку оценивается участок недр, на котором присутствуют относительно небольшие запасы и ресурсы нефти разной степени изученности (в т.ч. низкой), целесообразно моделировать реализацию товарной продукции на месторождении
Обоснование параметров экономической модели с учетом управленческой неопределенности
В соответствии с затратной концепцией С.Г. Струмилина, основанной на теории К. Маркса, природные ресурсы, которые не являются продуктом труда, сами по себе не обладают стоимостью. Стоимость месторождений определяется общественно необходимыми затратами труда на производство природных ресурсов (поиск, разведку и разработку) или, другими словами, по суммарной стоимости расходов на вовлечение природного объекта в народное хозяйство. [93]. Таким образом, затратная концепция С.Г. Струмилина соответствовала теории о бесплатности природных ресурсов.
Необоснованность применения затратной концепции заключается в том, что при таком подходе более богатые месторождений с возможностью относительно легкой добычи будут иметь более низкую экономическую оценку по сравнению с бедными, но более экономически затратными для освоения месторождениями. Альтернативную теорию дифференциальной ренты, предложенную Т.С. Хачатуровым, поддерживали такие ученые, как А.С. Астахов, К.Г. Гофман, Л.В. Канторович, Н.П. Федоренко, Н.Г. Фейтельман и др. В соответствии c этой теорией стоимость природных ресурсов определяется размером приносимой данным ресурсом дифференциальной ренты, которая характеризует экономический выигрыш, получаемый за счет более благоприятных природных свойств оцениваемого ресурса (лучшего качества, удобства местоположения и т.п.). В 1960-1970-х гг. появляются работы, в которых рассматривается проблема определения уровня затрат во взаимосвязи с фактором времени. Особый интерес представляет подход, основанный на оценке замыкающих затрат, развитый в работах В.Н. Герасименко, А.А. Голуба, А.С. Астахова, К.Г. Гофмана и др.
В работах В.Н. Герасименко и А.А. Голуба главной величиной, характеризующей допустимый уровень затрат при эксплуатации месторождений различных полезных ископаемых, выступает народнохозяйственный эффект в замыкающей сфере потребления соответствующего ресурса [98].
В работе Н.А. Быховера «О принципах экономической оценки месторождений и эффективности геологоразведочных работ» от 1966 г. приводится методика оценки стоимости месторождений полезных ископаемых, которая заключалась в расчете общей ожидаемой прибыли от разработки [10]. Указанный подход можно интерпретировать как близкий современной методике расчета NPV (чистого дисконтированного дохода). Заслуга Н.А. Быховера заключается в том, что он одним из первых сделал акцент на необходимости денежной оценки месторождений, что впоследствии стало катализатором экономического роста [10, 69].
Специализированные работы, направленные на экономическую оценку запасов и ресурсов нефти и газа, появились в середине 1960-х гг. [1]. Одна из первых работ этого плана принадлежала А.А. Трофимуку (1964). В конце 1960-х гг. появились публикации Г.Б. Острого и В.В. Потеряевой (1967), Н.Н. Арбузовой и др. (1968), А.М. Алексеева и др. (1969), В.К. Кутового, Г.М. Мкртчяна, Ю.Т. Мовсесяна, Г.Б. Острого (1969) и др. В них экономические оценки нефтяных и газовых месторождений выполнялись с целью определения очередности их ввода в разработку. В эти же годы появились первые работы, в которых выполнялась оценка не запасов, т. е. извлекаемой массы нефти открытых месторождений, а ресурсов. Последняя задача возникла в связи с планированием подготовки запасов.
В 1968 г. советские исследователи В.И. Ботвинников и В.М. Цепляев в своей работе «Метод экономической оценки и выбора первоочередных районов освоения нефтегазоносных областей» [9] представили экспресс-метод для экономической оценки месторождений. Методика позволяла определять районы, дающие максимальную прибыль при прочих равных затратах на поиск, разведку и добычу сырья [9].
В 1970-х гг. профессором К.Г. Гофманом был предложен подход к определению дифференциальной ренты как разности между ценностью продукции, получаемой при эксплуатации природного ресурса, и нормативным уровнем индивидуальных затрат на ее производство. Для определения ценности продукции «природоэксплуатирующих» отраслей ученый предложил пользоваться специально исчисляемыми показателями замыкающих затрат, представляющими собой устанавливаемый государством норматив предельно допустимых затрат на прирост производства данной продукции в рассматриваемом районе для некоторого отрезка времени (планового периода) [55]. На основе данной концепции была разработана «Временная типовая методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых» [182].
В 1970-х гг. работы по нефтегазовому направлению с использованием методов оптимизации широко проводились в Институте экономики и организации промышленного производства (ИЭОПП) АН СССР и его Тюменском филиале (А.М. Алексеев, Г.М. Мкртчян, Н.О. Вялков, Л.П. Гужновский, О.С. Краснов, Г.Б. Острый и др.). Исследования по оценке запасов совместно с ИЭОПП вели также ЛЭМИ НГУ (Ю.И. Максимов, Л.В. Скопина).
Необходимо отметить, что все указанные выше методики экономической оценки ресурсов углеводородов носили характер обсуждений. Единой методики оценки в СССР до 1980-х гг. не существовало.
В конце 1979 г. дискуссию относительно методов оценки прервало утверждение в Советском Союзе «Временной типовой методики экономической оценки полезных ископаемых» (далее – Временная типовая методика), которая позволила проводить оценку всех видов полезных ископаемых.
Во Временной типовой методике дается определение и обозначаются цели экономической оценки полезных ископаемых. «Под экономической оценкой полезных ископаемых понимается определение народнохозяйственного эффекта (в денежном выражении) от использования их запасов с учетом фактора времени. Целью экономической оценки месторождений полезных ископаемых является определение народнохозяйственной ценности и выбор таких параметров использования месторождений, при которых обеспечивается наиболее высокая эффективность общественного производства, как в ближайшей, так и в долгосрочной перспективе» [182].