Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты формирования инновационной среды 15
1.1.Развитие концепции инновационной среды в современных исследованиях
1.2. Теоретические контрибуции к пониманию концепции инновационной среды 29
1.3. Инновационная среда как система, стимулирующая инновационные процессы 41
2. Диагностика состояния инновационной среды 52
2.1. Синтез требований системы здравоохранения к инновационной среде 52
2.2. Методика диагностики настоящего состояния инновационной среды 75
2.3.Анализ программ инновационного развития здравоохранения 91
3. Методики и методы формирования инновационной среды в социально-экономической системе 102
3. 1 Методики формирования инновационной среды в социально-экономической системе 102
3.2. Методы согласования свойств настоящих и потенциальных субъектов инновационной среды 113
3.3. Методика расчта социально-экономической эффективности деятельности по формированию и модификации инновационной среды 134
Заключение 156
Список использованных источников
- Теоретические контрибуции к пониманию концепции инновационной среды
- Инновационная среда как система, стимулирующая инновационные процессы
- Методика диагностики настоящего состояния инновационной среды
- Методы согласования свойств настоящих и потенциальных субъектов инновационной среды
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. В настоящее время в России декларирована задача интенсификации инновационного развития. Тенденции, наблюдаемые в мировой экономике второй половины XX-го века, такие как глобализация, экономический упадок крупных промышленных городов, рост числа средних и малых организаций, увеличение количества информации, изменение функций и роли знания привели к формированию новой экономико-географической картины мира, особенности формирования экономических отношений которой обусловили развитие теории инноваций в направлении поиска моделей эффективной интеграции хозяйствующих субъектов.
Характерной чертой современных исследований в области
инновационного развития является предположение о существовании
уникальной модели, представленной, как правило, комбинацией
определнных факторов, призванных интенсифицировать инновационные
процессы за счт укрепления взаимосвязи технологической,
промышленной и социальной структур. Инновационная среда является
одним из факторов успешного инновационного развития, обусловленного
формированием определнного рода взаимоотношений между субъектами
экономической деятельности. Концепция инновационной среды основана
на том, что каждая отдельно взятая организация региона развивается не в
изоляции, а является частью среды, которая не только оказывает влияние
на деятельность организации, но и создатся, обновляется, обучается
благодаря этим действиям. Несмотря на то, что понятие инновационной
среды было впервые введено в научный оборот более 30 лет назад,
определения состава, структуры и функций инновационной среды как
системы, а так же похода к определению общего механизма
формирования инновационных сред, не предусматривающих
заимствование целевых состояний успешных социально-экономических систем, сделано не было.
В современных условиях требуется совершенствование методов и
методик формирования инновационной среды, учитывающих особенности
социально-экономических систем, экономическая эффективность
функционирования которых может быть улучшена с развитием инновационной среды.
Степень разработанности научной проблемы. Теоретической базой диссертационного исследования стали труды российских и зарубежных исследователей в области теории инноваций и эффективного инновационного развития Барраса Р., Друкера П., Галлоужа Ф., Кисилва Н., Кругликова А. Г., Монастырныго Е. А., Никитаева В. В., Окрепилова В. В., Платонова В. В., Портера М., Роговой Е. М., Санто Б.,
Титова А. Б., Тойвонена О., Туоминена О., Уинштейна О, Хоревой Л. В., Шумпетера Й. и др.
Общие теоретические и практические проблемы формирования, развития, управления и диагностики инновационной среды рассматривали следующие ученые Айдало Ф., Амара Н., Аршинов В. И., Аш П., Аула П., Бекаттини Дж., Балашов А. И., Барышников М. С., Варламов М. Г., Васюхин М. В., Гарсни Е., Дорошенко Ю. А., Камани Р., Капелло Р., Карпов А. О., Князева Е. Н., Кревуазье О., Кук П., Ламдабассо М., Лепский В. Е., Лонги К., Майло Д., Пераш-Гадо В., Стопер М., Су К., Табари М., Тихонова С. Е., Тодлинг Ф., Трофимов В. М., Трипл М., Фромхолд-Эйзбис М., Чистякова Н. О., Чудесовой Г. П., Шило И. Н. и др.
Особенности социально-экономических отношений,
обуславливающих процессы создания, распространения и использования инноваций, возникающие при взаимодействие субъектов системы здравоохранения внутри системы и с окружающей средой рассмотрены в работах таких исследователей, как Абришами П., Александров М. А., Атун Р., Басри Е., Боер А., Вялков А. И., Допсон С., Джордан С. Р., Лопес-Николя К., Кадыров Ф. Н., Калашников К. Н., Камбелла Д., Кораблв В. Н., Марсо Дж., Мерано-Седан А. Л., Мило А. Л., Сквирская Г. П., Сонья Х. И., Такур Р., Томпсон К., Ферли Е., Фитзджеральд Л., Фонтено Дж., Хорсман К., Эрдем С. и др.
Несмотря на значительное число публикаций, посвященных
изучению инновационной среды: во-первых, существенные разногласия
авторов при трактовке теоретических аспектов концепции:
дискуссионными остаются вопросы модели взаимодействия
инновационной среды и социально-экономической системы, состава и структуры инновационной среды, целей, задач и функций инновационной среды; во-вторых, недостаточную проработанность методологических и практических аспектов: методов формирования, управления и диагностики состояния инновационной среды в системе. Необходимо отметить так же отсутствие практических наработок, обеспечивающих эффективное формирование и функционирование инновационной среды в системе здравоохранения, с учтом особенностей социально-экономических отношений рассматриваемой отрасли. Таким образом, недостаточность теоретической и методической разработанности проблематики обусловила выбор темы, целей и задач диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационной работы. Цель диссертационного
исследования состоит в совершенствовании методов формирования
инновационной среды системы здравоохранения на основе проведения
комплексной диагностики соответствия настоящего состояния
инновационной среды целевому. Достижение данной цели предполагает необходимость последовательного решения следующих задач:
теоретически обосновать внешние и внутренние интеграционные взаимосвязи инновационной среды и социально-экономической системы, уточнить определение, состав и структуру инновационной среды;
выявить и систематизировать подходы к управленческой деятельности по диагностике, формированию инновационной среды в системе;
обосновать и разработать комплексную методику формирования инновационной среды как саморазвивающейся подсистемы социально-экономической системы здравоохранения, обеспечивающей достижение целей последней;
разработать методику диагностики настоящего состояния инновационной среды и предпосылок е формирования с учтом требований социально-экономической системы;
апробировать предложенную методику для диагностики состояния инновационной среды и предпосылок е возникновения в системе здравоохранения Санкт-Петербурга;
предложить методы и методики формирования инновационной среды;
разработать практические рекомендации для формирования инновационной среды в условиях, диагностированных в системе здравоохранения Санкт-Петербурга;
разработать комплексную систему оценки эффективности деятельности по формированию инновационной среды в социально-экономической системе.
Объектом исследования является инновационная среда и предпосылки е формирования в системе здравоохранения.
Предметом исследования выступает совокупность организационных и экономических отношений, возникающих в процессе осуществления деятельности по диагностике, формированию и развитию инновационной среды в системе здравоохранения.
Теоретической и методологической основой исследования стали труды российских и зарубежных учных в области управления инновациями и инновационной деятельностью, теории систем и системного анализа, процессов рефлексии и рефлексивного управления, организационно-деятельностного подхода к управлению социально-экономическими системами. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач применялись методы синтеза и анализа информации о деятельности систем здравоохранения,
графического моделирования, статистического анализа данных, организационно-деятельностного подхода, аналитического моделирования. Информационной базой исследования стали официально опубликованные отчты результатов исследования инновационных сред, нормативно-правовые акты; законы РФ; стратегии, концепции и государственные программы развития здравоохранения РФ; результаты социологических опросов ВЦИОМ; результаты исследований, проведнных автором.
Обоснованность и достоверность результатов исследования
основывается:
на научной позиции автора, согласно которой развитие теоретических положений и методических подходов к формированию инновационной среды необходимо рассматривать в призме системного подхода к управлению социально-экономическими системами;
на использовании общенаучных методов познания, таких как синтез, анализ, наблюдение, сравнение, обобщение, моделирование;
подтверждается широким охватом теоретической и эмпирической базы диссертационного исследования.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.
Диссертационная работа выполнена в соответствии паспортом специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и соответствует п. п. 2.3.: «Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
разработке, теоретическом обосновании и решении комплекса проблем, связанных с совершенствованием методов формирования инновационной среды как части социально-экономической системы, с учтом требований системы к будущему состоянию факторов инновационной среды и результатов диагностики настоящего состояния. Концептуальным базисом, определяющим направление совершенствования методов формирования инновационной среды, является формулирование е целевого состояния на основании требований изучаемой системы.
В диссертации сформулированы и обоснованы наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:
> Разработана атрибутная модель инновационной среды,
обеспечивающая возможность проведения комплексной диагностики
состояния объекта управления на уровне анализа атрибутов субъектов, их
свойств и взаимосвязей между ними, способствующая росту эффективности процесса формирования инновационной среды за счт повышения качества информации, обеспечивающей принятие решений.
Предложена и апробирована методика формирования целевого состояния инновационной среды на основании синтеза требований социально-экономической системы к инновациям и способностей среды их удовлетворить. Особенность методики заключается в последовательной декомпозиции требований с завершением детализации на уровне качественных и количественных характеристик атрибутной модели. Методика обеспечивает возможность описания целевых состояний без применения методики заимствования состава и структуры инновационной среды успешных социально-экономических систем.
Предложена и апробирована методика диагностики состояния инновационной среды в социально-экономической системе, разработана классификация диагностических показателей, измеряющих способность среды производить и распространять инновации, а так же показателей оценки качественных параметров инновационной среды, определяющих способность среды производить и распространять требуемые системе инновации, способствующие росту социально-экономической эффективности функционирования системы.
Сформирован алгоритм принятия управленческих решений по формированию инновационной среды. Алгоритм задат, во-первых, последовательность включения субъектов в среду, во-вторых, последовательность формирования свойств субъектов, в-третьих, определяет группу методов управления процессом формирования свойств субъектов. Исходными данными алгоритма являются результаты комплексной диагностики соответствия настоящего состояния среды целевому. Алгоритм может быть применн в условиях отсутствия активных субъектов инновационного развития.
Разработана система оценки эффективности формирования инновационной среды в социально-экономической системе основанная на анализе последовательного формирования результата на операционном, средовом и системном уровнях, что позволяет оценить эффекты, выраженные в терминах инноваций, наряду с прямыми и синергетическими эффектами, получаемыми социально-экономической системой непосредственно от функционирования инновационной среды.
Теоретическая значимость исследования состоит в дополнении и совершенствовании существующих методов формирования инновационной среды с учтом особенностей состояния социально-экономических систем России, посредством применения таких инструментов как: атрибутная
модель инновационной среды, алгоритм диагностики и формирования среды на основании видения е роли в системе.
Практическая значимость заключается в выводах и рекомендациях,
а так же готовых инструментах, которые могут быть использованы
социально-экономическими системами и подсистемами здравоохранения
для формирования инновационной среды и интенсификации
инновационных процессов.
Апробация результатов исследования. Методика диагностики
факторов состояния инновационной среды апробирована в системе
здравоохранения г. Санкт-Петербург. Предложенная по результатам
диагностики методика формирования инновационной среды апробирована
на базе Санкт-Петербургского государственного университета
аэрокосмического приборостроения и ООО «Научно-исследовательский
лечебный центр «Деома». Основной задачей проведения серии
организационно-деятельностных игр является формирование
инновационной среды, соответствующей требованиям системы на малой выборке. При участии студентов Санкт-Петербургского государственного университета приборостроения и практикующих врачей-волонтров была проведена серия организационно-деятельностных игр, направленных на формирование практик продвижения здорового образа жизни. При участии врачебного персонала ООО «Научно-исследовательский лечебный центр Деома» и пациентов-волонтров была проведена серия организационно-деятельностных игр, направленных на формирование практик продвижения мероприятий по профилактике проблем здоровья среди врачей и пациентов клиники на основе формирования у субъектов требуемых системе свойств, обеспечивающих способность поиска, идентификации, распространения эффективных инновационных решений, направленных на предупреждение проблем здоровья.
Публикации результатов исследования. По результатам
диссертационного исследования опубликовано 10 работ, общим объмом 5,23 печ. л., авторским вкладом 4,79 печ. л., в том числе 3 статьи в ведущих российских периодических изданиях, включенных в перечень ВАК, 1 статья в иностранном рецензируемом издании, 7 статей в материалах международных конференций, из них 4 публикации сопровождались устными докладами в рамках пленарных заседаний и круглых столов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из 3 глав, 10 таблиц,
14 рисунков, 14 приложений. В первой главе сформулировано определение
понятия инновационная среда, определена роль и функции среды в
системе, уточнен состав и структура инновационной среды.
Теоретические контрибуции к пониманию концепции инновационной среды
Инновационная среда признатся российскими и зарубежными исследователями важным фактором, который способствует интенсификации инновационных процессов, обеспечивающих эффективное развитие социально-экономической системы (организации, кластера, региона, отрасли, страны). Но, несмотря на частое упоминание рассматриваемого понятия исследователями, не существует единого мнения в отношении формулировки определения инновационной среды и е состава, как социально-экономической системы. Работы ряда авторов сводятся к перечислению факторов составляющих инновационной среды [7, 11, 12, 132], в других публикациях рассмотрены частные случаи инновационной среды, наблюдаемой в определнного рода системах [11, 12, 14, 43, 157], для зарубежных исследователей наиболее характерным является изучение инновационной среды в качестве одной из возможных моделей территориального инновационного развития [162, 196, 255]. Список определений понятия инновационной среды приведн в приложении А к настоящему диссертационному исследованию. По нашему мнению среди российских исследователей особого внимания заслуживают труды Клуба Инновационного Развития под руководством В. Е. Лепского а так же работы Ю. А. Карповой, И. Н. Шило. Среди зарубежных исследователей необходимо отметить, безусловно, авторов европейской школы инновационных сред во главе с Ф. Айдало.
Понятие «инновационная среда» было впервые сформулировано в конце 90-х гг. ХХ века в условиях рыночной экономики группой GREMI (Groupe de Recherche Europeen sur les Milieux Innovateurs – группа европейских исследователей инновационных сред), состоящей периодами из более, чем 25 человек. Несмотря на то, что большинство исследователей сходятся в признании ученых GREMI основателями концепции инновационной среды [11, 132, 145, 149, 160, 199, 227, 240, 242, 255 и пр.], их последующие работы в данной области не всегда соответствуют теоретическому и методологическому базису, разработанному GREMI, часто отображая некоторые исключительные аспекты инновационной среды, тем самым, ограничивая понимание сути концепции и способствуя распространению определений инновационной среды, как набора факторов, идентифицируемых в определенных социально-экономических системах. В качестве примера можно привести популяризацию определения инновационной среды, сформулированного Р. Камани по результатам работы исследовательских групп в 1991 г.: инновационная среда представляет собой «совокупность, главным образом, сетевых сложных неформальных социальных отношений на ограниченном географическом пространстве, часто определяющих внешний имидж и особые специфические внутренние представления и чувства «принадлежности», которые стимулируют инновационность территории через синергетичность и процессы коллективного обучения [оригинал: 184, с.3; цитирование: 169, c. 525; 210, с. 749; 11, с. 333; 145, с. 451]». С нашей точки зрения, данное определение и его интерпретации обладают рядом существенных недостатков: в настоящее время определение можно признать устаревшим; в определении не учтены результаты работы четырх последних GREMI; определение характеризует частные случаи инновационных сред, наблюдаемых в 1984-1990 гг. в таких социально-экономических системах как территории и регионы публикациях российских исследователей необходимо отметить так же существенную неточность перевода и нивелирование значения формальных, иерархичных связей, вследствие исключения вводного оборота «главным образом» из определения, что в свою очередь ограничивает теоретический базис рассматриваемой концепции.
Задачей настоящего этапа работы является идентификация сущности и разработка концептуального определения инновационной среды. Таким образом, представляется целесообразным изучение отчтов группы GREMI на протяжении 30 лет е функционирования для формирования представления об инновационной среде и эволюции данного понятия. На настоящий момент осуществили исследовательскую деятельность шесть групп GREMI, каждая из которых ставила определнные цели в сфере идентификации понятия «инновационной среды» и установления связей данного фактора с иными факторами инновационного развития. Краткая характеристика исследований шести групп GREMI приведена в приложении Б.
Первая группа GREMI была сформирована в 1984 году, профессором Филипом Айдало и преобразована в ассоциацию в 1986 году [291]. Ф. Айдало проводил исследования экономического развития территорий в целях детерминации взаимосвязей между особенностями развития, определяемыми территориальными факторами, с одной стороны, интенсивностью и качественными характеристиками инновационных процессов, с другой стороны. Необходимо понимать, что в конце ХХ века в мире стали действовать новые экономические силы и законы, обуславливающие благополучное развитие одних социально-экономических систем на фоне стагнации и регресса иных, часто ранее успешных и экономически развитых. Безусловно, процессы глобализации, дезурбанизации, периферизации, упадка крупных организаций, роста среднего и малого бизнеса, роста роли информации и знаний, роста сферы услуг, появления свободных венчурных капиталов и т.д. оказали существенное влияние на траектории развития социально-экономических систем (регионов и отраслей). Тем не менее, изучение данных факторов не смогло дать однозначного ответа на вопрос о причинах роста и упадка регионов. Ф. Айдало предположил, что исследования особенностей инновационных процессов конца ХХ-го века, совместно с изучением территориальных особенностей социально-экономических систем, сможет создать эмпирическую базу для выявления причинно-следственных связей между территориями и инновациями [170, 171, 183, 184, 197, 291]. Для всех регионов были созданы одинаковые анкеты, в целях обеспечения сопоставимости результатов. Применение одинаковых методик сбора, анализа и синтеза данных является существенным преимуществом эмпирического опыта, накопленного группой GREMI.
Инновационная среда как система, стимулирующая инновационные процессы
Иными словами, на данном этапе представляется необходимым не только детерминировать ключевые составляющие инновационных процессов системы, но и те задачи, наиболее эффективному решению которых будет способствовать инновационная среда, как одна из подсистем, обуславливающая успешное социально-экономическое развитие отрасли.
Данный алгоритм будет последовательно развит и апробирован для детерминации целевого состояния системы здравоохранения. Всемирная организация здравоохранения определяет систему здравоохранения, как «все действия, ключевой задачей которых является продвижение, восстановления или поддержание здоровья». Более разврнуто определяет систему здравоохранения Калашников К.Н.: «Подсистема здравоохранения состоит из элементов (это медицинские учреждения и кадры, органы власти и т.д.), связей и отношений между ними (прежде всего это финансовые взаимодействия и нормативно-правовые акты, регламентирующие эти интеракции), а также целей, ради достижения которых она существует (сохранение и укрепление здоровья граждан, поддержка системной эффективности и пр.)» [35, c. 9]. Интерес представляет формулировка Г.А. Попова: «Являясь совокупностью социально-экономических, культурных и медицинских мероприятий, здравоохранение представляет собой большую динамичную систему, так как множество постоянно меняющихся факторов социально-гигиенического и экономического характера обусловливают патологические отклонения в состоянии здоровья населения и приводят к изменениям потребности в медицинской помощи и санитарно эпидемиологическом обслуживании. .... здравоохранение как целое является диалектическим единством различных структур и процессов: научных, технических, организационных, информационных, экономических, социальных» [96, с. 23]. Несмотря на полноту определения, выдвинутого К. Н. Калашниковым, по нашему мнению, наиболее полно детерминирующим систему здравоохранения является определение Г. А. Попова, так как в данном случае отсутствует акцент на высокой роли формальных отношений и связей, система здравоохранения трактуется как единство (что предполагает равноценное значение) различных структур и процессов (формальных и неформальных, технологического и культурного аспектов). На основании данного определения можно сделать вывод, что системе здравоохранения для наилучшего удовлетворения настоящих и будущих потребностей населения в медицинских услугах требуются различные инновации, не только продуктовые и технологические, но и организационные и социальные.
Необходимо отметить тот факт, что инновационное развитие системы здравоохранения сопряжено со значительно большим количеством нерешнных задач, чем инновационное развитие прочих отраслей. Наряду с проблемой интенсификации инновационных процессов, стоит проблема их маршрутизации и сознательного ограничения. Основной причиной данной тенденции является значительное удорожание отрасли вследствие бесконечного потока продуктовых и технологических инноваций, не приносящих пользу системе. Необходимо учитывать, что данный аспект является актуальным и характерным не только для современного этапа развития систем [68, 86, 159, 276, 293], но был отмечен ещ советским исследователем проф. Т. Илевом в курсе лекций для Международных курсов больничных администраторов в 1968 г.: «Непрерывный рост расходов населения на медицинскую помощь объясняется внедрением и применением в медицине достижений науки и техники» [33, с. 2]. По нашему мнению, инновационная среда является тем самым фактором, который необходим не только для интенсификации инновационных процессов, но и приведение их в соответствие с требованиями системы. Прежде чем сформулировать требования системы здравоохранения к инновационной среде, представляется необходимым изучить мнения различных учных, аппелирующих к понятию инноваций систем здравоохранения. Результаты исследования вторичных источников данных по инновациям системы здравоохранения представлены в приложении Д. В исследование включены как публикации, рассматривающие общие тенденции развития систем здравоохранения, в том числе сравнительные анализы отраслей стран мира [168, 209, 280], так и исследования, изучающие процессы вывода на рынок определнных инновационных решений, например, робота DaVinci в Нидерландах [159]. Значительное влияние на понимание основ инновационных процессов в системе оказывает объект, выбранный для анализа, т.е. территориальная принадлежность системы здравоохранения, модель финансирования отрасли (государственная, смешанная, частная), модель регулирования экономических отношений в отрасли (рыночные механизмы, государственный контроль, сильная роль страхового регулирования), уровень развития системы здравоохранения и внедрения современных информационных технологий в практику, уровень развития производителей медицинского оборудования и фармацевтических изделий, превалирующий тип потребительского поведения в системе, исторически сложившееся отношение к отрасли здравоохранения (общественный ресурс, платная услуга [211]) и т.п. Необходимо констатировать тот факт, что Российские исследования составляют менее 1% исследований в области систем здравоохранения [310, c. 12, 37] и в значительной степени ориентированы на следование методикам реализованным в развитых странах, зачастую уже показавшим свою низкую эффективность [177]. Несмотря на различия в трактовке авторами многих аспектов связанных с созданием инноваций, можно выделить некоторые общие для всех или групп авторов тенденции развития теории инноваций системы здравоохранения.
Методика диагностики настоящего состояния инновационной среды
В настоящей главе характеризованы представленные в публикациях методики формирования инновационной среды и факторов е составляющих, определена возможность их применения, разработана методика создания инновационной среды. Изученные автором методики включают в себя как методики формирования непосредственно инновационной среды, так и отдельных факторов е составляющих.
По результатам анализа возможности использования опыта одних социально-экономических систем другими при следовании путм инновационного развития, автором были выделены две основные технологии достижения целевого состояния системы: технология создания и технология эмуляции [107, 131]. Результаты данного исследования были представлены в докладе на Всероссийской конференции «Стратегическое управление организациями в XXI веке» 24 марта 2016 года. «Сущность процесса управления состоит в том, чтобы обеспечить, используя определнные способы воздействия (прямые, косвенные, рефлексивные) на элементы системы, переход системы из настоящего состояния в целевое (Рисунок 3.1)» [131, с. 105].
Сущность процесса управления [131, с. 104] Большинство методик формирования инновационной среды предполагает поиск подходящего эталонного состояния в реальности, т.е. некоторой территории или отрасли в которой успешно функционирует инновационная среда.
При этом эталоном может выступать не только система как таковая, а лишь некоторые элементы, параметры или свойства определнных субъектов. В иных случаях используются непосредственно методы, приведшие к успешному формированию определнных социально-экономических систем. Таким образом, можно выделить две основные группы методик: методику эмуляции, иными словами, полного или частичного заимствования чужого опыта и методику создания, т.е. создания собственного видения и методов его достижения. По результатам изучения описанных в публикациях конкретных методик формирования инновационной среды или е структурных элементов автором выделены следующие основные виды технологии эмуляции: заимствование методов достижения эталонного состояния; заимствование непосредственно эталонного состояния; кастомизация используемых методов и эталонов на основе диагностики настоящего состояния системы; а так же следующие виды технологии создания: использование требований отдельных субъектов в отношении эталонных состояний и методов их достижения; использование требований системы к создаваемой подсистеме. Поиском уникальной модели развития, способствующей переходу социально-экономической системы в целевое благоприятное состояние, посвящено значительное число работ исследователей конца 20-го века. Эталоном развития инновационной среды в исследованиях, часто выступали инновационные среды таких социально-экономических систем, как Кремниевая долина, Бостонское шоссе, Третья Италия, южные города Франции. Согласно методикам эмуляции происходит поиск факторов успеха данных социально-экономических систем в целях воспроизведения аналогичных факторов на новых объектах. Результаты исследования попыток эмуляции опыта передовых социально-экономических систем при построении инновационной среды показали низкую эффективность достижения желаемой цели [194, 195, 196, 205, 210, 227, 240, 253, 296].
Изучая причины неудач, некоторые исследователи, пришли к выводу о некорректном выявления факторов успеха в выбранных эталонах развития. Т.е. поставили под сомнение не соответствие эталона рассматриваемой системе, а некорректный анализ его истории успеха. Таким образом, создавались различные новые концепции сочетания факторов, на основании анализа тех же самых эталонов. Например, австралийский и американский исследователи И. Кук и Р. Джозеф создают свою собственную теорию факторов успеха Кремниевой долины, подчркивая значение неформальных связей и отношений, и нивелируя значение государственного финансирования, университетов, научно-исследовательских лабораторий [194]. В то же самое время, Г. Ицкович, изучая вопросы эмулирования маршрутов развития Кремниевой долины и Бостонского шоссе, приходит к выводу об упущении временного или исторического аспекта, доказывая, что эмуляция факторов успеха должна происходить с учтом стадии развития выбранного объекта. По мнению учного, существуют определнные законы инновационного развития социально-экономических систем, которые и определяют выбираемые для эмуляции факторы. Использование путей развития Кремниевой долины и Бостонского шоссе в России, согласно исследованиям Г. Ицковича, приводит к необходимости заимствования методик середины 20-го века, когда рассматриваемые территории развивались за счт финансирования государством разработок военного комплекса на базе университетов, а инновационная среда формировалась среди лиц, имеющих непосредственное отношение к образованию и исследованиям [205], что является аналогом инновационной среды, наблюдаемой среди Генеральных конструкторов ВКБ [63] и абсолютно разрушенной к концу 20-го века в России. С другой стороны, эмпирический материал, представленный в работах финских исследователей [169], иллюстрирует развитие объекта за счт интенсификации неформальных связей на стадии инициации формирования инновационной среды, тем самым доказывая возможность следования отличной от предложенной Г. Ицкович траекторией. Иные траектории развития социально-экономических систем, не соответствующие классическому циклу Г. Ицковича, рассмотрены автором в статье «Роль территориальных инновационных моделей при выборе стратегии развития региона» [15].
Методы согласования свойств настоящих и потенциальных субъектов инновационной среды
Предлагаемая многоуровневая система оценки эффективности обеспечивает не только количественную оценку степени достижения цели, но и факторы, оказывающие влияние на общий результат, т.е. оценивает как корректность устанавливаемых целей и задач на различных уровнях, т.е. способствует идентификации возможных ошибок, осуществленных на ранних стадиях реализации методики формирования, так и эффективность их достижения. С повышением уровня, увеличивается количество экономических показателей результата и снижается количество показателей – индикаторов. Необходимо понимать, что многие внедряемые в системе, в том числе в системе здравоохранения, инновации, генерируют эффекты, ожидаемые системой, в долгосрочной перспективе (15-20 лет и более), поэтому необходимо предусмотреть возможность прогнозирования данного эффекта на основании индикаторов операционного и средового уровней. Ниже представлена характеристика индикаторов и показателей каждого уровня системы оценки эффективности. Полный список разработанных индикаторов и показателей, детализированных для системы здравоохранения, представлен в приложении Н.
Основной задачей операционного уровня оценки эффективности является установление степени соответствия созданной инновационной среды, или е части, видению, сформированному на основе требований системы к свойствам субъектов инновационной среды. На данном этапе не ставиться задача определения экономической эффективности осуществленных изменений. Экономические показатели могут применяться для сравнения различных методов проведения ОДИ в целях выбора наиболее экономичных вариантов. При этом возможно сравнение исключительно понесенных затрат. Перевод неэкономических индикаторов в экономические показатели эффекта сопряжен с рядом сложностей, обусловленных необходимостью прогнозирования в условиях значительной неопределнности. Формула расчта прогнозируемого экономического эффекта будет предложена, но коэффициенты вероятности требуют уточнения в будущем по результатам реальных измерений степени влияния инновационной среды на результат, выраженный для системы здравоохранения в росте качества человеческого капитала и повышении эффективности использования ресурсов в отрасли. Таким образом, рассчитываемые индикаторы, должны показать, осуществляют ли предпринимаемые действия изменения свойств субъектов в соответствии с требованиями, т.е. изменение свойств первого (цели и доктрины), второго (связи и рефлексия) и третьего (обеспечивающие) уровней. Безусловно, для расчта некоторых индикаторов необходимо проведение социального опроса или маркетингового исследования, что сопряжено с дополнительными затратами. Предлагается оценивать индикаторы на малых выборках, среди субъектов, участвующих в ОДИ. В том случае, если деятельность по изменению свойств потенциальных субъектов инновационной среды признана успешной (коэффициенты согласования составили более 80%), возможно произвести оценку эффективности следующего уровня. Отрицательный результат на данном этапе будет свидетельствовать о некорректном выборе методов согласования свойств или непосредственно допущении ошибок при организации деятельности по согласованию. Теоретически, пропуск этапа возможен, в том случае, если эффективность использования методов в достижении цели изменения свойств эмпирически доказана, при условии совпадения степени несогласованности и стадии развития систем (система, используемая в эмпирическом анализе и система для которой в настоящее время строиться инновационная среда). Необходимо понимать, что пропуск данного этапа может привести к ложным результатам. Например, не оценив эффективность разработанных методов в формировании свойств субъектов, исследователи сразу оценивают средовую эффективность (т.е. количество сгенерированных инноваций) и приходят к выводу о низких показателях. Очевидно, что причиной наблюдаемого явления может быть неспособность субъектов с согласованными свойствами генерировать необходимый результат. Но однозначно зафиксировать подобный вывод невозможно, так как изменение свойств не было зафиксировано вследствие нивелирования значения операционного уровня оценки эффективности. С другой стороны, возможно фиксирование на средовом уровне высоких индикаторов эффективности, но факторами, их обусловливающими, не обязательно выступят изменнные свойства субъектов, так как их изменение не было установлено.
На средовом уровне оценивается насколько созданная инновационная среда, отвечающая выделенным исследователями требованиям системы, способна генерировать результаты, т.е. оцениваются непосредственно генерируемые инновации, или промежуточные результаты, выраженные в осуществлении новых действий, ранее не предпринимаемых (которые в дальнейшем могут привести к созданию инноваций). Таким образом, показатели и индикаторы данного уровня можно условно разделить на две составляющие: средовые или промежуточные (т.е. действия, свидетельствующие о создании среды вследствие изменения свойств) и инновационные (т.е. непосредственно созданные или наоборот заблокированные инновации). Необходимо понимать, что отрицательный ответ на данном этапе, наиболее вероятно будет свидетельствовать о допущении ошибки при идентификации требований системы к среде.