Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблемы и перспективы развития физической культуры и спорта на основе государственно-частного партнерства 11
1.1. Направления развития физической культуры и спорта как сферы услуг 11
1.2. Факторы макросреды, определяющие условия применения государственно-частного партнерства в сфере физической культуры и спорта 22
1.3. Проблемы государственного регулирования физической культуры и спорта 25
1.4. Перспективы государственно-частного партнерства в сфере физической культуры и спорта 35
ГЛАВА 2. Организационно-экономические основы реализации государственно-частного партнерства в сфере физической культуры и спорта 44
2.1. Управленческие отношения субъектов государственно-частного партнерства в сфере физической культуры и спорта 44
2.2. Особенности нормативно-правовой базы по вопросам государственно-частного партнерства 54
2.3. Современные тенденции развития государственно-частного партнерства 60
2.4. Зарубежный опыт применения механизмов государственно-частного партнерства в сфере услуг физической культуры и спорта 68
2.5. Организационно-экономические формы государственно-частного партнерства в сфере услуг физической культуры и спорта 74
ГЛАВА 3. Направления применения механизма государственно-частного партнерства в сфере физической культуры и спорта 92
3.1. Применение государственно-частного партнерства в сфере спорта высших достижений 92
3.2. Развитие массового спорта на основе государственно-частного партнерства 107
3.3. Государственно-частное партнерство в сфере физической культуры и спорта как социальная ответственность бизнеса 128
3.4. Разработка рекомендаций по совершенствованию механизма государственно-частного партнерства в сфере физической культуры и спорта 135
Заключение 146
Список литературы 1
- Факторы макросреды, определяющие условия применения государственно-частного партнерства в сфере физической культуры и спорта
- Перспективы государственно-частного партнерства в сфере физической культуры и спорта
- Особенности нормативно-правовой базы по вопросам государственно-частного партнерства
- Государственно-частное партнерство в сфере физической культуры и спорта как социальная ответственность бизнеса
Факторы макросреды, определяющие условия применения государственно-частного партнерства в сфере физической культуры и спорта
На сегодняшний день современное состояние экономики называют «экономикой услуг». Это связано не только с опережающим ростом темпов производства услуг по сравнению с материальным производством, но также и с расширением спектра услуг.
С каждым годом все больше растет как число кадров, занятых в сфере услуг, так и интенсивность миграционных потоков. Гордин В. отмечает: «в мировом ВВП услуги в среднем составляют 65%». [25, с.7]
Для перехода к постиндустриальному обществу сфера услуг прошла три этапа развития: 1. Развитие транспортных услуг и услуг, связанных с движением товаров. 2. Рост сферы распределения, финансовых услуг и услуг в сфере страхования и недвижимости. 3. В связи с увеличением свободного времени начинает развиваться сфера услуг отдыха и досуга. Повышается число кафе, ресторанов, отелей, центров развлечений и спортивных клубов. Усиливается интерес к фундаментальным сферам сервиса – здоровью и образованию.
Если в начале третьего этапа интерес к сфере услуг наблюдался только со стороны малого и среднего бизнеса из-за небольших капиталовложений, то в дальнейшем из-за уменьшения роли государства в некоторых отраслях увеличилась доля платных услуг. Этот фактор повлиял на усиление конкуренции в сфере сервиса и стал привлекателен не только для малого и среднего бизнеса, но и для крупного.
На переход к этапу экономики услуг повлиял процесс гуманизации. Стало появляться все больше услуг, направленных на человека и его нематериальные потребности, в том числе и на самосовершенствование, как духовное, так и физическое. Огромное значение оказал и социально-демографический фактор – рост численности пожилых людей, сокращение продолжительности жизни, снижение рождаемости, ухудшение здоровья населения.
Для того чтобы дать характеристику сферы услуг физической культуры и спорта необходимо определить понятие «услуги» как, в общем, так и применительно к сфере физической культуры и спорта.
Одно из наиболее полных определений понятию дает В.Гордин в книге «Менеджмент в сфере услуг»: «Услуга – это хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение потребностей заказчиков – физических и (или) юридических лиц – путем предоставления им духовных, социальных, материальных благ или создающая условия для потребления указанных благ». [25, с.17]
Как и в других сферах нематериального производства можно выделить следующие свойства услуг в отрасли физической культуры и спорта:
1. Неосязаемость. Услугу как способ удовлетворения потребностей до ее приобретения трудно продемонстрировать, опробовать, описать ее достоинства и недостатки, поскольку в материальном виде она не существует. Это требует от производителя применения специальных методов повышения доверия к своему товару.
2. Неразрывность производства и потребления услуг. Сам процесс производства становится «видимым» и оцениваемым потребителем, поэтому от качества его организации и исполнения зависит степень удовлетворенности потребителей.
3. Непостоянство качества. Качество услуг зачастую зависит от изменчивых факторов, таких как настроение работника, характер его взаимоотношений с клиентом, скорость оказания услуги и т.п.
4. Несохраняемость. Данное свойство обусловлено неразрывностью производства услуги, ее распределения и потребления. 5. Незавладение. Потребитель услуги обычно не становится владельцем чего-либо материального, осязаемого. [18, 117, 132, 146]
В большинстве случаев услуга в области физической культуры и спорта носит систематический характер, особенно, если это не посещение спортивно-зрелищного мероприятия, а непосредственно занятия физической активностью. Поэтому к еще одной особенности данной услуги можно отнести ее длительный характер для получения ожидаемого эффекта потребителем.
Еще одна особенность, характерная для сферы услуг физической культуры и спорта – потребители во многих случаях не являются плательщиками. Например, молодежный спорт, школьный и т.д., где за услуги платят родители либо государство. Это важно взять во внимание при разработке и реализации социальной политики в области физической культуры и спорта.
Ранее отрасль здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения входила в общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ). Совмещение этих трех сфер являлось не совсем верным. Несмотря на то, что они имеют единую цель – улучшение общественного здоровья и социальную поддержку населения, в действительности, они представляют собой абсолютно разные области. Но с 2003 года данный классификатор был упразднен и на его место вступил ОКВЭД - общероссийский классификатор видов экономической деятельности. В ОКВЭД входит раздел «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», который включает деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта.
Как указывалось выше, в современных условиях спектр услуг постоянно растет. Для их классификации используют различные подходы и критерии. Основным подходом является отраслевой признак. Общероссийский классификатор услуг населению (ОКУН) содержит 13 высших группировок и более 1500 наименований конкретных услуг. Группа услуг физической культуры и спорта подразделяется на услуги по проведению занятий по физической культуре и спорту и проведению спортивно-зрелищных мероприятий, а также на услуги по предоставлению объектов физической культуры и спорта для населения и прочие услуги физической культуры и спорта.
Услуга физической культуры и спорта - это деятельность, направленная на получение блага, удовлетворяющего потребности в физкультурно -спортивной сфере. Потребности в данной сфере разнообразны и зависят от целей человека, занимающегося спортом или физической культурой.
Перспективы государственно-частного партнерства в сфере физической культуры и спорта
Последнее время приобретает все большую значимость развитие государственно-частного партнерства (далее – ГЧП). Это связано с тем, что государство не может обеспечить все отрасли самостоятельно, а частный сектор не заинтересован вкладывать капитал в сферы, которые не принесут высокую прибыль. Особенно важно развитие государственно-частного партнерства в социальной инфраструктуре – образовании, здравоохранении, науке, культуре, в том числе и физической, то есть главных сфер жизнедеятельности общества и экономики.
Как известно, полностью государственные или полностью частные рынки – это больше абстрактные явления, нежели существующие реалии. На практике существование конкретно государственных или частных рынков характерно для отдельных отраслей экономики. Доля государства в социальной сфере достаточно велика, но в тоже время оставить функционирование данной сферы на рыночных условиях бизнесу невозможно. Сегодня тенденция развития рынков заключается в наибольшем вовлечении частного сектора почти во все отрасли. Поэтому механизм государственно-частного партнерства удачно подходит для увеличения доли коммерческого сектора в социальных и других сферах. При этом со стороны бизнеса в партнерстве могут участвовать не одна, а несколько фирм.
Понятие государственно-частного партнерства в данный момент определено недостаточно четко. На это повлияло, в основном, отсутствие должного опыта в российской экономике, а также непонимание эффективности такого взаимодействия. Определения, данные в отечественной литературе, основываются, главным образом, на зарубежном опыте. В.Г.Варнавский дает следующее определение: «Государственно-частное партнерство представляет собой юридически закрепленную форму взаимодействия между государством и частным сектором в отношении объектов государственной и муниципальной собственности, а также услуг, исполняемых и оказываемых государственными и муниципальными органами, учреждениями и предприятиями в целях реализации общественно-значимых проектов в широком спектре видов экономической деятельности». [19, с. 12]
Из данного определения видно, что В.Г.Варнавский делает акцент именно на государстве, как главном субъекте данного взаимодействия. Даже при дословном переводе с английского «Public Private Partnership» - «государственно-частное партнерство» именно государство ставится на первое место в термине, а не частный сектор. Это связано с тем, что в большинстве случаев инициатором партнерства является государство. Часто объектом партнерства является государственная или муниципальная собственность, что также выдвигает государство на передний план.
Чтобы конкретизировать понятие государства в ГЧП, необходимо определить, кто с этой стороны является представителем. В более широкой трактовке – это Российская Федерация, ее субъекты и органы местного самоуправления в лице уполномоченных ими органов. К данному участнику ГЧП также будут относиться государственные компании и корпорации, государственные и муниципальные учреждения и унитарные предприятия. В.А. Кабашкин определяет государственно-частное партнерство как «привлечение частного сектора для более эффективного и качественного исполнения задач, относящихся к публичному сектору на условиях компенсации затрат, разделения рисков, обязательств, компетенций». [48, с.57]
В.А. Кабашкин называет основные принципы взаимодействия государства и бизнеса – компенсация затрат и разделение рисков, но в его дефиниции не указывается юридическая форма отношений – договорная, контрактная основа.
Сам термин появился в начале девяностых годов двадцатого века. Первое место по внедрению государственно-частного партнерства долгое время удерживает Великобритания. Это связывают, в основном, с «британской моделью», где в рамках соглашений частному сектору передавались функции финансирования (строительства, реконструкции, эксплуатации, управления и т. п.) объектов социально-культурной и производственной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности.
В Великобритании проекты государственно-частного партнерства вошли в обычай, и также называются «инициативой» частного финансирования, что связано с инвестированием проектов со стороны бизнеса, а не государства. В России же государственно-частное партнерство – это среднее между государственными закупками и приватизацией.
Ключевое понятие в данном термине – именно партнерство. Под партнерством подразумевается формальная или неформальная договоренность, призывающая к совместной деятельности или долгосрочному сотрудничеству для обеспечения товарами и услугами с распределением обязанностей, рисков, определением компенсаций. Такое партнерство может быть создано для конкретной единичной сделки либо для долговременного сотрудничества.
Частый случай такого явления - партнерства между частными компаниями с целью объединения капитала и опыта. Это может быть как полное партнерство с созданием новой компании или партнерство с ограниченной ответственностью, где одна из сторон фактически становится инвестором для другой стороны. В данной работе проанализировано партнерство между государством и бизнесом, как явление, которое только набирает обороты и находится на этапе развития.
В России система управления государственно-частным партнерством начала появляться в 2004 году. Этот год связывают с созданием совета по конкурентоспособности, одной из задач которого являлось обеспечение взаимодействия органов исполнительной власти с предпринимательским сообществом. Далее были сформированы экспертные советы по государственно-частному партнерству при министерствах: транспорта, экономического развития, культуры и массовых коммуникаций. Если раньше можно было говорить об институциональной проблеме, связанной с отсутствием государственных институтов, реализующих политику в области ГЧП, то теперь развитием ГЧП занимается Департамент инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства под руководством Министерства экономического развития РФ.
Что касается подходов к управлению государственно-частным партнерством на федеральном уровне, то здесь существуют разногласия по поводу того, как должны осуществляться функции управления ГЧП. С одной стороны, эта функция возложена на Министерство экономического развития, с другой стороны, некоторые отраслевые министерства, например, Министерство транспорта, могут разрабатывать свои проекты ГЧП. Второй вариант не совсем эффективен в связи с издержками межведомственной координации при согласовании проектов. Целесообразнее передать все функции одному государственному органу, который будет иметь отраслевые отделы по различным сферам проектов.
Особенности нормативно-правовой базы по вопросам государственно-частного партнерства
После неудачных Олимпийских игр в Ванкувере для подготовки российской сборной была проведена серьезная программа поддержки спортсменов и привлечены крупные финансовые инвестиции. Среди основных причин успеха на Олимпиаде в Сочи следует выделить следующие:
Факторов успеха в Сочи российской сборной много, но стоит особо подчеркнуть высокие капиталовложения, как в спортивные объекты, так и в материальное обеспечение спортсменов и тренеров.
Сегодня взаимодействие государства и бизнеса происходит пока в двух направлениях. Первый - бизнес выступает спонсором для решения государственных целей, например, в целях проведения спортивных соревнований, либо поддержка некоммерческих клубов. Во втором случае, наоборот, государство субсидирует частные спортивные клубы, которые не могут себя самообеспечить. Недавно поднимался вопрос о том, чтобы прекратить государственное финансирование спортивных клубов, чтобы воспрепятствовать «отмыванию» денег, и перевести спортивные команды в рыночные конкурентные условия. Для видов спорта, пользующихся огромной популярностью, возможно, это и имело бы некий смысл. Но с другой стороны, это снизит заработную плату тренерам и спортсменам, что вызовет крупный отток специалистов за рубеж. Кроме того, клубы, которые находятся на низком уровне самообеспеченности, могут не выдержать конкуренции и уйдут из сферы спорта в связи с нехваткой средств на покупку профессиональных спортсменов. А говорить о незрелищных видах спорта вообще не приходится, так как они не смогут выйти на уровень самоокупаемости.
Говоря о государственной помощи спортивным клубам, в первую очередь, имеется ввиду поддержка спорта государственными компаниями, естественными монополями в различных отраслях. Среди таких компаний можно назвать «РЖД», финансирующая футбольный клуб «Локомотив», «Россети», поддерживающая ЦСКА и «Газпром» по отношению к хоккейному клубу СКА и футбольному клубу «Зенит».
Актуальный вопрос – возможно и целесообразно ли использование государственно-частного партнерства для непопулярных и незрелищных видов спорта, и какое взаимодействие государства и бизнеса выполнимо для развития этих отраслей спорта. Безусловно, частный сектор в первую очередь привлекают финансовые перспективы, инвестиционный потенциал, и это как раз таки не тот случай. Более того, здесь не привлекательно и спонсорство для бизнеса из-за отсутствия должной зрелищности и невыгодности размещения рекламы. Поэтому финансовую деятельность государства нужно построить так, чтобы первоочередное финансирование получали виды спорта, проигрышные с точки зрения вложений частного сектора.
Популярность вида спорта определяется как по количеству зрителей, непосредственно пришедших на мероприятия, так и по аудитории, следящей за спортом по телевизионному или радиоэфиру. Также популярность можно определить исходя из количества спортсменов-профессионалов, а также граждан, непрофессионально вовлеченных в данный вид спорта.
Сфера спортивно-зрелищных услуг в России на сегодняшний день на более низком уровне по сравнению с развитыми странами Запада. У нас это обусловлено тем, что зрелищные услуги присутствуют в основном в хоккее в КХЛ и футболе, среди команд премьер-лиги. Ни один другой вид спорта не собирает такие аудитории. Для увеличения доходности от спортивно-зрелищных услуг необходимо разобраться, почему одни виды спорта настолько популярны, а другие нет.
Во-первых, на зрелищность мероприятия влияет сам вид спорта и условия для его наблюдения, эмоции, получаемые во время просмотра. Гораздо проще привлечь население к просмотру игры на стадион или ледовый спортивный комплекс, нежели наблюдать стоя на холоде за лыжными гонками, где ко всему прочему плохой обзор всего процесса.
Во-вторых, на популярность того или иного вида спорта влияет реклама и информация о нем. Большинство общероссийских телеканалов транслируют только крупномасштабные соревнования или футбольные и хоккейные матчи. Остальные мероприятия в основном транслируют специальные спортивные телеканалы. Также как и практически отсутствует реклама о проводимых мероприятиях.
Относительно взаимодействия государства и бизнеса для подготовки и проведения различных спортивных мероприятий, то здесь существует несколько моментов, которые затрудняют реализацию ГЧП. Если проекты ГЧП подразумевают в своей основе длительный период действия, особенно, если это механизм концессии или контракт жизненного цикла, то здесь характерен короткий период времени. Этот факт существенно снижает возможности реализации ГЧП в связи с большими издержками на заключение контракта между государством и бизнесом.
Государственно-частное партнерство в сфере физической культуры и спорта как социальная ответственность бизнеса
Существует много направлений социальной ответственности, например, поддержка образования, культуры, науки, здравоохранения, молодежные программы, но все больше компаний, которые ориентированы на поддержание сферы спорта, как развитие человеческого потенциала. Социально ответственные компании, нацеленные на сферу спорта, будут облегчать выполнение государственных функций по созданию здоровой и работоспособной нации. При этом под корпоративным спортом понимают целый ряд мероприятий, направленных на профилактику и оздоровление сотрудников, а также улучшение атмосферы в коллективе, снятию социальной напряженности. Это может быть как созданный корпоративный фитнес-клуб, так и проведение систематических соревнований между сотрудниками.
Например, для мотивации занятиями физкультурно-оздоровительной направленности существует такой подход на предприятиях, когда после проведения медицинского осмотра, при снижении показателей по здоровью работника относят к вспомогательной группе. В данной группе заработная плата несколько ниже, чем в обычной, соответственно это стимулирует работника более бережно относиться к своему здоровью, и в качестве профилактики использовать физическую культуру.
На сегодняшний день социально ответственными являются в большинстве случаев именно крупные компании, но и среди крупных компаний России доля тех, кто выделяет средства на социальные программы, низка. Поэтому, необходимо все больше вовлекать в КСО малый и средний бизнес. При этом, не получая высокую прибыль и не имея возможности способствовать сфере физической культуры и спорта, можно развивать физическую культуру и корпоративный спорт внутри организации при наименьших затратах, что в совокупности скажется и на компании, и на общем развитии сферы спорта. Корпоративный спорт должны формировать и поддерживать сами представители частного сектора, так как в первую очередь, это очевидные для них выгоды, такие как сокращение издержек, связанных с болезнями сотрудников, употреблением алкогольных напитков, курением и снижением текучести кадров. Но государство должно всевозможно поддерживать инициативу частного сектора.
Прежде всего, государство может содействовать компаниям в проведении соревнований между ними, например, предоставляя для этого государственные спортивные объекты на безвозмездной или льготной основе. Также следует проводить спортивные соревнования между сотрудниками государственных и частных компаний, а на всех государственных предприятиях должна быть введена практика корпоративного спорта, как пример для всех компаний по введению корпоративной социальной ответственности.
С одной стороны, государство могло бы разработать такой стандарт, который бы предусматривал, чтобы компании, имеющие прибыль сверх определенной нормы, были обязаны создать спортивное помещение на территории компании для своего персонала. Данный подход подразумевает одноразовые издержки – в отношении строительства или обустройства спортивного зала или бассейна. В дальнейшем эти издержки будут компенсированы снижением затрат на болезни сотрудников, текучесть кадров и т.д. Но, как показывает практика, и общественные обсуждения социальных проблем, в том числе и влияние на социальную сферу – частный сектор в большинстве случаев негативно относится к навязыванию государством и обществом каких-либо направлений социальной ответственности.
Ведение деятельности в области КСО привело к тому, что компании стали официально заявлять общественности о результатах своей работы, в связи с чем, появились нефинансовые отчеты.
Среди компаний, создающих социальные отчеты, встречаются как государственные, так и частные. Например, ОАО «Лукойл» в 2009 году реализовал благотворительную программу «Поверь в себя!», целью которой являлась пропаганда здорового образа жизни и физических занятий среди школьников и студентов. Также, в рамках этой программы проводились соревнования по волейболу, футболу, лыжным гонкам и мини-футболу. Кроме того, компания поспособствовала в покупке спортивного инвентаря региональным детско-юношеским спортивным школам. В 2011 году увеличилось количество видов спорта, по которым ОАО «Лукойл» помогает организовывать соревнования. [124]
Одна из крупнейших компаний ОАО «Сургутнефтегаз» развивает первоочередно сферу массового спорта внутри коллектива. На сегодняшний день компанией созданы 22 спортивных объекта как для сотрудников, так и для членов их семей. В дополнение, компания учредила Спортивную школу олимпийского резерва «Нефтяник», где занимаются дети сотрудников по пяти видам спорта: плавание, футбол, лыжные гонки, бокс и хоккей. [123]
В 2012 году компания ОАО АНК «Башнефть» расходовала 200 млн. рублей на внутрикорпоративные социальные программы, в числе которых были и спортивные мероприятия (54,1 млн. рублей). Расходы включали организацию и проведение спортивных мероприятий: чемпионат по мини-футболу, спартакиады, лыжные гонки, массовые спортивные праздники и т.д. [89]
Социальная деятельность данной компании наглядно иллюстрирует сотрудничество государства и бизнеса с целью развития сферы физической культуры и спорта. В 2009 году было подписано соглашение о долгосрочном сотрудничестве с Правительством Республики Башкортостан. За 4 года компания финансировала более 5,1 млрд. рублей на развитие социальной инфраструктуры, включая спортивную. Среди объектов были: ледовый комплекс «Уфа-Арена», катки в Сибае и Туймазах, Центр паралимпийского спорта и несколько физкультурно-оздоровительных комплексов. В общей структуре социальных расходов компании «Башнефть» спорт составил 27,7% в 2009-2012 году.
Спонсорскую поддержку оказывает и крупнейший телекоммуникационный оператор ОАО «Мобильные ТелеСистемы» («МТС»). Финансирование в основном направлено на спортивные мероприятия в регионах присутствия «МТС». Сотрудники компании неоднократно участвовали в спортивных соревнованиях, в том числе в программе спартакиады. За поддержание здорового образа жизни была организована акция «Брось сигарету - съешь яблоко», в целях которой сотрудники обменивали сигареты на фрукты. Также, «МТС» является официальным партнером Национальной сборной России по Регби. [88]
Конкурирующая компания ОАО «Мегафон» среди приоритетных для компании проектов выделяет те проекты, которые способствуют решению социальных проблем, а также те, которые связаны с коммуникационной платформой компании, включая сферу спорта. В 2011 году работники участвовали в 90 корпоративных мероприятиях: экологических, культурных и спортивных. На Олимпийских и Паралимпийских играх в Сочи «Мегафон» выступал Генеральным партнером. Также «Мегафон» - одна из немногих компаний, которые занимаются развитием спорта для инвалидов. К примеру, в 2011 году при финансовой поддержке компании был проведен чемпионат России по бочча среди спортсменов-инвалидов