Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методические основы государственного антикризисного управления 12
1.1 Концепции антикризисного управления территориальным развитием в современной России 12
1.2 Государственная политика антикризисного управления субъектами РФ и инструменты е обеспечения 32
1.3 Адаптация зарубежного опыта антикризисного управления к российским условиям .54
2 Исследование инструментов антикризисного управления всубъектахроссийской федерации, входящих в центральный федеральный округ .. 76
2.1 Диагностика социально-экономического положения субъектов Российской Федерации, входящих вЦентральный федеральный округ .76
2.2 Оценкаантикризисных программ субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ .100
2.3Анализэффективности реализации антикризисных мероприятий всубъектах Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ 121
3 Совершенствование методического инструментария антикризисного управления территориального развития в Российской Федерации 140
3.1 Развитие методических подходов разработки государственных антикризисных программ в субъектах Российской Федерации 140
3.2 Формирование государственной антикризисной программы территорий 159
3.3 Инструменты реализации государственнойантикризисной Программы в субъектах Российской Федерации 180
Заключение .196
Список использованных источников
- Государственная политика антикризисного управления субъектами РФ и инструменты е обеспечения
- Адаптация зарубежного опыта антикризисного управления к российским условиям
- Оценкаантикризисных программ субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ
- Формирование государственной антикризисной программы территорий
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что для преодоления последствий очередного витка экономического кризиса, осложненного санкционным режимом в отношении России и девальвацией национальной валюты, необходимы новые подходы и технологии управления, воплощенные в государственной экономической политике, основанные на современных достижениях науки и обобщении передового мирового опыта. Анализ показывает, что для выхода на траекторию устойчивого посткризисного роста в большинстве стран мира на государственном уровне реализуются антикризисные программы. Вместе с тем, на региональном уровне подобные меры антикризисного управления демонстрируют невысокую эффективность, что связано с недостаточным ресурсным обеспечением региональных органов власти и слабой разработанностью соответствующего научно-методического аппарата, чем определяется научная актуальность исследования.
В ходе реализации антикризисных мер в РФ наблюдается явный акцент на стабилизацию денежно-кредитной и финансовой сфер экономики, слабо реализуются меры, направленные на развитие реального сектора экономики и его инновационного потенциала. Системы управления, действующие в субъектах РФ, были предназначены для работы в стабильной экономической среде и оказались мало пригодными для решения антикризисных задач в период снижения деловой активности. Поэтому актуальной научно-практической задачей является разработка научно обоснованного комплекса антикризисных управленческих мер государственной политики, адекватных специфике проявления кризисов на мезоуровне, так как важным фактором макроэкономической стабильности России является экономическая состоятельность ее регионов.
Также необходимо решение вопросов, связанных с оценкой эффективности мер антикризисного воздействия в регионах, разработкой новых инструментов антикризисной политики, отличающихся системностью и своевременностью. Перечисленные выше факторы и обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Степень разработанности проблемы. Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, в которых отражены проблемы государственного антикризисного управления, а также разработки и реализации государственной политики, в том числе на региональном уровне. Существует множество трудов по исследованию этой сложной и многоаспектной проблемы. В них исследуются теории антикризисного управления, экономических циклов, причины территориальной дифференциации, а также вопросы антикризисного управления территориями.
В частности, теории управления территориями, вопросы разработки и реализации мер соответствующей государственной политики рассмотрены в трудах таких зарубежных ученых как Й. Тюнен, В. Лаундхарт, В. Кристал-лер, А. Леш, У. Айзард, Т. Хегерстанд, Г. Мюрдаль, А. Хиртман, П. Ромер,
П. Кругман, П. Нейкамп, М. Фридман и др., а также таких российских ученых, как Н.Н. Колосовский, Ю.Г. Саушкин, Н.Н. Некрасов, Э.Б. Алаев, А.Г. Гранберг, А.И. Татаркин, М.К. Бандман, С.С. Артоболевский, П.Я. Бакланов, П.А. Минакир, В.В. Кистанов, А.Н. Пилясов, О.В. Голосов, О.В. Лаптев, Н.В. Зубаревич, В.А. Лексин, Н.В. Копылов, В.В. Котилко, О.В. Кузнецова, А.Н. Швецов и др. Однако требуется обновление методического аппарата изучения антикризисного управления в связи с новыми приоритетами государственной социально-экономической политики.
Проблемы совершенствования государственного антикризисного управления рассматриваются в трудах отечественных ученых Ю.В. Вертаковой, Т.В. Глушанок, Н.С. Давыдовой, Е.А. Елисеева, А.Т. Зуб, Э.М. Короткова, К.Ю. Матохиной, А.Н. Ряховской, В.А. Тарасова, А.С. Хакимова, Ю.И. Тре-щевского и др. Вместе с тем, рассмотренные в них механизмы антикризисного управления не вполне обосновывают отдельные аспекты антикризисного управления в рамках мер государственной политики, реализуемой в условиях современных кризисных ситуаций, не определен инструментарий, применяемый органами власти и управления на федеральном, региональном и местном уровнях.
Актуальность проблематики антикризисной государственной политики, недостаточный уровень ее разработанности определили выбор темы исследования, его объект, предмет, цель и задачи.
Объектом исследования является система мер государственной антикризисной политики, осуществляемой органами государственной власти в субъектах Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ.
Предметом исследования являются процессы государственного антикризисного управления территориями, механизмы их формирования и реализации в рамках государственной политики.
Целью исследования является разработка теоретико-методических положений и научно-практических рекомендаций по формированию стратегии и тактики государственной политики антикризисного управления территориями.
Достижение поставленной цели определялось решением следующих задач:
систематизировать и уточнить теоретико-методические положения антикризисного управления территориями;
провести оценку результативности государственных антикризисных программ, реализуемых в социально-экономической сфере;
дополнить и модернизировать методику формирования государственных антикризисных программ;
разработать двухступенчатую модель реализации государственной антикризисной программы.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационная работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством, п. 10. Менеджмент (пп. 10.4. Госу-
дарственная политика, механизмы, методы и технологии ее разработки и реализации. Стратегии и тактики в осуществлении государственной политики; 10.28. Развитие моделей антикризисного управления); п. 3. Региональная экономика (пп. 3.15. Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы; 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности).
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили современные и классические положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов, которые посвящены проблемам экономических кризисов и государственного антикризисного управления, разработки и реализации государственной политики в кризисных условиях экономики. В работе использовались такие приемы, как анализ, системный подход, обобщение, синтез, применялись методы группировки и динамические сравнения.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства регионального развития РФ (ныне упразднено), законодательные и нормативные документы федеральных и региональных органов власти, материалы федеральных и областных целевых программ; публикации в научных изданиях по изучаемой проблеме, текущая оперативная информация о деятельности органов государственной власти регионального уровня, материалы сети Интернет.
Научная новизна результатов диссертации заключается в развитии научно-методического аппарата разработки и реализации государственной политики антикризисного управления, который дополнен оценкой результативности антикризисных мероприятий, осуществляемых государством и авторской методикой формирования государственных антикризисных программ.
Научная новизна исследования подтверждается следующими результатами, полученными лично автором и выносимыми на защиту:
по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент):
выявлены структурные изменения в формах реализации государственной антикризисной политики в 2014-2015 гг. по сравнению с 2008-2009 гг., отличающиеся составом основных инструментов и приоритетов антикризисного управления, что позволило уточнить критерии кризисных ситуаций территорий и систематизировать факторы, влияющие на их кризисность (п. 10.4 паспорта научной специальности 08.00.05);
предложена авторская группировка показателей оценки реализации ан-
тикризисной программы, базирующаяся на использовании 23 показателей, объединенных в 6 блоков, отличающаяся корелляцией со стратегией социально-экономического развития и экономическим потенциалом территории, что позволяет при формировании антикризисных программ учитывать не только региональную специфику, но и продуктивный зарубежный опыт реализации антикризисной политики (п. 10.4 паспорта научной специальности 08.00.05);
- разработана двухступенчатая модель реализации государственная анти
кризисной программы, которая, в отличие от сложившихся моделей, базирует
ся на развитии институциональных элементов управления территориями, что
позволяет осуществлять эффективную государственную территориальную со
циально-экономическую политику в кризисных условиях (п. 10.28 паспорта
научной специальности 08.00.05);
по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
разработана методика оценки результативности антикризисных мероприятий при реализации государственной политики на региональном уровне, учитывающая дифференциацию социально-экономического развития территорий и степень их кризисности, что позволяет осуществить ранжирование регионов по эффективности антикризисного управления по признакам: глубина кризиса; степень зависимости территории от федерального центра; уровень социально-экономического развития (п. 3.17 паспорта научной специальности 08.00.05);
обоснованы методические рекомендации по формированию государственных антикризисных программ для субъектов РФ, отличающиеся введением индекса антикризисного развития, что способствует эффективному формированию государственных антикризисных программ субъектов РФ за счет учета альтернативных путей антикризисного развития (п. 3.15 паспорта научной специальности 08.00.05).
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в развитии концептуальных положений, методического обеспечения и обосновании научно-практических мер, направленных на совершенствование государственного антикризисного управления субъектами РФ.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что выводы и обобщения, полученные в ходе исследования, уточняют и дополняют теоретико-методические положения по государственному антикризисному управлению, а также могут использоваться при разработке современных антикризисных программ на региональном и федеральном уровнях. Отдельные положения диссертационной работы могут использоваться в процессе преподавания курсов «Государственное регулирование экономики», «Система государственного и муниципального управления», «Антикризисное управление региональными социально-экономическими системами», а также в процессе переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.
Апробация и реализация результатов работы. Основные теоретические положения и практические результаты диссертации докладывались, об-
суждались и получили положительную оценку на ряде научных конференций, в том числе: ХХ Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении» (Новосибирск, 2013), Международной научной конференции молодых ученых «Механизмы модернизации и развития региональных социально-экономических систем» (Орел, 2013), Международной научно-практической конференции «Развитие института государственной службы в регионах: международный и российский опыт» (Орел, 2013), Международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие территорий: проблемы и пути решения» (Днепропетровск, 2013), XI международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город и предприятие» (Пенза, 2013), III Международной конференции «Развитие науки в XXI веке» (Харьков, 2015), II Международной научно-практической конференции «Перспективы развития экономики и менеджмента» (Челябинск, 2015).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ, в том числе 5 работ – в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, общим объемом 3,80 п.л., из них авторских – 3,45 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, содержащего 185 наименований, приложений. Диссертация содержит 215 страниц машинописного текста, включает 33 таблицы и 27 рисунков.
Государственная политика антикризисного управления субъектами РФ и инструменты е обеспечения
Для классического цикла кризиса характерны четыре фазы – 1) спад (рецессия); 2) дно (депрессия); 3) подъем (оживление); 4) пик (вершина цикла), причем временные периоды существования данных фаз могут быть различными, в зависимости от специфики кризиса.
В фазе рецессии становится крайне актуальным как можно более быстрое осмысление кризисной ситуации (для этого даже выработаны критерии оценки этой фазы: наличие в течение трех кварталов подряд — трех семестров отрицательных темпов роста национальной экономики и ее реального сектора) и принятие необходимых срочных решений о возможных путях преодоления кризисной ситуации.
На самой тяжелой стадии (депрессии и кризиса) речь идет о масштабном государственном вмешательстве, применении государственных инструментов денежно-кредитного и бюджетно-налогового регулирования для как можно более быстрого преодоления кризисных явлений в экономике и социальной сфере.
В фазе оживления и подъема традиционно эффективным, согласно современной экономической теории, считается возвращение рынку национализированных или перешедших государству в других формах в период кризиса рыночных активов. Такое «возвращение» осуществляется или в форме приватизации, или через фондовые биржи и т. д.Само государство не возвращается полностью к исходному (докризисному) состоянию на всех последующих фазах цикла, демонстрируя «инерционный феномен» последовательного приращения: чем глубже кризис, тем больше масштабы возрастания государства.
Функция антикризисного управления заключается в адаптации объекта к новым условиям хозяйствования посредством рационального и эффективного применения к ним профилактических, оздоровительных мер, создание новых условий дальнейшего развития при минимальных потерях. Основной принцип антикризисного управления – постоянный мониторинг внутренней и внешней среды объекта исследования (в целях раннего обнаружения угрозы кризиса, своевременного улавливания сигналов, свидетельствующих о возможном ухудшении положения объекта, его конкурентного статуса). Одинаковое влияние внешних факторов по-разному отражается на состоянии объектов ввиду особенностей внутренней среды и связей с внешней средой1.
Признавая, что экономика развивается циклически, необходимо рассматривать двойственную природу кризиса — как деструктивного процесса разрушения, с одной стороны, и одновременно — как возможность обновления, с другой стороны. В данном случае мы имеем в виду то, что кризис не только создает проблемы, но и открывает возможности провести санацию экономики, выявить ее слабые места, болевые точки, другими словами, исправить те недостатки, которые на траектории бескризисного развития не видны.
Следовательно, кризис расчищает путь для массовых инвестиций, помогая экономике перейти в другую фазу. Темпы роста производства в новом цикле обусловлены, прежде всего, интенсивностью и размерами обновления основного капитала в посткризисный период.
Таким образом, кризис обнаруживает не только предел, но и импульс в развитии экономики, выполняя «очистительную», стимулирующую функцию. Вызывая массовый моральный износ основного капитала, кризис дает возможность осуществлять масштабные инвестиции. Причем на новом техническом уровне.
Вопрос оценки эффективного управления социальным и экономическим ростом в субъектах всегда остается в центре внимания регионального управления, как с теоретической, так и с практической стороны. Тем не менее в нынешних условиях кризиса, данный вопрос приобрел особенное значение, так как кризисная обстановка хозяйствования требует формирования действенных и результативных механизмов управления сложными подсистемами, которые в свою очередь, основываются на актуальных достижениях науки и позволяют довольно эффективно разрешать текущие кризисные ситуации и проблемы, связанные с его преодолением, с минимизацией негативных социально-экономических последствий, а также содействие снижению вероятности появления кризиса в будущем на территориальном уровне. Для предотвращения возникновения кризиса в экономическом и социальном развитии территории, применяются системные методы управления регионом в период кризиса, существенным является исследование важных концепций эффективного регионального антикризисного управления с целью детальной разработки методики оценки действенной антикризисной политики управления регионом, что позволит в дальнейшем более систематизировано и комплексно приблизиться к разрешению данной проблемы. Существование социально-экономических систем представляет собой циклический процесс, для которого характерна закономерность наступления и разрешения кризисов в различных субъектах нашей страны1.
Современными учными была сделана оценка и анализ имеющихся теоретических подходов к анализу антикризисного управления и его общей эффективности в субъектах. Вс это позволило выделить несколько разнообразных концепций к определению и распределению антикризисного управления на разных иерархических ступенях. Большая часть ученых сосредоточивали свое внимание на разработке концепций эффективности управления, где в качестве объекта является или макроуровень (национальная экономика) или микроуровень (уровень предприятия или организации), оставляя без внимания мезоуровень, то есть субъекты государства. Эффективность антикризисного управления на макроуровне (уровне национальной экономики) зависит, прежде всего, от того на какой стадии цикличности находится социально-экономическое развитие субъекта, уровня нестабильности субъекта и эффективности регионального менеджмента. Ведь именно соотношение расходов на социально-экономическое развитие субъекта и полученных результатов деятельности различных субъектов хозяйствования субъекта определяет эффективность регионального менеджмента, целеустремленность дотаций, субсидий, субвенций и других видов межбюджетных трансфертов, реализуя таким образом инвестиционную, инновационную, социальную и др. видов региональных политик, а значит и эффективность управления национальной экономикой в целом.
Адаптация зарубежного опыта антикризисного управления к российским условиям
Социально-экономическое развитие субъектов Центрального Федерального округа в докризисный и посткризисный периоды напрямую зависят от экономического положения в целом по стране. Экономическое развитие России в последнее десятилетие в целом характеризовалось ростом со среднегодовыми темпами 5,1%, однако было крайне неравномерным. Подробное социальное-экономическое положение регионов ЦФО отражено в Приложении А.
Условно можно выделить следующие три периода: 1. Период 2001 - 2008 годов - подъем экономики после завершения трансформационного кризиса и восстановления после валютного и бюджетного кризиса 1998 года. В этот период среднегодовой темп роста ВВП составил 6,6%, что позволило к 2006 году по размеру экономики достичь уровня 1991 года, а к концу периода на 18% превысить его. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура позволила достичь значительного положительного сальдо платежного баланса, накопить валютные резервы. Система государственных финансов в кратчайшие сроки перешла от дефицитов, неплатежеспособности, зависимости от зарубежных кредитов и огромного государственного долга к профициту, значительным объемам резервных фондов, одному из самых низких уровней государственного долга в мире1.
Во время мирового экономического кризиса российская экономика продемонстрировала наибольшую степень цикличности среди экономик большой двадцатки. К середине 2009 года ВВП сократился на 11% по сравнению с пиком, достигнутым в середине 2008 года, благодаря падению инвестиционного спроса более чем на 20% и резкому сокращению инвестирования в запасы. Такое резкое изменение экономической динамики подтвердило сохраняющуюся зависимость роста от резких колебаний цены на нефть, которая снизилась с более 130 долларов США за баррель в середине 2008 года до менее 40 долларов США за баррель к концу года. Снижение экспортных доходов привело к немедленному пересмотру инвестиционных планов, а возобновившийся отток капитала и ужесточившийся доступ к кредиту значительно усилили экономическое падение1.
3. В 2012-2013 годах российская экономика перешла к новой фазе роста, характеризующейся замедлением как инвестиционного, так и потребительского спроса, на фоне ослабления внешнего спроса. Одним из ключевых факторов посткризисного роста в 2010-2011 годах стало восстановление спроса на производственные и товарные запасы. По мере выхода на предкризисные объемы производства действие этого фактора к 2012 году оказалось полностью исчерпано. Одновременно 2012 год характеризовался усилением негативных тенденций в мировой экономике и достаточно неблагоприятными погодными условиями, которые привели к потере части урожая и росту цен на продовольствие, а динамика большинства экономических показателей начала замедляться со второй половины 2012 года. Одними из «новых» факторов роста в 2012 году, которые обеспечили относительно уверенный рост потребительских расходов, стали ускорение снижения нормы сбережения домашних хозяйств и рост заработной платы, прежде всего в бюджетном секторе. Рост реальной заработной платы ускорился с 2,8% в 2011 году до 7,8% в 2012 году в военнослужащих, а также работников секторов образования и здравоохранения. При этом в 2012 году возобновилось ужесточение денежной политики. Повышение стоимости кредитования начало негативно влиять на динамику инвестиций во второй половине года. Другим фактором 2012 года стало резкое замедление темпов роста импорта и большая ориентация внутреннего спроса на отечественную продукцию. Рост импорта замедлился до 5,3% против 20-28% в 2010-2011 годах, несмотря на снижение части импортных пошлин1.
Таким образом, 2012 год в целом характеризовался переходом к новой более низкой траектории экономического роста даже на фоне сохранения высоких экспортных доходов и стимулирующей бюджетной политики -факторов, которые могут быть исчерпаны в ближайший период. Российская экономика перешла к новой фазе роста, характеризующейся замедлением как инвестиционного, так и потребительского спроса, на фоне ослабления внешнего спроса.Однако в 2014-2015 годах, Российская экономика подверглась влиянию санкций запада, что негативно сказалось на темпах развития регионов и экономического роста.
Центральный федеральный округ (ЦФО) расположен в центре европейской части России. В состав округа входят 18 субъектов (регионов) Российской Федерации - 17 областей и город федерального значения. Это самый густонаселенный округ в России - площадь ЦФО составляет 650 тыс. км или 3,8% территории РФ, численность населения - около 39 млн. человек или 27% населения страны. В Центральном федеральном округе производится более 35% общероссийского ВРП, более 25% всей промышленной продукции, более 20% продукции сельского хозяйства.
Выполним диагностику динамики основных социально-экономических показателей в абсолютном и относительном отклонении, также рассмотрим темпы роста каждого показателя. Применение относительных отклонений
Сайт Министерства экономического развития РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: economy.ru повышает уровень информативности проводимой диагностики и позволяет более отчетливо оценить изменения. Темпы роста покажут нам точную величину прироста или понижения каждого из рассматриваемых показателей. На долю ЦФО приходится 25% всех капиталовложений, более 50% всех затрат на НИОКР, 25% затрат на технологические инновации. В структуре промышленного комплекса Центрального федерального округа лидирующими отраслями являются машиностроение и металлообработка. Характерными чертами округа являются развитая инфраструктура и высокий научно-технический и производственный потенциал. Учитывая высокие удельные показатели округа и его неоднородность, исследование тенденций развития субъектов ЦФО позволит сделать достаточно обоснованные выводы о направлении и характере развития российских регионов и России в целом
Осуществим диагностику социально-экономических проблем развития регионов ЦФО РФ, основываясь на данных официальной статистической отчетности (Приложение А). Данные приложения свидетельствуют о высоком уровне дифференциации регионов ЦФО. В частности, по показателю валового регионального продукта «разрыв» между минимальным (Ивановская область) и максимальным (г. Москва) значениями составляет 3,6 раза. Даже без учета данных по г. Москва и Московской области, различия между субъектами ЦФОпо уровню указанного показателя довольно существенны - в 1,5 раза.
Оценкаантикризисных программ субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ
На региональном уровне г. Москва является безусловным лидером. Ее доля в совокупном обороте оптовой торговли в три с половиной раза превышала долю Московской области. В целом можно отметить, что кризис
Оборот розничной торговли в 2012 году вырос по отношению к 2008 году на 65 % и составил 7279702,2млн. рублей. В 2012 году оборот розничной торговли на 85% формировался торгующими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в стационарной торговой сети (вне рынка); доля розничных рынков и ярмарок составила 15% (в 2008 году – соответственно 80,3% и 19,7%) Оценивая общую картину, можно сказать, что кризис слабо затронул розничную торговлю в ЦФО. Спад не наблюдается ни в одном субъектах. На наш взгляд, это связано с тем, что, несмотря на кризисную ситуацию, торговля всегда актуальна, хотя и ее доля в социально-экономическом развитии не так важна. И с каждым годом розничная торговля набирает обороты и становится вс более прибыльной, что говорит о стабильной экономической ситуации в стране.
Объм производства продукции сельского хозяйства ЦФО, представленный в таблице, является, пожалуй, одной из самых важных характеристик регионов. Ведь сельское хозяйство играет одну из ключевых ролей в развитии, производстве и конкурентоспособности регионов. Кризис приостановил темпы роста продукции и объм производства 2008 и 2010 годов приблизительно одинаковый, но уже к 2012 объм производства продукции сельского хозяйства увеличился на 29%.
Объем производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в сопоставимых ценах в целом по России по итогам 2012 года не достиг показателя прошлого докризисного периода и составил 85%. При этом следует иметь ввиду, что по итогам 2012 года динамика роста данного показателя была весьма внушительной – 34,0%. По итогам же 2010 года в сфере растениеводства в средним по России прослеживается спад на 12,0% (с учетом того, что по итогам 2010 года динамика роста данного показателя составила 70,2%).В области животноводства, напротив, в среднем по России прослеживается небольшой рост показателя – 3,9%. В субъектах ЦФО по итогам 2014 года наиболее высокие показатели совокупного индекса производства сельхозпродукции были зафиксированы в черноземной Белгородской области (108,5%), а также во Владимирской (108,1%) и Тамбовской (107,9%) областях. А вот в четырех субъектах ЦФО (Ивановская, Костромская, Московская и Тверская области) не удалось удержать позиции прошлых лет, показатель остался на прежнем уровне.
Предшественником финансового кризиса 2008 года послужил ипотечный кризис в США, в форме снижения числа продаж домов. С этого вс и началось. Однако на цены жилья в России мировой финансовый кризис ничуть не повлиял. Как видно из таблицы, в ЦФО с 2008 по 2012 хоть и происходили небольшие колебания, к примеру, в 2010 году цены выросли на 10%, но к 2012 г. они вновь снизились до уровня 2008г. Также, можно добавить, что показатели цен на первичном рынке жилья упали на 14%. Это говорит о стабильности, доступности и позитивной обстановке на рынках
Из нее следует, что в 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом 2006 г.продолжалось сокращение объемов ввода жилья в расчете на 1000 чел. население в субъектах ЦФО. Данное уменьшение составило 1%. В 2008 г. высокие показатели повводу жилья были зафиксированы в Московской, Белгородской, Рязанской, Курской иКалужских областях, однако в период кризиса данный показатель резко сократился в Московской, Курской и Ярославских областях. Лидером по вводу жилья в расчете на 1000 населения в 2012 г. была Белгородская область. За счет финансовой помощи из федерального Фонда содействия реформе ЖКХ возросли объемы ввода жилья в Липецкой, Брянской и Тверской областях.
Одним из важнейших характеристик социально-экономических показателей регионов являются данные об уровнях жизни населений, представленные на таблицах 17 и 18.Качество жизни в субъектах ЦФО несколько изменилось в лучшую сторону в каждом отдельно взятом субъектах. В 2012 году оценка качества жизни возросла в Белгородской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Курской, Московской, Рязанской, Тамбовской областях и в г. Москве. Снизилась оценка качества жизни в Липецкой и Орловской областях.В остальных субъектах ЦФО этот показатель остался на прежнем уровне – в Брянской, Калужской, Костромской, Смоленской, Тверской, Тульской и Ярославской областях.Оценка реальных денежных доходов населения ЦФО показала, что на самом пике кризиса они изменились незначительно: в 2010 г. по сравнению с 2008 г. их соотношение было равно 103%. В 2012 г. по сравнению с 2010 г. реальные денежные доходы населения возросли на 4%. До 2008 г. ежегодный рост денежных доходов составлял в среднем 11–13%.
Формирование государственной антикризисной программы территорий
Начиная с 2000-х годов в субъектах России, начался кризис, который усугубился в связи с мировым финансовым кризисом. Если считать пиком кризисного состояния 2008 год, то спад производства, начавшийся в 1990 году, не только не закончился, но и продолжался в 2011 году. Мировой финансовый кризис 2008 года наглядно показал, что глобализация и регионализация мировой экономики неизбежно приводят к усилению кризисного состояния регионов за счет дифференциации их экономического потенциала, влиянию мирового состояния экономики, а также к возрастанию роли регионов в обеспечении функционирования эффективного бизнеса. С другой стороны, выполнение субъектами социальной функции государства, решение проблемы повышения качества жизни населения, предопределяют заинтересованность регионов в выходе из кризисного состояния и социально- экономическом развитии. С 2014 года Российская Федерация подвергается санкциям со стороны «запада», что не может, не отразится на экономике регионов и страны в целом. Однако, Правительство Российской Федерации, в связи с санкциями, с 2015 года, проводит дополнительное финансирование антикризисных программ, и осуществляет контроль за их исполнением, и реализует планы первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.
Экономическая политика и социальное развитие неразрывно связаны между собой, поскольку финансирование социальной сферы напрямую зависит от экономического потенциала субъектов России. Стратегии теоретических и практических проблем формирования территориальныхантикризисных программ, несмотря на их значимость, разработаны недостаточно и касаются, в основном, отдельных аспектов этой проблемы. Стратегия государственного антикризисного территориального развития неоднородна по отношению к субъектам, е формирующим. Это обусловлено существенной дифференциацией территорий в сфере обеспеченности средствами и ресурсами, индивидуальной структуры хозяйствования, достигнутого значения развития различных областейэкономики, обстоятельств вступления в рыночную экономику, темпов модификации форм собственности и т.д. Именно поэтому стратегия управления антикризисным развитием, формируя, с одной стороны, первостепенные задачи и цели собственного развития на определнном временном этапе, с другой стороны, становится основой для формирования в своем составе равных стратегий экономического и социального развития регионов. Естественно, что подход государственного антикризисного территориального управления изменяется в зависимости от геополитической и социально-экономической направленности государства на определенном рубеже развития, складывающихся отношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации, внешнеэкономических условий, т.е. от системы факторов и критериев, воздействующих на целевые приоритеты развития общества. Такие подходы можно воплотить в антикризисных оперативных действиях и государственных программах, помогающих развитию субъектов, населенных пунктов и городов в эффективном направлении.
В любой сфере жизни субъекта преодоление кризиса связано со ступенью экономической, инвестиционной и инновационной активности. Социально-экономическое развитие в значительной мере обусловливается ресурсным потенциалом, который, в свою очередь, зависит от уровня развития субъекта. Поэтому, развивая социально-экономическую интенсивность, можно реализовать те или иные подъмы в жизни рассматриваемого субъектаи повысить уровень благополучия населения, который, в конечном итоге, всегда показывает степень эффективности той или иной государственной антикризисной политики управления территориями.. В настоящее время одной из проблем кризисного состояния субъектов в сложившихся условиях можно считать неэффективность регионального управления, обусловленную следующими факторами: отсутствием стратегии в деятельности субъекта направленной на выявление точек роста, экономических и социальных потенциалов развития субъекта; отсутствием стимулов для субъектов экономической деятельности в субъектах в ходе привлечения инвестиций; низкий уровень ответственности руководителей субъекта перед населением за последствия принимаемых решений, за сохранность и эффективное использование природно-сырьевого и промышленного комплексов, а также за социально-экономические результаты его деятельности.
Результаты проведенного намиSWOT-анализа социально экономического состояния регионов Центрального федерального округа (Приложение Б) еще раз доказывают, что основными стратегическими приоритетными направлениями формирования государственной региональной антикризисной программы в ЦФО, должны стать: повышение эффективности антикризисного управления региональной власти; повышение инвестиционной и инновационной активности субъекта; повышение эффективности использования природно-ресурсной базы субъекта; развитие человеческого потенциала субъекта.
Каждое стратегическое направление региональнойантикризисной программы имеет собственную стратегическую цель. В связи с этим, нами сформулирована стратегия разработки государственной антикризисной программы (рисунок 25).Следовательно, стратегическими целями государственной антикризисной программы являются формирование: потенциала эффективности антикризисного управления региональной власти; потенциала инвестиционной активности субъекта; потенциала экономической активности субъекта; потенциала эффективности использования природно-ресурсной базы субъекта; человеческого потенциала субъекта.
В свою очередь совокупность стратегических целей государственной антикризисной региональнойпрограммы определяет стратегию субъекта в достижении главной цели - выход экономики территории из кризисного состояния и переход на прогрессивный путь развития. Сформулировав стратегию достижения главной цели, на последнем этапе возникает задача концептуального подхода ее реализации. Анализ тенденций социально-экономического развития Центрального федерального округа за последние годы дает основание считать, что формирование антикризиснойрегиональной программы должно базироваться на использовании современных технологий, стратегий и разработок, как главного локомотива выхода региональной экономики из кризисного состояния и прекращение сильной зависимости от федерального центра. Однако, при этом необходимо обязательно учитывать экономический потенциал субъекта.