Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты исследования факторов регионального экономического роста
1.1. Факторы регионального экономического роста и возможности их территориального выравнивания
1.2. Региональные изменения за счет формирования точек экономического роста
1.3. Пространственное размещение внутрирегиональных факторов экономического роста и их российская специфика
2. Реализация государственной региональной политики на российском экономическом пространстве
2.1. Особенности централизованного управления процессами регионального развития
2.2. Межбюджетные отношения как основа современной региональной политики РФ
2.3. Особенности применения стимулирующих и выравнивающих инструментов при реализации региональной политики России
3. Инструментарий оценки результатов реализации государственной региональной политики и направления ее совершенствования
3.1. Алгоритмизация формирования регионального баланса – как основа для оценки результатов реализации государственной региональной политики
3.2. Совершенствование методики оценки эффективности деятельности исполнительной власти субъектов РФ в аспекте обеспечения реализации государственной региональной политики
Заключение
Список использованной литературы
- Региональные изменения за счет формирования точек экономического роста
- Пространственное размещение внутрирегиональных факторов экономического роста и их российская специфика
- Особенности применения стимулирующих и выравнивающих инструментов при реализации региональной политики России
- Совершенствование методики оценки эффективности деятельности исполнительной власти субъектов РФ в аспекте обеспечения реализации государственной региональной политики
Региональные изменения за счет формирования точек экономического роста
В работах И.В.Пилипенко, Ю.А.Гаджиева, а также коллектива авторов Коми научный центр УрО РАН 5, для определения факторов регионального экономического роста теоретические подходы сгруппированы по пяти направлениям: неоклассические (отдающие приоритет невмешательству государства в экономику и развитию свободной конкуренции)6, кумулятивные (синтез неокейнсианских, институциональных, экономико-географических подходов)7, новые теории экономического роста (основаны на возрастающей отдаче масштаба производства и несовершенной конкуренции)8, новые формы территориальной организации производства (кластеры, цепочка добавленной стоимости, экономика обучения, инновационные системы)9, иные (частные вопросы регионального экономического роста)10. Как видим, здесь не вводится единый критерий управление и инновационное развитие Севера: Вестник научно-исследовательского центра корпоративного группировки теорий, так как две первые группы сформированы, исходя из специфики концептуальных подходов к развитию экономики, третья и четвертая – по степени новизны инструментов общественного развития, пятая – по изучаемой региональной проблеме.
Анализ приведенных источников показывает, что фактически рассматриваются два механизма регионального роста, что отражается и в общем подходе к развитию экономики, – под влиянием рыночных сил за счет конкурентного перелива факторов производства и под влиянием государственного вмешательства в экономику путем вложения средств в перспективные отрасли. Первая группа теорий разработана представителями классического и неоклассического направлений, предполагающего, что вмешательство государство в хозяйственную деятельность лишь снижает возможности экономического роста. Ко второй группе относятся все иные концепции, так как в них определяется, каким образом можно и нужно изменять региональное развитие, не рассчитывая исключительно на стихийно складывающиеся условия экономического роста.
В свою очередь, теоретические концепции возможностей регионального роста в результате сглаживания межтерриториальных различий на основе перелива факторов производства можно классифицировать по таким направлениям как выявление факторов, определяющих экономический рост с учетом общенациональной и региональной специфики, и анализ условий их перелива.
Первым из классиков политэкономии определивший факторы экономического роста, создающие богатство в сфере производства на общенациональном уровне, был У.Петти. В «Трактате о налогах и сборах» им было обосновано, что ими являются труд и расширил этот перечень, добавив к ним капитал, факторным доходом от которого является прибыль. Он же указал на условия экономического роста: применять указанные факторы бережливо (то есть, накапливая, «не проедая»), производительно, с использованием преимуществ своего местожительства, позволяющего получать экономический эффект от разделения труда12.
Основоположник неоклассического направления А. Маршалл13 ввел в экономический оборот в качестве фактора производства понятия «организация» и связанное с ним «промышленный район» как скопление предприятий, использующих внешнюю экономию от масштабов производства. Под их влиянием экономический рост обеспечивается за счет следующих процессов:
1) увеличение количества крупных фирм с вертикальной интеграцией и внутренней экономией на масштабах производства;
2) сосредоточение большого количества мелких и средних предприятий в отдельных районах, которые развиваются, не менее эффективно, чем крупные предприятия за счет гибкой специализации и внешней экономии на масштабах производства.
В 20-30 годах XX века проблемы повышения экономического роста исследовались на основе концепции производственной функции. Первая агрегатная математическая модель была предложена американцами Ч. Коббом и П. Дугласом. Она была основана на учете влияния на объем производства затрат труда и капитала. Из полученной производственной функции следовало, что использование данных факторов обеспечивает постоянную отдачу от масштаба, между ними необходимо поддерживать при заданной технологии определенное соотношение, которое будет приводить к постоянству соотношения долей труда и капитала в национальном доходе 14.
Исследования последних десятилетий XX века расширили представления об экономическом росте. Дж. Робинсон15 в своих исследованиях получила, что он обеспечивается более широкой группой факторов, чем было принято считать ранее. К ним относятся такие условия как технические, формирования сбережений, финансовые, а также инвестиционная политика, конкуренция, формирование ставки заработанной платы в зависимости от производительности труда, начальный запас товаров производственного назначения.
Ещё более дифференцированные факторы экономического роста были предложены Э. Денисоном. Им же были проведены математические расчеты их влияния на темпы роста экономик США, Западной Европы и Японии 16. В таблице 2 приведены предложенные им факторы и рассчитаны ранги их влияния на увеличение национального дохода.
Пространственное размещение внутрирегиональных факторов экономического роста и их российская специфика
Использование подхода «центр - периферия - провинция - граница» при рассмотрении территории государства как системы взаимосвязанных элементов является полезным для разработки стратегий развития конкретных регионов, так как определяет, на какие именно факторы экономического роста следует, прежде всего, обращать внимание для получения максимального эффекта.
Таким образом, рассмотрение основных подходов экономистов-географов к анализу региона как самостоятельной единицы подтверждает значимость экономическо-географического положения субъектов РФ как определяющего фактора их экономического развития. В концепциях опорного каркаса, экономического районирования, территориальной структуры доказано, что для повышения эффективности использования факторов производства каждого региона, для выравнивания внутрирегоинального развития нельзя полагаться только на воздействие конкурирующих рыночных сил. Необходимо выявлять специфику каждой территории, определяемую особенностями её расположения на карте Земли.
Меж- и внутрирегиональная дифференциация для России представляет существенную проблему. Не только за годы советской власти, но и за период существования с 90-х годов рыночной экономики сглаживания экономического развития не произошло. Проведенные исследования, часть из которых рассмотрена выше, показали, что существуют самые разнообразные виды отличий российских территорий: Москва как центр, в котором концентрация всех ресурсов достигла наибольшей степени; Санкт-Петербург - меньшая степень концентрации по сравнению с московской, но значительно превышающей остальные территории; крупные города, которые отличаются в зависимости от своего экономико-географического положения в Западной, Восточной части России, припортовых территориях, и являются центрами субъектов федерации; «вторые»110 города субъектов федерации; центры муниципальных образований; «вторые» центры муниципальных образований; прочие населенные пункты. Поляризация экономического развития приводит к постоянному наращиванию производственных возможностей на одних пространствах (например, Большая Москва) и исчезновению обжитых пространств других (например, по данным Росстата111, в 23,6 % сельских населённых пунктов численность населения менее 10 человек, в 12,7 % жителей нет, и число таких населенных мест ежегодно увеличивается).
Следовательно, при реализации межбюджетной политики и принятии решений о направлении финансовых ресурсов на определенные цели наряду с учетом макро- и мезоэкономических показателей, надо обязательно учитывать пространственную дифференциацию субъектов РФ, сложившуюся систему районирования экономических ресурсов, обеспеченность основными факторами производства, но и степень внутрирегиональной поляризации территорий.
В целом по итогам анализа, проведенного в главе 1, связанного с рассмотрением основных неоклассических теорий регионального экономического роста, а также концепций, в которых исследовались точки экономического роста территорий (кумулятивные, нового экономического роста, новых форм территориальной организации и прочие, учитывающие отдельные факторы увеличения производственного потенциала) с учетом проведенного в параграфе 1.3 анализа внутрирегиональных условий производства и жизнедеятельности можно сделать следующие выводы.
Базовое положение неоклассических теорий об автоматическом выравнивании уровней социально-экономического развития территорий под влиянием стихийных факторов представляется возможным только в условиях свободной торговли и совершенной конкуренции, что противоречит особенностям существующей в настоящее время экономической системы. Следовательно, практическое применение соответствующих подходов представляется в значительной степени проблематичным.
Разработки в рамках теорий объединенных в нашем исследовании в группу концепций, определяющих экономические точки роста, являются более реалистичными. Это подтверждается и результатами их тестирования на материалах различных стран и регионов. Однажды возникнув, экономические точки роста создают условия для дальнейшего развития системы, приводя к кумулятивному эффекту, превосходящему изначальный импульс.
К сожалению, в отличие от неоклассических теорий, использование точек экономического роста не ведет к автоматическому сглаживанию дифференциации в уровнях развития территорий. Пространственные изменения происходят в направлении воздействия точек роста, причем один регион под воздействием одного и того же импульса может получить преимущественное развитие, а другой снизить из-за конкурентной борьбы темпы своего роста. Возможности же выравнивания уровней экономического развития могут появляться как частный случай, который вероятнее всего приведет не к выравниванию регионального развития, а лишь к его сближению.
Особенности применения стимулирующих и выравнивающих инструментов при реализации региональной политики России
В 2014 году бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета предоставлены 18 субвенций общим объемом 308,2 млрд. рублей. Наибольшими по объему бюджетных ассигнований в 2014 году были субвенции на: - оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан - 106,2 млрд рублей, или 34,5% общего объема субвенций; - выплату государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и лицам, уволенным в связи с ликвидацией организаций (прекращением деятельности, полномочий физическими лицами), в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» - 65,4 млрд.рублей, или 21,2% общего объема субвенций; - социальные выплаты безработным гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации» - 29,9 млрд.рублей, или 9,7% общего объема субвенций. Объем иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации в 2014 году составил 114,2 млрд.рублей. Из них наибольшими по объему бюджетных ассигнований были: - на финансовое обеспечение закупок антивирусных препаратов для профилактики и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов B и C, - 14,1 млрд.рублей, или 12,3% общего объема иных межбюджетных трансфертов; - на реализацию отдельных полномочий в области лекарственного обеспечения - 14,0 млрд.рублей, или 12,3% общего объема иных межбюджетных трансфертов; - за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий - 12,0 млрд.рублей, или 10,5% общего объема иных межбюджетных трансфертов.
Для определения роли межбюджетных трансфертов в создании условий функционирования регионов, проанализируем сбалансированность бюджетов субъектов федерации. Расходы регионов профинансированы в объеме 9 212,1 млрд.рублей с ростом на 409,0 млрд.рублей, или 4,6%, по сравнению с уровнем 2013 года. Их объем увеличился в 65 субъектах Российской Федерации, а в 18 снизился. Наибольший рост расходов произошел в Сахалинской области (36,1%), Республике Алтай (32,8%), Ненецком автономном округе (16,3%), Калининградской области (15,0%) и Тульской области (14,5%).
При общем росте расходов выросли затраты на выплату заработной платы (на 9,2%, что составило 2969,5 млрд.рублей или 32,2% общего объема расходов). Расходы инвестиционного характера снизились на 53,9 млрд.рублей, или 5,1%, и составили 1012,4 млрд.рублей. Сокращение расходов по данному направлению в 2014 году произошло в 51 субъекте РФ, а в 32 повысились. Наибольшее увеличение расходов капитального характера произошло в Сахалинской (77,3%), Московской (43,1%), Архангельской (38,6%), Калининградской областях (33,5%), Республике Алтай (43,0%).
Дефицит консолидированных бюджетов регионов составил 469,0 млрд.рублей, что на 26,9% меньше, чем в 2013 году (641,5 млрд.рублей). С дефицитом исполнены бюджеты 74 регионов (77 – в 2013 году), с суммарным дефицитом 523,6 млрд.рублей. С профицитом исполнены бюджеты 9 регионов (6 – в 2013 году), с суммарным профицитом 54,5 млрд.рублей.
В 2014 году произошло увеличение государственного и муниципального долга на 375,9 млрд.рублей, или 18,6%, по сравнению с началом года, который на 1 января 2015 года составил 2 402,3 млрд.рублей, или 33,6% от налоговых и неналоговых доходов. При этом снижение общего объема долговых обязательств произошло в 9 регионах. Наибольшее снижение по этому показателю наблюдается в Ненецком автономном округе (-100,0%), Сахалинской области (-65,7%), Тюменской области (-48,7%), г. Санкт-Петербурге (-21,6%), Республике Тыва (-18,4%). В 7 регионах прирост государственного и муниципального долга составил более 50%. Привлечение кредитов кредитных организаций достигло 1225,3 млрд.рублей, погашение – 1 007,9 млрд.рублей (в 2013 году – 906,0 и 623,3 млрд.рублей соответственно). Остатки средств бюджетов на 1 января 2015 года равны 677,7 млрд.рублей и снизились за 2014 год на 73,1 млрд.рублей, или на 9,7% Просроченная кредиторская задолженность на 1 января 2015 года 18,8 млрд.рублей, она уменьшилась на 12,5% (55 субъектов Российской Федерации имеют просроченную кредиторскую задолженность (60 субъектов – в 2013 году). В 42 регионах она снизилась на общую сумму 5,0 млрд рублей, а в 18 – возросла на общую сумму 2,3 млрд рублей, в том числе наибольший прирост зафиксирован в Орловской области (+0,4 млрд.рублей), Республике Коми (+0,3 млрд.рублей), Хабаровском крае (+0,3 млрд.рублей), Забайкальском крае (+0,3 млрд.рублей), Амурской области (+0,3 млрд рублей). Просроченная кредиторская задолженность на 1 января 2015 года отсутствует в 28 регионах.
Совершенствование методики оценки эффективности деятельности исполнительной власти субъектов РФ в аспекте обеспечения реализации государственной региональной политики
При этом представляется очевидным, что оказать влияние на обозначенные факторы возможно только при проведении целенаправленной региональной политики. Это доказывает изложенную гипотезу о возможности снижения дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации только при проведении активной политики, направленной на стимулирование региональной экономики, при этом применение лишь выравнивающих бюджетные доходы субъектов Российской Федерации инструментов не оказывает существенного влияния на развитие регионов. Большинство из применяемых на федеральном уровне финансовых механизмов поддержки и стимулирования территорий малоэффективны в средне и долгосрочном периодах, так как влияют на текущие показатели бюджетов регионов, в то время как более корректной представляется разработка долгосрочных программ развития территорий.
Заложенные в методику распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности данные не позволяют комплексно оценить результаты деятельности территорий и эффективны только в рамках годичных бюджетных циклов – при поддержании из года в год уровня текущего потребления в субъекте Российской Федерации. Данный факт ставит под сомнение положения неоклассических экономических теорий о постепенном сглаживании различий в уровнях социально-экономического развития территорий под воздействием рыночных механизмов и, наоборот, обосновывает необходимость проведения масштабных работ по территориальному планированию, созданию и поддержке точек роста.
Разработка программных документов Российской Федерации, определяющих региональную политику на предстоящий период должно осуществляться на основе тщательного анализа экономических и производственных показателей субъектов Российской Федерации, так как решение проблем «везде понемногу» не дает необходимого эффекта. Требуется уход от распыления финансовых ресурсов, решение проблем в порядке важности с выделением необходимого объема средств.
Таким образом, выработка подходов совокупного анализа частного и государственного секторов экономики является возможной и полезной с точки зрения понимания существующих экономических процессов.
На основе проведенного исследования можно дать следующие рекомендации: - провести четкое разделение межбюджетных трансфертов, исходя из требуемых эффектов их предоставления. Следует полностью исключить стимулирующие механизмы из методики предоставления дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. При этом за основу при проведении политики стимулирования можно взять такой инструмент, как субсидии. Однако проблемой является проводимое совмещение в рамках субсидий финансирования инфраструктурных и инвестиционных, с одной стороны, и социальных расходов, с другой. Поэтому представляется целесообразным перевести финансирование социальных расходов из субсидий в такой вид финансовой помощи, как дотации. Тем более, что проводимое в настоящее время объединение субсидий с целью предоставления выбора в направлениях расходования средств, приближает их по смыслу к дотациям. К тому же стимулирование органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления к осуществлению безусловных социальных обязательств является не бесспорным; - при принятии решения о поддержке инвестиционных проектов в ходе разработки федеральных целевых программ и использования инструментов
Инвестиционного фонда Российской Федерации, а также строительстве социальных объектов необходима оценка результативности выполнения мероприятий, направленных на развитие территорий с помощью регионального баланса. Это позволит проводить анализ совокупных результатов деятельности субъектов хозяйствования, установление взаимосвязи полученных данных с финансовыми и производственными показателями территории, а также сопоставление динамики финансовых и экономических показателей регионов между собой. - кроме того, проблемой является отсутствие горизонта предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. При их постоянном увеличении остается неясной цель, при достижении которой финансовая помощь может быть уменьшена. Учитывая проблематичность сглаживания дифференциации в уровнях социально-экономического развития регионов с помощью дотации на выравнивание, представляется необходимой разработка отдельных программ развития субъектов Российской Федерации с низким уровнем бюджетной обеспеченности. В качестве возможного варианта следует рассмотреть опережающее финансирование крупных инвестиционных проектов на соответствующих территориях с соответствующим уменьшением финансовой помощи в будущие периоды.