Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты государственной поддержки растениеводства
1.1 Экономическая сущность государственной поддержки сельскохозяйственного производства
1.2 Государственная поддержка растениеводства как один из основных факторов его развития
1.3 Система показателей оценки эффективности государственной поддержки растениеводства
2. Современное состояние и эффективность государственной поддержки производства и сбыта продукции растениеводства в краснодарском крае
2.1 Состояние и тенденции производства и сбыта продукции растениеводства
2.2 Направления и основные инструменты государственной поддержки растениеводства
2.3 Экономическая эффективность государственной поддержки растениеводства
152
3. Основные направления совершенствования региональной системы государственной поддержки растениеводства
3.1 Государственное регулирование производства и сбыта продукции растениеводства как важный фактор его устойчивости
3.2 Развитие инновационных процессов в растениеводстве 167
3.3 Совершенствование организационно-экономического механизма государственной поддержки развития растениеводства
Заключение 215
Список использованных источников
- Государственная поддержка растениеводства как один из основных факторов его развития
- Система показателей оценки эффективности государственной поддержки растениеводства
- Направления и основные инструменты государственной поддержки растениеводства
- Развитие инновационных процессов в растениеводстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В силу существующих особенностей аграрного сектора, его особой роли в экономике и политике России, а также невозможности рыночных регуляторов обеспечить эффективное функционирование аграрной сферы появляется необходимость в усилении государственной поддержки сельского хозяйства и всех его отраслей. На уровень государственной поддержки сельского хозяйства в современной России значительное влияние оказывают проблемы импорто-замещения, расширение экономических связей со странами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и продолжающаяся адаптация к условиям Всемирной торговой организации (далее – ВТО).
В повышении урожайности сельскохозяйственных культур, дальнейшем росте эффективности растениеводства и конкурентоспособности отечественной аграрной продукции особая роль принадлежит аграрной науке как генератору технического и технологического развития растениеводства не только в преодолении низкого уровня использования производственных ресурсов, но и в реализации инновационной модели его развития.
Современное отечественное растениеводство, продукция которого составляет более 40 % всей сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации, оказалось перед долговременными системными вызовами, отражающими мировые тенденции и внутренние барьеры развития. Актуальность исследования проблем государственной поддержки растениеводства обусловлена и тем, что ни одна из господствующих сегодня экономических доктрин в полной мере не отвечает современным реалиям развития растениеводства.
К приоритетным направлениям совершенствования механизма государственной поддержки растениеводства следует отнести развитие инновационных процессов в отрасли как на федеральном, так и на местном уровнях.
Степень разработанности темы исследования. Проблемам государственного регулирования экономики посвящены работы многих зарубежных ученых - Дж. Андерсона, Дж. Гелбрейта, С. Гроссмана, Дж. Кейнса, Р. Буайе, П. Самуэльсона, А. Смита, Дж. Стиглица, А. Пигу, У. Ринглена, М. Трейси, А. Мэдиссона, Л. Фалви, Л. Эрхарда.
Зарубежный опыт в области государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства обобщен в работах Е.С. Баженовой, А.В. Колесникова, И.А. Ко-лесняка, Ю.В. Лебедевой, О.И. Пантелеевой, А.Г. Папцова, З.К. Раджабовой, А.А. Халяпина, А.Е. Шамина и многих других.
Вопросы государственного регулирования сельского хозяйства нашли отражение в трудах многих отечественных экономистов, в частности: Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, Г.В. Беспахотного, Н.А. Борхунова, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, А.М. Га-таулина, В.А. Добрынина, А.Г. Зельднера, А.П. Зинченко, С.В. Киселева, Н.Д. Кондратьева, В.И. Назаренко, А.А. Никонова, О.А. Родионовой, А.Ф. Серкова, Е.С. Строева, И.Г. Ушачева, Е.Б. Хлебутина, С.С. Шаталина, Г.И. Шмелева, А.А. Шутько-ва и многих других.
Региональные подходы в осуществлении государственной поддержки рассматривались в работах М.М. Азизовой, Н.Г. Барышникова, Е.В. Борняковой, О.В. Гоно-вой, С.А. Дедеевой, А.И. Костяева, О.Н. Михайлюк, П.И. Огородникова, П.Ф. Парамонова, В.П. Пашкова, А.Н. Семина, И.Г. Смирновой, С.Ю. Сушкова, Е.П. Томили-ной, Д.Г. Угланова, Г. А. Харисова, С.А.Шарипова.
Методические подходы оценки эффективности государственной поддержки предложены в трудах А.А. Грудкина, О.П. Зайцевой, О.В. Котлячкова, Р.М. Котова, Е.Р. Мухиной, Л.В. Постниковой, А.Г. Папцова, Н.В. Прокофьевой, О.А. Фроловой, Л.И. Хоружий.
Особенности государственной поддержки отраслей и подотраслей сельского хозяйства рассмотрены в работах А.И. Алтухова, А.В. Гордеева, Э.Н. Крылатых, В.И. Нечаева, Л.И. Силаевой.
Многоплановость подходов, форм и методов государственного регулирования, необходимость их адаптации к современным реалиям экономического развития и глобализации экономики обуславливают проведение дальнейших исследований в данном направлении, обоснование приоритетных направлений государственной поддержки растениеводства на федеральном и региональном уровнях, выявление наиболее эффективных форм и методов их реализации в условиях ограниченности объемов прямой государственной поддержки, искажающей рынок, в соответствии с требованиями ВТО, внесение уточнений в вопросах совершенствования форм и методов государственной поддержки растениеводства для повышения его устойчивости и уровня инновационности.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в уточнении теоретических аспектов и разработке организационно-экономических положений и практических рекомендаций по совершенствованию государственной поддержки отрасли растениеводства как одного из основных факторов его развития.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
уточнить экономическую сущность государственной поддержки сельскохозяйственного производства, раскрыть ее особенности в условиях санкций, расширения интеграционных процессов со странами ЕАЭС и адаптации к условиям ВТО;
проанализировать состояние отрасли растениеводства и эффективность государственной поддержки ее производства и сбыта в Краснодарском крае, выявить основные тенденции в развитии отрасли;
классифицировать основные долгосрочные вызовы развитию растениеводства и уточнить особенности государственной поддержки как одного из основных факторов его развития;
обосновать необходимость государственного регулирования производства и сбыта продукции растениеводства как основного фактора его устойчивости;
разработать предложения по развитию инновационных процессов в растениеводстве на основе мер государственной поддержки;
определить приоритетные направления совершенствования организационно-экономического механизма государственной поддержки растениеводства и стимулирования инновационного развития отрасли.
Предметом исследования выступает механизм и инструменты государственного регулирования отрасли растениеводства в условиях модернизации и системных преобразований.
Объектом исследования являются процессы взаимодействия государства и отраслей сельского хозяйства, экономические отношения и организационно-управленческие проблемы, возникающие в процессе государственной поддержки подотраслей растениеводства. Углубленные исследования были проведены на примере Краснодарского края.
Область исследования соответствует требованию паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (1.Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – 1.2 АПК и сельское хозяйство) п.1.2.32.Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК.
Научная новизна работы. К числу наиболее существенных научных результатов относятся следующие:
- дано авторское определение государственной поддержки, экономическая
сущность которой заключается в совокупности мер и инструментов прямого, опосре
дованного и косвенного воздействия на сельскохозяйственное производство с целью
получения конкурентоспособной отечественной продукции на основе инноваций;
обоснована роль государства в многосторонней государственной поддержке сельско
хозяйственного производства с учетом решения проблем импортозамещения, расши
рения интеграционных процессов со странами Евразийского экономического союза и
продолжающейся адаптации к условиям, принятым Россией при вступлении в ВТО;
разработаны пространственно-временные эконометрические модели для посевных площадей, урожайности, валовых сборов зерновых культур за период 1961-2015 гг., учитывающие природно-климатические условия, устойчивость и цикличность показателей, что позволяет прогнозировать изменение показателей и их влияние на уровень развития растениеводства, а также более рационально и эффективно использовать средства государственной поддержки сельского хозяйства, дифференцируемой по видам культур, с учетом специализации хозяйств, окупаемости субсидий;
предложена и обоснована авторская систематизация долгосрочных вызовов развитию растениеводства в России, которые условно можно разделить на экономические; технологические; связанные с глобальным распространением ГМО и социальные с соответствующими им направлениями государственной поддержки, обозначенных Госпрограммой;
- обоснована необходимость увеличения объема государственной поддержки (и
прежде всего, несвязанной) сельхозтоваропроизводителей как на федеральном, так и
на региональном уровнях с учетом требований ВТО и стран-участниц ЕАЭС с целью
увеличения производства продукции растениеводства. Для целей совершенствования
системы сбыта производимой продукции необходимо развитие рыночной инфра
структуры, проведение закупочных интервенций через организованные торги в более
ранние (август-сентябрь) сроки, создание Интернет-ресурса на базе Минсельхоза
Краснодарского края, развитие кооперации и интеграции (с комбикормовой и пище
вой промышленностью), строительство оптово-распределительных центров, в том
числе и в портах региона;
- разработаны предложения по развитию инновационных процессов в расте
ниеводстве, экономическая сущность которых сводиться к: повышению уровня тех
нической вооружённости отрасли (на основе роста доходности сельхозтоваропроиз
водителей и обеспечение их доступности к кредитам), увеличению финансирования
аграрной науки (до уровня экономически развитых стран), развитию биотехнологий,
подготовке и переподготовке кадров (в связи с переходом к биоиндустриальным тех
нологиям), формированию учебно-научно-производственных кластеров (на базе аг
рарных вузов, научно-исследовательских организаций РАН и их опытных хозяйств),
созданию современной системы внедрения результатов научных достижений (на ос
нове ИКС и IT-технологий);
- определены приоритетные направления государственной поддержки и стимулирования инновационного развития растениеводства на основе совершенствования организационно-экономического механизма. При этом к экономическому механизму предложено относить: таможенно-тарифное регулирование, льготное налогообложение, упрощение процедуры получения банковских кредитов, снижение процентов по страхованию рисков, поддержку селекции и семеноводства и агролизинг. К организационному механизму следует относить: развитие производственной и сбытовой кооперации, интеграцию аграрной науки, образования и производства, повышение квалификации специалистов и подготовку инновационных менеджеров, совершенствование механизма сбора селекционного вознаграждения (роялти), внедрение нововведений (на основе проведения «дней поля»).
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов и практиков по проблемам формирования и развития системы государственной поддержки отрасли сельского хозяйства и подотрасли растениеводства, текущие статистические данные Федеральной службы государственной статистики, исследования и рекомендации научно-исследовательских и высших учебных заведений, нормативно-правовые акты Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства, Краснодарского края.
Результаты проведенного исследования имеют практическую значимость и могут быть использованы:
– органами исполнительной власти при разработке программы развития подотрасли растениеводства региона, рациональном использовании средств государственной поддержки;
– субъектами научной деятельности для изучения условий, факторов, эффективности отраслевой государственной поддержки;
– представителями агробизнеса и корпоративных объединений при партнерском участии в государственных программах поддержки растениеводства;
– учебными заведениями при подготовке квалифицированных кадров и осуществлении их дополнительного образования.
Ожидаемый результат – повышение эффективности функционирования растениеводства на основе совершенствования государственной поддержки отрасли.
Методология и методы исследования. Для обоснования основных положений исследований применялся комплекс методов: абстрактно-логический метод (при постановке цели и задач исследования, при обосновании направлений совершенствования региональной системы государственной поддержки отрасли растениеводства); сравнительный анализ (при исследовании теоретических аспектов государственной поддержки, при сопоставлении направлений, инструментов и методов оценки государственной поддержки отрасли растениеводства, при оценке выполнения целевых показателей программы развития Краснодарского края); эконометрическое моделирование (при разработке пространственно-временных эконометрических моделей для зерновых культур), монографический метод (при исследовании состояния и эффективности государственной поддержки производства и сбыта продукции растениеводства Краснодарского края); экспериментальный метод (при оценке экономической эффективности работы государственной поддержки); расчетно-конструктивный метод (при обосновании организационно-экономического механизма государственной поддержки) и другие.
Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие научные положения и результаты исследования, полученные автором:
сущность государственной поддержки отрасли растениеводства, выделение совокупности мер и инструментов прямого, опосредованного и косвенного воздействия; обоснование роли государства в многосторонней государственной поддержке сельскохозяйственного производства в современных условиях (импортозамещение, расширение интеграционных процессов, адаптация к условиям ВТО);
результаты анализа состояния, тенденций развития и эконометрического моделирования для посевных площадей, урожайности, валовых сборов зерновых культур за период 1961-2015 гг., позволяющие повысить качество прогнозирования и планирования отраслевого развития;
классификация долгосрочных вызовов развитию растениеводства в России: экономических, технологических, вызовов, связанных с глобальным распространением ГМО, и социальных с соответствующими им направлениями государственной поддержки;
методические подходы к оценке эффективности государственной поддержки отрасли растениеводства, основывающиеся на определении функций предельных продуктов по данным статистической отчетности сельскохозяйственных организаций, разделенных на группы по специализации;
обоснование возможности и необходимости увеличения объема государственной поддержки (и прежде всего, несвязанной) сельхозтоваропроизводителей как на федеральном, так и на региональном уровнях;
разработаны перспективные направления и мероприятия по развитию инновационных процессов в растениеводстве на основе совершенствования организационно-экономического механизма.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, связанные с разработкой теоретических и методических положений, практических рекомендаций по совершенствованию государственной поддержки в отрасли растениеводства региона:
использованы в отчете кафедры по научно-исследовательской работе, подготовленном в соответствии с планом НИР;
применены при подготовке учебно-методических материалов, которые внедрены в учебный процесс;
апробированы и внедрены в ходе реализации региональных проектов, участником которых был соискатель.
Основные положения диссертационной работы обсуждались на научных конференциях международного и регионального уровнях в 2013-2017 гг., опубликованы в 12 научных публикациях общим объемом 14,71п.л., в том числе авторских – 4,82 п.л., из них 8 статей опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 144 источника, приложение. Работа изложена на 254 страницах машинописного текста и включает 32 таблицы, 28 рисунков.
Государственная поддержка растениеводства как один из основных факторов его развития
Объективная необходимость государственной поддержки сельскохозяйственного производства обоснована рядом причин, достаточно хорошо известных и подробно освещенных в научных публикациях [7, 16, 130, 75, 30, 46, 121, 41, 89, 123, 90, 108, 116, 119, 122, 135, 6].
Современный агропродовольственный комплекс России функционирует в сложной международной обстановке из-за наложения внешних факторов (санкции и антисанкции) на проблемы внутреннего происхождения. Наряду с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС), БРИКС, Союзного государства Россия – Беларусь, 29 мая 2014 г. был подписан договор о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Он вступил в силу с 1 января 2015 г. В союз вошли Россия, Казахстан и Белоруссия. К нему присоединились Армения и Киргизия. Цель создания союза – свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в экономике. Одновременно идет процесс адаптации отечественного сельского хозяйства к условиям, принятым Россией при вступлении в ВТО.
Существующие особенности аграрного сектора, его особая роль в экономике и политике России, невозможность рыночных регуляторов обеспечить эффективность аграрной сферы, обуславливают необходимость усиления государственной поддержки сельского хозяйства и его отраслей.
Кроме того, для России характерны сложные природно-климатические условия, в которых осуществляется аграрное производство. Так, биологическая и природная продуктивность пашни в России в 2,2 раза ниже по сравнению со странами Европейского союза и в 2,5 раза ниже по сравнению с США. «Показатель биоклиматического потенциала России (БКП – комплексный показатель, учитывающий условия тепло- и влагообеспеченности сельскохозяйственных культур) в 2,7 раза ниже аналогичного показателя на территории США» [21]. Конечно, Россия – северная и самая большая по территории страна, следовательно, и расход энергии должен быть выше, чем в более южных странах. Однако такой разрыв в показателях энергоемкости нельзя объяснить только физико-географическими характеристиками, здесь существенную роль играет также технологическое отставание [75, 110, 111]. Например, энергетические затраты (энергоемкость) на единицу произведенной продукции в России примерно в 2-4 раза выше, чем в странах с относительно близкими климатическими характеристиками: Канада, Швеция, Финляндия [75, 142].
Характеризуя отечественное аграрное производство, следует отметить, что оно в 5 раз «более энергоемко и в 4 раза более металлоемко, а производительность труда в 8-10 раз ниже, чем в США, ведущих странах Европейского союза и Канаде» [62].
Как справедливо отмечает академик РАН В.И. Кирюшин [30], сельскохозяйственное производство России имеет большой потенциал развития (до уровня развитых стран) при условии его технико-технологической модернизации, что невозможно без серьёзной государственной поддержки.
Проблема воздействия государства на развитие аграрной сферы экономики исследована в научных трудах как зарубежных, так и отечественных экономистов-аграрников [1, 7, 13, 15,130, 29, 31, 41, 57, 89, 58, 104, 108, 119, 129, 135, 6, 139, 141]. Результаты их исследований стали значительным вкладом в разработке теории и практики государственной поддержки и регулирования отечественной аграрной экономики. Вместе с тем, особую актуальность эти вопросы приобретают в условиях кризисного состояния большинства субъектов сельскохозяйственного производства (только на 30 % сельскохозяйственных организаций приходится 90 % получаемой прибыли [119]), западных санкций, проблем импортозамещения, расширения экономических связей Российской Федерации со странами ШОС, БРИКС, Союзного государства Россия – Беларусь, ЕАЭС, в процессе адаптации к условиям ВТО, принятым Россией.
Кроме того, как справедливо отмечает Х.Э. Таймасханов [108], до начала радикальных аграрных реформ в России отсутствовали социально-экономические и политические условия проведения подобных исследований, что означало бы отрицание всеобъемлющей роли государства в советской экономике, в том числе и в аграрной.
Опыт политики государственного регулирования в экономически развитых странах свидетельствует о ее длительной эволюции: «от жесткого вмешательства к либеральному монетаризму, к созданию механизмов саморегуляции в форме социально-экономических целевых программ» [27, 89].
В результате в макроэкономической теории запада сформировались две альтернативные концепции экономического регулирования – «монетаризм» и «кейнсианство». Несколько позже возникла третья концепция – «теория регуляции», которая представляет собой симбиоз между кейнсианством и монетаризмом по регулированию рыночного хозяйства.
Концепция «кейнсианство» основывается на идеях Дж.М. Кейнса (1883 – 1946 гг.) [29] и его последователей – лауреатов Нобелевской премии: Л. Клена [31], Р. Модильяни, П. Самуэльсона [144], Р. Солоу [104], Д. Тобина, Дж. К. Гелбрейта. Кейнсианство признает активное вмешательство государства в экономику посредством дискреционной фискальной политики, так как основное положение этой теории - изменение совокупных запасов потребительских и инвестиционных товаров воздействует на уровень производства и занятости. Исходя из основного кейнсианского уравнения, в фискальной политике акцент делается на совокупные расходы и их элементы: Y = C + I + E – J + G, (1) где Y – уровень экономической активности; С – потребление; I – инвестиции; E – экспорт; J – импорт; G – государственные расходы.
Предложенные кейнсианством методы фискальной политики эффективно используют новые индустриальные страны Азии – Гонконг, Малайзия, Таиланд, Сингапур, Тайвань. Эти страны (за исключение Таиланда) в наименьшей степени пострадали от азиатского финансового кризиса 1997-1998 гг. [141].
Достаточно активно проводят политику гибкого изменения налоговых ставок и государственных расходов Новая Зеландия, Австрия, Великобритания, Австралия, США, Япония, Швеция и Швейцария [139].
Основным положением концепции монетаризма, лидером которой был М. Фридмен [129], является то, что априори рынки конкурентны и рыночная система в состоянии автоматически достичь макроэкономического равновесия [129]. Суть монетаристской политики состоит в регулировании объема предложения денег для стабилизации национального рынка. Гибкость цен и ставок заработной платы гарантированно воздействует на изменение совокупных расходов на цены товаров и ресурсов, а не на уровни производства и занятости. «Монетаристы считают государственное регулирование вредным для развития предпринимательской инициативы, дестабилизирующим экономику и изначально бюрократичным. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь проведение фискальной политики» [138].
Система показателей оценки эффективности государственной поддержки растениеводства
Экономические вызовы – это одни из наиболее серьезных вызовов, обусловленных финансово-экономическим кризисом, с которыми столкнулась Россия и которые наряду со вступлением в ВТО, санкциями западных стран и ответным эмбарго Российской Федерации оказывают негативное воздействие на развитие отечественного растениеводства.
Современный финансово-экономический кризис связан с либерализацией внешнеэкономической деятельности и усилением глобальной конкуренции на рынках товаров, капитала, рабочей силы и технологий. Развитие глобальной экономической конкуренции сопровождается усилением геополитического соперничества, в том числе за контроль над сырьевыми, энергетическими, водными и продовольственными ресурсами. Изложенные обстоятельства требуют роста производства продовольствия на качественно новой основе, ужесточения экологических требований и создают новые возможности для национальных производителей продовольствия, в том числе и для отечественного растениеводства.
Стоит отметить, что растениеводство – одна из немногих отраслей сельского хозяйства и российской экономики, демонстрирующих рост (таблица 4).
Выделенные государством денежные средства в целом благоприятно сказались на результатах развития подотрасли в 2015 году. Как отмечают эксперты [123], производство продукции растениеводства в 2015 году увеличилось на 2,9 %, главным образом за счет роста производства технических культур (сахарной свеклы – на 12,2 %, семян подсолнечника – на 8,6 %), валовой сбор овощей увеличился на 4 %, картофеля – на 6,7 %. При этом валовой сбор зерна, хотя и немного сократился, остался на высоком уровне (104,3 млн т).
Производство продукции растениеводства в сравнении с основными показателями экономического развития Российской Федерации в 2012-2015 гг., % к предыдущему году Инвестиции в основной капитал Индекс потребительских цен Реальные располагаемые денежные доходы Промышленное производство Производство продукции сельского хозяйства в том числе: Животноводство Растениеводство Составлено автором на основе [123] В 2015 г. существенно увеличилась реализация большинства основных видов продукции растениеводства: зерна, сахарной свеклы, овощей, картофе 40
ля. В то же время индекс цен производителей продукции растениеводства составил 124,7 против 108,5 % по продукции сельского хозяйства в целом.
Экспорт зерна в 2015 году увеличился по сравнению с предыдущим годом на 2,4 % и составил 30,7 млн т. Зерновые культуры экспортировались в основном в страны СНГ, Египет, Иран, Саудовскую Аравию, Турцию и другие страны Азии и Африки.
Воздействие на динамику цен осуществляется путем государственных закупочных интервенций в отношении зерна. Объем биржевых сделок в рамках государственных закупок в инвестиционный фонд составил 1399,5 тыс. т зерна при средней цене 10321 руб./т [56].
Следует отметить, что государственные закупочные интервенции осуществлялись в условиях роста цен на зерно на внутреннем рынке, поэтому главным их результатом стало формирование необходимого запаса зерна, достаточного для поддержания рынка в случае снижения валового сбора. Для сохранения баланса между экспортом зерна и его использованием на внутреннем рынке постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 1032 [81] была введена вывозная таможенная пошлина на зерно, которая с 1 октября 2015 г. исчислялась в российских рублях и рассчитывалась по следующей формуле: 50 % минус 6,5 тыс. руб., но не менее 10 руб. за 1 т., а на пшеницу твердую и семенную таможенная пошлина обнулена.
Использование вывозной таможенной пошлины на пшеницу, с одной стороны, сдерживало рост цен на нее на внутреннем рынке, с другой – ограничивало доходы производителей пшеницы и способствовало изменению структуры экспорта в пользу других видов зерна. В результате возникли риски снижения инвестиционной привлекательности зернового сектора.
В целях повышения доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей и стабилизации цен на рынке зерна считаем целесообразным изменить механизм проведения государственных закупочных интервенций путем введения минимальных гарантированных цен.
Несмотря на принимаемые меры, государство имеет весьма ограниченные возможности влиять на ценовую ситуацию, которая в 2015 г. характеризовалась высокой волатильностью и во многом определялась девальвацией национальной валюты, опережающим ростом цен на материально-технические средства, используемые при ее производстве, а также сохраняющейся высокой долей в них импортных средств [26].
В 2015 г. импорт продукции растениеводства в целом (по данным Федеральной Таможенной службы России) без учета торговли с Белоруссией и Казахстаном, включая продукты переработки, увеличился на 2,3 млрд долл. США (127 % уровня 2014 г.) и составил около 10,7 млрд долл. США. По итогам 2015 г., две трети экспорта в стоимостном выражении приходится на зерно и почти пятая часть (19 %) на растительные масла. Тем не менее, сальдо торгового баланса продолжает оставаться отрицательным. Импорт растениеводческой продукции, включая продукты переработки, в стоимостном выражении в 2015 г. составил около 16,5 млрд долл. США (1,1 трлн руб.). При этом необходимо отметить, что импорт снизился на 2,8 %. Более 32 % импорта приходится на фруктово-ягодную продукцию, включая продукты переработки и 17 % – на овощебахчевую и картофель [5].
Для отечественного растениеводства важным является снижение негативных последствий, связанных с наступлением неблагоприятных событий природного характера.
Посевная площадь сельскохозяйственных культур по договорам страхования с государственной поддержкой, принятым на субсидирование в 2015 г., составила 8,3 млн га, т. е. 10,9 % всех посевных площадей, что на 35,2 % меньше, чем в 2014 г. [56].
Направления и основные инструменты государственной поддержки растениеводства
Растениеводство за последние два десятилетия развивалось преимущественно на слаборегулируемой рыночной основе при почти двукратном снижении технической оснащенности. Снизилась интенсивность производства, уменьшилось число работающих почти во всех отраслях сельского хозяйства. В результате существенно сократились посевные площади и валовой сбор основных сельскохозяйственных культур.
Низкие темпы экономического развития, а в отдельные годы и отрицательные, крайняя нестабильность производства и его низкая эффективность в значительной мере были вызваны неорганизованным переходом к рынку, медленной адаптацией отрасли к рыночным формам хозяйствования, слабым освоением инновационных технологий и продуктов. Сказались также высокие темпы инфляции, диспаритет цен, сужение технической базы производства, трудности с реализацией продукции, отсутствие необходимых товарных интервенций, монополизм организаций и отраслей третьей сферы АПК, неразвитость системы государственной поддержки и регулирования аграрного производства [61]. Во многих регионах Российской Федерации снижается уровень специализации производства, ухудшается территориально-отраслевая структура АПК, уровень концентрации производства одних видов продукции неоправданно снижается, других – чрезмерно увеличивается.
Анализ развития основных отраслей растениеводства в России представлен в таблице 5. Таблица 5 – Основные показатели развития отраслей растениеводства в России в 1990-2015 гг.
Показатели 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2015 г. к 1990 г., % Площадь сельскохозяйственных угодий, млн га в том числе пашни, млн га Посевная площадь – всего, тыс. га 213,8131,8117705 197,0119,784670 192,6 116,875837 196,1115,375188 191,3115,579319 89,48 87,63 67,39 в том числезерновые и зернобобовые культуры, тыс. га подсолнечника, тыс. га сахарной свеклы, тыс. га овощей, тыс. га 6306827391460618 455854643 805 744 435935568 799 641 4319471531160662 4664270051022694 73,96255,7570,00112,30 Валовой сбор, млн т: ЗернаПодсолнечника сахарной свеклы овощей 116,73,432,310,3 65,43,914,110,8 77,86,521,311,3 61,05,3 22,3 12,1 104,89,339,016,1 89,80273,53 120,74 156,31
Урожайность с 1 га убранной площади, ц: зерновые и зернобобовые культуры подсолнечника сахарной свеклы Овощей 15,69,0 188 143 15,69,0 188 143 18,39,6 241 180 18,39,6 241 180 23,714,2 388225 151,92157,78 206,38 157,34
Данные таблицы свидетельствуют о следующей динамике в развитии отечественного растениеводства: произошло значительное сокращение посевных площадей – на 32,6 % по сравнению с 1990 г., что обусловлено результатами реформ – суженым воспроизводством, начиная с 1990 г., выведением земель из сельскохозяйственного оборота, в первую очередь пашни; в посевных площадях наибольший удельный вес занимают зерновые культуры (58,8 % в 2015 г., 53,6 % – в 1990 г.), что обусловлено постоянством спроса, экспортными возможностями и рентабельностью данной культуры; наблюдается значительный прирост посевных площадей у подсолнечника (2,5 раза), что обусловлено ростом цены и экспортного спроса на растительное масло и семена; возросла урожайности основных культур (зерновых – в 1,51 раз, подсолнечника – в 1,57 раз, сахарной свеклы – в 2,06 раз, овощей в 1,57 раз), обусловленный внедрением новых технологий, использованием новых сортов семян; увеличился валовой сбор культур, который превысил уровень 1990 г. по подсолнечнику, сахарной свекле, овощам, но не по зерну.
В развитии растениеводства можно выделить еще ряд тенденций: расширение производства в районах, ранее неиспользуемых для производства сельскохозяйственных культур (продвижение в северные районы, расширение ареалов возделывания); несоблюдение при производстве севооборотов (во многих хозяйствах зерно или подсолнечник являются монокультурами), принципов рационального размещения культур, специализации и концентрации производства; рост зависимости отечественного производства от зарубежных поставок материально-технических ресурсов – семян (по свекле – 100 %), средств защиты растений; недостаточный уровень внесения минеральных удобрений, приводящий к выносу питательных веществ, снижению плодородия почв; сокращение доли кормовых культур из-за значительного сокращения отрасли животноводства; расширение видов и сортов возделываемых сельскохозяйственных культур.
Тенденции в растениеводстве, свойственные Краснодарскому краю (таблица 6), аналогичны общероссийским тенденциям: высокий удельный вес зерновых культур (66,7 %, что превышает данные 1986-1990 г. на 15,3 п.п.) за счет прироста озимой пшеницы (на 10,2 п.п.), кукурузы (на 11 п.п.); сокращение кормовых культур на 75 %; увеличение посевов сои в 5,39 раз; увеличение доли подсолнечника на 4.3 п.п.
Сельскохозяйственные культуры в Краснодарском крае являются рентабельными даже без учета субсидий (таблица 7), что подтверждает окупаемость вложенных средств в их производство, соответственно высокой будет и отдача на вложенный рубль бюджетных средств в их производство.
Развитие инновационных процессов в растениеводстве
Рассчитанный за период 2011-2015 гг. среднегодовой валовой сбор зерна возрос по сравнению с 1996-2000 гг. на 11 % или 6346 тыс. т, в том числе за счет урожайности постоянного состава культур - на 69,5 %, или 4793,4 тыс. т. Расширение посевной площади зерновых культур привело к увеличению валового сбора на 1578,4 тыс.т, что составило 29,5 % общего изменения. Влияние структуры посевов оказало несущественное влияние на изменение показателя.
По оцененным уравнениям динамики валовых сборов зерновых культур можно сделать вывод о ее разнонаправленности: за период с 1961 по 1990 гг. и с 2001 по 2015 гг. наблюдалось ежегодное увеличение данного показателя по десятилетиям, а в с 1991 по 2000 гг. уменьшение соответственно.
Так, ежегодный рост сбора зерновых составлял: в 60-х гг. – 160,8 тыс. т, в 70-х – 88,1 тыс. т., в 80-х – 223 тыс. т, с 2001-2010 гг. 343,2 тыс. т , а с 2011 по 2015 гг. – 854,4 тыс. т. С 1991 по 2000 гг. ежегодное сокращение валовых сборов составило 221,8 тыс. т, и в целом тенденция характеризовалась высокой неустойчивостью, о чем свидетельствуют высокие коэффициенты вариации за пятилетние периоды (14,9 и 25,2) и низкий коэффициент детерминации, равный 0,248.
Для оценки влияния структурных изменений в экономике страны на валовые сборы зерновых культур в Краснодарском крае за весь анализируемый период в уравнение линейной тенденции были введены фиктивные переменные. Структура и оцененные коэффициенты уравнения (26) показывают, что за 1961-1991 гг. валовой сбор зерна в крае возрастал ежегодно в среднем на 118,4 тыс. т, в первое десятилетие рыночных условий среднее ежегодное сокращение валового сбора зерна составляло 359 тыс. т., а в период с 2000 по 2015 год среднегодовое увеличение валового сбора зерна составляло 408 тыс. т. Это наглядно прослеживается на рисунке 10.
За последние 30 лет в структуре валового сбора зерновых можно наблюдать следующие изменения: сократились доли ячменя (на 9,9 п.п) и зернобобовых культур (на 1,5 п.п), увеличился удельный вес кукурузы на зерно (на 14,7 п.п.).
Процесс сокращения посевных площадей риса в 90-х годах привел к сокращению его валового сбора, что было связано с диспаритетом цен, снижением объемов внесения минеральных удобрений и средств химической защиты, снижением качества посевного материала и темпов обновления техники в отрасли. Как следствие, технология выращивания риса упрощалась, что привело к снижению качества получаемого урожая.
В целом это десятилетие характеризовалось крайне низкими объемами инвестиций в строительство и реконструкцию водохранилищ, насосных станций, рисовых оросительных систем в Краснодарском крае, что приводило к активизации процессов засоления, заболачивания, сезонного подтопления сельскохозяйственных угодий. Однако с 2001 года тенденция сокращения изменилась на ежегодный рост валовых сборов риса, и на сегодняшний день на Краснодарский край приходится около 1 млн тонн риса, что составляет 80 % его общероссийского производства.
В регионе с 1990 года происходит расширение посевных площадей и увеличение валовых сборов зерновых культур в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Так, удельный вес посевных площадей зерновых в этой категории хозяйств к 2015 году достиг 32 %, а доля в общем валового сбора составила 30 % (таблица 20).
К 2015 г. валовой сбор зерна в сельскохозяйственных предприятиях региона практически достиг уровня дореформенного периода. Такой результат на фоне снижения посевных площадей на 16 % обеспечен ростом урожайности зерновых за период на 17 %. В тоже время в хозяйствах населения производство зерна сократилось на 33 %.
В настоящее время уровень урожайности основных зерновых культур выравнивается между отдельными категориями хозяйств. Если в 2010 г. урожайность зерновых культур в среднем достигнутая по сельскохозяйственным организациям была выше на 8,5 ц/га, чем в крестьянских хозяйствах, или на 21 %, то в 2015 г. эта разница составила 6,1 ц/га, или только 11 %. В скором времени можно ожидать выравнивание урожайности зерновых культур в этих категориях хозяйств.
Проанализируем показатели устойчивости и колеблемости урожайности основных зерновых культур в хозяйствах всех категорий региона за 1961-2015 годы (таблица 21). Поскольку этот период охватывает разные экономические условия развития сельского хозяйства, то показатели тенденции изменения урожайности основных зерновых культур мы проанализировали как за весь период, так и за более короткие десятилетние сроки.